Цитата |
---|
Евгений71 пишет: собственнику компенсировали слив воды с натяжного потолка и всё. |
08.06.2016 11:58:41
|
08.06.2016 12:44:10
Спасибо за совет (век живи и век учись). Чтобы не изобретать велосипед, буду благодарен, если пришлёте типовую рыбу "документа, подтверждающего компенсацию ущерба"
|
08.06.2016 13:20:12
какой суд? какая мировая? о чом могут свидетельствовать сухие пятна на потолке неизвестного происхождения в помещении где не проводился долго время косметический ремонт при исправной на сегодняшней день кровле..... двухмесячная протечка никаких неудобств у жителя не вызвала, все было так и до нее |
08.06.2016 13:30:01
Какой суд?))) У меня на потолке есть пятно неизвестного происхождение (суп например). Я вызываю гореэксперта, который за чекушку красного делает заключение о том, что виновата УК. Я на основании этого заключения иду в суд и терроризирую УК. У нас такая хрень была в 2014 году, когда одна квартира говняшками затопила вторую (ревизию сняли с канализационной трубы). В итоге бились в суде. Благо, что эксперта оплачивали мы сами (ТСЖ) и в акте оказанных услуг с экспертной организацией было указано, что заключение сделано в ОДНОМ экземпляре (эксперт второй подшаманил и отдал истцу). Бились долго по этому поводу. А по теме - топикстартер сам написал, что протечка кровли была. |
08.06.2016 13:30:12
[ref:2dk3xlzn]solo[/ref:2dk3xlzn], эка вы. легко советы то раздавать)) а если эксперт не согласится и отдаст Евгений сумму ущерба + 50 % штрафа и услуги представителя благодаря вашим советам? совесть мучить не будет?)))))))))
Евгений71, в деле разбираться надо, опытному юристу, а не на форуме советы просить. на своем юристе сейчас сэкономили, а чужой побольше заберет. |
08.06.2016 13:32:19
просто акт вовремя не составили, а потом кто-то шепнул жителю, что с УК можно поиметь...и все только договариваться - мы соглашение о возмещении прямого ущерба составляем, указываем по какому случаю (акт осмотра) стоимость чего компенсируем и в каком объеме - размере (обои, плитка и т.д.) и обязательно подпись под фразой: со всем согласен, претензий больше не имею никаких "моральных страданий " не просил никто |
08.06.2016 14:36:14
Юлия11, [ref:e48h1u9c]Rembo[/ref:e48h1u9c], [ref=#00aa00:e48h1u9c]Гость с Урала[/ref:e48h1u9c], хренвыговоришь, хреновыговоришь прав! Недавно я профукала такой суд! Протекает кровля, текущий ремонт проводим сразу, необходимо проводить кап.ремонт,собственники пытались собрать целевые деньги,не собрали,есть несколько протоколов ос о планировании капремонта. В общем,что я представила в суд :акты осмотра общего имущества, где указано, что крыша аварийная, составлены совместно с псмкд, уведомление жителей о необходимости проведения ремонта, акты проведения ремонтных работ,сразу после заявки... Выписку из АДС об отсутствии жалоб... Суд первой инстанции согласился со мной и вынес решение в мою пользу, районник отменил со ссылкой на то, что в любом случае крыша должна находиться в исправном состоянии, в верховном устоялось решение районника... Долго переживала...выходит отсутствие вины доказать невозможно...
|
08.06.2016 22:06:31
За 5 лет до планируемого капитального ремонта, в рамках технического обслуживания, текущий ремонт проводится не в полном объеме. У меня аналогичный случай. На прошлой неделе судом назначенный эксперт проводил осмотр повреждений в квартире и состояние крыши в доме где пропущены 3 цикла капитальных ремонтов. Эксперт признал, что текущим ремонтом невозможно устранить повреждения крыши. Капитальный ремонт невозможно подменить текущим. ЖЫтель хотел схитрить, перед осмотром намочил люстру, натяжной потолок и тазик с водой поставил на кровать, это при том, что дождя в городе не было 10 дней ![]() ![]() |
08.06.2016 22:28:27
[ref:3b216qn1]Rembo[/ref:3b216qn1], так никто и не оспаривал факт необходимости проведения кап.ремонта, сами собственники совершали попытки к его проведению. Экспертизу назначать в моем случае не было смысла, суд считает, что крыша в принципе не должна протекать, а причины протечек -никого не егорят.
|
08.06.2016 22:34:21
![]() |
08.06.2016 22:42:06
[quote="Rembo" именно так, хотя я не согласна с этим но верховники согласились с позицией апелляции.... Так что, расскажете про итоги своего процесса, интересно)...... "Куда фотка делась? Поклонники достали?
![]() ![]() ![]() |
08.06.2016 23:29:45
![]() ![]() На форуме рулят или актёры или политики))) Махатма Ганди пойдёт? |
09.06.2016 09:19:24
|
09.06.2016 09:52:51
|
09.06.2016 10:11:18
с 2010го ли? а может и до 2010го много чего изменилось из сути того, что вы приводите в пример? и суд так же принимал это во внимание при рассмотрении? вы, конечно же, можете пойти в АС в порядке регресса после рассмотрения в СОЮ о ЗПП, да только каким бы лояльно настроенным и понимающим судья не оказался, вы не сможете найти хоть сколько то достаточных оснований для удовлетворения требований к муниципалам, федералам или ФКР. первые умело прикрыли свою зопу при содействии правительства, у последних есть программа, разработанная в соответствии с действующим законодательством. но, в любом случае, удачи вам. |
09.06.2016 15:01:25
|
09.06.2016 15:26:48
[ref:13i5m2gi]Rembo[/ref:13i5m2gi], я не художник.
понятно к чему вопрос, по этому ответ на два поста вперед: оди должно содержаться надлежащим образом. должны создавать благоприятные и безопасные условия для проживания. соответственно производить все текущие и неотложные работы для достижения этих целей. разводить демагогию можно бесконечно. все и так знают, что кто то не выполнил свои обязательства и нагло слил их (обязательства) на жителей, а те на нас, а мы сами подписались, в свою очередь, ни кто за уши не тянул. только суды будут не с точки зрения морали спор рассматривать, а с точки зрения закона. |
09.06.2016 15:44:00
[ref:1y80c7xf]Rembo[/ref:1y80c7xf], хренвыговоришь, то- то и бесит, есть закон никто не спорит, а есть еще понятие причинно-следственная связь и наличие вины, в нашем случае доказать отсутствие вины не представляется возможным...
|
14.09.2016 15:43:02
Коллеги, нужен совет. Вообщем подали на нас в суд жители пятого этажа на возмещение ущерба возникшего при протечке кровли (плоская крыша). 80000 ущерб по оценке, 80 моральный. Акт во время пролива не составлялся. Эксперт включил в отчет и повреждени потолка и плестеный грибок на стенах даже в тех комнатах где на потолке ни чего нет. Дом 70-х годов, кап. ремонта ни разу не было, при приеме дома (2015 год), указали, что крыша требует капитального ремонта. Ремонт кровли мы постоянно проводим.
Так вот, есть ли смысл бодаться в суде, ходотайствовать в проведении судебной экспертизы, в надежде, что некоторые повреждения выкинут из-за того, что они образовались не в следствии протечки кровли (но не факт) и уменьшится сумма ущерба, но тут попадаем на штраф, или лучше договариваться о мировом соглашении (при беседе, истцом была озвучена сумма 85т.р)? Спасибо. |
14.09.2016 23:34:28
саму то протечку фиксировали?...да и не одну скорее всего заключение комиссии? тех.экспертиза? в программу кап.ремонта включен? мониторинг проведен? |
15.09.2016 07:32:09
Комиссий ни каких не было, просто протокол, что требуется кап ремонт и в договоре управления, в тех состоянии ОИ это отражено.. Тех. экспертизы тоже не было. В программу кап ремонта включен на 2020 год, МО пытается включить этот дом в краткрсрочную программу на 2017. |
15.09.2016 08:52:45
Grizli33, если истец запросил возмещение в 80 к. + 40 к. штраф + 1 тире 5 к. моральный + услуги представителя 8 тире 15 к. + услуги оценщика т.е. минимум 130 к. и предлагает мировуху в 85 к. при этом вы не можете оспорить стоимость ущерба - идите на мировуху. ибо все, что выше перечислено не освободит от ответственности за возмещение. либо ищите другие основания.
|
15.09.2016 09:32:26
И еще - в отчете оценщика не установлена причина пролива, но опять же, при повторной экспертизе это установится и естественно не в нашу пользу, т.к. квартира на последнем этаже и вариантов больше нет как протечка кровли (чердака нет). |
15.09.2016 15:04:35
|
19.12.2016 14:52:06
Ребята помогите составить акт. У нас чс и приказано сливать теплоноситель( верхний разлив) 14 декабря с дикими криками прибегает дама,проживающая на 12 этаже и кричит ,что её заливает . Собрались комиссионно смотреть квартиру. 12 этаж ремонт, натяжные потолки на момент нашего прихода не работал свет, причина не известна возможно даже выкрутили лампочки, т.к. пришли без электрика лезть наверх и смотреть плафоны не стали.В квартире сухо воды нет, Сегодня мадам приносит заявление что сгорело все включая,плиту, фен, холодильник,и все остальное.....
|
19.12.2016 16:23:03
KKsuha, доказательства то какие есть? на что ссылается ваша мадам (кроме требования о возмещении)? сами акт составляли, когда ходили? если да, то что написали? какой сейчас акт хотите? и зачем? 12й этаж последний? протечка то была или нет? если да, то зафиксировали ли? и от куда текло то? она перепад напряжения зафиксировала? и тд.
пусть проводит экспертизу, оснований для удовлетворения требований я не вижу. |
20.12.2016 07:02:33
Акт составили , при осмотре ничего не увидели, фотографии чердака сделали. У тети большая квартира , перепланировка, залитие возможное произошло в одной части квартиры, а приборы перестали работать в другой, при чем тетя такая ,что и сама может испортить приборы......
|
20.12.2016 09:33:09
вопрос из разряда "додумай сам".
я бы рассмотрел возможность возмещения за потолок и люстру. это доказать возможно, если правда текло. остальное, как минимум, сомнительно. |
20.12.2016 14:48:12
|
20.12.2016 16:14:11
Оксана Георгиевна, что же этот акт, по вашему, доказывает? ну составила группа заинтересованных лиц какую то бумажку... это все равно, что напишу я, что Чибис дурень, например, а Кочетков подпишется под этим, но это же не значит, что Чибис дурень, умный человек, просто не в той сфере работает.
вот и ваш акт ничего не доказывает и не опровергает, а форма его не важна, написали по делу вроде.. только акты составляются на месте, а не потом, на компьютере, то, что составители акта увидели, то и заактировали. суть в этом. потом акты подписывают у незаинтересованного лица, самого собственника, соседей, зафиксировав, что собственник отказался от подписи. может собственник напишет возражения прямо в акте = спор. а так, вы просто заставите судью лишний абзац в решении писать. когда пишешь решений по пять в день, выматывает. кстати, оно не в вашу пользу будет. |
||||
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
Цитата |
---|
Евгений71 пишет: собственнику компенсировали слив воды с натяжного потолка и всё. |
Цитата | ||
---|---|---|
burmistr пишет:
Я сроков в законодательстве не видел 100%. На практике сразу после обращения собственника составляется акт. Мое мнение - лучше идти и составлять, а потом на мировую... Через суд дороже выйдет. |
Цитата |
---|
solo пишет: какой суд? какая мировая? о чом могут свидетельствовать сухие пятна на потолке неизвестного происхождения в помещении где не проводился долго время косметический ремонт при исправной на сегодняшней день кровле..... двухмесячная протечка никаких неудобств у жителя не вызвала, все было так и до нее |
Цитата |
---|
solo пишет: В апреле 2016г., по звонку собственника, технический персонал УК осматривал квартиру, была протечка с кровли, но письменного требования составить Акт от собственника не было |
Цитата |
---|
Анна Афанасьева пишет: Протекает кровля, текущий ремонт проводим сразу, необходимо проводить кап.ремонт,собственники пытались собрать целевые деньги,не собрали,есть несколько протоколов ос о планировании капремонта. |
Цитата |
---|
Анна Афанасьева пишет: В общем,что я представила в суд :акты осмотра общего имущества, где указано, что крыша аварийная, составлены совместно с псмкд, уведомление жителей о необходимости проведения ремонта, акты проведения ремонтных работ,сразу после заявки... |
Цитата |
---|
Анна Афанасьева пишет: Суд считает, что крыша в принципе не должна протекать, |
Цитата |
---|
Анна Афанасьева пишет: [quote="Rembo" именно так, хотя я не согласна с этим но верховники согласились с позицией апелляции.... Так что, расскажете про итоги своего процесса, интересно)...... "Куда фотка делась? Поклонники достали? ![]() |
Цитата |
---|
Rembo пишет: Даже если не проводится капитальный ремонт? А Региональный оператор по такой логике для чего нужен? Зачем региональные программы кап ремонта формируются? Для чего люди определялись с формированием фонда капитального ремонта? Для чего тогда все платят за капитальный ремонт? Тема сложная, но не безысходная! |
Цитата |
---|
Анна Афанасьева пишет: суд считает, что крыша в принципе не должна протекать |
Цитата |
---|
хренвыговоришь пишет: да ничего тут сложного |
Цитата |
---|
Rembo пишет: Это 2010г, с тех пор все усложнилось, не все ОМС выполнили свою обязанность по кап ремонту возникшую с периода начала приватизации, кроме того появился владелец спец счета или счета формирования фонда КР, с обязанностью своевременного проведения КР. |
Цитата |
---|
хренвыговоришь пишет: мечтатель) |
Цитата |
---|
Grizli33 пишет: или лучше договариваться о мировом соглашении |
Цитата | ||
---|---|---|
OE77OE пишет:
саму то протечку фиксировали?...да и не одну скорее всего заключение комиссии? тех.экспертиза? в программу кап.ремонта включен? мониторинг проведен? |
Цитата |
---|
хренвыговоришь пишет: Grizli33, если истец запросил возмещение в 80 к. + 40 к. штраф + 1 тире 5 к. моральный + услуги представителя 8 тире 15 к. + услуги оценщика т.е. минимум 130 к. и предлагает мировуху в 85 к. при этом вы не можете оспорить стоимость ущерба - идите на мировуху. ибо все, что выше перечислено не освободит от ответственности за возмещение. либо ищите другие основания. |
Цитата |
---|
хренвыговоришь пишет: KKsuha, доказательства то какие есть? на что ссылается ваша мадам (кроме требования о возмещении)? сами акт составляли, когда ходили? если да, то что написали? какой сейчас акт хотите? и зачем? 12й этаж последний? протечка то была или нет? если да, то зафиксировали ли? и от куда текло то? она перепад напряжения зафиксировала? и тд. пусть проводит экспертизу, оснований для удовлетворения требований я не вижу. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!