new_year

Форум

ГлавнаяКосяки законодательства и информационных систем.

Косяки законодательства и информационных систем.

RSS
Косяки законодательства и информационных систем.
 
Мой внимательный коллега обнаружил...
И снова о ПП 354. Читаем в Консуьтанте.
П. 59.
КонсультантПлюс: примечание.
Норме пп. "е" пункта 85, упоминаемого в нижеприведенном абзаце, соответствует норма пп. "д" пункта 85 в редакции Постановления Правительства от 26.12.2016 N 1498.
в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд;

Т.е. ребята из Консультанта заметили косяк в ПП 354, который исправлять надо ни много ни мало Постановлением Правительства!
Ладно. А теперь - не менее уважаемая система Гарант.
в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд;


Пункт в) приведён без нужно комментария и, внимание, активная ссылка на 85 е) работает и отправляет на НЕАКТУАЛЬНУЮ версию ПП 354!
Бдительность!!!
 
Цитата
Ильич написал:
Пункт в) приведён без нужно комментария и, внимание, активная ссылка на 85 е) работает и отправляет на НЕАКТУАЛЬНУЮ версию ПП 354!Бдительность!!!
Гарант потихоньку помирает...

Мы кстати по этим косякам написали запрос в Минстрой. Минстрой прислал ответ, что им нужно допвремя для подготовки ответа))
 
Цитата
burmistr написал:
Минстрой прислал ответ, что им нужно допвремя для подготовки ответа))
...пока мысль из жопы в голову доберется...)))
 
подскажите плиз, очень хочется разобраться со ст 46 п. 1 про 2/3 необходимого кворума, мнения разошлись)))
Мы все привыкли голосовать "за" 2/3 по пунктам "1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме"
О правильно требовать "за" 2/3 голосов???
Все мы русские люди и знаем русский язык, исходя из дословной формулировки выдержки из статьи решение принимается большинством не менее 2/3 от общего числа собственников. На примере будет понятней: К примеру 10 собственников это общее число собственников, проголосовало 7 человек, из них большинство 5 человек проголосовало «за». То есть решение принято большинством не менее 2/3 от общего числа.
Давайте задумаемся!!!
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой
А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3
Это как во фразе: У филологов есть фраза
«Казнить нельзя помиловать»
При отсутствии запятых непонятно что делать, казнить или помиловать
И только при наличии запятой понятно что делать казнить или помиловать
 
мнения филологов и жкхшников разошлись, хочется найти истину
 
Цитата
eti18rus написал:
мнения филологов и жкхшников разошлись,
Ну на «разойтись» — я, кстати, сразу согласился,
И разошелся, ну, то есть, расходился. В.С, Высоцкий.


Как филолог филологу: не занимайтесь хернёй. Если произошло ударение, идите к врачу. Или в школу - учиться.
PS. Взглянул историю Ваших, уважаемый eti18rus, постов. Вам не удалось ни разу правильно расставить знаки препинания (не ударения - нет такого понятия в синтаксисе родного для Вас (?) русского языка. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 ).
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
eti18rus написал:
мнения филологов и жкхшников разошлись,
Ну на «разойтись» — я, кстати, сразу согласился,
И разошелся, ну, то есть, расходился. В.С, Высоцкий.


Как филолог филологу: не занимайтесь хернёй. Если произошло ударение, идите к врачу. Или в школу - учиться.
PS. Взглянул историю Ваших, уважаемый eti18rus, постов. Вам не удалось правильно расставить знаки препинания (не ударения - нет такого понятия в синтаксисе родного для Вас (?) русского языка. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 ).
я не филолог ни разу))) понимаю что в голову вдолбили 2/3 "за", а оно правильно???
 
Цитата
eti18rus написал:
я не филолог ни разу))) понимаю что в голову вдолбили 2/3 "за", а оно правильно???
Оно правильно. 2/3 = 0.66666(6). Периодические дроби в школе проходили? Или стихи в детстве:
И вышло у меня в ответе: Два землекопа и две трети.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
eti18rus написал:
я не филолог ни разу))) понимаю что в голову вдолбили 2/3 "за", а оно правильно???
Оно правильно. 2/3 = 0.66666(6). Периодические дроби в школе проходили? Или стихи в детстве:
И вышло у меня в ответе: Два землекопа и две трети.
это понятно, в собрании приняло участие 2/3, а сколько должно проголосовать "за", написано же принимается "большинством", разве нет???
 
"принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме" почему здесь мы считаем кворум 50% +1 голос и из них большинство должно проголосовать "за", а с историей про 2/3 считается что должно проголосовать "за" 2/3???
 
Цитата
eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой

А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
 
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой

А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
нет не правильно поняли)))
вот смотрите по обычным вопросам мы считаем кворум 50+1 голос, а в разрезе "за" "против" "воздержались" счатаем что вопрос принят если "за" проголосовало больше половины от 50+1
а почему в истории с 2/3 не так же??? где написано что "за" должно проголосовать 2/3. По данным вопросам собрание правомочно если приняло участие 2/3, не вопрос. А сколько "за" должно проголосовать ???
Берем 10 собственников, в собрании приняло участие 3/4 (это больше чем 2/3 и закон не нарушен), это 7 человек, из 7 человек "за" проголосовало 5 человек, один проголосовало против, еще один воздержался. Получается 5 человек является большинством не менее 2/3 от общего числа??? Полагаю что является, так как 5 человек это большинство 3/4 от общего числа, что логично больше 2/3 от общего числа
 
общее число собственников 10, чтоб решение требующее 2/3 голосов (от общего числа собственников, а не от принявших участие в собрании) считалось принятым, "за" должны проголосовать 7.
 
Цитата
max045 написал:
общее число собственников 10, чтоб решение требующее 2/3 голосов (от общего числа собственников, а не от принявших участие в собрании) считалось принятым, "за" должны проголосовать 7.
почему???
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3, и 5 тоже большинство, а вот 3 это уже меньшинство мне 2/3 от общего числа 10
"решение принимается большинством" это же не означает что большинство это 2/3
 
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов", а там все же "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".

И тут логическая ошибка -
Цитата
eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается 6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством не менее двух третей от 10
 
6 является большинством не менее двух третей???
или 6 является большинством не менее 7 человек из 10???
 
Цитата
АРоманов написал:
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов", а там все же "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".

И тут логическая ошибка -
Цитата
eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается 6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством н е менее двух третей от 10
какие числа больше 2/3 от 10??? это числа 7,8,9 и 10 правильно??? если да, то к примеру большинство от 8 или 9 это какие числа??? я так полагаю все числа от 5 включительно и до 8 или 9 считается большинством
 
а еще 2/3 минус один голос это менее двух третей, а 2/3+1 голос и все что больше это как раз и считается не менее двух третей
и еще 2/3 от 3/4, а не от общего числа может такое быть (если вспоминать математику школьный курс)??? может. Вот поэтому и написано не менее двух третей от общего числа, а общее число по математическому определению всегда считается 100%
 
Всем давно всё известно. Или троллинг, или... Нет смысла.
 
При "обычном" голосовании требуется кворум (приняли участие в собрании и оно считается состоявшимся) 50+%; и решение будет принято, если "за" проголосуют 50+% от этих принявших участие. Т.е., теоретически, 25+% от всего дома могут решить судьбу вопроса.

При голосовании с требованием 2/3 ("квалифицированное большинство"), понятие "кворум" вообще не актуально. Нужно, чтобы за предлагаемое решение проголосовало 2/3 от числа всех собственников. Понятно, что в таком собрании должны принять участие не менее 2/3 от всех собственников. Это наиболее важные вопросы управления МКД. 25% и 66,7% - существенная разница!

А как получают 100% согласия всех собственников, я ума не приложу. Это на уменьшение размера общего имущества.
 
Цитата
ДонКихот написал:
А как получают 100% согласия всех собственников, я ума не приложу. Это на уменьшение размера общего имущества
Коротко?
Никак. Разве что в каком-нибудь восьмиквартирном (их полно даже в больших городах) доме.
#1
0 0
Мой внимательный коллега обнаружил...
И снова о ПП 354. Читаем в Консуьтанте.
П. 59.
КонсультантПлюс: примечание.
Норме пп. "е" пункта 85, упоминаемого в нижеприведенном абзаце, соответствует норма пп. "д" пункта 85 в редакции Постановления Правительства от 26.12.2016 N 1498.
в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд;

Т.е. ребята из Консультанта заметили косяк в ПП 354, который исправлять надо ни много ни мало Постановлением Правительства!
Ладно. А теперь - не менее уважаемая система Гарант.
в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд;


Пункт в) приведён без нужно комментария и, внимание, активная ссылка на 85 е) работает и отправляет на НЕАКТУАЛЬНУЮ версию ПП 354!
Бдительность!!!
#2
1 0
Цитата
Ильич написал:
Пункт в) приведён без нужно комментария и, внимание, активная ссылка на 85 е) работает и отправляет на НЕАКТУАЛЬНУЮ версию ПП 354!Бдительность!!!
Гарант потихоньку помирает...

Мы кстати по этим косякам написали запрос в Минстрой. Минстрой прислал ответ, что им нужно допвремя для подготовки ответа))
#3
0 0
Цитата
burmistr написал:
Минстрой прислал ответ, что им нужно допвремя для подготовки ответа))
...пока мысль из жопы в голову доберется...)))
#4
0 0
подскажите плиз, очень хочется разобраться со ст 46 п. 1 про 2/3 необходимого кворума, мнения разошлись)))
Мы все привыкли голосовать "за" 2/3 по пунктам "1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме"
О правильно требовать "за" 2/3 голосов???
Все мы русские люди и знаем русский язык, исходя из дословной формулировки выдержки из статьи решение принимается большинством не менее 2/3 от общего числа собственников. На примере будет понятней: К примеру 10 собственников это общее число собственников, проголосовало 7 человек, из них большинство 5 человек проголосовало «за». То есть решение принято большинством не менее 2/3 от общего числа.
Давайте задумаемся!!!
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой
А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3
Это как во фразе: У филологов есть фраза
«Казнить нельзя помиловать»
При отсутствии запятых непонятно что делать, казнить или помиловать
И только при наличии запятой понятно что делать казнить или помиловать
#5
0 0
мнения филологов и жкхшников разошлись, хочется найти истину
#6
0 0
Цитата
eti18rus написал:
мнения филологов и жкхшников разошлись,
Ну на «разойтись» — я, кстати, сразу согласился,
И разошелся, ну, то есть, расходился. В.С, Высоцкий.


Как филолог филологу: не занимайтесь хернёй. Если произошло ударение, идите к врачу. Или в школу - учиться.
PS. Взглянул историю Ваших, уважаемый eti18rus, постов. Вам не удалось ни разу правильно расставить знаки препинания (не ударения - нет такого понятия в синтаксисе родного для Вас (?) русского языка. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 ).
#7
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
eti18rus написал:
мнения филологов и жкхшников разошлись,
Ну на «разойтись» — я, кстати, сразу согласился,
И разошелся, ну, то есть, расходился. В.С, Высоцкий.


Как филолог филологу: не занимайтесь хернёй. Если произошло ударение, идите к врачу. Или в школу - учиться.
PS. Взглянул историю Ваших, уважаемый eti18rus, постов. Вам не удалось правильно расставить знаки препинания (не ударения - нет такого понятия в синтаксисе родного для Вас (?) русского языка. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 ).
я не филолог ни разу))) понимаю что в голову вдолбили 2/3 "за", а оно правильно???
#8
0 0
Цитата
eti18rus написал:
я не филолог ни разу))) понимаю что в голову вдолбили 2/3 "за", а оно правильно???
Оно правильно. 2/3 = 0.66666(6). Периодические дроби в школе проходили? Или стихи в детстве:
И вышло у меня в ответе: Два землекопа и две трети.
#9
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
eti18rus написал:
я не филолог ни разу))) понимаю что в голову вдолбили 2/3 "за", а оно правильно???
Оно правильно. 2/3 = 0.66666(6). Периодические дроби в школе проходили? Или стихи в детстве:
И вышло у меня в ответе: Два землекопа и две трети.
это понятно, в собрании приняло участие 2/3, а сколько должно проголосовать "за", написано же принимается "большинством", разве нет???
#10
0 0
"принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме" почему здесь мы считаем кворум 50% +1 голос и из них большинство должно проголосовать "за", а с историей про 2/3 считается что должно проголосовать "за" 2/3???
#11
0 0
Цитата
eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой

А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
#12
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой

А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
нет не правильно поняли)))
вот смотрите по обычным вопросам мы считаем кворум 50+1 голос, а в разрезе "за" "против" "воздержались" счатаем что вопрос принят если "за" проголосовало больше половины от 50+1
а почему в истории с 2/3 не так же??? где написано что "за" должно проголосовать 2/3. По данным вопросам собрание правомочно если приняло участие 2/3, не вопрос. А сколько "за" должно проголосовать ???
Берем 10 собственников, в собрании приняло участие 3/4 (это больше чем 2/3 и закон не нарушен), это 7 человек, из 7 человек "за" проголосовало 5 человек, один проголосовало против, еще один воздержался. Получается 5 человек является большинством не менее 2/3 от общего числа??? Полагаю что является, так как 5 человек это большинство 3/4 от общего числа, что логично больше 2/3 от общего числа
#13
1 0
общее число собственников 10, чтоб решение требующее 2/3 голосов (от общего числа собственников, а не от принявших участие в собрании) считалось принятым, "за" должны проголосовать 7.
#14
0 0
Цитата
max045 написал:
общее число собственников 10, чтоб решение требующее 2/3 голосов (от общего числа собственников, а не от принявших участие в собрании) считалось принятым, "за" должны проголосовать 7.
почему???
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3, и 5 тоже большинство, а вот 3 это уже меньшинство мне 2/3 от общего числа 10
"решение принимается большинством" это же не означает что большинство это 2/3
#15
0 0
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов", а там все же "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".

И тут логическая ошибка -
Цитата
eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается 6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством не менее двух третей от 10
#16
0 0
6 является большинством не менее двух третей???
или 6 является большинством не менее 7 человек из 10???
#17
0 0
Цитата
АРоманов написал:
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов", а там все же "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".

И тут логическая ошибка -
Цитата
eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается 6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством н е менее двух третей от 10
какие числа больше 2/3 от 10??? это числа 7,8,9 и 10 правильно??? если да, то к примеру большинство от 8 или 9 это какие числа??? я так полагаю все числа от 5 включительно и до 8 или 9 считается большинством
#18
0 0
а еще 2/3 минус один голос это менее двух третей, а 2/3+1 голос и все что больше это как раз и считается не менее двух третей
и еще 2/3 от 3/4, а не от общего числа может такое быть (если вспоминать математику школьный курс)??? может. Вот поэтому и написано не менее двух третей от общего числа, а общее число по математическому определению всегда считается 100%
#19
0 0
Всем давно всё известно. Или троллинг, или... Нет смысла.
#20
0 0
При "обычном" голосовании требуется кворум (приняли участие в собрании и оно считается состоявшимся) 50+%; и решение будет принято, если "за" проголосуют 50+% от этих принявших участие. Т.е., теоретически, 25+% от всего дома могут решить судьбу вопроса.

При голосовании с требованием 2/3 ("квалифицированное большинство"), понятие "кворум" вообще не актуально. Нужно, чтобы за предлагаемое решение проголосовало 2/3 от числа всех собственников. Понятно, что в таком собрании должны принять участие не менее 2/3 от всех собственников. Это наиболее важные вопросы управления МКД. 25% и 66,7% - существенная разница!

А как получают 100% согласия всех собственников, я ума не приложу. Это на уменьшение размера общего имущества.
#21
1 0
Цитата
ДонКихот написал:
А как получают 100% согласия всех собственников, я ума не приложу. Это на уменьшение размера общего имущества
Коротко?
Никак. Разве что в каком-нибудь восьмиквартирном (их полно даже в больших городах) доме.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!