new_year

Форум

ГлавнаяЗадолженность СОИ: кто обязан оплатить?

Задолженность СОИ: кто обязан оплатить?

RSS
Задолженность СОИ: кто обязан оплатить? , РСО выставляет часть задолженности за СОИ от старой УК к новой.
 
Приветствую, уважаемые коллеги юристы!
1. Суть всего ниже описанного будет сводиться к следующему вопросу: на основании какой нормы права управляющая компания вправе требовать от РСО произвести сторнацию начальных показаний ИПУ, зафиксированных в двухстороннем акте при заключении договора на СОИ? Либо же требования нужно немного иначе изложить...?))
2. Перед тем как изложить суть вопроса, приведу пример по теме вопроса, для понимания ситуации. Пример гипотетический и максимально простой, лишние данные исключены.
Итак, МКД состоит из 1 квартиры, которая оборудована ИПУ, а дом оборудован ОДПУ.
С 01.01.20 заключается ДУ с новой УК. В свою очередь УК подписывает договор на СОИ с РСО, в котором установлено, что на момент заключения договора в МКД с 01.01.20 показания ОДПУ 1000 кВт, показания ИПУ -- 300 кВт.
Проходит месяц, РСО осуществляет контрольное снятие показаний в ИПУ в квартире и совместно с УК снимают показания с ОДПУ. Показания ИПУ - 100кВт (ранее расчет был по нормативу, т.к. собственник не передавал показания, поэтому изначально условно указано 300 кВт на начало периода, а после снятия показания собственнику выставили факт), а показания ОДПУ -- 1100 кВт. РСО считает объем, потребленный на СОИ: 1100-1000= 100 кВт - потреблено энергии за 1 месяц по ОДПУ.
Суммарные показания ИПУ: предыдущие: 300, текущие: 100, разница: -200
Расчет задолженности ук (одпу- сумма ИПУ): 100 - (-200) = 300 кВт -- объем энергии, предъявляемый УК на СОИ.
Итак, что мы имеем в итоге: РСО по формуле произвела расчет, цифры верные. Но, за месяц по факту ОДПУ показал расход 100 кВт, а на УК выставили 300 кВт, из-за сторнации показаний ИПУ. Ук возмущается: расчет неверный, нельзя применять показания ИПУ, которые ниже, чем были зафиксированы при заключении договора ресурсоснабжения, ведь это часть задолженности, которую должны начислить прежней ук. РСО ликует: ребята, расчет произведен по формуле, сосите лапу и платите)))
3. Суть дела: аналогичная ситуация сложилась в реальности, где в МКД 100+ квартир и после того как РСО снимала контрольные показания, они были ниже, чем при заключении договора и соответственно отрицтельная разница в ИПУ дает положительный объем на СОИ при расчете. ИМХО: это незаконно, т.к. будет являться неосновательным обогащением РСО за счет УК, которая фактически только не потребила. Вопрос: какую норму права на Ваш взгляд следует применить, на основании которой будет суд рассмотрит требование об обязании РСО произвести перерасчет задолженности на СОИ?
Спасибо за внимание :)))
 
О, вот вам пример еще проще:
МКД, 100 квартир, в одной из них (допустим, квартира № 5) показания ИПУ на момент заключения договора на СОИ между УК и РСО - 1000кВт, указанные данные представила РСО при заключении договора и данные показания зафиксированы как начальные.
Все жители уехали в отпуск на месяц, дом полностью обесточили. В конце месяца приехал собственник кв № 5 и вызвал контролера для снятия фактических показаний, т.к. указанный собственник длительное время показания не передавал вообще и ему расчеты производились по нормативу. На конец месяца фактические показания составили 500 кВт.
А теперь расчет по формуле пп. "а" п. 21.1 Правил № 124: Vd= Vодпу - Vпотр:
т.к.дом был месяц обесточен, то Vодпу = 0; а т.к. все собственники заявили показания "0", кроме кв. № 5, у которой было снятие показаний, то Vпотр= 500-1000= -500 кВт
Итого: 0 - (-500)= 500 кВт на СОИ начислили УК, которая управляет домом 1 месяц с учетом того, что фактически дом за расчетный период ничего не потребил, однако по формуле к начислению пришлось 500 кВт.
 
Описанная вами ситуация говорит только о том, что нужно было пройти "ногами" и снять все фактические показания квартирных эл.счетчиков. У нас такая же была ситуация, когда каждый год менялись гарантирующие поставщики э/э.
 
Цитата
Valerus26 написал:
Приветствую, уважаемые коллеги юристы!
1. Суть всего ниже описанного будет сводиться к следующему вопросу: на основании какой нормы права управляющая компания вправе требовать от РСО произвести сторнацию начальных показаний ИПУ, зафиксированных в двухстороннем акте при заключении договора на СОИ? Либо же требования нужно немного иначе изложить...?))
...
Суть дела: аналогичная ситуация сложилась в реальности, где в МКД 100+ квартир и после того как РСО снимала контрольные показания, они были ниже, чем при заключении договора и соответственно отрицтельная разница в ИПУ дает положительный объем на СОИ при расчете. ИМХО: это незаконно, т.к. будет являться неосновательным обогащением РСО за счет УК, которая фактически только не потребила. Вопрос: какую норму права на Ваш взгляд следует применить, на основании которой будет суд рассмотрит требование об обязании РСО произвести перерасчет задолженности на СОИ?
Не думаю, что что-нибудь получится. начальные показания зафиксированы актом, значит они были, Можно пытаться проверить вторые показания от РСО, но не думаю, что получится.

Об объективных начисления СОИ при прямых договорах и наличии ОДПУ, можно говорить только видя всю картину полностью, т.е. УК должна видеть одновременно с РСО показания, что-бы иметь возможность хотя-бы возразить, когда какая-нибудь сумасшедшая жительница сначала передаст показания +100 тыс. квт, а потом бегает и кричит, что она ошиблась и запятую не там поставила... А, СОИ при этом болтается "от минус бесконечность до +100500.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Об объективных начисления СОИ при прямых договорах и наличии ОДПУ, можно говорить только видя всю картину полностью, т.е. УК должна видеть одновременно с РСО показания, что-бы иметь возможность хотя-бы возразить, когда какая-нибудь сумасшедшая жительница сначала передаст показания +100 тыс. квт, а потом бегает и кричит, что она ошиблась и запятую не там поставила... А, СОИ при этом болтается "от минус бесконечность до +100500.
А, всю картину видеть полностью и своевременно в данных условиях затруднительно. Вот, в этом и есть большой минус прямых договоров.
#1
1 0
Приветствую, уважаемые коллеги юристы!
1. Суть всего ниже описанного будет сводиться к следующему вопросу: на основании какой нормы права управляющая компания вправе требовать от РСО произвести сторнацию начальных показаний ИПУ, зафиксированных в двухстороннем акте при заключении договора на СОИ? Либо же требования нужно немного иначе изложить...?))
2. Перед тем как изложить суть вопроса, приведу пример по теме вопроса, для понимания ситуации. Пример гипотетический и максимально простой, лишние данные исключены.
Итак, МКД состоит из 1 квартиры, которая оборудована ИПУ, а дом оборудован ОДПУ.
С 01.01.20 заключается ДУ с новой УК. В свою очередь УК подписывает договор на СОИ с РСО, в котором установлено, что на момент заключения договора в МКД с 01.01.20 показания ОДПУ 1000 кВт, показания ИПУ -- 300 кВт.
Проходит месяц, РСО осуществляет контрольное снятие показаний в ИПУ в квартире и совместно с УК снимают показания с ОДПУ. Показания ИПУ - 100кВт (ранее расчет был по нормативу, т.к. собственник не передавал показания, поэтому изначально условно указано 300 кВт на начало периода, а после снятия показания собственнику выставили факт), а показания ОДПУ -- 1100 кВт. РСО считает объем, потребленный на СОИ: 1100-1000= 100 кВт - потреблено энергии за 1 месяц по ОДПУ.
Суммарные показания ИПУ: предыдущие: 300, текущие: 100, разница: -200
Расчет задолженности ук (одпу- сумма ИПУ): 100 - (-200) = 300 кВт -- объем энергии, предъявляемый УК на СОИ.
Итак, что мы имеем в итоге: РСО по формуле произвела расчет, цифры верные. Но, за месяц по факту ОДПУ показал расход 100 кВт, а на УК выставили 300 кВт, из-за сторнации показаний ИПУ. Ук возмущается: расчет неверный, нельзя применять показания ИПУ, которые ниже, чем были зафиксированы при заключении договора ресурсоснабжения, ведь это часть задолженности, которую должны начислить прежней ук. РСО ликует: ребята, расчет произведен по формуле, сосите лапу и платите)))
3. Суть дела: аналогичная ситуация сложилась в реальности, где в МКД 100+ квартир и после того как РСО снимала контрольные показания, они были ниже, чем при заключении договора и соответственно отрицтельная разница в ИПУ дает положительный объем на СОИ при расчете. ИМХО: это незаконно, т.к. будет являться неосновательным обогащением РСО за счет УК, которая фактически только не потребила. Вопрос: какую норму права на Ваш взгляд следует применить, на основании которой будет суд рассмотрит требование об обязании РСО произвести перерасчет задолженности на СОИ?
Спасибо за внимание :)))
#2
1 0
О, вот вам пример еще проще:
МКД, 100 квартир, в одной из них (допустим, квартира № 5) показания ИПУ на момент заключения договора на СОИ между УК и РСО - 1000кВт, указанные данные представила РСО при заключении договора и данные показания зафиксированы как начальные.
Все жители уехали в отпуск на месяц, дом полностью обесточили. В конце месяца приехал собственник кв № 5 и вызвал контролера для снятия фактических показаний, т.к. указанный собственник длительное время показания не передавал вообще и ему расчеты производились по нормативу. На конец месяца фактические показания составили 500 кВт.
А теперь расчет по формуле пп. "а" п. 21.1 Правил № 124: Vd= Vодпу - Vпотр:
т.к.дом был месяц обесточен, то Vодпу = 0; а т.к. все собственники заявили показания "0", кроме кв. № 5, у которой было снятие показаний, то Vпотр= 500-1000= -500 кВт
Итого: 0 - (-500)= 500 кВт на СОИ начислили УК, которая управляет домом 1 месяц с учетом того, что фактически дом за расчетный период ничего не потребил, однако по формуле к начислению пришлось 500 кВт.
#3
0 0
Описанная вами ситуация говорит только о том, что нужно было пройти "ногами" и снять все фактические показания квартирных эл.счетчиков. У нас такая же была ситуация, когда каждый год менялись гарантирующие поставщики э/э.
#4
0 0
Цитата
Valerus26 написал:
Приветствую, уважаемые коллеги юристы!
1. Суть всего ниже описанного будет сводиться к следующему вопросу: на основании какой нормы права управляющая компания вправе требовать от РСО произвести сторнацию начальных показаний ИПУ, зафиксированных в двухстороннем акте при заключении договора на СОИ? Либо же требования нужно немного иначе изложить...?))
...
Суть дела: аналогичная ситуация сложилась в реальности, где в МКД 100+ квартир и после того как РСО снимала контрольные показания, они были ниже, чем при заключении договора и соответственно отрицтельная разница в ИПУ дает положительный объем на СОИ при расчете. ИМХО: это незаконно, т.к. будет являться неосновательным обогащением РСО за счет УК, которая фактически только не потребила. Вопрос: какую норму права на Ваш взгляд следует применить, на основании которой будет суд рассмотрит требование об обязании РСО произвести перерасчет задолженности на СОИ?
Не думаю, что что-нибудь получится. начальные показания зафиксированы актом, значит они были, Можно пытаться проверить вторые показания от РСО, но не думаю, что получится.

Об объективных начисления СОИ при прямых договорах и наличии ОДПУ, можно говорить только видя всю картину полностью, т.е. УК должна видеть одновременно с РСО показания, что-бы иметь возможность хотя-бы возразить, когда какая-нибудь сумасшедшая жительница сначала передаст показания +100 тыс. квт, а потом бегает и кричит, что она ошиблась и запятую не там поставила... А, СОИ при этом болтается "от минус бесконечность до +100500.
#5
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Об объективных начисления СОИ при прямых договорах и наличии ОДПУ, можно говорить только видя всю картину полностью, т.е. УК должна видеть одновременно с РСО показания, что-бы иметь возможность хотя-бы возразить, когда какая-нибудь сумасшедшая жительница сначала передаст показания +100 тыс. квт, а потом бегает и кричит, что она ошиблась и запятую не там поставила... А, СОИ при этом болтается "от минус бесконечность до +100500.
А, всю картину видеть полностью и своевременно в данных условиях затруднительно. Вот, в этом и есть большой минус прямых договоров.
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!