До бесплатной онлайн-планерки осталось:

Форум

Главнаявзыскание долгов РСО с УК

взыскание долгов РСО с УК

RSS
взыскание долгов РСО с УК
 
Доброго дня всем! наша УК получила претензию от РСО (водоканал) о взыскании с собственника задолженности за услуги водоснабжения. у нас с водоканалом на этот дом договора нет, есть только протокол собственников о том что собственники платят напрямую РСО. водоканал предъявил иск в суд на должника и суд отказал, в связи с тем что исполнителем является УК, и пусть они и взыскивают. Если сейчас пойдет такая практика, мы что все долги РСО будем взыскивать? мы за услугу не начисляем, денег не собираем, это все делает ЕИРКЦ по агентскому договору с РСО. Какие у вас уважаемые коллеги соображения на сей счет? спасибо!
 
КТатьяна, а давайте начнем с того, какие у вас соображения??? И нормативное обоснование Вашей позиции по делу ))
 
...рай - он хдето есь... ))))
 
Цитата
КТатьяна пишет:
мы за услугу не начисляем, денег не собираем, это все делает ЕИРКЦ по агентскому договору с РСО
И у Вас нет права, Вы фактически не предоставляете КУ :) Уступить РСО право требования, если они сами того хотят, для УО будет означать признание предоставление КУ ?! :) Или пусть они (РСО) судятся от имени ЕИРКЦ или ЕИРКЦ судится
 
Вопрос то простой, вы с чего решили, что вам можно взять и не быть ИКУ?
Какие ваши доказательства?
 
Цитата
КТатьяна пишет:
Доброго дня всем! наша УК получила претензию от РСО (водоканал) о взыскании с собственника задолженности за услуги водоснабжения. у нас с водоканалом на этот дом договора нет, есть только протокол собственников о том что собственники платят напрямую РСО. водоканал предъявил иск в суд на должника и суд отказал, в связи с тем что исполнителем является УК, и пусть они и взыскивают. Если сейчас пойдет такая практика, мы что все долги РСО будем взыскивать? мы за услугу не начисляем, денег не собираем, это все делает ЕИРКЦ по агентскому договору с РСО. Какие у вас уважаемые коллеги соображения на сей счет? спасибо!
Таня практика такая и она не в пользу ни Ук ни ТСЖ, у нас рубят они бабки таким Макаром с ук и не парятся. Не собрали в добровольном, списали со счета ук по решению арбитража, и хоть умри им доказывая, бесполезно. Я и в суды ходила, но ничего добиться не могла. Все равно списали с счета .
 
Цитата
КТатьяна пишет:
мы за услугу не начисляем, денег не собираем, это все делает ЕИРКЦ по агентскому договору с РСО
а от священной обязанности "исполнитель коммунальных услуг" вас кто то персонально освобождал?
 
Цитата
zanoza пишет:
Цитата
КТатьяна пишет:
Доброго дня всем! наша УК получила претензию от РСО (водоканал) о взыскании с собственника задолженности за услуги водоснабжения. у нас с водоканалом на этот дом договора нет, есть только протокол собственников о том что собственники платят напрямую РСО. водоканал предъявил иск в суд на должника и суд отказал, в связи с тем что исполнителем является УК, и пусть они и взыскивают. Если сейчас пойдет такая практика, мы что все долги РСО будем взыскивать? мы за услугу не начисляем, денег не собираем, это все делает ЕИРКЦ по агентскому договору с РСО. Какие у вас уважаемые коллеги соображения на сей счет? спасибо!
Таня практика такая и она не в пользу ни Ук ни ТСЖ, у нас рубят они бабки таким Макаром с ук и не парятся. Не собрали в добровольном, списали со счета ук по решению арбитража, и хоть умри им доказывая, бесполезно. Я и в суды ходила, но ничего добиться не могла. Все равно списали с счета .
В том и вопрос, что если УК не получила индульгенцию по данному вопросу в виде 176 ФЗ или НУ, то суды и РСО правы в своих решениях.
 
Можно ли теперь всем вопрос? Если РСО и УК предусмотрев такую возможность в договоре , согласно 124 постановления -расторгли договор . Исполнителем КУ для собственников является РСО ? Или тоже такие сюрпризы возникнут ? У нас в городе при лоби омсу все ук хотят лишить так КУ
 
Цитата
Игры разума пишет:
Можно ли теперь всем вопрос? Если РСО и УК предусмотрев такую возможность в договоре , согласно 124 постановления -расторгли договор . Исполнителем КУ для собственников является РСО ? Или тоже такие сюрпризы возникнут ? У нас в городе при лоби омсу все ук хотят лишить так КУ
Как говорят наши РСО хоть пляшите под гусли, даже если есть допик на делегирование, все равно ты будешь платить РСО, за должников. Только НУ . Тогда им нас не достать. А при ну можно договор управления заключать
 
Цитата
zanoza пишет:
Цитата
Игры разума пишет:
Можно ли теперь всем вопрос? Если РСО и УК предусмотрев такую возможность в договоре , согласно 124 постановления -расторгли договор . Исполнителем КУ для собственников является РСО ? Или тоже такие сюрпризы возникнут ? У нас в городе при лоби омсу все ук хотят лишить так КУ
Как говорят наши РСО хоть пляшите под гусли, даже если есть допик на делегирование, все равно ты будешь платить РСО, за должников. Только НУ . Тогда им нас не достать. А при ну можно договор управления заключать
НУ или п. 17-18 176 ФЗ. Других вариантов нет никаких.
 
Я полагаю, что при отсутствии договора между РСО и УК договорные отношения возникают непосредственно между РСО и собственниками. Отсутствие договора дает право водоканалу действовать в соответствии с п.п.б п.17 правил 354, согласно которому РСО, для которой в соответствии с законодательством о водоснабжении заключение договора с потребителями является обязательным, приступает к предоставлению КУ собственникам со дня возникновения у потребителя права пользования жилым помещением. Право на взимание платы РСО непосредственно с потребителя КУ основано на законе ( п.п.8.14.17 Правил 354)
 
Цитата
zanoza пишет:
списали со счета ук по решению арбитража
Вопрос: списывают средства которые предназначены на СиР - это же нецелевка? или я не прав? Значит гасить задолженность КУ в счет погашения задолженности перед РСО из средств полученных за СиР можно?
 
Коллеги, подскажите, есть решение Арбитража от октября 16 года, о том, что мы должны РСО 5 млн., после решения мы гасим 2 млн, и цессия на 1,9 млн., соответственно, остались должны 1,1 млн. И вот собственно вопрос: РСО напрямую блокирует счет по решению суда НА 5 МЛН.
Наши главбухи все сверили, акты подписаны, а юрист уперся рогом, и все тут, типа по решению 5. Как можно повлиять-то на них? Куда жаловаться? Банку пофиг на наши акты, типа на какую сумму предъявила РСО, на ту и заблокировали.
 
Цитата
Танюшка УКХ пишет:
Как можно повлиять-то на них? Куда жаловаться? Банку пофиг на наши акты, типа на какую сумму предъявила РСО, на ту и заблокировали.
Если в самом исполнительном листе записей о частичном гашении с суммами нет, то юрист банка прав.
Вот рецепт противоядия: "При наличии судебного акта, которым с товарищества взыскана задолженность за коммунальный ресурс, но обнаружении соответствующей оплаты со стороны собственников и владельцев помещений МКД, последнее не лишено право на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС-17354)"
Но в досудебном порядке предоставьте в банк письмо от взыскателя с указанием сумм уже произведенного гашения по листу и актом сверки. Если этот упырь сумму ареста не изменит в течение суток, пишите жалобу в прокуратуру и Центробанк, тока боюсь пока вы все это будете делать, банк с подачи юриста тупо спишет все деньги.
 
Цитата
Танюшка УКХ пишет:
Как можно повлиять-то на них? Куда жаловаться?
А РСО письмо в банк об отказе от взыскания в части исполненного не напишет?
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
в досудебном порядке предоставьте в банк письмо от взыскателя с указанием сумм уже произведенного гашения по листу и актом сверки
Спасибо, так и поступлю!
Цитата
Владимир васильев пишет:
в банк об отказе от взыскания в части исполненного не напишет
не хочет, до кучи плюсует текущие платежи и долг
 
Цитата
Танюшка УКХ пишет:
не хочет, до кучи плюсует текущие платежи и долг
Козлы.....я про то что есть такие животные, шерсть дают.....ну и т.д.
 
Коллеги, добрый день!
В суде первой инстанции рассмотрен иск о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с УК в пользу РСО.
РСО при подаче иска обозначила период взыскания с даты начала действия договора по 31.05.2017 г. Сторонами согласован и подписан акт сверки на 31.05.17 г. При этом в акт сверки включены счета РСО за май, обязательства по оплате которых, в соответствии с договором, наступают в июне 2017 г. (1-20 число месяца, следующего за истекшим).
В процессе рассмотрения дела мы (УК) предоставили платежные поручения о частичной оплате задолженности (июнь, июль 2017 г.) и просили суд снизить исковые требования на сумму фактической оплаты. Однако суд не принял во внимание данные платежные поручения, поскольку, цитирую, "в графе "назначение платежа" указанных платежных документов указано "Оплата по договору №___ от____ без указания конкретного периода оплаты. При таких обстоятельствах вышеуказанные платежные поручения не могут быть учтены в счет оплаты за спорный период...". В самом судебном заседании судья настаивала на том, что, поскольку период оплаты не указан, кредитор вправе разнести оплаченные суммы по своему усмотрению.
Неучтенная судом сумма на 1/3 уменьшила бы сумму иска.
Подали апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение п. 3 ст. 319.1 ГК РФ. Сегодня началось заседание. Председательствующая судья высказалась, что не видит смысла в нашей апелляционной жалобе, не видит признаков нарушения законодательства при вынесении Решения судом первой инстанции, предложила подумать над заявлением об отказе от жалобы и объявила перерыв... до завтра...
Помогите открыть глаза незрячему, может быть я не права в своей позиции?)
 
Я в таких ситуациях летела в банк с новой платежкой с заявление об уточнении назначении платежа в платежном поручении № ... от ...... Банк заменял назначение платежа, шлёпал печать и всё. Причину для уточнения платежа указывала что-то типа техническая ошибка исполнителя.
 
Цитата
Василиса V пишет:
кредитор вправе разнести оплаченные суммы по своему усмотрению.
так а что мешало (мешает) подписать еще один акт сверки с уже учтенной суммой оплаты и представить в качестве доказательства того, что контрагент по своему усмотрению учел именно тот период? А вообще да, очень важно что именно бухгалтер указывает в платежных документах. Потом пока разберешь какой счет соответствует ПД, акту вып. работ и счет-фактуре, так поседеешь.
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Василиса V пишет:
кредитор вправе разнести оплаченные суммы по своему усмотрению.
так а что мешало (мешает) подписать еще один акт сверки с уже учтенной суммой оплаты и представить в качестве доказательства того, что контрагент по своему усмотрению учел именно тот период? А вообще да, очень важно что именно бухгалтер указывает в платежных документах. Потом пока разберешь какой счет соответствует ПД, акту вып. работ и счет-фактуре, так поседеешь.
РСО не заинтересованы в том, чтоб зачесть указанные платежи в счет погашения задолженности по иску. Дело в том, что на сегодняшний день договор расторгнут. Сумма задолженности по состоянию на текущую дату соответствует сумме иска на 31.05.2017 г. В случае их согласия зачесть произведенные платежи в счет расчетов за спорный период, им придется заморачиваться с подачей иска за последующий период.
Наш интерес в том, чтоб потянуть время и рассчитаться по договору без дополнительных затрат в виде расходов, понесенных РСО на оплату госпошлины, ну и страшные 7% исполнительского сбора (в виде огроооооомной суммы денежек) пристатавам не отдавать.
Именно поэтому, в принципе, и настаиваю в апелляции на неправильное применение норм материального права. Но сегодняшнее заседание практически разбила мои надежды... molod

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунды:
Цитата
Анимаиса пишет:
Я в таких ситуациях летела в банк с новой платежкой с заявление об уточнении назначении платежа в платежном поручении № ... от ...... Банк заменял назначение платежа, шлёпал печать и всё. Причину для уточнения платежа указывала что-то типа техническая ошибка исполнителя.
Анимаиса, у нас платежек куча за этот период. Думаю, без согласования с контрагентом банк зарежет нам такую инициативу dfg
 
Раз название про долги РСО с УК, спрошу здесь.
РСО обратилось в арбитраж о выдаче судебного приказа о взыскании с нашей УК суммы долга, которую должен собственник нежилого помещения за тепло (там магазин). Арбитраж выдал приказ, деньги заплатили.
Можем ли мы обратиться в суд на этого собственника о взыскании той же суммы? Как обосновать? В какой суд?
Мы, конечно, исполнители коммунальных услуг, но у нас плату за коммунальные услуги выставляет только РСО.
 
Цитата
zolotit пишет:
Можем ли мы обратиться в суд на этого собственника о взыскании той же суммы? Как обосновать? В какой суд?
Можете. Это задолженности по оплате комм-услуги предоставленной вами ему. Если физик, то СОЮ, если ИП или организация, то арбитраж.
 
Добрый день, форумчане!

Подскажите, пжл, кто делал или знает организацию, занимающуюся экспертизой/аудитом расчетов, и имеющую имя в этой сфере?
Нашла. Спасибо))
 
Коллеги, нужен ваш совет. Есть РСО (Тепловые сети) и они выставляют квитанции напрямую жителям за отопление. При этом с РСО у нас договор только на СОИ. Сейчас будем этот договор перезаключать. Новый директор РСО настаивает на том, чтобы мы (УК) взыскивали долги населения за коммунальные услуги, которые по факту он предоставляет (включили такой пункт в договор). Я лично не понимаю как это возможно, учитывая что договор у них договор с КВЦ на формирование квитанции. Еще одна деталь: протоколов ОСС о том, что жители хотят платить напрямую в РСО у них нет. Вот такая путаница. Что делать-то?
 
Ну что? Никто ничего не скажет?
 
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Коллеги, нужен ваш совет. Есть РСО (Тепловые сети) и они выставляют квитанции напрямую жителям за отопление. При этом с РСО у нас договор только на СОИ. Сейчас будем этот договор перезаключать. Новый директор РСО настаивает на том, чтобы мы (УК) взыскивали долги населения за коммунальные услуги, которые по факту он предоставляет (включили такой пункт в договор). Я лично не понимаю как это возможно, учитывая что договор у них договор с КВЦ на формирование квитанции. Еще одна деталь: протоколов ОСС о том, что жители хотят платить напрямую в РСО у них нет. Вот такая путаница. Что делать-то?

Раз РСО начисляют, то и задолженность сами пусть и взыскивают. У нас давно за отопление и ГВС напрямую начисляют, УО не занимается взысканием долгов за отопление.А у вас прямые расчеты или прямые договоры?
 
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Коллеги, нужен ваш совет. Есть РСО (Тепловые сети) и они выставляют квитанции напрямую жителям за отопление. При этом с РСО у нас договор только на СОИ. Сейчас будем этот договор перезаключать. Новый директор РСО настаивает на том, чтобы мы (УК) взыскивали долги населения за коммунальные услуги, которые по факту он предоставляет (включили такой пункт в договор). Я лично не понимаю как это возможно, учитывая что договор у них договор с КВЦ на формирование квитанции. Еще одна деталь: протоколов ОСС о том, что жители хотят платить напрямую в РСО у них нет. Вот такая путаница. Что делать-то?

Раз РСО начисляют, то и задолженность сами пусть и взыскивают. У нас давно за отопление и ГВС напрямую начисляют, УО не занимается взысканием долгов за отопление.А у вас прямые расчеты или прямые договоры?
trup в тарифе на тепло есть сбытовая надбавка за работу по взысканию долгов с жителей. но даже ээ не работают по взысканию а нагло дерут со всех за все и надбавку себе оставляют.
 
Цитата
Мира Н пишет:
А у вас прямые расчеты или прямые договоры?
Так прямых договоров пока нет по закону. Прямые расчеты, но корявые без протоколов ОСС.

Конечно, самое логичное на мой взгляд решение. Раз РСО сами выставляют квитанции населению, то пусть сами и долги собирают. Но сами собирать они не хотят и упирают на то, что УО исполнитель коммунальных услуг и взыскание долгов её святая обязанность.
#1
0 0
Доброго дня всем! наша УК получила претензию от РСО (водоканал) о взыскании с собственника задолженности за услуги водоснабжения. у нас с водоканалом на этот дом договора нет, есть только протокол собственников о том что собственники платят напрямую РСО. водоканал предъявил иск в суд на должника и суд отказал, в связи с тем что исполнителем является УК, и пусть они и взыскивают. Если сейчас пойдет такая практика, мы что все долги РСО будем взыскивать? мы за услугу не начисляем, денег не собираем, это все делает ЕИРКЦ по агентскому договору с РСО. Какие у вас уважаемые коллеги соображения на сей счет? спасибо!
#2
0 0
КТатьяна, а давайте начнем с того, какие у вас соображения??? И нормативное обоснование Вашей позиции по делу ))
#3
0 0
...рай - он хдето есь... ))))
#4
0 0
Цитата
КТатьяна пишет:
мы за услугу не начисляем, денег не собираем, это все делает ЕИРКЦ по агентскому договору с РСО
И у Вас нет права, Вы фактически не предоставляете КУ :) Уступить РСО право требования, если они сами того хотят, для УО будет означать признание предоставление КУ ?! :) Или пусть они (РСО) судятся от имени ЕИРКЦ или ЕИРКЦ судится
#5
0 0
Вопрос то простой, вы с чего решили, что вам можно взять и не быть ИКУ?
Какие ваши доказательства?
#6
0 0
Цитата
КТатьяна пишет:
Доброго дня всем! наша УК получила претензию от РСО (водоканал) о взыскании с собственника задолженности за услуги водоснабжения. у нас с водоканалом на этот дом договора нет, есть только протокол собственников о том что собственники платят напрямую РСО. водоканал предъявил иск в суд на должника и суд отказал, в связи с тем что исполнителем является УК, и пусть они и взыскивают. Если сейчас пойдет такая практика, мы что все долги РСО будем взыскивать? мы за услугу не начисляем, денег не собираем, это все делает ЕИРКЦ по агентскому договору с РСО. Какие у вас уважаемые коллеги соображения на сей счет? спасибо!
Таня практика такая и она не в пользу ни Ук ни ТСЖ, у нас рубят они бабки таким Макаром с ук и не парятся. Не собрали в добровольном, списали со счета ук по решению арбитража, и хоть умри им доказывая, бесполезно. Я и в суды ходила, но ничего добиться не могла. Все равно списали с счета .
#7
0 0
Цитата
КТатьяна пишет:
мы за услугу не начисляем, денег не собираем, это все делает ЕИРКЦ по агентскому договору с РСО
а от священной обязанности "исполнитель коммунальных услуг" вас кто то персонально освобождал?
#8
0 0
Цитата
zanoza пишет:
Цитата
КТатьяна пишет:
Доброго дня всем! наша УК получила претензию от РСО (водоканал) о взыскании с собственника задолженности за услуги водоснабжения. у нас с водоканалом на этот дом договора нет, есть только протокол собственников о том что собственники платят напрямую РСО. водоканал предъявил иск в суд на должника и суд отказал, в связи с тем что исполнителем является УК, и пусть они и взыскивают. Если сейчас пойдет такая практика, мы что все долги РСО будем взыскивать? мы за услугу не начисляем, денег не собираем, это все делает ЕИРКЦ по агентскому договору с РСО. Какие у вас уважаемые коллеги соображения на сей счет? спасибо!
Таня практика такая и она не в пользу ни Ук ни ТСЖ, у нас рубят они бабки таким Макаром с ук и не парятся. Не собрали в добровольном, списали со счета ук по решению арбитража, и хоть умри им доказывая, бесполезно. Я и в суды ходила, но ничего добиться не могла. Все равно списали с счета .
В том и вопрос, что если УК не получила индульгенцию по данному вопросу в виде 176 ФЗ или НУ, то суды и РСО правы в своих решениях.
#9
0 0
Можно ли теперь всем вопрос? Если РСО и УК предусмотрев такую возможность в договоре , согласно 124 постановления -расторгли договор . Исполнителем КУ для собственников является РСО ? Или тоже такие сюрпризы возникнут ? У нас в городе при лоби омсу все ук хотят лишить так КУ
#10
0 0
Цитата
Игры разума пишет:
Можно ли теперь всем вопрос? Если РСО и УК предусмотрев такую возможность в договоре , согласно 124 постановления -расторгли договор . Исполнителем КУ для собственников является РСО ? Или тоже такие сюрпризы возникнут ? У нас в городе при лоби омсу все ук хотят лишить так КУ
Как говорят наши РСО хоть пляшите под гусли, даже если есть допик на делегирование, все равно ты будешь платить РСО, за должников. Только НУ . Тогда им нас не достать. А при ну можно договор управления заключать
#11
0 0
Цитата
zanoza пишет:
Цитата
Игры разума пишет:
Можно ли теперь всем вопрос? Если РСО и УК предусмотрев такую возможность в договоре , согласно 124 постановления -расторгли договор . Исполнителем КУ для собственников является РСО ? Или тоже такие сюрпризы возникнут ? У нас в городе при лоби омсу все ук хотят лишить так КУ
Как говорят наши РСО хоть пляшите под гусли, даже если есть допик на делегирование, все равно ты будешь платить РСО, за должников. Только НУ . Тогда им нас не достать. А при ну можно договор управления заключать
НУ или п. 17-18 176 ФЗ. Других вариантов нет никаких.
#12
0 0
Я полагаю, что при отсутствии договора между РСО и УК договорные отношения возникают непосредственно между РСО и собственниками. Отсутствие договора дает право водоканалу действовать в соответствии с п.п.б п.17 правил 354, согласно которому РСО, для которой в соответствии с законодательством о водоснабжении заключение договора с потребителями является обязательным, приступает к предоставлению КУ собственникам со дня возникновения у потребителя права пользования жилым помещением. Право на взимание платы РСО непосредственно с потребителя КУ основано на законе ( п.п.8.14.17 Правил 354)
#13
0 0
Цитата
zanoza пишет:
списали со счета ук по решению арбитража
Вопрос: списывают средства которые предназначены на СиР - это же нецелевка? или я не прав? Значит гасить задолженность КУ в счет погашения задолженности перед РСО из средств полученных за СиР можно?
#14
0 0
Коллеги, подскажите, есть решение Арбитража от октября 16 года, о том, что мы должны РСО 5 млн., после решения мы гасим 2 млн, и цессия на 1,9 млн., соответственно, остались должны 1,1 млн. И вот собственно вопрос: РСО напрямую блокирует счет по решению суда НА 5 МЛН.
Наши главбухи все сверили, акты подписаны, а юрист уперся рогом, и все тут, типа по решению 5. Как можно повлиять-то на них? Куда жаловаться? Банку пофиг на наши акты, типа на какую сумму предъявила РСО, на ту и заблокировали.
#15
0 0
Цитата
Танюшка УКХ пишет:
Как можно повлиять-то на них? Куда жаловаться? Банку пофиг на наши акты, типа на какую сумму предъявила РСО, на ту и заблокировали.
Если в самом исполнительном листе записей о частичном гашении с суммами нет, то юрист банка прав.
Вот рецепт противоядия: "При наличии судебного акта, которым с товарищества взыскана задолженность за коммунальный ресурс, но обнаружении соответствующей оплаты со стороны собственников и владельцев помещений МКД, последнее не лишено право на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС-17354)"
Но в досудебном порядке предоставьте в банк письмо от взыскателя с указанием сумм уже произведенного гашения по листу и актом сверки. Если этот упырь сумму ареста не изменит в течение суток, пишите жалобу в прокуратуру и Центробанк, тока боюсь пока вы все это будете делать, банк с подачи юриста тупо спишет все деньги.
#16
0 0
Цитата
Танюшка УКХ пишет:
Как можно повлиять-то на них? Куда жаловаться?
А РСО письмо в банк об отказе от взыскания в части исполненного не напишет?
#17
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
в досудебном порядке предоставьте в банк письмо от взыскателя с указанием сумм уже произведенного гашения по листу и актом сверки
Спасибо, так и поступлю!
Цитата
Владимир васильев пишет:
в банк об отказе от взыскания в части исполненного не напишет
не хочет, до кучи плюсует текущие платежи и долг
#18
0 0
Цитата
Танюшка УКХ пишет:
не хочет, до кучи плюсует текущие платежи и долг
Козлы.....я про то что есть такие животные, шерсть дают.....ну и т.д.
#19
0 0
Коллеги, добрый день!
В суде первой инстанции рассмотрен иск о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с УК в пользу РСО.
РСО при подаче иска обозначила период взыскания с даты начала действия договора по 31.05.2017 г. Сторонами согласован и подписан акт сверки на 31.05.17 г. При этом в акт сверки включены счета РСО за май, обязательства по оплате которых, в соответствии с договором, наступают в июне 2017 г. (1-20 число месяца, следующего за истекшим).
В процессе рассмотрения дела мы (УК) предоставили платежные поручения о частичной оплате задолженности (июнь, июль 2017 г.) и просили суд снизить исковые требования на сумму фактической оплаты. Однако суд не принял во внимание данные платежные поручения, поскольку, цитирую, "в графе "назначение платежа" указанных платежных документов указано "Оплата по договору №___ от____ без указания конкретного периода оплаты. При таких обстоятельствах вышеуказанные платежные поручения не могут быть учтены в счет оплаты за спорный период...". В самом судебном заседании судья настаивала на том, что, поскольку период оплаты не указан, кредитор вправе разнести оплаченные суммы по своему усмотрению.
Неучтенная судом сумма на 1/3 уменьшила бы сумму иска.
Подали апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение п. 3 ст. 319.1 ГК РФ. Сегодня началось заседание. Председательствующая судья высказалась, что не видит смысла в нашей апелляционной жалобе, не видит признаков нарушения законодательства при вынесении Решения судом первой инстанции, предложила подумать над заявлением об отказе от жалобы и объявила перерыв... до завтра...
Помогите открыть глаза незрячему, может быть я не права в своей позиции?)
#20
0 0
Я в таких ситуациях летела в банк с новой платежкой с заявление об уточнении назначении платежа в платежном поручении № ... от ...... Банк заменял назначение платежа, шлёпал печать и всё. Причину для уточнения платежа указывала что-то типа техническая ошибка исполнителя.
#21
0 0
Цитата
Василиса V пишет:
кредитор вправе разнести оплаченные суммы по своему усмотрению.
так а что мешало (мешает) подписать еще один акт сверки с уже учтенной суммой оплаты и представить в качестве доказательства того, что контрагент по своему усмотрению учел именно тот период? А вообще да, очень важно что именно бухгалтер указывает в платежных документах. Потом пока разберешь какой счет соответствует ПД, акту вып. работ и счет-фактуре, так поседеешь.
#22
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Василиса V пишет:
кредитор вправе разнести оплаченные суммы по своему усмотрению.
так а что мешало (мешает) подписать еще один акт сверки с уже учтенной суммой оплаты и представить в качестве доказательства того, что контрагент по своему усмотрению учел именно тот период? А вообще да, очень важно что именно бухгалтер указывает в платежных документах. Потом пока разберешь какой счет соответствует ПД, акту вып. работ и счет-фактуре, так поседеешь.
РСО не заинтересованы в том, чтоб зачесть указанные платежи в счет погашения задолженности по иску. Дело в том, что на сегодняшний день договор расторгнут. Сумма задолженности по состоянию на текущую дату соответствует сумме иска на 31.05.2017 г. В случае их согласия зачесть произведенные платежи в счет расчетов за спорный период, им придется заморачиваться с подачей иска за последующий период.
Наш интерес в том, чтоб потянуть время и рассчитаться по договору без дополнительных затрат в виде расходов, понесенных РСО на оплату госпошлины, ну и страшные 7% исполнительского сбора (в виде огроооооомной суммы денежек) пристатавам не отдавать.
Именно поэтому, в принципе, и настаиваю в апелляции на неправильное применение норм материального права. Но сегодняшнее заседание практически разбила мои надежды... molod

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунды:
Цитата
Анимаиса пишет:
Я в таких ситуациях летела в банк с новой платежкой с заявление об уточнении назначении платежа в платежном поручении № ... от ...... Банк заменял назначение платежа, шлёпал печать и всё. Причину для уточнения платежа указывала что-то типа техническая ошибка исполнителя.
Анимаиса, у нас платежек куча за этот период. Думаю, без согласования с контрагентом банк зарежет нам такую инициативу dfg
#23
0 0
Раз название про долги РСО с УК, спрошу здесь.
РСО обратилось в арбитраж о выдаче судебного приказа о взыскании с нашей УК суммы долга, которую должен собственник нежилого помещения за тепло (там магазин). Арбитраж выдал приказ, деньги заплатили.
Можем ли мы обратиться в суд на этого собственника о взыскании той же суммы? Как обосновать? В какой суд?
Мы, конечно, исполнители коммунальных услуг, но у нас плату за коммунальные услуги выставляет только РСО.
#24
0 0
Цитата
zolotit пишет:
Можем ли мы обратиться в суд на этого собственника о взыскании той же суммы? Как обосновать? В какой суд?
Можете. Это задолженности по оплате комм-услуги предоставленной вами ему. Если физик, то СОЮ, если ИП или организация, то арбитраж.
#25
0 0
Добрый день, форумчане!

Подскажите, пжл, кто делал или знает организацию, занимающуюся экспертизой/аудитом расчетов, и имеющую имя в этой сфере?
Нашла. Спасибо))
#26
0 0
Коллеги, нужен ваш совет. Есть РСО (Тепловые сети) и они выставляют квитанции напрямую жителям за отопление. При этом с РСО у нас договор только на СОИ. Сейчас будем этот договор перезаключать. Новый директор РСО настаивает на том, чтобы мы (УК) взыскивали долги населения за коммунальные услуги, которые по факту он предоставляет (включили такой пункт в договор). Я лично не понимаю как это возможно, учитывая что договор у них договор с КВЦ на формирование квитанции. Еще одна деталь: протоколов ОСС о том, что жители хотят платить напрямую в РСО у них нет. Вот такая путаница. Что делать-то?
#27
0 0
Ну что? Никто ничего не скажет?
#28
0 0
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Коллеги, нужен ваш совет. Есть РСО (Тепловые сети) и они выставляют квитанции напрямую жителям за отопление. При этом с РСО у нас договор только на СОИ. Сейчас будем этот договор перезаключать. Новый директор РСО настаивает на том, чтобы мы (УК) взыскивали долги населения за коммунальные услуги, которые по факту он предоставляет (включили такой пункт в договор). Я лично не понимаю как это возможно, учитывая что договор у них договор с КВЦ на формирование квитанции. Еще одна деталь: протоколов ОСС о том, что жители хотят платить напрямую в РСО у них нет. Вот такая путаница. Что делать-то?

Раз РСО начисляют, то и задолженность сами пусть и взыскивают. У нас давно за отопление и ГВС напрямую начисляют, УО не занимается взысканием долгов за отопление.А у вас прямые расчеты или прямые договоры?
#29
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Коллеги, нужен ваш совет. Есть РСО (Тепловые сети) и они выставляют квитанции напрямую жителям за отопление. При этом с РСО у нас договор только на СОИ. Сейчас будем этот договор перезаключать. Новый директор РСО настаивает на том, чтобы мы (УК) взыскивали долги населения за коммунальные услуги, которые по факту он предоставляет (включили такой пункт в договор). Я лично не понимаю как это возможно, учитывая что договор у них договор с КВЦ на формирование квитанции. Еще одна деталь: протоколов ОСС о том, что жители хотят платить напрямую в РСО у них нет. Вот такая путаница. Что делать-то?

Раз РСО начисляют, то и задолженность сами пусть и взыскивают. У нас давно за отопление и ГВС напрямую начисляют, УО не занимается взысканием долгов за отопление.А у вас прямые расчеты или прямые договоры?
trup в тарифе на тепло есть сбытовая надбавка за работу по взысканию долгов с жителей. но даже ээ не работают по взысканию а нагло дерут со всех за все и надбавку себе оставляют.
#30
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
А у вас прямые расчеты или прямые договоры?
Так прямых договоров пока нет по закону. Прямые расчеты, но корявые без протоколов ОСС.

Конечно, самое логичное на мой взгляд решение. Раз РСО сами выставляют квитанции населению, то пусть сами и долги собирают. Но сами собирать они не хотят и упирают на то, что УО исполнитель коммунальных услуг и взыскание долгов её святая обязанность.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!