new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

ГлавнаяМогут ли жители потребовать деньги назад?

Могут ли жители потребовать деньги назад?

RSS
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
Цитата
burmistr пишет:
Проблема на самом то деле в следующем (опишу тезисно).

2) УК выполненные работы не актирует с собственниками в силу пофигизма, отсутствия ПСМКД или еще чего
3) Часть работ выполняется хозспособом и собрать стоимость для акта УК не может.

Я по остаткам не судился, но есть хороший опыт на стороне подрядчиков/ исполнителей в доказывании факта выполненных работ без актов. В качестве доказательств может быть все что угодно: Показания свидетелей, переписка (в том числе электронная), фотографии, показания специалистов, заключения экспертиз., гарантийные письма..Если не подписывали акты/выполняли хоз. способом это не значит, что все это нужно вернуть.. Можно доказать факт выполнения, а потом у оценщика заказать отчет о рыночной стоимости таких работ...
 
Цитата
Deryunker пишет:
В качестве доказательств может быть все что угодно: Показания свидетелей, переписка (в том числе электронная), фотографии, показания специалистов, заключения экспертиз., гарантийные письма..

Между юриками - да, с жителями не прокатывает как правило... Чем подтвержать уборку придомовой будете?
 
Цитата
Deryunker пишет:
Можно доказать факт выполнения, а потом у оценщика заказать отчет о рыночной стоимости таких работ...
ну расчеты все есть, а вот про оценщика не думали. Хорошая мысль,спасибо.Вот только где для оценки найти такое же предприятие(аналогичное) что б работы по управлению и хозспособу выполнял подрядчик

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Чем подтвержать уборку придомовой будете
при хозспособе? Приказ на закрепление уборочных территорий, табелем рабочего времени,накладными требованиями на выдачу спецодежды, расчетами. безрублевыми актами с народонаселением.Путевыми листами на вывоз листвы, снега, их ,конечно , наши же техники подписывают.Покупкой талонов на свалку. Не?
 
Цитата
Ялиса пишет:
при хозспособе? Приказ на закрепление уборочных территорий, табелем рабочего времени,накладными требованиями на выдачу спецодежды, расчетами. безрублевыми актами с народонаселением. Не?

Не... Ты подтверждаешь, что типа несла затраты, но не факт, что делала...

Вот смотри. Ты лифтовой организации платишь исправно, а лифты стоят...
 
Не,конечно, суд не принял. Хозспособ вообще рассматривать не стал.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Ты лифтовой организации платишь исправно, а лифты стоят
вот тут то точно не. Журнал диспетчерской, снятие с лифтовой организацией у нас фиксируется в акте, идет в акте снятие рублевое, после ремонта акт ростехнадзора. О! а я в четверг иду в налоговую , доказывать ,что наши лифтовики не однодневка.Бред, но пойдуу
 
Цитата
Ялиса пишет:
Хозспособ вообще рассматривать не стал.
какой ужас.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:
Цитата
Ялиса пишет:
суд не принял
а если , например, электрик: заявка, акт выдачи лампочек, акт безрублевый на вып. работы с указанием того, сколько электрик потратил времени и лампочек на вып. работу. ??
А как же тогда, если мы, к примеру, вообще практически всё делаем сами?
 
ну ужас, но не Ужас, УЖАС!
прокуратура то принимает.

Отправлено спустя 35 секунды:
Джули, анекдот про ужас знаешь?
 
Цитата
Джули пишет:
А как же тогда, если мы, к примеру, вообще практически всё делаем сами?

Акты подписывайте у собственников. Сейчас в свете судебной практики - это по сути единственный способ
 
Цитата
burmistr пишет:
Чем подтвержать уборку придомовой будете?

Потащу свидетелей в суд: дворника, собственников, документы на закупку инвентаря, графики уборки, где-то фотографии всплывут, где-то акты ГЖИ где полностью дом проверялся, где-то на свидетеля надавишь и он все выдаст, может эксперт-садовод какой-нибудь даст заключение, что кусты засохли бы без полива, а зимой бы снег до второго этажа выпал...

Тут, главное, пассивную позицию не занимать.. и сформировать мнение у судьи.. Все мы люди..

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Ты лифтовой организации платишь исправно, а лифты стоят...

Каждый год ведь освидетельствование проводится.. Вызвать можно их сотрудника в качестве специалиста, который даст пояснения как он пришел к выводу, что лифт обслуживался..
 
Цитата
Deryunker пишет:
Тут, главное, пассивную позицию не занимать.. и сформировать мнение у судьи.. Все мы люди..

Я в этом плане пессимист, а пессимист - это хорошо информированный оптимист)))).
 
Deryunker, тоже хороша идея.Не хочет суд. Да и выборы губера на носу. уже предупредили устно про процент.
Вообщем все как в песне л.Сергеева: Вы можете кричать тут хоть до ночи, но пленку я уже истратил всю. Это песня как кино снимали и слова киномехианика.
https://www.youtube.com/watch?v=DsnnFRohU4U
 
Цитата
Deryunker пишет:
Потащу
так факт вып. работ подтвердить более-менее еще возможно, как расценивать будете? эксперт-садовот может Вам дать заключение, сколько необходимо было вылить воды, чтобы этот куст не засох, но и не замок?
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
Потащу
сколько необходимо было вылить воды, чтобы этот куст не засох, но и не замок?

Тут два варианта:
1) Расписывать в договоре управления что и сколько стоит.
2) Заказывать оценку рыночной стоимости.

Цитата
burmistr пишет:

Я в этом плане пессимист, а пессимист - это хорошо информированный оптимист)))).

А помните как вы Тандем-плюс нахлобучили?) Ситуации-то схожие)) И сертификаты нашлись и люди неравнодушные))
 
Цитата
Deryunker пишет:
А помните как вы Тандем-плюс нахлобучили?) Ситуации-то схожие)) И сертификаты нашлись и люди неравнодушные))

Ну там непросто было, но это арбитраж и эти дурни в суды не ходили в принципе.
 
Иными словами, взыскать могут с УК эти деньги как неосновательное обогащение. Верно я понял?
 
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Иными словами, взыскать могут с УК эти деньги как неосновательное обогащение. Верно я понял?

пока так и взыскивают по 1102 ГК. Типа бабло собрано, но не потрачено.
 
Цитата
burmistr пишет:
Можно. Завтра в личку скину...

Завтра наступило еще вчера))) если не затруднит, скиньте, ознакомиться)))
 
Цитата
тётя Тася пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Можно. Завтра в личку скину...

Завтра наступило еще вчера))) если не затруднит, скиньте, ознакомиться)))
И мне пожалуйста!)))
 
Цитата
тётя Тася пишет:
Завтра наступило еще вчера))) если не затруднит, скиньте, ознакомиться)))

дело № 2-882/2017 Лысьвенский городской суд Пермского края
 
Цитаты из свеженьких судебных решений. Для размышления.. Поведение в суде ответчика-"курильщика":

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017
Цитата
Из переданного ЗАО "УК "Костромской дом" лицевого счета следует, что остаток денежных средств составлял 326 916 рублей 78 копеек, который ответчик не перечислил истцу, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017 N Ф01-2828/2017
Цитата

В материалы дела представлены сводные отчеты по услуге содержания жилья за периоды: с января по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014 года и январь 2015 года.
По отчету за 2012 год: сальдо на начало периода - 169 363,36 рублей, собственниками в отчетном периоде оплачено 461 291,23 рубля, а затраты управляющей компании составили 350 312,6 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 280 340, 99 рублей.
По отчету за 2013 год: сальдо на начало периода - 280 340,99 рубля, собственниками оплачено - 488 666,01 рубля, а затраты управляющей компании - 633 950,59 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 135 056,41 рубля.
По отчету за 2014 год: сальдо на начало периода - 135 056,41 рубля, собственниками оплачено - 504 463,35 рубля, а затраты управляющей компании - 533 416,01 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 106 103,75 рубля.
По отчету за 2015 год сальдо на начало периода - 106 103,75 рубля, собственниками оплачено - 105 828,86 рубля, а затраты управляющей компании - 125 573,03 рубля.
Принимая во внимание приведенные в отчете за 2015 год данные, истцом рассчитано, что общее сальдо на конец отчетного периода должно составлять 86 359,58 рубля: 106 103,75 (сальдо на начало отчетного периода) + 105 828,86 (уплачено собственниками) - 125 573,03 (затраты управляющей компании в отчетном периоде).

Спрашивается: Откуда в материалах дела такие отчеты/выписки из лицевых "пропадись они пропадом" счетов? Зачем ответчики приносят в суд доказательства сами против себя?

А вот поведение в суде ответчика "здорового человека":

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2016 N Ф02-4839/2016
Цитата

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что обслуживание многоквартирного дома N 9 было прекращено 01.05.2014, то есть за период с 15.11.2013 по 01.05.2014 ответчик продолжал осуществлять управление многоквартирным домом, в связи с чем, денежные средства собственников, в том числе спорная сумма, были израсходованы управляющей компанией.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, как истцом, так и ответчиком, за подписью разных руководителей (Торбеева Д.В. и Распутина К.А.), поименованные как отчеты управляющей компании "ЖИЛКОМ" за 2013, 2014 годы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что данные доказательства достоверно подтверждают факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в спорный период времени.
Отчеты же за 2013 и 2014 годы, представленные ответчиком, за подписью директора общества Торбеева Д.В., сведений о наличии неизрасходованных денежных средств в истребуемой истцом сумме не содержат (т. 1 л.д. 145-151).
Других доказательств, которые бы достоверно подтверждали наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
Цитата
Deryunker пишет:
Спрашивается: Откуда в материалах дела такие отчеты/выписки из лицевых "пропадись они пропадом" счетов? Зачем ответчики приносят в суд доказательства сами против себя?

А я это талдычу на семинарах постоянно, что нехрен на сайте размещать нелепые отчеты. Только форма 2.8, только хардкор...

А отвечают обычно "Мы жителей приучили"...

Есть еще более прикольная практика, когда суды говорили, что после расторжения договора нельзя взыскивать задолженность. Типа откуда она, если работы не выполнены...
 
Цитата
burmistr пишет:
А отвечают обычно "Мы жителей приучили"...
Вот не надо было приучать, есть форма МС, точка. А заигрывания приводят к возврату денег жЫтелям.
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Вот не надо было приучать, есть форма МС, точка. А заигрывания приводят к возврату денег жЫтелям.

Ты вернулся из вайбера)))
 
Цитата
Ялиса пишет:
при хозспособе? Приказ на закрепление уборочных территорий, табелем рабочего времени,накладными требованиями на выдачу спецодежды, расчетами. безрублевыми актами с народонаселением.Путевыми листами на вывоз листвы, снега, их ,конечно , наши же техники подписывают.Покупкой талонов на свалку. Не?
Это все только расходы, а сумму акта входят так же налоги, прибыль, доля расходов на управление. Так что это себестоимость, да и та не в полном объеме.
 
Цитата
burmistr пишет:
Ты вернулся из вайбера)))
Я и не уходил, я 2 дня в Екате толкался)))))
 
В продолжение темы читаю новости...
Вступили в силу изменения в Жилищный кодекс, касающиеся управления многоквартирными домами

В Жилищный кодекс РФ появилось положение, позволяющее управляющим организациям сохранять за собой экономию, полученную при надлежащем выполнении работ. Предусмотрено, что если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в ГИС ЖКХ отчетом о его выполнении фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, указанная разница остается в распоряжении управляющей компании. Необходимое условие: полученная экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ. Иное распределение полученной экономии может быть предусмотрено договором управления многоквартирным домом.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1159497/#ixzz54G82UJGZ

Это наш случай? Или у меня "лыжи не едут"?)
 
Видимо все-таки лыжи не едут...
 
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Видимо все-таки лыжи не едут...

Тут гимор есть... Там куча условий для того, чтобы эту экономию оставить.



Сижу к вебинару готовлюсь по этому вопросу и скажу прямо - не так то просто ее оставить у себя...
 
Цитата
burmistr пишет:
... Там куча условий для того, чтобы эту экономию оставить.
Непонятно, кто и каким образом увидел экономию? :) При каких обстоятельствах фактические затраты могут отличаться от стоимости услуги, при том что они выполнены ? :)
 
Цитата
Rembo пишет:
При каких обстоятельствах фактические затраты могут отличаться от стоимости услуги, при том что они выполнены ? :)

Реваз, никогда фактические расходы не совпадают со стоимостью услуги. От слова совсем.
#31
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Проблема на самом то деле в следующем (опишу тезисно).

2) УК выполненные работы не актирует с собственниками в силу пофигизма, отсутствия ПСМКД или еще чего
3) Часть работ выполняется хозспособом и собрать стоимость для акта УК не может.

Я по остаткам не судился, но есть хороший опыт на стороне подрядчиков/ исполнителей в доказывании факта выполненных работ без актов. В качестве доказательств может быть все что угодно: Показания свидетелей, переписка (в том числе электронная), фотографии, показания специалистов, заключения экспертиз., гарантийные письма..Если не подписывали акты/выполняли хоз. способом это не значит, что все это нужно вернуть.. Можно доказать факт выполнения, а потом у оценщика заказать отчет о рыночной стоимости таких работ...
#32
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
В качестве доказательств может быть все что угодно: Показания свидетелей, переписка (в том числе электронная), фотографии, показания специалистов, заключения экспертиз., гарантийные письма..

Между юриками - да, с жителями не прокатывает как правило... Чем подтвержать уборку придомовой будете?
#33
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Можно доказать факт выполнения, а потом у оценщика заказать отчет о рыночной стоимости таких работ...
ну расчеты все есть, а вот про оценщика не думали. Хорошая мысль,спасибо.Вот только где для оценки найти такое же предприятие(аналогичное) что б работы по управлению и хозспособу выполнял подрядчик

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Чем подтвержать уборку придомовой будете
при хозспособе? Приказ на закрепление уборочных территорий, табелем рабочего времени,накладными требованиями на выдачу спецодежды, расчетами. безрублевыми актами с народонаселением.Путевыми листами на вывоз листвы, снега, их ,конечно , наши же техники подписывают.Покупкой талонов на свалку. Не?
#34
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
при хозспособе? Приказ на закрепление уборочных территорий, табелем рабочего времени,накладными требованиями на выдачу спецодежды, расчетами. безрублевыми актами с народонаселением. Не?

Не... Ты подтверждаешь, что типа несла затраты, но не факт, что делала...

Вот смотри. Ты лифтовой организации платишь исправно, а лифты стоят...
#35
0 0
Не,конечно, суд не принял. Хозспособ вообще рассматривать не стал.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Ты лифтовой организации платишь исправно, а лифты стоят
вот тут то точно не. Журнал диспетчерской, снятие с лифтовой организацией у нас фиксируется в акте, идет в акте снятие рублевое, после ремонта акт ростехнадзора. О! а я в четверг иду в налоговую , доказывать ,что наши лифтовики не однодневка.Бред, но пойдуу
#36
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
Хозспособ вообще рассматривать не стал.
какой ужас.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:
Цитата
Ялиса пишет:
суд не принял
а если , например, электрик: заявка, акт выдачи лампочек, акт безрублевый на вып. работы с указанием того, сколько электрик потратил времени и лампочек на вып. работу. ??
А как же тогда, если мы, к примеру, вообще практически всё делаем сами?
#37
0 0
ну ужас, но не Ужас, УЖАС!
прокуратура то принимает.

Отправлено спустя 35 секунды:
Джули, анекдот про ужас знаешь?
#38
0 0
Цитата
Джули пишет:
А как же тогда, если мы, к примеру, вообще практически всё делаем сами?

Акты подписывайте у собственников. Сейчас в свете судебной практики - это по сути единственный способ
#39
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Чем подтвержать уборку придомовой будете?

Потащу свидетелей в суд: дворника, собственников, документы на закупку инвентаря, графики уборки, где-то фотографии всплывут, где-то акты ГЖИ где полностью дом проверялся, где-то на свидетеля надавишь и он все выдаст, может эксперт-садовод какой-нибудь даст заключение, что кусты засохли бы без полива, а зимой бы снег до второго этажа выпал...

Тут, главное, пассивную позицию не занимать.. и сформировать мнение у судьи.. Все мы люди..

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Ты лифтовой организации платишь исправно, а лифты стоят...

Каждый год ведь освидетельствование проводится.. Вызвать можно их сотрудника в качестве специалиста, который даст пояснения как он пришел к выводу, что лифт обслуживался..
#40
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Тут, главное, пассивную позицию не занимать.. и сформировать мнение у судьи.. Все мы люди..

Я в этом плане пессимист, а пессимист - это хорошо информированный оптимист)))).
#41
0 0
Deryunker, тоже хороша идея.Не хочет суд. Да и выборы губера на носу. уже предупредили устно про процент.
Вообщем все как в песне л.Сергеева: Вы можете кричать тут хоть до ночи, но пленку я уже истратил всю. Это песня как кино снимали и слова киномехианика.
https://www.youtube.com/watch?v=DsnnFRohU4U
#42
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Потащу
так факт вып. работ подтвердить более-менее еще возможно, как расценивать будете? эксперт-садовот может Вам дать заключение, сколько необходимо было вылить воды, чтобы этот куст не засох, но и не замок?
#43
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
Потащу
сколько необходимо было вылить воды, чтобы этот куст не засох, но и не замок?

Тут два варианта:
1) Расписывать в договоре управления что и сколько стоит.
2) Заказывать оценку рыночной стоимости.

Цитата
burmistr пишет:

Я в этом плане пессимист, а пессимист - это хорошо информированный оптимист)))).

А помните как вы Тандем-плюс нахлобучили?) Ситуации-то схожие)) И сертификаты нашлись и люди неравнодушные))
#44
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
А помните как вы Тандем-плюс нахлобучили?) Ситуации-то схожие)) И сертификаты нашлись и люди неравнодушные))

Ну там непросто было, но это арбитраж и эти дурни в суды не ходили в принципе.
#45
0 0
Иными словами, взыскать могут с УК эти деньги как неосновательное обогащение. Верно я понял?
#46
0 0
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Иными словами, взыскать могут с УК эти деньги как неосновательное обогащение. Верно я понял?

пока так и взыскивают по 1102 ГК. Типа бабло собрано, но не потрачено.
#47
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Можно. Завтра в личку скину...

Завтра наступило еще вчера))) если не затруднит, скиньте, ознакомиться)))
#48
0 0
Цитата
тётя Тася пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Можно. Завтра в личку скину...

Завтра наступило еще вчера))) если не затруднит, скиньте, ознакомиться)))
И мне пожалуйста!)))
#49
0 0
Цитата
тётя Тася пишет:
Завтра наступило еще вчера))) если не затруднит, скиньте, ознакомиться)))

дело № 2-882/2017 Лысьвенский городской суд Пермского края
#50
0 0
Цитаты из свеженьких судебных решений. Для размышления.. Поведение в суде ответчика-"курильщика":

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017
Цитата
Из переданного ЗАО "УК "Костромской дом" лицевого счета следует, что остаток денежных средств составлял 326 916 рублей 78 копеек, который ответчик не перечислил истцу, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017 N Ф01-2828/2017
Цитата

В материалы дела представлены сводные отчеты по услуге содержания жилья за периоды: с января по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014 года и январь 2015 года.
По отчету за 2012 год: сальдо на начало периода - 169 363,36 рублей, собственниками в отчетном периоде оплачено 461 291,23 рубля, а затраты управляющей компании составили 350 312,6 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 280 340, 99 рублей.
По отчету за 2013 год: сальдо на начало периода - 280 340,99 рубля, собственниками оплачено - 488 666,01 рубля, а затраты управляющей компании - 633 950,59 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 135 056,41 рубля.
По отчету за 2014 год: сальдо на начало периода - 135 056,41 рубля, собственниками оплачено - 504 463,35 рубля, а затраты управляющей компании - 533 416,01 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 106 103,75 рубля.
По отчету за 2015 год сальдо на начало периода - 106 103,75 рубля, собственниками оплачено - 105 828,86 рубля, а затраты управляющей компании - 125 573,03 рубля.
Принимая во внимание приведенные в отчете за 2015 год данные, истцом рассчитано, что общее сальдо на конец отчетного периода должно составлять 86 359,58 рубля: 106 103,75 (сальдо на начало отчетного периода) + 105 828,86 (уплачено собственниками) - 125 573,03 (затраты управляющей компании в отчетном периоде).

Спрашивается: Откуда в материалах дела такие отчеты/выписки из лицевых "пропадись они пропадом" счетов? Зачем ответчики приносят в суд доказательства сами против себя?

А вот поведение в суде ответчика "здорового человека":

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2016 N Ф02-4839/2016
Цитата

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что обслуживание многоквартирного дома N 9 было прекращено 01.05.2014, то есть за период с 15.11.2013 по 01.05.2014 ответчик продолжал осуществлять управление многоквартирным домом, в связи с чем, денежные средства собственников, в том числе спорная сумма, были израсходованы управляющей компанией.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, как истцом, так и ответчиком, за подписью разных руководителей (Торбеева Д.В. и Распутина К.А.), поименованные как отчеты управляющей компании "ЖИЛКОМ" за 2013, 2014 годы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что данные доказательства достоверно подтверждают факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в спорный период времени.
Отчеты же за 2013 и 2014 годы, представленные ответчиком, за подписью директора общества Торбеева Д.В., сведений о наличии неизрасходованных денежных средств в истребуемой истцом сумме не содержат (т. 1 л.д. 145-151).
Других доказательств, которые бы достоверно подтверждали наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
#51
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Спрашивается: Откуда в материалах дела такие отчеты/выписки из лицевых "пропадись они пропадом" счетов? Зачем ответчики приносят в суд доказательства сами против себя?

А я это талдычу на семинарах постоянно, что нехрен на сайте размещать нелепые отчеты. Только форма 2.8, только хардкор...

А отвечают обычно "Мы жителей приучили"...

Есть еще более прикольная практика, когда суды говорили, что после расторжения договора нельзя взыскивать задолженность. Типа откуда она, если работы не выполнены...
#52
0 0
Цитата
burmistr пишет:
А отвечают обычно "Мы жителей приучили"...
Вот не надо было приучать, есть форма МС, точка. А заигрывания приводят к возврату денег жЫтелям.
#53
0 0
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Вот не надо было приучать, есть форма МС, точка. А заигрывания приводят к возврату денег жЫтелям.

Ты вернулся из вайбера)))
#54
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
при хозспособе? Приказ на закрепление уборочных территорий, табелем рабочего времени,накладными требованиями на выдачу спецодежды, расчетами. безрублевыми актами с народонаселением.Путевыми листами на вывоз листвы, снега, их ,конечно , наши же техники подписывают.Покупкой талонов на свалку. Не?
Это все только расходы, а сумму акта входят так же налоги, прибыль, доля расходов на управление. Так что это себестоимость, да и та не в полном объеме.
#55
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Ты вернулся из вайбера)))
Я и не уходил, я 2 дня в Екате толкался)))))
#56
0 0
В продолжение темы читаю новости...
Вступили в силу изменения в Жилищный кодекс, касающиеся управления многоквартирными домами

В Жилищный кодекс РФ появилось положение, позволяющее управляющим организациям сохранять за собой экономию, полученную при надлежащем выполнении работ. Предусмотрено, что если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в ГИС ЖКХ отчетом о его выполнении фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, указанная разница остается в распоряжении управляющей компании. Необходимое условие: полученная экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ. Иное распределение полученной экономии может быть предусмотрено договором управления многоквартирным домом.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1159497/#ixzz54G82UJGZ

Это наш случай? Или у меня "лыжи не едут"?)
#57
0 0
Видимо все-таки лыжи не едут...
#58
0 0
Цитата
Штирлиц99 пишет:
Видимо все-таки лыжи не едут...

Тут гимор есть... Там куча условий для того, чтобы эту экономию оставить.



Сижу к вебинару готовлюсь по этому вопросу и скажу прямо - не так то просто ее оставить у себя...
Screenshot_4.jpg (167.18 КБ)
#59
0 0
Цитата
burmistr пишет:
... Там куча условий для того, чтобы эту экономию оставить.
Непонятно, кто и каким образом увидел экономию? :) При каких обстоятельствах фактические затраты могут отличаться от стоимости услуги, при том что они выполнены ? :)
#60
0 0
Цитата
Rembo пишет:
При каких обстоятельствах фактические затраты могут отличаться от стоимости услуги, при том что они выполнены ? :)

Реваз, никогда фактические расходы не совпадают со стоимостью услуги. От слова совсем.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!