RSS
Задолженность по муниципальной квартире
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
666 пишет:
Ну на муниципалитет Как собственника квартир управляющая Может подать в суд?

Может... По СиР можно точно...
что такое Сир?
 
Цитата
666 пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
666 пишет:
Ну на муниципалитет Как собственника квартир управляющая Может подать в суд?

Может... По СиР можно точно...
что такое Сир?
СиР = содержание и ремонт :D
 
Только брать скорее всего придется натурой..какой либо муниципальной недвижкой.
 
На Дону начинают выселять из квартир злостных неплательщиков Источник: http://www.rg.ru/2015/03/12/reg-ufo/dolgnik.html
ПРЕЦЕДЕНТ: ДЕЛО № 2-3338/2014 ~ М-2641/2014 http://volgodonskoy.ros.sudrf.ru/module ... 40005&new=
ИСТЕЦ: Администрация МО, ОТВЕТЧИК: наниматель муниципального жилья
Решение по гражданскому делу: http://volgodonskoy.ros.sudrf.ru/module ... t_number=1
 
Здравствуйте, подскажите пожалуйста если муниципалитет отказывается подписывать договора управления, можно ли идти в суд с иском о взыскании задолженности по муниципальным квартирам ссылаясь на ст.161 ЖК, что Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, не зависимо от их участия в данном собрании. Договора уже действуют около года.
 
Цитата
Горбачевская пишет:
можно ли идти в суд с иском о взыскании задолженности по муниципальным квартирам
У квартир нет задолженности. С кого взыскиваете то? С муниципалитета или нанимателей?
 
Долги есть и у самого муниципалитета по квартирам в период их не заселения, и у нанимателей. Также по некоторым муниципальным квартирам есть акты судебных приставов о невозможности взыскания задолженности. есть письменное обращение в администрацию поселения о необходимости подписания договоров, в ответе на которое глава поселения пишет, что на собраниях не присутствовал и подписывать не чего не буду, хотя в каждом собрании по каждому дому участвовал. Когда направляю претензии о задолженности, в ответ пишет, что договора не подписывал и платить не буду.
 
Цитата
Горбачевская пишет:
Долги есть и у самого муниципалитета по квартирам в период их не заселения, и у нанимателей. Также по некоторым муниципальным квартирам есть акты судебных приставов о невозможности взыскания задолженности. есть письменное обращение в администрацию поселения о необходимости подписания договоров, в ответе на которое глава поселения пишет, что на собраниях не присутствовал и подписывать не чего не буду, хотя в каждом собрании по каждому дому участвовал. Когда направляю претензии о задолженности, в ответ пишет, что договора не подписывал и платить не буду.

Итак, обязанность оплаты возникает с момента возникновения права собственности.

Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;


Муниципалитет - такой же собственник, как и физлица. И наличие или отсутствие договора управления на обязанность оплаты никак не влияет...

Так что в период отсутствия нанимателей - можно смело идти в арбитраж, тем более, что УК пошла на заключение договора, а собственник забил:

Цитата
Горбачевская пишет:
есть письменное обращение в администрацию поселения о необходимости подписания договоров,

Посмотрите например решение АС Краснодарского края по делу №А32-28457/2014 http://kad.arbitr.ru/Card/c4cff422-fc14 ... 505c66dc27

По нанимателям несколько сложнее, но тоже можно судиться:
Посмотрите причины отказа в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 июня 2013 г. N 15066/12 http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id ... d85b3d8b1a
среди них:
1) отсутствие в договоре управления ссылки на обязанность собственника (мэрии) оплачивать долги нанимателей
2) отсутствие доказательств невозможности взыскания с нанимателей (идите в СОЮ сначала, потом приставам, которые дадут бумаженцию, что с нанимателей взыскать нельзя и потом уже в арбитраж)...

Вот еще:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2013 по делу N А56-21937/2012
Суд удовлетворил требования организации о взыскании задолженности. Из анализа части 4 статьи 155 ЖК РФ суд пришел к выводу, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права организации на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2013 по делу N А56-17228/2012
Руководствуясь нормами части 4 статьи 155 ЖК РФ, суд удовлетворил требования управляющей организации о взыскании задолженности, придя к выводу, что обязанностью собственника является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Суд отметил, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме не являются стороной договора об управлении и у них отсутствуют какие-либо договорные отношения с управляющей организацией, а следовательно, обоснованным является вывод нижестоящих судов о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и коммунальные услуги не освобождает собственника от обязанности их содержать и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.


Больше искать не буду - сами продолжайте копать... ;)
 
Цитата
Горбачевская пишет:
Также по некоторым муниципальным квартирам есть акты судебных приставов о невозможности взыскания задолженности.
За нанимателей муниципалитет платить не будет однозначно, даже не пытайтесь взыскать.
 
А если для начала попробовать подать иск в Арбитраж о понуждении заключения договоров, а после уже уверенно идти на взыскание долгов с муницип. по долгам нанимателей.
 
Цитата
Горбачевская пишет:
идти на взыскание долгов с муницип. по долгам нанимателей.
И проиграть. Администрация эти услуги не потребляла и оплачивать их не обязана. Да и в договорах соц. найма обязанность платить за потребленные ком. услуги возложена на нанимателей.
 
но есть практика которая показывает обратное, конечно если договора с администрацией подписаны.
 
Цитата
porhaleks пишет:
За нанимателей муниципалитет платить не будет однозначно, даже не пытайтесь взыскать.

Ерунды не пишите и посмотрите практику, которую я привел выше ;)

Добавлено спустя 53 seconds:
Цитата
porhaleks пишет:
Да и в договорах соц. найма обязанность платить за потребленные ком. услуги возложена на нанимателей.

Обязанность производить платежи, а это не тоже самое, что потреблять услуги...

Добавлено спустя 5 minutes 33 seconds:
Цитата
Горбачевская пишет:
А если для начала попробовать подать иск в Арбитраж о понуждении заключения договоров, а после уже уверенно идти на взыскание долгов с муницип. по долгам нанимателей.

Договор управления у Вас и так с собственником, то есть с муниципалитетом... (ст.162 ЖК РФ)

Добавлено спустя 46 seconds:
Цитата
Горбачевская пишет:
но есть практика которая показывает обратное, конечно если договора с администрацией подписаны.

Еще раз повторюсь - подписание договора необязательно...
 
Цитата
burmistr пишет:
Ерунды не пишите и посмотрите практику, которую я привел выше ;)
Сомнительно. У нас в соседнем городе пробовали уже. Суд отказал по 2 причинам:
1. Между нанимателями и администрацией не заключен договор соцнайма (заселение производилось еще в 80-е)
2. Право муниципальной собственности не зарегистрировано в ЕГРП
 
Цитата
porhaleks пишет:

Сомнительно. У нас в соседнем городе пробовали уже. Суд отказал по 2 причинам:
1. Между нанимателями и администрацией не заключен договор соцнайма (заселение производилось еще в 80-е)
2. Право муниципальной собственности не зарегистрировано в ЕГРП

На основании печальной практики соседнего города нельзя утверждать однозначно. Может там юрист - бестолочь...
 
Спасибо за помощь, попробую пока с одной квартирой.
 
УК подает в суд на Администрацию как собственника данного помещения, а администрация потом после суда может подать в суд на нанимателя , согласно договора найма.
 
Подскажите - на администрацию города подавать иск по взысканию задолженности по муниципальным помещениям по каждому дому отдельно или по всем домам УК ?
 
по всем домам
 
все было бы замечательно, если бы МО понимали свою ответственность, а то все переложили на УК! В суды идти надо и пытаться взыскивать, ведь иначе мы должны платить за должников, ну типа как алименты что ли!
 
Цитата
burmistr пишет:

Ерунды не пишите и посмотрите практику, которую я привел выше ;)

Юрист говорит, что практика 2013,2012 года не пройдет. Мол, ЖК предусматривает обязанность нанимателей платить. Администрации в ЖК нет как и нет обязанности Администрации платить за нанимателя, в случае его недееспособности. Приложу документ, на который ссылается юрист.

У нас сейчас проблема. Есть долг нанимателя 400 т.р. Есть постановление о невозможности взыскания с нанимателя. Но .. еще не придумали с чем идти в суд.
 
Позиция судов понятна. Вот из этой позиции и нужно формулировать требование! Собственник обязан будет заплатить, если сформулировать правильное требование.

Добавлено спустя 8 minutes 12 seconds:
А какие доводы что это муниципальное жилье?
 
Цитата
olga123 пишет:
Цитата
burmistr пишет:

Ерунды не пишите и посмотрите практику, которую я привел выше ;)

Юрист говорит, что практика 2013,2012 года не пройдет. Мол, ЖК предусматривает обязанность нанимателей платить. Администрации в ЖК нет как и нет обязанности Администрации платить за нанимателя, в случае его недееспособности. Приложу документ, на который ссылается юрист.

У нас сейчас проблема. Есть долг нанимателя 400 т.р. Есть постановление о невозможности взыскания с нанимателя. Но .. еще не придумали с чем идти в суд.

Если у вас есть судебное решение на 400т.р., есть постановление о невозможности взыскания с нанимателя (от ФССП) и данный наниматель не попадает под некоторые социальные группы (многодетный, инвалид, и тд.) то вам надо идти в департамент, запросить у них список документов, которые потребуются им для выселения данного нанимателя. Или у вас стоит вопрос в другом, с кого взять эти 400 т.р.?
 
Рассказ "О том как УК боролась с муниципалитетом"

Решили мы как то не терпеть долгов нанимателей, да написали письмо грозное в дом руководящий , дабы они выселили иродов должников, и заплатили весь долг причитающийся.
Быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается. Начальство местное - отказала нам, сославшись что нет у них изб свободных. Что не должны они в принципе делом этим вообще заниматься.

И уж года два боремся, и суд то уже один проиграли мы ( по глупости своей же) . Но решили мы уже конкретно наказать начальство местное - процедуру всю соблюсти ( что наниматели не могут заплатить) - да и прижать конкретно. Для этого в договор по хитрой системе был включен пункт, что оплату производят согласно ст. 155 ЖК РФ. А там в ч. 4 "иголка в яйце" .

Вот пока и все. ждем нового суда.
 
Цитата
porhaleks пишет:
Цитата
Батишта пишет:
А там в ч. 4 "иголка в яйце"
Это для случаев, когда на ОСС устанавливается тариф выше чем городской. Наниматель платит по городским тарифам, а наймодатель доплачивает разницу.

Это то понятно, но в общении с судьей был получен ответ - предоставьте что наниматель не платежеспособный и администрация его не выселяет и будет вам зеленый свет.
 
Цитата
Батишта пишет:
в общении с судьей был получен ответ - предоставьте что наниматель не платежеспособный и администрация его не выселяет и будет вам зеленый свет.

Это Вам ещё примерно полгода колупаться.
Сдадите ИЛ приставам, они отработают, пришлют Вам акт о невозможности взыскания и постановление об окончании производства, вернут ИЛ.
Вы эти бумажки направите в администрацию и потребуете обратиться в суд с иском о выселении.

Подускорить можно только приставов (если не в контрах с ними); победесуйте с СПИ или с главным, чтобы скоренько установили невозможность взыскания.
 
Цитата
Батишта пишет:
А там в ч. 4 "иголка в яйце"
Это для случаев, когда на ОСС устанавливается тариф выше чем городской. Наниматель платит по городским тарифам, а наймодатель доплачивает разницу.
 
Цитата
barrister пишет:


Если у вас есть судебное решение на 400т.р., есть постановление о невозможности взыскания с нанимателя (от ФССП) и данный наниматель не попадает под некоторые социальные группы (многодетный, инвалид, и тд.) то вам надо идти в департамент, запросить у них список документов, которые потребуются им для выселения данного нанимателя. Или у вас стоит вопрос в другом, с кого взять эти 400 т.р.?

Да, вопрос в том с кого взять 400 т.р. остается открыт. У нас 2 такие квартиры: в одной (долг 500т.р.) дети уже подросли, а в другой- прописаны 2е детей несовершеннолетних, кот. находятся по опекунством, а сам опекун с детьми по факту проживают в другом месте.


По вопросу выселения: нам на претензию Администрация местная ответила, что дает срок до 01.10.15 нанимателям оплатить и подаст в суд о расторжении Договора соц. найма с последующем выселением... А долги растут.. Стоит ли ждать действий администрации? И опять же неясно кто платить будет..
 
Цитата
Uganda пишет:


Это Вам ещё примерно полгода колупаться.
Сдадите ИЛ приставам, они отработают, пришлют Вам акт о невозможности взыскания и постановление об окончании производства, вернут ИЛ.
Вы эти бумажки направите в администрацию и потребуете обратиться в суд с иском о выселении.

Подускорить можно только приставов (если не в контрах с ними); победесуйте с СПИ или с главным, чтобы скоренько установили невозможность взыскания.
да уже с приставами договорились - они ускорят, администрация не выселит 100%, у них позиция очень интересная мол у нас фонда нет, а в домах куда можно переселить (там управляет МУП) они должников принимать не хотят, ведь они долги копить будут. У администрации понимания как с ними работать нет абсолютно.
 
Цитата
olga123 пишет:
в другой- прописаны 2е детей несовершеннолетних, кот. находятся по опекунством, а сам опекун с детьми по факту проживают в другом месте.
На опекуна в суд подавайте.


Цитата
Батишта пишет:
Это то понятно, но в общении с судьей был получен ответ - предоставьте что наниматель не платежеспособный и администрация его не выселяет и будет вам зеленый свет.
Судьи то в общении порой говорят одно, а как дойдет до иска, так....

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!