Цитата | ||||
---|---|---|---|---|
Эли пишет:
|
Цитата |
---|
Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно. |




Верховный суд?!! Что ты делаешь? Зачем? Как? Какое правопреемство??? Может на стороне кредитора?! Так там требования об оплате жилищных и ком услуг самым НЕРАЗРЫВНЫМ способом в силу закона связаны с УК. УК ОБЯЗАНА оказывать ему услуги, не Дядя Вася. Кто еще в силу закона может их оказать?
Но у нас, по определению, должник банкротится


Цитата |
---|
Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства. |
Кому переходят долги собственника после продажи..?

Даже при долбаном кап ремонте долг остается за КВАРТИРОЙ!!! Карл! За долбаным по-ме-ще-нием. Это ты, ВС, так придумал? Помнишь? Чтобы "новый налог" не создавать. Это ты ВС повел себя как шлю@а и придумал новый вид обременения на недвижимое имущество.
Причем здесь собственник-должник?