Форум

ГлавнаяПониженные страховые взносы для подрядчиков УК

Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК

RSS
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
Добрый день! Прошу помощи в разборе следующего вопроса:
Мы УК и у нас заключен договор с ООО на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту МКД. В ООО была проверка СоцСтраха, в результате которой СоцСтрах заявляет, что ООО не может применять ОКВЭД "управление эксплуатацией жилого фонда 70.32.1" , так как у ООО нет отдельных договоров с жителями (по сути договора управления). НО, на одном МКД может быть только одна УК и все. В общем говорят, что такой ОКВЭД может быть только у УК. Альтернатив никаких не предлагают. У этого ООО такой код ОКВЭД уже очень и очень давно. В итоге - насчитали ООО доп взносов на миллион с лишним.
Вопрос - можно как то оспорить итоги данной проверки? Видел судебную практику, где суды вставали на сторону подрядчика и разрешали использование кода 70.32.1. По сути, ООО выступает как обслуживающая организация. Знаю, что пишу сумбурно, но думаю, что суть понятна))
 
Отправлено спустя 1 минуту 19 секунды:
Цитата
kuranchik пишет:
что ООО не может применять ОКВЭД "управление эксплуатацией жилого фонда 70.32.1" , так как у ООО нет отдельных договоров с жителями (по сути договора управления).
ну эт не правильно, иметь такой оквэд он может, а вот выручки по этому оквэду у подрядчика нет,а ее нужно иметь не менее 70 % для применения понижающих коэффициентов[/quote]

Так все таки можно как то оспорить претензии СоцСтраха?
 
Цитата
kuranchik пишет:
Видел судебную практику, где суды вставали на сторону подрядчика и разрешали использование кода 70.32.1
ну, разрешили использовать код, а выручка по другому виду деятельности, и что? Условия не выполнены. платите.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Цитата
kuranchik пишет:
Так все таки можно как то оспорить претензии СоцСтраха
нельзя, у вас подрядчик не имеет выручки по лицензируемому виду деятельности. И лицензии нет и договоров управления нет
 
Цитата
Ялиса пишет:
Цитата
kuranchik пишет:
Видел судебную практику, где суды вставали на сторону подрядчика и разрешали использование кода 70.32.1
ну, разрешили использовать код, а выручка по другому виду деятельности, и что? Условия не выполнены. платите.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Цитата
kuranchik пишет:
Так все таки можно как то оспорить претензии СоцСтраха
нельзя, у вас подрядчик не имеет выручки по лицензируемому виду деятельности. И лицензии нет и договоров управления нет
Тогда какой код следует применять как основной? Самое интересное, что была такая же проверка 3 года назад и вопросов по коду не было, а сейчас появилась судебная практика и пошли претензии от СоцСтраха
 
Цитата
kuranchik пишет:
Тогда какой код следует применять как основной
тот код, по которому идет выручка. Я ж не Коперфильд. Может они у вас электрикой занимаются, может межпаннельные швы заделывают. Коды я привела. Ленитесь читать?
 
Ялиса, у них ОКВЭДы строительные, но судебная практика говорит что только при договоре строительного подряда можно использовать эти коды. У нас на эти ОКВЭДы (45 по старому) даже смотреть не стали.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:
Цитата
Ялиса пишет:
Где то есть переводные таблицы на сайте налоговой обещали, я их еще не искала.
В гаранте есть.
 
но они ж не строят. Ремонты. И по сметам и по актам это видно. Все умнеют со временем, умнеют и проверяющие
 
"Кроме того, суд отмечает, что оказываемые Обществом услуги не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют самому понятию "строительство" и не относятся к работам по строительному подряду.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности группировка видов деятельности по коду 45 включает: работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.
В данной группировке классифицированы услуги (работы), являющиеся существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляют собой продукцию строительной деятельности"
. Из решения суда А50-3656/2016.
Подрядчики пытались доказать 45 код, даже экспертов приглашали.
"Тот факт, что ряд отдельных работ по своему наименованию возможно соотнести со строительными работами, не свидетельствует о том, что видом деятельности общества является именно "Строительство".
Представленное Обществом заключение эксперта, определившего общую стоимость выполненных Обществом работ в 2012-2014 годах, относящихся к текущему и капитальному ремонту зданий, т.е. к коду 45 ОКВЭД (строительство), судом исследовано и отклоняется".
 
ну вот.поумнели и денегнет...далее по тексту
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
олег505 пишет:
Не знаем что и делать, ФСС начали проверку подрядных организаций
У нас подрядчик попал на акт ПФ (недоимка по страховым взносам). Пользовался льготой по коду "строительство".
Кое-что набросал в качестве возражений. Может кому пригодится, а может кто-то чего подскажет...
Как у вас дела? Есть новости?
У нас соцстрах принял 45 ОКВЭД, доначислил несч случаи. Пенсионный проигнорировал, в акте о фактическом виде деятельности ни слова. В середине апреля рассмотрение.
 
Обжалуем. Пока заседание не назначили.
 
Андрей, а досрочное применение новых ОКВЭД с 01.01.2014 г. надо было как-то оформить?
 
Цитата
batrakovatyu пишет:
досрочное применение
Есть переходные ключи.
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
batrakovatyu пишет:
досрочное применение
Есть переходные ключи.
Про ключи понятно.О досрочном применении не надо было сообщать в пенсионный фонд?
 
Я думаю не надо. Применяется к правоотношениям до 01.01.17 и все тут. Значение имеет суть деятельности и объем дохода от неё.
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Я думаю не надо. Применяется к правоотношениям до 01.01.17 и все тут. Значение имеет суть деятельности и объем дохода от неё.
Спасибо, если не сложно держите в курсе, как у вас будут продвигаться дела.
 
Цитата
batrakovatyu пишет:
Спасибо, если не сложно держите в курсе, как у вас будут продвигаться дела.
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.

Аргументация у суда интересная получилась со ссылкой на раздел ОКВЭД "строительство". Интересно почему УО до сих пор не ссылались на этот раздел?

Кстати, если бы ответчик сослался на практику ВС, то не факт, что у вас получилось бы.

Определение ВС РФ от 20.11.2014 № 304-КГ14-4018
При этом суд указал, что деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда является специализированной профессиональной деятельностью, включающей в себя обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. Поскольку по настоящему делу установлено, что при управлении многоквартирными домами управляющие организации заказывали обществу работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передали свои правомочия по управлению, суд отклонил доводы общества о квалификации его деятельности как управления эксплуатацией жилого фонда.



Определение ВС РФ от 02.09.2015 № 304-КГ15-10022
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что в данном случае являясь коммерческой организацией, общество оказывает услуги по договорам подряда в целях извлечения прибыли и не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем у общества отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Доказательств передачи обществу полномочий по управлению многоквартирными домами в материалы дела не представлены.
 
Цитата
jeweller пишет:
Кстати, если бы ответчик сослался на практику ВС, то не факт, что у вас получилось бы.
Здесь речь идет не о деятельности по управлению МКД, а об иной деятельности. В суд были представлены доказательства и обоснование того, что аварийно-ремонтная служба выполняя заявки населения, осуществляла текущий ремонт. Логика такая: раз результат выполнения аварийной заявки - это восстановление работоспособности системы, то это текущий ремонт - мол, поменяли три метра трубы, два метра провода и т.д. (см. определение в 170-м приказе госстроя). Текущий ремонт подпадает под 45 код ОКВЭД (см. расшифровку). Коды 40.10.5 и 40.30.5 - не канают, т.к. это деятельность сетевых организаций. Короче, суду деваться было некуда...
Кстати решение вступило в силу.
 
Повезло, что не обжаловали. В указанных определениях ВС тоже речь идет о подрядных организациях УО.

Сейчас в некоторых регионах даже управляющих стали мучить с этими льготами и доначислять.
Считают, что доходы нужно учитывать только по статье "управление" а содержание и текущий ремонт типа под льготы не попадает. Потому и интересно стало, что суд в вашем случае сослался на раздел "строительство", где есть как раз "санитарно технические работы". Может тоже заявлять льготы нужно будет по этому ОКВЭД
 
Цитата
jeweller пишет:
Может тоже заявлять льготы нужно будет по этому ОКВЭД
не думаю, что если УК применяет льготу по коду УПРАВЛЕНИЕ, то у неё должны быть какие-то серьезные проблемы... Но Родину, как говорится, не выбирают, поэтому расслабляться не стоит....
 
Только что было проверка со стороны ПФР и ФСС. К пониженным взносам придирок не было. Было покушение на повышенные взносы для работников с вредными условиями труда, как-то сварщиков и маляров. В своё время мы пытались оформить эти вредные условия труда, чтобы у людей была раньше пенсия. Получили полный отказ от ПФР с мотивировкой, что сварщики и маляры не полный рабочий день заняты вредной работой. А сейчас проверяющие заявили, что наплевать, что у них нет права на досрочный выход на пенсию. Вы(УК) повышенные взносы по ним заплатите. В общем отбились. Просто показали, что мы мало закупаем (по объемам) электродов и краски для работы на полный рабочий день с вредными условиями труда.
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
batrakovatyu пишет:
Спасибо, если не сложно держите в курсе, как у вас будут продвигаться дела.
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.
А мы еще не прошли первую инстанцию. в конце ноября должно быть решение.
 
:D
Цитата
batrakovatyu пишет:
посмотрим что апелляция скажет
Вступило в силу. Оспаривать не стали
 
реббята, киньте номера дел, пажалста. Можно в личку,если светить не хотите
 
А мы проиграли.
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
batrakovatyu пишет:
Спасибо, если не сложно держите в курсе, как у вас будут продвигаться дела.
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.
А наше А43-12720/2017
Ссылка не получилась у меня, дело у Андрея А14-15663/2016
 
Цитата
Ялиса пишет:
реббята
А26-1125/2017
 
Ссылка не получилась у меня, дело у Андрея А14-15663/2016[/quote]
Да, я не тот номер указала, извиняюсь.
#31
0 0
Добрый день! Прошу помощи в разборе следующего вопроса:
Мы УК и у нас заключен договор с ООО на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту МКД. В ООО была проверка СоцСтраха, в результате которой СоцСтрах заявляет, что ООО не может применять ОКВЭД "управление эксплуатацией жилого фонда 70.32.1" , так как у ООО нет отдельных договоров с жителями (по сути договора управления). НО, на одном МКД может быть только одна УК и все. В общем говорят, что такой ОКВЭД может быть только у УК. Альтернатив никаких не предлагают. У этого ООО такой код ОКВЭД уже очень и очень давно. В итоге - насчитали ООО доп взносов на миллион с лишним.
Вопрос - можно как то оспорить итоги данной проверки? Видел судебную практику, где суды вставали на сторону подрядчика и разрешали использование кода 70.32.1. По сути, ООО выступает как обслуживающая организация. Знаю, что пишу сумбурно, но думаю, что суть понятна))
#32
0 0
Отправлено спустя 1 минуту 19 секунды:
Цитата
kuranchik пишет:
что ООО не может применять ОКВЭД "управление эксплуатацией жилого фонда 70.32.1" , так как у ООО нет отдельных договоров с жителями (по сути договора управления).
ну эт не правильно, иметь такой оквэд он может, а вот выручки по этому оквэду у подрядчика нет,а ее нужно иметь не менее 70 % для применения понижающих коэффициентов[/quote]

Так все таки можно как то оспорить претензии СоцСтраха?
#33
0 0
Цитата
kuranchik пишет:
Видел судебную практику, где суды вставали на сторону подрядчика и разрешали использование кода 70.32.1
ну, разрешили использовать код, а выручка по другому виду деятельности, и что? Условия не выполнены. платите.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Цитата
kuranchik пишет:
Так все таки можно как то оспорить претензии СоцСтраха
нельзя, у вас подрядчик не имеет выручки по лицензируемому виду деятельности. И лицензии нет и договоров управления нет
#34
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
Цитата
kuranchik пишет:
Видел судебную практику, где суды вставали на сторону подрядчика и разрешали использование кода 70.32.1
ну, разрешили использовать код, а выручка по другому виду деятельности, и что? Условия не выполнены. платите.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Цитата
kuranchik пишет:
Так все таки можно как то оспорить претензии СоцСтраха
нельзя, у вас подрядчик не имеет выручки по лицензируемому виду деятельности. И лицензии нет и договоров управления нет
Тогда какой код следует применять как основной? Самое интересное, что была такая же проверка 3 года назад и вопросов по коду не было, а сейчас появилась судебная практика и пошли претензии от СоцСтраха
#35
0 0
Цитата
kuranchik пишет:
Тогда какой код следует применять как основной
тот код, по которому идет выручка. Я ж не Коперфильд. Может они у вас электрикой занимаются, может межпаннельные швы заделывают. Коды я привела. Ленитесь читать?
#36
0 0
Ялиса, у них ОКВЭДы строительные, но судебная практика говорит что только при договоре строительного подряда можно использовать эти коды. У нас на эти ОКВЭДы (45 по старому) даже смотреть не стали.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:
Цитата
Ялиса пишет:
Где то есть переводные таблицы на сайте налоговой обещали, я их еще не искала.
В гаранте есть.
#37
0 0
но они ж не строят. Ремонты. И по сметам и по актам это видно. Все умнеют со временем, умнеют и проверяющие
#38
0 0
"Кроме того, суд отмечает, что оказываемые Обществом услуги не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют самому понятию "строительство" и не относятся к работам по строительному подряду.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности группировка видов деятельности по коду 45 включает: работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.
В данной группировке классифицированы услуги (работы), являющиеся существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляют собой продукцию строительной деятельности"
. Из решения суда А50-3656/2016.
Подрядчики пытались доказать 45 код, даже экспертов приглашали.
"Тот факт, что ряд отдельных работ по своему наименованию возможно соотнести со строительными работами, не свидетельствует о том, что видом деятельности общества является именно "Строительство".
Представленное Обществом заключение эксперта, определившего общую стоимость выполненных Обществом работ в 2012-2014 годах, относящихся к текущему и капитальному ремонту зданий, т.е. к коду 45 ОКВЭД (строительство), судом исследовано и отклоняется".
#39
0 0
ну вот.поумнели и денегнет...далее по тексту
#40
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
олег505 пишет:
Не знаем что и делать, ФСС начали проверку подрядных организаций
У нас подрядчик попал на акт ПФ (недоимка по страховым взносам). Пользовался льготой по коду "строительство".
Кое-что набросал в качестве возражений. Может кому пригодится, а может кто-то чего подскажет...
Как у вас дела? Есть новости?
У нас соцстрах принял 45 ОКВЭД, доначислил несч случаи. Пенсионный проигнорировал, в акте о фактическом виде деятельности ни слова. В середине апреля рассмотрение.
#41
0 0
Обжалуем. Пока заседание не назначили.
#42
0 0
Андрей, а досрочное применение новых ОКВЭД с 01.01.2014 г. надо было как-то оформить?
#43
0 0
Цитата
batrakovatyu пишет:
досрочное применение
Есть переходные ключи.
#44
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
batrakovatyu пишет:
досрочное применение
Есть переходные ключи.
Про ключи понятно.О досрочном применении не надо было сообщать в пенсионный фонд?
#45
0 0
Я думаю не надо. Применяется к правоотношениям до 01.01.17 и все тут. Значение имеет суть деятельности и объем дохода от неё.
#46
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Я думаю не надо. Применяется к правоотношениям до 01.01.17 и все тут. Значение имеет суть деятельности и объем дохода от неё.
Спасибо, если не сложно держите в курсе, как у вас будут продвигаться дела.
#47
0 0
Цитата
batrakovatyu пишет:
Спасибо, если не сложно держите в курсе, как у вас будут продвигаться дела.
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.
#48
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.

Аргументация у суда интересная получилась со ссылкой на раздел ОКВЭД "строительство". Интересно почему УО до сих пор не ссылались на этот раздел?

Кстати, если бы ответчик сослался на практику ВС, то не факт, что у вас получилось бы.

Определение ВС РФ от 20.11.2014 № 304-КГ14-4018
При этом суд указал, что деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда является специализированной профессиональной деятельностью, включающей в себя обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. Поскольку по настоящему делу установлено, что при управлении многоквартирными домами управляющие организации заказывали обществу работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передали свои правомочия по управлению, суд отклонил доводы общества о квалификации его деятельности как управления эксплуатацией жилого фонда.



Определение ВС РФ от 02.09.2015 № 304-КГ15-10022
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что в данном случае являясь коммерческой организацией, общество оказывает услуги по договорам подряда в целях извлечения прибыли и не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем у общества отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Доказательств передачи обществу полномочий по управлению многоквартирными домами в материалы дела не представлены.
#49
0 0
Цитата
jeweller пишет:
Кстати, если бы ответчик сослался на практику ВС, то не факт, что у вас получилось бы.
Здесь речь идет не о деятельности по управлению МКД, а об иной деятельности. В суд были представлены доказательства и обоснование того, что аварийно-ремонтная служба выполняя заявки населения, осуществляла текущий ремонт. Логика такая: раз результат выполнения аварийной заявки - это восстановление работоспособности системы, то это текущий ремонт - мол, поменяли три метра трубы, два метра провода и т.д. (см. определение в 170-м приказе госстроя). Текущий ремонт подпадает под 45 код ОКВЭД (см. расшифровку). Коды 40.10.5 и 40.30.5 - не канают, т.к. это деятельность сетевых организаций. Короче, суду деваться было некуда...
Кстати решение вступило в силу.
#50
0 0
Повезло, что не обжаловали. В указанных определениях ВС тоже речь идет о подрядных организациях УО.

Сейчас в некоторых регионах даже управляющих стали мучить с этими льготами и доначислять.
Считают, что доходы нужно учитывать только по статье "управление" а содержание и текущий ремонт типа под льготы не попадает. Потому и интересно стало, что суд в вашем случае сослался на раздел "строительство", где есть как раз "санитарно технические работы". Может тоже заявлять льготы нужно будет по этому ОКВЭД
#51
0 0
Цитата
jeweller пишет:
Может тоже заявлять льготы нужно будет по этому ОКВЭД
не думаю, что если УК применяет льготу по коду УПРАВЛЕНИЕ, то у неё должны быть какие-то серьезные проблемы... Но Родину, как говорится, не выбирают, поэтому расслабляться не стоит....
#52
0 0
Только что было проверка со стороны ПФР и ФСС. К пониженным взносам придирок не было. Было покушение на повышенные взносы для работников с вредными условиями труда, как-то сварщиков и маляров. В своё время мы пытались оформить эти вредные условия труда, чтобы у людей была раньше пенсия. Получили полный отказ от ПФР с мотивировкой, что сварщики и маляры не полный рабочий день заняты вредной работой. А сейчас проверяющие заявили, что наплевать, что у них нет права на досрочный выход на пенсию. Вы(УК) повышенные взносы по ним заплатите. В общем отбились. Просто показали, что мы мало закупаем (по объемам) электродов и краски для работы на полный рабочий день с вредными условиями труда.
#53
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
batrakovatyu пишет:
Спасибо, если не сложно держите в курсе, как у вас будут продвигаться дела.
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.
А мы еще не прошли первую инстанцию. в конце ноября должно быть решение.
#54
0 0
:D
Цитата
batrakovatyu пишет:
посмотрим что апелляция скажет
Вступило в силу. Оспаривать не стали
#55
0 0
реббята, киньте номера дел, пажалста. Можно в личку,если светить не хотите
#56
0 0
А мы проиграли.
#57
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
batrakovatyu пишет:
Спасибо, если не сложно держите в курсе, как у вас будут продвигаться дела.
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.
А наше А43-12720/2017
Ссылка не получилась у меня, дело у Андрея А14-15663/2016
#58
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
реббята
А26-1125/2017
#59
0 0
Ссылка не получилась у меня, дело у Андрея А14-15663/2016[/quote]
Да, я не тот номер указала, извиняюсь.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!