До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

ГлавнаяВзыскание сумм сверх тарифа

Взыскание сумм сверх тарифа

RSS
Взыскание сумм сверх тарифа
 
Здравствуйте! Есть дом с тарифом, утвержденным в 2014 году (14,50 руб./кв.м). На наши письма по вопросу повышения тарифа реакции ноль. Мы собрание не инициировали. В перечне работ указано 6 механизированных уборок снега с ценой на год 1200 руб. с дома. Для 2014 года может и нормально, а сейчас...сами понимаете. Уборок таких за год сделали 6, но их цена была выше. Все начислили собственникам. Получилось, что по каждой квартире, в среднем, было доначислено около 100,00 руб. Одна из бабулек обратилась в суд, чтобы начисление убрали, а мы со встречкой, чтобы взыскали с нее. В суде подтвердили все реально понесенные затраты (договора, акты выполненных работ, журналы работы техники и пр.) Первая инстанция и апелляция стали на сторону собственника.
Есть ли у кого-нибудь решения о взыскании таких сумм с собственников?
Нужно очень срочно, потому что аналогичная проблема возникает по ряду домов, но там суммы побольше, т.к. без решения собственников (они не могут и не хотят собираться на собрания) начисляли плату за проведенный текущий ремонт.
Заранее спасибо за любую помощь!
 
Цитата
Инна из Сиба пишет:

Нужно очень срочно, потому что аналогичная проблема возникает по ряду домов, но там суммы побольше, т.к. без решения собственников (они не могут и не хотят собираться на собрания) начисляли плату за проведенный текущий ремонт.
Заранее спасибо за любую помощь!
Думаю, что если отсутствует какое-либо решение ОСС по данным работам, то это будут Ваши убытки(((
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Инна из Сиба пишет:

Нужно очень срочно, потому что аналогичная проблема возникает по ряду домов, но там суммы побольше, т.к. без решения собственников (они не могут и не хотят собираться на собрания) начисляли плату за проведенный текущий ремонт.
Заранее спасибо за любую помощь!
Думаю, что если отсутствует какое-либо решение ОСС по данным работам, то это будут Ваши убытки(((

Наши начисления проверяло ГЖИ. Если видят суммы вне тарифа говорят: снимайте с начислений и идите в суд взыскивать в частном порядке. Получается, что и в суде ничего не взыщешь? Тогда у собственников вообще руки развязаны, ведь даже если они не проголосуют за тек. ремонт кровли, которая течет, им все равно мы сделаем, еще и бесплатно. Так получается?
 
значит расторгайте договор! Че вцепились в дом, если убытки?

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунды:
Инициатором собрания может быть и УК! Вывезли снег на запланированные деньги, подтвердили расходы, вышли на собрание. Не хотят собственники голосовать - вопросов к Вам не будет.
 
Цитата
Инна из Сиба пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Инна из Сиба пишет:

Нужно очень срочно, потому что аналогичная проблема возникает по ряду домов, но там суммы побольше, т.к. без решения собственников (они не могут и не хотят собираться на собрания) начисляли плату за проведенный текущий ремонт.
Заранее спасибо за любую помощь!
Думаю, что если отсутствует какое-либо решение ОСС по данным работам, то это будут Ваши убытки(((

Наши начисления проверяло ГЖИ. Если видят суммы вне тарифа говорят: снимайте с начислений и идите в суд взыскивать в частном порядке. Получается, что и в суде ничего не взыщешь? Тогда у собственников вообще руки развязаны, ведь даже если они не проголосуют за тек. ремонт кровли, которая течет, им все равно мы сделаем, еще и бесплатно. Так получается?

С чего решили, что в суде не взыщешь? Единственная хрень, что взыскивать придется с каждого жильца отдельно, а их рать!
 
так то крепостное право отменено в 1861г.
есть договор, в договоре цена, есть 290 ППРФ и др.
не можете с жЫтелями договоритца об изменении условий ДУ гоу в муниципалитет с мольбой чтоб тариф установили
 
тут вопрос назрел
в тариф не включен ремонт лифтов в случае серьезных поломок лифта. Есть страхование, освидетельствование и обслуживание.
Во время грозы сгорела плата дорогостоящая, можно ли ее взыскать с жильцов отдельной строкой, если нет то почему..
Дом еще на гарантии можно ли с застройщика попробовать взыскать, сгорела -дом на гарантии, будь добр оплати
 
Серьезные поломки - капитальный ремонт, а это отдельное принятие решения о финансировании.
Гарантия застройщика - 3 года. Не путать с гарантией производителя и установщика лифтов, тут гарантия на оборудование и монтаж, как правило до 18 месяцев.
 
Цитата
Леший пишет:
Серьезные поломки - капитальный ремонт, а это отдельное принятие решения о финансировании.
Гарантия застройщика - 3 года. Не путать с гарантией производителя и установщика лифтов, тут гарантия на оборудование и монтаж, как правило до 18 месяцев.
плата сгорела изза грозы, там ей цена ооло 30тр, тарифом такой суммы не заложено...
дому 2.5 года было на тот момент..к застройщику имеет смысл соваться я так думаю
 
Цитата
talon пишет:
плата сгорела изза грозы, там ей цена ооло 30тр, тарифом такой суммы не заложено...
дому 2.5 года было на тот момент..к застройщику имеет смысл соваться я так думаю

Шансы ноль целых хрен десятых сослаться на обстоятельства непреодолимой силы (ВАС РФ 6464/10)...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
talon пишет:
плата сгорела изза грозы, там ей цена ооло 30тр, тарифом такой суммы не заложено...
дому 2.5 года было на тот момент..к застройщику имеет смысл соваться я так думаю

Шансы ноль целых хрен десятых сослаться на обстоятельства непреодолимой силы (ВАС РФ 6464/10)...
ну это ты на то что соваться к застройщику? или наоборот можем с жильцов собрать денюшку.
я почитал общую мысль уловил такую
Цитата
определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
т.е. если в тариф не заложили то предпринимательские риски...
А если тариф утверждали жильцы на собрание без нашего согласия, сами не заложили туда.. как тут быть
 
Цитата
talon пишет:
т.е. если в тариф не заложили то предпринимательские риски...
А если тариф утверждали жильцы на собрание без нашего согласия, сами не заложили туда.. как тут быть
В договоре управления, подписанном вами и жителями, на эту тему что сказано?

Цитата
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

А то, что жители напринимали без вашего согласия, вы выполнять не обязаны.
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:
вы выполнять не обязаны
:shock: с когда это такое началось?

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:
без суда и следствия проигнорить решение собственников, если, конечно, оно не имеет явных признаков ничтожности????
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
вы выполнять не обязаны
:shock: с когда это такое началось?

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:
без суда и следствия проигнорить решение собственников, если, конечно, оно не имеет явных признаков ничтожности????
Юль он теоретик. не обращай внимания. )
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
вы выполнять не обязаны
:shock: с когда это такое началось?
Да в общем-то ещё с Римской империи, наверное. Например, см. ст. 450 ГК РФ: Основания изменения и расторжения договора

Цитата
Джули пишет:
без суда и следствия проигнорить решение собственников, если, конечно, оно не имеет явных признаков ничтожности????
Смотря какое решение. Если это решение об изменении условий договора управления, по которому вы должны за 3 копейки Луну озеленить, то да: "Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством" (ст. 162 ЖК РФ). Если вы Луну озеленять не подписались, то собственники своим решением могут подтереться.

Судебная практика, навскидку: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-461/2013
 
договор договором, там приложением у нас шел тариф с расшифровкой.
жильцы провели собрание снизили тариф, в суде утвердили его.. работаем по их тарифу грубо говоря.
соотвественно вопрос раз плата сгорела значит наши риски?! с других статей расходов выдергиваем и работаем дальше
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Судебная практика, навскидку
да что Вы говорите, серьезно навскидку? А може еще старее СП найдете тоже навскидку? не морочьте людям голову на форуме. А если Вы застряли во времена Римской империи, то предлагаю выбираться, а то чревато в реалиях попасть.
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Судебная практика, навскидку
да что Вы говорите, серьезно навскидку? А може еще старее СП найдете тоже навскидку? не морочьте людям голову на форуме. А если Вы застряли во времена Римской империи, то предлагаю выбираться, а то чревато в реалиях попасть.
Ок, вот Вам обзор более свежей судебной практики: https://burmistr.ru/blog/razmer-platy/m ... tim-delat/

PS. Кто дословно переписал в договор управления п.7 ст.156 ЖК РФ, не защитив свои интересы, тот сам себе буратино. Для сравнения посмотрите https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=6849
 
И? Уважаемый, я как-бы читать умею, но дуру из меня делать не нужно. Выделите и покажите мне, где у Юры написано, что такое решение собственников можно просто не выполнять, а не оспаривать в суде? Вы ясно и понятно написали, что решение собственников УК выполнять не обязана. Я попросила Вас просто подкрепить данное высказывание норматиным актом или судебной практикой. Вы же мне наоборот показали где русским по-белому сказано, что такие решения оспоримы. ОСПАРИВАЮТСЯ и отменяются, уважаемый. А если проигнорили и решение вылезло в ГЖИ, то Вас мало того что накажут штрафом, еще и заставят сделать перерасчет. И будете как глухонемой работать по решению собственников до его изменения, даже если там 5 рэ с квадрата.
 
Причиной явилась не сама гроза, а отсутствие действенной системы грозозащиты. Или вы собираетесь ремонтировать лифты после каждой грозы?
 
Цитата
Джули пишет:
И? Уважаемый, я как-бы читать умею, но дуру из меня делать не нужно. Выделите и покажите мне, где у Юры написано, что такое решение собственников можно просто не выполнять, а не оспаривать в суде? Вы ясно и понятно написали, что решение собственников УК выполнять не обязана. Я попросила Вас просто подкрепить данное высказывание норматиным актом или судебной практикой. Вы же мне наоборот показали где русским по-белому сказано, что такие решения оспоримы. ОСПАРИВАЮТСЯ и отменяются, уважаемый. А если проигнорили и решение вылезло в ГЖИ, то Вас мало того что накажут штрафом, еще и заставят сделать перерасчет. И будете как глухонемой работать по решению собственников до его изменения, даже если там 5 рэ с квадрата.
Мне очень сложно показать судебную практику по случаям, в которых УК не пошла в суд. Нормативные акты - пожалуйста:

Цитата
ГК РФ Статья 181.1. Основные положения
1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
УК участвовать в ОСС не имеет права, она не собственник.

Также:
Цитата
ГК РФ Статья 155. Обязанности по односторонней сделке
Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Теперь вопрос: установлена ли законом обязанность УК выполнять решение ОСС? Нет, не установлена. Утверждение тарифов на ОСС (п.7 ст. 156 ЖК РФ) необходимо, но вряд ли достаточно. Ст. 162 указывает, что порядок определения цены договора и пр. должен быть указан в договоре:
Цитата
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;
Это возвращает нас к договору управления.

Далее.
Цитата
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку УК в обсуждаемой сделке является не стороной, а третьим лицом, сделка является не оспоримой, а ничтожной.
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Поскольку УК в обсуждаемой сделке является не стороной, а третьим лицом
Странно почему вообще не сторонней организацией, которая не имеет никакого отношения к МКД.
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Утверждение тарифов на ОСС (п.7 ст. 156 ЖК РФ) необходимо, но вряд ли достаточно
88q фсё, вы меня сразили, полностью и окончательно.
Я не понимаю, вот честно, зачем Вы пытаетесь изобрести велосипед? Я еще могу понять, когда человек заблуждается, имея разношерстную судебную практику или имеет умысел разрушить негативную судебную практику, следуя логике или аналогии. Но я Вас умоляю, не нужно так изголяться над законодательными актами, они и так несовершенны.
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Поскольку УК в обсуждаемой сделке является не стороной, а третьим лицом
Странно почему вообще не сторонней организацией, которая не имеет никакого отношения к МКД.
Этот вариант получится, если УК вообще не подписала договор управления, утверждённый собственниками на ОСС. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что УК и в этом случае обязана выполнять хотелки собственников?
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Поскольку УК в обсуждаемой сделке является не стороной, а третьим лицом
Странно почему вообще не сторонней организацией, которая не имеет никакого отношения к МКД.
Этот вариант получится, если УК вообще не подписала договор управления, утверждённый собственниками на ОСС. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что УК и в этом случае обязана выполнять хотелки собственников?
вы бы занимались интеграцией и дальше ...
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что УК и в этом случае обязана выполнять хотелки
И не надейтесь, что я напишу глупость, даже если Вы этого очень ждете. И еще, какое отношение ситуация, когда УК вообще (от слова совсем) не управляет МКД и получает решение ОСС, имеет к ситуации которую мы рассматриваем, а именно то, что УК, управляющая МКД, получает решение ОСС с уменьшением размера платы?
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что УК и в этом случае обязана выполнять хотелки
И не надейтесь, что я напишу глупость, даже если Вы этого очень ждете.
Честное слово, если бы я хотел самоутвердиться за чужой счёт, я выбрал бы форум попроще.

Цитата
Джули пишет:
И еще, какое отношение ситуация, когда УК вообще (от слова совсем) не управляет МКД и получает решение ОСС, имеет к ситуации которую мы рассматриваем, а именно то, что УК, управляющая МКД, получает решение ОСС с уменьшением размера платы?
Ну Вы же спросили: "Странно почему вообще не сторонней организацией, которая не имеет никакого отношения к МКД". Вот если бы не было договора управления, то как раз это и получилось бы.
Ладно, возвращаемся к исходной ситуации, когда договор управления есть. В этом случае имеем две сделки:
1. Договор управления. Договор - это двухсторонняя сделка (ст. 154 ГК РФ), он накладывает обязательства и на УК, и на собственников.
2. Решение ОСС о снижении тарифов. Односторонняя сделка. Порождает правовые последствия для собственников, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Второй стороны у этой сделки нет, потому что она односторонняя. Есть только собственники и иные (третьи) лица.

Здесь я ошибок не наделал?
 
да ну еще ... бисера мало.
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:


Здесь я ошибок не наделал?
Думаю, наделали. Тема старая, как экскременты мамонта. Обсосано-переобсосано:
viewtopic.php?p=20446#p20446
 
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:

Здесь я ошибок не наделал?
Думаю, наделали. Тема старая, как экскременты мамонта. Обсосано-переобсосано:
http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=20446#p20446
Спасибо за корректно высказанное мнение.
По ссылке пишут, что решение ОСС вообще не является сделкой. Ну... Может быть. Но:
1. Насчёт того, является ли решение собрания сделкой, юристы до сих пор активно спорят.
2. Если считать, что решение собрания не является сделкой, то мы теряем и ст. 167, согласно которой "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью". В гл. 9.1 аналогичного положения нет, и формально, даже признав решение ОСС недействительным, мы не устраняем последствия этого решения. Так?
#1
0 0
Здравствуйте! Есть дом с тарифом, утвержденным в 2014 году (14,50 руб./кв.м). На наши письма по вопросу повышения тарифа реакции ноль. Мы собрание не инициировали. В перечне работ указано 6 механизированных уборок снега с ценой на год 1200 руб. с дома. Для 2014 года может и нормально, а сейчас...сами понимаете. Уборок таких за год сделали 6, но их цена была выше. Все начислили собственникам. Получилось, что по каждой квартире, в среднем, было доначислено около 100,00 руб. Одна из бабулек обратилась в суд, чтобы начисление убрали, а мы со встречкой, чтобы взыскали с нее. В суде подтвердили все реально понесенные затраты (договора, акты выполненных работ, журналы работы техники и пр.) Первая инстанция и апелляция стали на сторону собственника.
Есть ли у кого-нибудь решения о взыскании таких сумм с собственников?
Нужно очень срочно, потому что аналогичная проблема возникает по ряду домов, но там суммы побольше, т.к. без решения собственников (они не могут и не хотят собираться на собрания) начисляли плату за проведенный текущий ремонт.
Заранее спасибо за любую помощь!
#2
0 0
Цитата
Инна из Сиба пишет:

Нужно очень срочно, потому что аналогичная проблема возникает по ряду домов, но там суммы побольше, т.к. без решения собственников (они не могут и не хотят собираться на собрания) начисляли плату за проведенный текущий ремонт.
Заранее спасибо за любую помощь!
Думаю, что если отсутствует какое-либо решение ОСС по данным работам, то это будут Ваши убытки(((
#3
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Инна из Сиба пишет:

Нужно очень срочно, потому что аналогичная проблема возникает по ряду домов, но там суммы побольше, т.к. без решения собственников (они не могут и не хотят собираться на собрания) начисляли плату за проведенный текущий ремонт.
Заранее спасибо за любую помощь!
Думаю, что если отсутствует какое-либо решение ОСС по данным работам, то это будут Ваши убытки(((

Наши начисления проверяло ГЖИ. Если видят суммы вне тарифа говорят: снимайте с начислений и идите в суд взыскивать в частном порядке. Получается, что и в суде ничего не взыщешь? Тогда у собственников вообще руки развязаны, ведь даже если они не проголосуют за тек. ремонт кровли, которая течет, им все равно мы сделаем, еще и бесплатно. Так получается?
#4
0 0
значит расторгайте договор! Че вцепились в дом, если убытки?

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунды:
Инициатором собрания может быть и УК! Вывезли снег на запланированные деньги, подтвердили расходы, вышли на собрание. Не хотят собственники голосовать - вопросов к Вам не будет.
#5
0 0
Цитата
Инна из Сиба пишет:
Цитата
Шла_мимо пишет:
Цитата
Инна из Сиба пишет:

Нужно очень срочно, потому что аналогичная проблема возникает по ряду домов, но там суммы побольше, т.к. без решения собственников (они не могут и не хотят собираться на собрания) начисляли плату за проведенный текущий ремонт.
Заранее спасибо за любую помощь!
Думаю, что если отсутствует какое-либо решение ОСС по данным работам, то это будут Ваши убытки(((

Наши начисления проверяло ГЖИ. Если видят суммы вне тарифа говорят: снимайте с начислений и идите в суд взыскивать в частном порядке. Получается, что и в суде ничего не взыщешь? Тогда у собственников вообще руки развязаны, ведь даже если они не проголосуют за тек. ремонт кровли, которая течет, им все равно мы сделаем, еще и бесплатно. Так получается?

С чего решили, что в суде не взыщешь? Единственная хрень, что взыскивать придется с каждого жильца отдельно, а их рать!
#6
0 0
так то крепостное право отменено в 1861г.
есть договор, в договоре цена, есть 290 ППРФ и др.
не можете с жЫтелями договоритца об изменении условий ДУ гоу в муниципалитет с мольбой чтоб тариф установили
#7
0 0
тут вопрос назрел
в тариф не включен ремонт лифтов в случае серьезных поломок лифта. Есть страхование, освидетельствование и обслуживание.
Во время грозы сгорела плата дорогостоящая, можно ли ее взыскать с жильцов отдельной строкой, если нет то почему..
Дом еще на гарантии можно ли с застройщика попробовать взыскать, сгорела -дом на гарантии, будь добр оплати
#8
0 0
Серьезные поломки - капитальный ремонт, а это отдельное принятие решения о финансировании.
Гарантия застройщика - 3 года. Не путать с гарантией производителя и установщика лифтов, тут гарантия на оборудование и монтаж, как правило до 18 месяцев.
#9
0 0
Цитата
Леший пишет:
Серьезные поломки - капитальный ремонт, а это отдельное принятие решения о финансировании.
Гарантия застройщика - 3 года. Не путать с гарантией производителя и установщика лифтов, тут гарантия на оборудование и монтаж, как правило до 18 месяцев.
плата сгорела изза грозы, там ей цена ооло 30тр, тарифом такой суммы не заложено...
дому 2.5 года было на тот момент..к застройщику имеет смысл соваться я так думаю
#10
0 0
Цитата
talon пишет:
плата сгорела изза грозы, там ей цена ооло 30тр, тарифом такой суммы не заложено...
дому 2.5 года было на тот момент..к застройщику имеет смысл соваться я так думаю

Шансы ноль целых хрен десятых сослаться на обстоятельства непреодолимой силы (ВАС РФ 6464/10)...
#11
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
talon пишет:
плата сгорела изза грозы, там ей цена ооло 30тр, тарифом такой суммы не заложено...
дому 2.5 года было на тот момент..к застройщику имеет смысл соваться я так думаю

Шансы ноль целых хрен десятых сослаться на обстоятельства непреодолимой силы (ВАС РФ 6464/10)...
ну это ты на то что соваться к застройщику? или наоборот можем с жильцов собрать денюшку.
я почитал общую мысль уловил такую
Цитата
определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
т.е. если в тариф не заложили то предпринимательские риски...
А если тариф утверждали жильцы на собрание без нашего согласия, сами не заложили туда.. как тут быть
#12
0 0
Цитата
talon пишет:
т.е. если в тариф не заложили то предпринимательские риски...
А если тариф утверждали жильцы на собрание без нашего согласия, сами не заложили туда.. как тут быть
В договоре управления, подписанном вами и жителями, на эту тему что сказано?

Цитата
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

А то, что жители напринимали без вашего согласия, вы выполнять не обязаны.
#13
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:
вы выполнять не обязаны
:shock: с когда это такое началось?

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:
без суда и следствия проигнорить решение собственников, если, конечно, оно не имеет явных признаков ничтожности????
#14
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
вы выполнять не обязаны
:shock: с когда это такое началось?

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:
без суда и следствия проигнорить решение собственников, если, конечно, оно не имеет явных признаков ничтожности????
Юль он теоретик. не обращай внимания. )
#15
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
вы выполнять не обязаны
:shock: с когда это такое началось?
Да в общем-то ещё с Римской империи, наверное. Например, см. ст. 450 ГК РФ: Основания изменения и расторжения договора

Цитата
Джули пишет:
без суда и следствия проигнорить решение собственников, если, конечно, оно не имеет явных признаков ничтожности????
Смотря какое решение. Если это решение об изменении условий договора управления, по которому вы должны за 3 копейки Луну озеленить, то да: "Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством" (ст. 162 ЖК РФ). Если вы Луну озеленять не подписались, то собственники своим решением могут подтереться.

Судебная практика, навскидку: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-461/2013
#16
0 0
договор договором, там приложением у нас шел тариф с расшифровкой.
жильцы провели собрание снизили тариф, в суде утвердили его.. работаем по их тарифу грубо говоря.
соотвественно вопрос раз плата сгорела значит наши риски?! с других статей расходов выдергиваем и работаем дальше
#17
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Судебная практика, навскидку
да что Вы говорите, серьезно навскидку? А може еще старее СП найдете тоже навскидку? не морочьте людям голову на форуме. А если Вы застряли во времена Римской империи, то предлагаю выбираться, а то чревато в реалиях попасть.
#18
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Судебная практика, навскидку
да что Вы говорите, серьезно навскидку? А може еще старее СП найдете тоже навскидку? не морочьте людям голову на форуме. А если Вы застряли во времена Римской империи, то предлагаю выбираться, а то чревато в реалиях попасть.
Ок, вот Вам обзор более свежей судебной практики: https://burmistr.ru/blog/razmer-platy/m ... tim-delat/

PS. Кто дословно переписал в договор управления п.7 ст.156 ЖК РФ, не защитив свои интересы, тот сам себе буратино. Для сравнения посмотрите https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=6849
#19
0 0
И? Уважаемый, я как-бы читать умею, но дуру из меня делать не нужно. Выделите и покажите мне, где у Юры написано, что такое решение собственников можно просто не выполнять, а не оспаривать в суде? Вы ясно и понятно написали, что решение собственников УК выполнять не обязана. Я попросила Вас просто подкрепить данное высказывание норматиным актом или судебной практикой. Вы же мне наоборот показали где русским по-белому сказано, что такие решения оспоримы. ОСПАРИВАЮТСЯ и отменяются, уважаемый. А если проигнорили и решение вылезло в ГЖИ, то Вас мало того что накажут штрафом, еще и заставят сделать перерасчет. И будете как глухонемой работать по решению собственников до его изменения, даже если там 5 рэ с квадрата.
#20
0 0
Причиной явилась не сама гроза, а отсутствие действенной системы грозозащиты. Или вы собираетесь ремонтировать лифты после каждой грозы?
#21
0 0
Цитата
Джули пишет:
И? Уважаемый, я как-бы читать умею, но дуру из меня делать не нужно. Выделите и покажите мне, где у Юры написано, что такое решение собственников можно просто не выполнять, а не оспаривать в суде? Вы ясно и понятно написали, что решение собственников УК выполнять не обязана. Я попросила Вас просто подкрепить данное высказывание норматиным актом или судебной практикой. Вы же мне наоборот показали где русским по-белому сказано, что такие решения оспоримы. ОСПАРИВАЮТСЯ и отменяются, уважаемый. А если проигнорили и решение вылезло в ГЖИ, то Вас мало того что накажут штрафом, еще и заставят сделать перерасчет. И будете как глухонемой работать по решению собственников до его изменения, даже если там 5 рэ с квадрата.
Мне очень сложно показать судебную практику по случаям, в которых УК не пошла в суд. Нормативные акты - пожалуйста:

Цитата
ГК РФ Статья 181.1. Основные положения
1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
УК участвовать в ОСС не имеет права, она не собственник.

Также:
Цитата
ГК РФ Статья 155. Обязанности по односторонней сделке
Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Теперь вопрос: установлена ли законом обязанность УК выполнять решение ОСС? Нет, не установлена. Утверждение тарифов на ОСС (п.7 ст. 156 ЖК РФ) необходимо, но вряд ли достаточно. Ст. 162 указывает, что порядок определения цены договора и пр. должен быть указан в договоре:
Цитата
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;
Это возвращает нас к договору управления.

Далее.
Цитата
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку УК в обсуждаемой сделке является не стороной, а третьим лицом, сделка является не оспоримой, а ничтожной.
#22
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Поскольку УК в обсуждаемой сделке является не стороной, а третьим лицом
Странно почему вообще не сторонней организацией, которая не имеет никакого отношения к МКД.
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Утверждение тарифов на ОСС (п.7 ст. 156 ЖК РФ) необходимо, но вряд ли достаточно
88q фсё, вы меня сразили, полностью и окончательно.
Я не понимаю, вот честно, зачем Вы пытаетесь изобрести велосипед? Я еще могу понять, когда человек заблуждается, имея разношерстную судебную практику или имеет умысел разрушить негативную судебную практику, следуя логике или аналогии. Но я Вас умоляю, не нужно так изголяться над законодательными актами, они и так несовершенны.
#23
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Поскольку УК в обсуждаемой сделке является не стороной, а третьим лицом
Странно почему вообще не сторонней организацией, которая не имеет никакого отношения к МКД.
Этот вариант получится, если УК вообще не подписала договор управления, утверждённый собственниками на ОСС. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что УК и в этом случае обязана выполнять хотелки собственников?
#24
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Поскольку УК в обсуждаемой сделке является не стороной, а третьим лицом
Странно почему вообще не сторонней организацией, которая не имеет никакого отношения к МКД.
Этот вариант получится, если УК вообще не подписала договор управления, утверждённый собственниками на ОСС. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что УК и в этом случае обязана выполнять хотелки собственников?
вы бы занимались интеграцией и дальше ...
#25
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что УК и в этом случае обязана выполнять хотелки
И не надейтесь, что я напишу глупость, даже если Вы этого очень ждете. И еще, какое отношение ситуация, когда УК вообще (от слова совсем) не управляет МКД и получает решение ОСС, имеет к ситуации которую мы рассматриваем, а именно то, что УК, управляющая МКД, получает решение ОСС с уменьшением размера платы?
#26
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что УК и в этом случае обязана выполнять хотелки
И не надейтесь, что я напишу глупость, даже если Вы этого очень ждете.
Честное слово, если бы я хотел самоутвердиться за чужой счёт, я выбрал бы форум попроще.

Цитата
Джули пишет:
И еще, какое отношение ситуация, когда УК вообще (от слова совсем) не управляет МКД и получает решение ОСС, имеет к ситуации которую мы рассматриваем, а именно то, что УК, управляющая МКД, получает решение ОСС с уменьшением размера платы?
Ну Вы же спросили: "Странно почему вообще не сторонней организацией, которая не имеет никакого отношения к МКД". Вот если бы не было договора управления, то как раз это и получилось бы.
Ладно, возвращаемся к исходной ситуации, когда договор управления есть. В этом случае имеем две сделки:
1. Договор управления. Договор - это двухсторонняя сделка (ст. 154 ГК РФ), он накладывает обязательства и на УК, и на собственников.
2. Решение ОСС о снижении тарифов. Односторонняя сделка. Порождает правовые последствия для собственников, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Второй стороны у этой сделки нет, потому что она односторонняя. Есть только собственники и иные (третьи) лица.

Здесь я ошибок не наделал?
#27
0 0
да ну еще ... бисера мало.
#28
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:


Здесь я ошибок не наделал?
Думаю, наделали. Тема старая, как экскременты мамонта. Обсосано-переобсосано:
viewtopic.php?p=20446#p20446
#29
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:

Здесь я ошибок не наделал?
Думаю, наделали. Тема старая, как экскременты мамонта. Обсосано-переобсосано:
http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=20446#p20446
Спасибо за корректно высказанное мнение.
По ссылке пишут, что решение ОСС вообще не является сделкой. Ну... Может быть. Но:
1. Насчёт того, является ли решение собрания сделкой, юристы до сих пор активно спорят.
2. Если считать, что решение собрания не является сделкой, то мы теряем и ст. 167, согласно которой "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью". В гл. 9.1 аналогичного положения нет, и формально, даже признав решение ОСС недействительным, мы не устраняем последствия этого решения. Так?
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!