Форум

ГлавнаяВвод в эксплуатацию ИПУ в новостройке

Ввод в эксплуатацию ИПУ в новостройке

RSS
Ввод в эксплуатацию ИПУ в новостройке
 
Добрый день, Юрий. У меня вопрос по вводу в эксплуатацию ИПУ.
Мы УК, у нас 2 новых многоквартирных дома. Заходим от Застройщика.
Исполнителем по коммуналке, насколько я поняла ЖК (п.2 ст.153, п.7.4 ст.155, п.2 ст.162) являемся мы.
Дом оснащен ОДУ, ИПУ по электро, теплу, по воде ИПУ будут устанавливаться Застройщиком с передачей квартир.
Очень хочется ввести все приборы в эксплуатацию, замерить уровень намагниченности и рассчитывать коммунальные платежи по ИПУ.
Однако в 354 ПП указано, что заявление о вводе ИПУ в эксплуатацию подает собственник помещения. В нашем случае собственников помещений нет, есть только лица, которым по актам приема-передачи застройщик передал помещения, среди которых еще есть и муниципалитет.
1. Можем мы принимать заявления от таких лиц, как от собственников, вводить их приборы в эксплуатацию и считать коммуналку по ИПУ или нет.
2. Если п.1 невозможен, как считать коммуналку, если проживающих граждан нет, но проводятся ремонты и фактически помещения используются.
 
Тут действительно беда...

Действительно по 354 ПП РФ:

81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В заявке указывается следующая информация:
сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);


По сути собственником лицо, получившее помещение от застройщика не является, но является потребителем, так как по ЖК РФ:

Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.


Поэтому я думаю можно составлять акты... Обычно они подписываются при передаче ключей. Не думаю, что собственники будут вникать в подробности...

Да и по 261-ФЗ собственник должен установить ИПУ...
 
Да, я думаю мы так и будем делать применяя аналогию закона: собственник=лицо, получившее помещение по акту приема передачи, пойдем от обратного.
1. Если я обязан платить за СИР и коммуналку - то я имею право пользоваться жильем и коммунальными услугами.
2. Владение помещением мне перешло с момента подписания акта приема-передачи.
3. Таким образом я владею и пользуюсь, как собственник, только распорядиться не могу.
4. Собственник=лицо, получившее помещение по акту приема передачи.
 
Цитата
Этажи пишет:
Да, я думаю мы так и будем делать применяя аналогию закона: собственник=лицо, получившее помещение по акту приема передачи, пойдем от обратного.
1. Если я обязан платить за СИР и коммуналку - то я имею право пользоваться жильем и коммунальными услугами.
2. Владение помещением мне перешло с момента подписания акта приема-передачи.
3. Таким образом я владею и пользуюсь, как собственник, только распорядиться не могу.
4. Собственник=лицо, получившее помещение по акту приема передачи.

Ну у нас в РФ нет обязанности оформлять право собственности...

Но по п.4 не согласен. Неправильное сравнение...
 
п.4. Это сравнение я использую только для конкретной ситуации - для ввода в эксплуатацию приборов учета. На другие отношения это "равно" естественно не распространяется.
 
Эт понятно... Пробуйте вводить счетчики как описано. Но потом лучше ввести заново, дабы исключить вопросы от злобных жильцов...
 
Да, это решение. Спасибо за совет.
 
Цитата
burmistr пишет:

Да и по 261-ФЗ собственник должен установить ИПУ...
Вроде бы как, не собственник, а застройщик, ч.7 ст. 13:
Цитата
Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии,
Собственники могут, минимум в течение 5 лет, требовать выполнения этой нормы
ч.10 ст.11 ФЗ 261:
Цитата
"10. В случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного несоответствия или возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения."
 
Вот раздули проблему на пустом месте!
Если ВЫ ИКУ, какая разница, получил дольщик свидетельство, или тянет резину?
Бремя содержания человек УЖЕ несет, расходует ресурс.
Вы нарушите чьи-то права? Нет.
А если я буду год ремонт делать и вообще свидетельство получать не хочу года три-четыре?
Будете ждать?

Я не вижу проблемы для обсуждения!
 
Уважаемые коллеги, вопрос такой: при сдаче в эксплуатацию новостройки в квартирах установлены ИПУ, обязана ли УК опломбировать ИПУ и заинтересована ли в этом? Можно ли принимать показания без пломбы, которую поставили сотрудники УК? Есть ли НПА, который регулирует данный вопрос, или судебная практика?
 
Цитата
Евгений Ф. пишет:
Уважаемые коллеги, вопрос такой: при сдаче в эксплуатацию новостройки в квартирах установлены ИПУ, обязана ли УК опломбировать ИПУ и заинтересована ли в этом? Можно ли принимать показания без пломбы, которую поставили сотрудники УК? Есть ли НПА, который регулирует данный вопрос, или судебная практика?

1. Обязана, по заявлению собственника.
2. Новостройка => Ремонт/отделка => куча рабочих => огромный расход воды => ОДПУ учитывает ВСЁ => РСО выкатит счёт => УО кинется начислять => выяснится, что в МКД НОЛЬ зарегистрированных => начислять некому => надо было пломбировать ИПУ.
3. Нельзя.
4. Естественно, Постановление Правительства РФ № 354.
 
Ок, обязанность есть - заявления от жильцов нет - насильно им не опломбируешь. Понятно, что при сдаче в эксплуатацию должен составляться акт по каждой квартире, в котором описаны ИПУ, их номера и начальные показания. Но есть и такие случаи, когда таких актов нет. Так что остается делать, если заявления на опломбировку нет, а потом жильцы негодуют от того, что УК считает по нормативу и подает в суд. Судебная практика в данном случае на стороне УК, но все таки хотелось бы подробнее: законно ли рассчитывать плату за КУ по неопломбированному прибору (который шел с квартирой)?
P.S. Мы говорим о случае, когда во всех квартирах сдаваемого дома есть ИПУ
 
Цитата
Евгений Ф. пишет:
законно ли рассчитывать плату за КУ по неопломбированному прибору (который шел с квартирой)?
P.S. Мы говорим о случае, когда во всех квартирах сдаваемого дома есть ИПУ
Практику Вам накидают сейчас коллеги...
А насчет законности: 81(6) и 81(8) смотрите в 354 ПП РФ.
Если Вы начнёте принимать показания неопломбированных ИПУ, а потом кому-то из жЫтелей ударит моча в голову, на Вас могут накатать телегу, что берёте плату по ИПУ, который не введён в эксплуатацию.
Формально это нарушение. А по совести - нет.

А с точки зрения РСО... им пофигу. Если ИКУ - Вы, то ИПУ это Ваш головняк.
 
В Решении ФАС (номер как найду, укажу) сказано, что потребитель может выбрать ЛЮБУЮ организацию, которая может опломбировать ИПУ. Вот интересно, представим: дом сдался с ИПУ в квартирах, показания кто-то не сдает - УК начисляет ему по нормативу - потом он приносит акт ввода от сторонней организации... Насколько будут законны эти данные? В 354 ПП говорится о том, что исполнитель (УК) составляет акт ввода в эксплуатацию ИПУ - то есть решение ФАС противоречит 354 ПП. Как думаете, где тут правда будет?
 
Я знаю это решение. Там немного не по теме.
 
Я вижу как один из вариантов писать акт ввода в эксплуатацию ИПУ застройщиком одновременно с актом передачи помещения, вот только застройщику этот лишний геморрой не нужен...
 
Решения ФАС не источники права и не толкование норм Постановлений Правительства.
И после этого решения были изменения в 354.
Ваш вариант нерабочий. Застройщик не является Исполнителем КУ.
И нужно ведь ставить на ИПУ контрольные пломбы.
 
Из какой нормы закона можно уяснить, что нельзя принимать показания по неопломбированному исполнителем прибору, но который шел по проекту в доме?
 
Цитата
Евгений Ф. пишет:
Из какой нормы закона можно уяснить, что нельзя принимать показания по неопломбированному исполнителем прибору, но который шел по проекту в доме?
Читайте 354 ПП РФ, начиная с п.80.
Если не ставить пломбы, то смотрите, что может быть:
Если ИПУ не введён в эксплуатацию как положено, то кто потом докажет, что установлен именно он?
Я могу годами лить воду по неопломбированному ИПУ, передавать Вам показания, а потом втихаря закрыть подпорник и заменить ИПУ на такой же, новенький.
И когда Вы явитесь проверять показания, увидите там 2-3 куба всего. А потом я потребую перерасчёта.
И не докажете ничего. Сами потом будете со мной судиться и заявлять, что я не ввел ИПУ в эксплуатацию и поэтому Вы мне ничего не должны.
***
Мы при вводе ИПУ пломбируем сам счётчик и фильтр свинцовой пломбой, на корпус клеим антимагнитную пломбу.
Оно дешевле, чем потом замерять уровень намагниченности. Да и видно сразу, было ли воздействие.
Одному "деятелю" с магнитиком на счетчике показали текст 354 насчет "по сечению трубы круглосуточно" - покаялся, договорились на 5 тысяч вместо расчёта "на всю катушку".
 
В новостройке все квартиры оборудованы ИПУ тепла . УК требует от собственников заключить договора со сторонней организацией обслуживающей ИПУ тепла. и предоставлять посуточные (?)показания до 23 числа.
нигде не нашла таких требований . подскажите где можно почитать
 
Нашел подходящую тему, задам вопрос с немного другого угла.
Застройщиком установлен ПУ, он работает и он опломбирован (заводские пломбы наверное, либо строительные - хз).
Ук приняло весь дом от Застройщика в эксплуатацию.
Примем как данность, что акты ввода в эксплуатацию ПУ, съем показаний при заселении не осуществлялся.

Как обосновать жителю, что его счетчик без каких-то дополнительных действий от УК в эксплуатацию не введен и по нему нельзя сдавать/принимать показания?
Довод жителя такой: Приборы учета застройщик установил? Вот пломба, я ничего не менял, ничего не срывал. Вы как УК весь дом принимали, в том числе и квартиры (тут я понимаю нюанс, но кто брал дом от строителей, тот понимает, что УК и по всем квартирам действительно ходит перед заселением и опечатывает и в выдаче ключей участвует) и вообще всю инженерку, более того, даже паспорта на ПУ лежат у вас!

Так вот - какое правовое основание не принимать к учету показания таких ПУ? Как выше отмечали - ввод в эксплуатацию может быть только по заявке собственника/потребителя? А что до этого - все равно что нет? или все равно что не подает? 354 я почитал, применительно к вводу там все расписано в ситуации, когда не было у потребителя ПУ, а потом он его поставил. А вот для новостроек не очень.

И если произойдет ввод в эксплуатацию, то как считать - с перерасчетом за прошлый период по показаниям (сторно) или начиная от настоящих показаний?

И может ли считаться имеющийся фактически но не введенный ПУ основанием для повышающих коэффициентов?
 
Вы точно внимательно прочитали 354?
Разве там написано, что наличие пломбы является вводом прибора в эксплуатацию?
У потребителя должна быть либо копия заявки с отметкой (если исполнитель проигнорировал заявку, то прибор введен автоматически, но откуда тогда пломба?), что он её направлял, либо составленный акт ввода.
Если ни того, ни другого нет - о чем тут можно говорить?
 
354 читал, поэтому и пишу.
Пломба не является вводом в эксплуатацию. Она подтверждает, что потребитель не менял и не устанавливал ПУ, после чего требуется этот самый ввод в эксплуатацию.
Сам же ввод в эксплуатацию ПУ - это некое формальное действие, особенно при приведенных мной условиях, когда ПУ установлены строителями, УК перед заселением новостройки сняла все показания (начальные/контрольные).

Что пишет 354:
81 ... Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

То есть заявка не является обязательным условием для этого самого документального учета ПУ в качестве ПУ.

Читаем дальше п.81 и понимаем, что порядок составления и подачи заявки расписан четко для случаев когда ПУ вначале не было, а потом он был установлен собственником.
В заявке в УК потребитель должен указать сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета, прилагать копии паспортов.
А паспорта эти уже лежат в УК, и кто эти самый приборы учета монтировал - УК от застройщика знает, а потребитель - нет.

Другой от описанного ранее случай - показания ПУ снимаются автоматически, а сами ПУ расположены в закрытых спец шкафах в ОИ.
Будет ли отсутствие акта ввода ИПУ приводить к невозможности учета их показаний?
Так ли уж нужен акт ввода или заявка?
 
Цитата
АРоманов пишет:
Она подтверждает, что потребитель не менял и не устанавливал ПУ, после чего требуется этот самый ввод в эксплуатацию.
Без акта ничего она не подтверждает. Пломбиратор можно купить в любом магазине канцтоваров. Как и пластиковую пломбу с номером.
Цитата
АРоманов пишет:
Сам же ввод в эксплуатацию ПУ - это некое формальное действие, особенно при приведенных мной условиях, когда ПУ установлены строителями, УК перед заселением новостройки сняла все показания (начальные/контрольные).
Аналогично. Ввод в эксплуатацию без бумажки - это не ввод.
Цитата
АРоманов пишет:
То есть заявка не является обязательным условием для этого самого документального учета ПУ в качестве ПУ.
Не является. Но если нет заявки - обязательно должен быть акт ввода.
Цитата
АРоманов пишет:
Так ли уж нужен акт ввода или заявка?
Может и не нужны, но если их нет легко можно признать прибор не введенным.
 
Считать что застройщик, как квазисобственник, ввел в эксплуатацию все установленные ИПУ. Смысл рамсить с собственником по поводу особо не очень нужных актов, принимать заявки и прочее. Физическое состояние и правильность работы ИПУ от наличия бумажки никоим образом не зависит. Задача УК налепить пломбу на ИПУ и внести начвльные показания в акт приема- передачи квартиры, также передать паспорта на все ИПУ.
 
Цитата
Леший пишет:
Смысл рамсить с собственником по поводу особо не очень нужных актов, принимать заявки и прочее.
Да не вопрос - только вот спустя 3 года придет такой собственник и попросит пересчитать ему по нормативу (например) т.к. прибор он не вводил, а кто передавал показания он не знает.
Что тогда делать?
 
По сути, акт ввода ПУ в эксплуатацию - это двухсторонняя договоренность о том что стороны договорились принимать в коммерческий учет его показания.
Думаю, с этим все согласны.
При этом инициатором этой договоренности может быть собственник - и тогда для УК заключение этой "договоренности" становится обязательным (процедура заявки в 354).
Может ли УК быть инициатором учета показаний? Типа обнаружили ПУ при осмотре, ввели в эксплуатацию, записали, что собственник от подписи в акте отказался и стали учитывать показания без воли собственника? Вроде такое невозможно в принципе (хотя при АСКУВ фактически реально).

У 354 другие методы принуждения собственника к применению ПУ - повышающие коэффициенты.

Но смотрим как там:
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента

Так если прибор учета фактически есть, но он не введен, то повышающие коэффициенты можно применять?
 
Цитата
АРоманов пишет:
Может ли УК быть инициатором учета показаний? Типа обнаружили ПУ при осмотре, ввели в эксплуатацию, записали, что собственник от подписи в акте отказался и стали учитывать показания без воли собственника? Вроде такое невозможно в принципе (хотя при АСКУВ фактически реально).
Пока есть альтернативные нормативные начисления - не может. Даже если учет автоматизирован, в рамках действующего законодательства нельзя понудить собственника использовать ИПУ.
Цитата
АРоманов пишет:
Так если прибор учета фактически есть, но он не введен, то повышающие коэффициенты можно применять?
А почему нет. Вы знать не знаете есть этот прибор или нет.
Пока он не введен - для вас его нет.
 
Добавлю. Как можно считать без акта ввода, т.е без фиксации начальных показаний? Сколько было на старте: 0.5 куб.м.. 2 куб. м? Кто знает? А деньги надо считать либо правильно, либо правильно. Третьего не дано. Нет ТОЧНОГО объёма - считать по нормативу.
 
Ну можно сделать акт сверки показаний, ведь при смене собственника на нового жильца акт ввода оформлять незачем если с ИПУ все в порядке.А фиксировать показания - всенепременнейше.
#1
0 0
Добрый день, Юрий. У меня вопрос по вводу в эксплуатацию ИПУ.
Мы УК, у нас 2 новых многоквартирных дома. Заходим от Застройщика.
Исполнителем по коммуналке, насколько я поняла ЖК (п.2 ст.153, п.7.4 ст.155, п.2 ст.162) являемся мы.
Дом оснащен ОДУ, ИПУ по электро, теплу, по воде ИПУ будут устанавливаться Застройщиком с передачей квартир.
Очень хочется ввести все приборы в эксплуатацию, замерить уровень намагниченности и рассчитывать коммунальные платежи по ИПУ.
Однако в 354 ПП указано, что заявление о вводе ИПУ в эксплуатацию подает собственник помещения. В нашем случае собственников помещений нет, есть только лица, которым по актам приема-передачи застройщик передал помещения, среди которых еще есть и муниципалитет.
1. Можем мы принимать заявления от таких лиц, как от собственников, вводить их приборы в эксплуатацию и считать коммуналку по ИПУ или нет.
2. Если п.1 невозможен, как считать коммуналку, если проживающих граждан нет, но проводятся ремонты и фактически помещения используются.
#2
0 0
Тут действительно беда...

Действительно по 354 ПП РФ:

81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В заявке указывается следующая информация:
сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);


По сути собственником лицо, получившее помещение от застройщика не является, но является потребителем, так как по ЖК РФ:

Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.


Поэтому я думаю можно составлять акты... Обычно они подписываются при передаче ключей. Не думаю, что собственники будут вникать в подробности...

Да и по 261-ФЗ собственник должен установить ИПУ...
#3
0 0
Да, я думаю мы так и будем делать применяя аналогию закона: собственник=лицо, получившее помещение по акту приема передачи, пойдем от обратного.
1. Если я обязан платить за СИР и коммуналку - то я имею право пользоваться жильем и коммунальными услугами.
2. Владение помещением мне перешло с момента подписания акта приема-передачи.
3. Таким образом я владею и пользуюсь, как собственник, только распорядиться не могу.
4. Собственник=лицо, получившее помещение по акту приема передачи.
#4
0 0
Цитата
Этажи пишет:
Да, я думаю мы так и будем делать применяя аналогию закона: собственник=лицо, получившее помещение по акту приема передачи, пойдем от обратного.
1. Если я обязан платить за СИР и коммуналку - то я имею право пользоваться жильем и коммунальными услугами.
2. Владение помещением мне перешло с момента подписания акта приема-передачи.
3. Таким образом я владею и пользуюсь, как собственник, только распорядиться не могу.
4. Собственник=лицо, получившее помещение по акту приема передачи.

Ну у нас в РФ нет обязанности оформлять право собственности...

Но по п.4 не согласен. Неправильное сравнение...
#5
0 0
п.4. Это сравнение я использую только для конкретной ситуации - для ввода в эксплуатацию приборов учета. На другие отношения это "равно" естественно не распространяется.
#6
0 0
Эт понятно... Пробуйте вводить счетчики как описано. Но потом лучше ввести заново, дабы исключить вопросы от злобных жильцов...
#7
0 0
Да, это решение. Спасибо за совет.
#8
0 0
Цитата
burmistr пишет:

Да и по 261-ФЗ собственник должен установить ИПУ...
Вроде бы как, не собственник, а застройщик, ч.7 ст. 13:
Цитата
Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии,
Собственники могут, минимум в течение 5 лет, требовать выполнения этой нормы
ч.10 ст.11 ФЗ 261:
Цитата
"10. В случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного несоответствия или возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения."
#9
0 0
Вот раздули проблему на пустом месте!
Если ВЫ ИКУ, какая разница, получил дольщик свидетельство, или тянет резину?
Бремя содержания человек УЖЕ несет, расходует ресурс.
Вы нарушите чьи-то права? Нет.
А если я буду год ремонт делать и вообще свидетельство получать не хочу года три-четыре?
Будете ждать?

Я не вижу проблемы для обсуждения!
#10
0 0
Уважаемые коллеги, вопрос такой: при сдаче в эксплуатацию новостройки в квартирах установлены ИПУ, обязана ли УК опломбировать ИПУ и заинтересована ли в этом? Можно ли принимать показания без пломбы, которую поставили сотрудники УК? Есть ли НПА, который регулирует данный вопрос, или судебная практика?
#11
0 0
Цитата
Евгений Ф. пишет:
Уважаемые коллеги, вопрос такой: при сдаче в эксплуатацию новостройки в квартирах установлены ИПУ, обязана ли УК опломбировать ИПУ и заинтересована ли в этом? Можно ли принимать показания без пломбы, которую поставили сотрудники УК? Есть ли НПА, который регулирует данный вопрос, или судебная практика?

1. Обязана, по заявлению собственника.
2. Новостройка => Ремонт/отделка => куча рабочих => огромный расход воды => ОДПУ учитывает ВСЁ => РСО выкатит счёт => УО кинется начислять => выяснится, что в МКД НОЛЬ зарегистрированных => начислять некому => надо было пломбировать ИПУ.
3. Нельзя.
4. Естественно, Постановление Правительства РФ № 354.
#12
0 0
Ок, обязанность есть - заявления от жильцов нет - насильно им не опломбируешь. Понятно, что при сдаче в эксплуатацию должен составляться акт по каждой квартире, в котором описаны ИПУ, их номера и начальные показания. Но есть и такие случаи, когда таких актов нет. Так что остается делать, если заявления на опломбировку нет, а потом жильцы негодуют от того, что УК считает по нормативу и подает в суд. Судебная практика в данном случае на стороне УК, но все таки хотелось бы подробнее: законно ли рассчитывать плату за КУ по неопломбированному прибору (который шел с квартирой)?
P.S. Мы говорим о случае, когда во всех квартирах сдаваемого дома есть ИПУ
#13
0 0
Цитата
Евгений Ф. пишет:
законно ли рассчитывать плату за КУ по неопломбированному прибору (который шел с квартирой)?
P.S. Мы говорим о случае, когда во всех квартирах сдаваемого дома есть ИПУ
Практику Вам накидают сейчас коллеги...
А насчет законности: 81(6) и 81(8) смотрите в 354 ПП РФ.
Если Вы начнёте принимать показания неопломбированных ИПУ, а потом кому-то из жЫтелей ударит моча в голову, на Вас могут накатать телегу, что берёте плату по ИПУ, который не введён в эксплуатацию.
Формально это нарушение. А по совести - нет.

А с точки зрения РСО... им пофигу. Если ИКУ - Вы, то ИПУ это Ваш головняк.
#14
0 0
В Решении ФАС (номер как найду, укажу) сказано, что потребитель может выбрать ЛЮБУЮ организацию, которая может опломбировать ИПУ. Вот интересно, представим: дом сдался с ИПУ в квартирах, показания кто-то не сдает - УК начисляет ему по нормативу - потом он приносит акт ввода от сторонней организации... Насколько будут законны эти данные? В 354 ПП говорится о том, что исполнитель (УК) составляет акт ввода в эксплуатацию ИПУ - то есть решение ФАС противоречит 354 ПП. Как думаете, где тут правда будет?
#15
0 0
Я знаю это решение. Там немного не по теме.
#16
0 0
Я вижу как один из вариантов писать акт ввода в эксплуатацию ИПУ застройщиком одновременно с актом передачи помещения, вот только застройщику этот лишний геморрой не нужен...
#17
0 0
Решения ФАС не источники права и не толкование норм Постановлений Правительства.
И после этого решения были изменения в 354.
Ваш вариант нерабочий. Застройщик не является Исполнителем КУ.
И нужно ведь ставить на ИПУ контрольные пломбы.
#18
0 0
Из какой нормы закона можно уяснить, что нельзя принимать показания по неопломбированному исполнителем прибору, но который шел по проекту в доме?
#19
0 0
Цитата
Евгений Ф. пишет:
Из какой нормы закона можно уяснить, что нельзя принимать показания по неопломбированному исполнителем прибору, но который шел по проекту в доме?
Читайте 354 ПП РФ, начиная с п.80.
Если не ставить пломбы, то смотрите, что может быть:
Если ИПУ не введён в эксплуатацию как положено, то кто потом докажет, что установлен именно он?
Я могу годами лить воду по неопломбированному ИПУ, передавать Вам показания, а потом втихаря закрыть подпорник и заменить ИПУ на такой же, новенький.
И когда Вы явитесь проверять показания, увидите там 2-3 куба всего. А потом я потребую перерасчёта.
И не докажете ничего. Сами потом будете со мной судиться и заявлять, что я не ввел ИПУ в эксплуатацию и поэтому Вы мне ничего не должны.
***
Мы при вводе ИПУ пломбируем сам счётчик и фильтр свинцовой пломбой, на корпус клеим антимагнитную пломбу.
Оно дешевле, чем потом замерять уровень намагниченности. Да и видно сразу, было ли воздействие.
Одному "деятелю" с магнитиком на счетчике показали текст 354 насчет "по сечению трубы круглосуточно" - покаялся, договорились на 5 тысяч вместо расчёта "на всю катушку".
#20
0 0
В новостройке все квартиры оборудованы ИПУ тепла . УК требует от собственников заключить договора со сторонней организацией обслуживающей ИПУ тепла. и предоставлять посуточные (?)показания до 23 числа.
нигде не нашла таких требований . подскажите где можно почитать
#21
0 0
Нашел подходящую тему, задам вопрос с немного другого угла.
Застройщиком установлен ПУ, он работает и он опломбирован (заводские пломбы наверное, либо строительные - хз).
Ук приняло весь дом от Застройщика в эксплуатацию.
Примем как данность, что акты ввода в эксплуатацию ПУ, съем показаний при заселении не осуществлялся.

Как обосновать жителю, что его счетчик без каких-то дополнительных действий от УК в эксплуатацию не введен и по нему нельзя сдавать/принимать показания?
Довод жителя такой: Приборы учета застройщик установил? Вот пломба, я ничего не менял, ничего не срывал. Вы как УК весь дом принимали, в том числе и квартиры (тут я понимаю нюанс, но кто брал дом от строителей, тот понимает, что УК и по всем квартирам действительно ходит перед заселением и опечатывает и в выдаче ключей участвует) и вообще всю инженерку, более того, даже паспорта на ПУ лежат у вас!

Так вот - какое правовое основание не принимать к учету показания таких ПУ? Как выше отмечали - ввод в эксплуатацию может быть только по заявке собственника/потребителя? А что до этого - все равно что нет? или все равно что не подает? 354 я почитал, применительно к вводу там все расписано в ситуации, когда не было у потребителя ПУ, а потом он его поставил. А вот для новостроек не очень.

И если произойдет ввод в эксплуатацию, то как считать - с перерасчетом за прошлый период по показаниям (сторно) или начиная от настоящих показаний?

И может ли считаться имеющийся фактически но не введенный ПУ основанием для повышающих коэффициентов?
#22
0 0
Вы точно внимательно прочитали 354?
Разве там написано, что наличие пломбы является вводом прибора в эксплуатацию?
У потребителя должна быть либо копия заявки с отметкой (если исполнитель проигнорировал заявку, то прибор введен автоматически, но откуда тогда пломба?), что он её направлял, либо составленный акт ввода.
Если ни того, ни другого нет - о чем тут можно говорить?
#23
0 0
354 читал, поэтому и пишу.
Пломба не является вводом в эксплуатацию. Она подтверждает, что потребитель не менял и не устанавливал ПУ, после чего требуется этот самый ввод в эксплуатацию.
Сам же ввод в эксплуатацию ПУ - это некое формальное действие, особенно при приведенных мной условиях, когда ПУ установлены строителями, УК перед заселением новостройки сняла все показания (начальные/контрольные).

Что пишет 354:
81 ... Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

То есть заявка не является обязательным условием для этого самого документального учета ПУ в качестве ПУ.

Читаем дальше п.81 и понимаем, что порядок составления и подачи заявки расписан четко для случаев когда ПУ вначале не было, а потом он был установлен собственником.
В заявке в УК потребитель должен указать сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета, прилагать копии паспортов.
А паспорта эти уже лежат в УК, и кто эти самый приборы учета монтировал - УК от застройщика знает, а потребитель - нет.

Другой от описанного ранее случай - показания ПУ снимаются автоматически, а сами ПУ расположены в закрытых спец шкафах в ОИ.
Будет ли отсутствие акта ввода ИПУ приводить к невозможности учета их показаний?
Так ли уж нужен акт ввода или заявка?
#24
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Она подтверждает, что потребитель не менял и не устанавливал ПУ, после чего требуется этот самый ввод в эксплуатацию.
Без акта ничего она не подтверждает. Пломбиратор можно купить в любом магазине канцтоваров. Как и пластиковую пломбу с номером.
Цитата
АРоманов пишет:
Сам же ввод в эксплуатацию ПУ - это некое формальное действие, особенно при приведенных мной условиях, когда ПУ установлены строителями, УК перед заселением новостройки сняла все показания (начальные/контрольные).
Аналогично. Ввод в эксплуатацию без бумажки - это не ввод.
Цитата
АРоманов пишет:
То есть заявка не является обязательным условием для этого самого документального учета ПУ в качестве ПУ.
Не является. Но если нет заявки - обязательно должен быть акт ввода.
Цитата
АРоманов пишет:
Так ли уж нужен акт ввода или заявка?
Может и не нужны, но если их нет легко можно признать прибор не введенным.
#25
0 0
Считать что застройщик, как квазисобственник, ввел в эксплуатацию все установленные ИПУ. Смысл рамсить с собственником по поводу особо не очень нужных актов, принимать заявки и прочее. Физическое состояние и правильность работы ИПУ от наличия бумажки никоим образом не зависит. Задача УК налепить пломбу на ИПУ и внести начвльные показания в акт приема- передачи квартиры, также передать паспорта на все ИПУ.
#26
0 0
Цитата
Леший пишет:
Смысл рамсить с собственником по поводу особо не очень нужных актов, принимать заявки и прочее.
Да не вопрос - только вот спустя 3 года придет такой собственник и попросит пересчитать ему по нормативу (например) т.к. прибор он не вводил, а кто передавал показания он не знает.
Что тогда делать?
#27
0 0
По сути, акт ввода ПУ в эксплуатацию - это двухсторонняя договоренность о том что стороны договорились принимать в коммерческий учет его показания.
Думаю, с этим все согласны.
При этом инициатором этой договоренности может быть собственник - и тогда для УК заключение этой "договоренности" становится обязательным (процедура заявки в 354).
Может ли УК быть инициатором учета показаний? Типа обнаружили ПУ при осмотре, ввели в эксплуатацию, записали, что собственник от подписи в акте отказался и стали учитывать показания без воли собственника? Вроде такое невозможно в принципе (хотя при АСКУВ фактически реально).

У 354 другие методы принуждения собственника к применению ПУ - повышающие коэффициенты.

Но смотрим как там:
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента

Так если прибор учета фактически есть, но он не введен, то повышающие коэффициенты можно применять?
#28
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Может ли УК быть инициатором учета показаний? Типа обнаружили ПУ при осмотре, ввели в эксплуатацию, записали, что собственник от подписи в акте отказался и стали учитывать показания без воли собственника? Вроде такое невозможно в принципе (хотя при АСКУВ фактически реально).
Пока есть альтернативные нормативные начисления - не может. Даже если учет автоматизирован, в рамках действующего законодательства нельзя понудить собственника использовать ИПУ.
Цитата
АРоманов пишет:
Так если прибор учета фактически есть, но он не введен, то повышающие коэффициенты можно применять?
А почему нет. Вы знать не знаете есть этот прибор или нет.
Пока он не введен - для вас его нет.
#29
0 0
Добавлю. Как можно считать без акта ввода, т.е без фиксации начальных показаний? Сколько было на старте: 0.5 куб.м.. 2 куб. м? Кто знает? А деньги надо считать либо правильно, либо правильно. Третьего не дано. Нет ТОЧНОГО объёма - считать по нормативу.
#30
0 0
Ну можно сделать акт сверки показаний, ведь при смене собственника на нового жильца акт ввода оформлять незачем если с ИПУ все в порядке.А фиксировать показания - всенепременнейше.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!