new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

ГлавнаяВС РФ: судебный пристав может запретить исключать МКД из реестра лицензий и передавать его другой УК

ВС РФ: судебный пристав может запретить исключать МКД из реестра лицензий и передавать его другой УК

RSS
ВС РФ: судебный пристав может запретить исключать МКД из реестра лицензий и передавать его другой УК
 
Вот оно как....

МКД нельзя "передать" новой УК даже по решению общего собрания собственников помещений в доме (далее – ОСС), если ранее судебным приставом-исполнителем наложены запреты – во-первых, на досрочное прекращение УК-должником деятельности по управлению МКД, а во-вторых, на внесение изменений в реестр лицензий, направленных на передачу иной управляющей компании домов, закрепленных за УК-должником (Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. № 309-ЭС19-26331).

К такому выводу пришли суды, рассматривая дело об оспаривании постановления судебного пристава. Он взыскивал более 100 млн. руб. долга с управляющей компании по сводному исполнительному производству. Денег на счетах у УК практически не было, а вот обслуживаемые ею дома пристав счел ликвидными активами, и – дабы исключить их передачу аффилированному с УК лицу, – наложил ряд запретов.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1328588/#ixzz6F2edrDdM
 
Буквально завтра будет статья в блоге о том деле
 
Прочитал судебные акты... Это просто пипец какой то , крепостное право 2.0, МКД как дойная корова ( по научному ликвидный актив должника!!!!) .... Жители МКД своей платой за содержание и ремонт, как постоянно учит нас ВС РФ типа целевые деньги только на содержание и ремонт и никуда никуда, должны покрывать долги обанкротившейся УК
 
Вы неверно поняли суть установленного приставом запрета.
Интерес кредиторов в том, чтобы не позволить должнику уйти в банкротство (на кону более ста миллионов).
Кому интересен должник, не ведущий на постоянной основе операционной деятельности?
Суть запрета не в крепостном праве, а в том, чтобы должник работал и получал денежные средства. Никто чужие долги не закрывает своими деньгами. Житель внёс плату управлшке, на этом точка. Пленум 22 о том говорит. А уж куда дальше деньги уходят, это не волнует жителей.
 
Комментатор, к сожалению, некоторые УК под операционной деятельностью подразумевают именно то, что Вы написали "...Житель внёс плату управляшке, на этом точка..."
 
Цитата
Комментатор написал:
Интерес кредиторов в том, чтобы не позволить должнику уйти в банкротство (на кону более ста миллионов).Кому интересен должник, не ведущий на постоянной основе операционной деятельности?
А интерес жителей перейти в другую компанию если им старая не нравится.
Цитата
Комментатор написал:
Житель внёс плату управлшке, на этом точка. Пленум 22 о том говорит. А уж куда дальше деньги уходят, это не волнует жителей.
Не знаю как у вас, а к нам целый день идут жители/ поступают жалобы и заявления , в которых люди задаются обоснованным вопросом куда уходят их деньги уплаченные что за жилищные, что за коммунальные услуги.
 
типа конкурсный управляющий при банкротстве будет управлять домами, а не тупо сливать бабло кредиторам ...
Они ж там все спецы в ЖКХ эти управляющие.
 
Цитата
Счетовод ВоТруБа написал:
интерес жителей перейти в другую компанию если им старая не нравится.
Флаг в рот и вперёд!
Пристав не запрещал по ч.8.2 статьи 162 уйти. Перечитайте судебные акты
 
Цитата
Sergey_P написал:
типа конкурсный управляющий при банкротстве будет управлять домами, а не тупо сливать бабло кредиторам ...Они ж там все спецы в ЖКХ эти управляющие.
Ну в этой истории банкротства не было, я некорректно в своем первом посте написал .. УК и сейчас работает. попытки обанкротить как то разрулили .. Там было простое исполнительное производство , но на большую сумму... Т.е. эту историю можно действительно распространить на любую УК где есть судебные долги и из которой жители хотят просто сбежать
 
Цитата
Sergey_P написал:
конкурсный управляющий при банкротстве будет управлять домами, а не тупо сливать бабло кредиторам
Внимательнее, ещё внимательнее))
Управляшка НЕ БАНКРОТ.
Пристав как раз запрет установил, чтобы должник не ушел в банкротство
 
та это меня пост счетовода смутил
Цитата
Счетовод ВоТруБа написал:
обанкротившейся УК
тогда отбой.
 
Цитата
Счетовод ВоТруБа написал:
эту историю можно действительно распространить на любую УК где есть судебные долги и из которой жители хотят просто сбежать
нельзя. Не все должники-управляхи создают клон для перевода туда домов.
 
Цитата
Комментатор написал:
Пристав не запрещал по ч.8.2 статьи 162 уйти. Перечитайте судебные акты
Целый день читаю, пока вычитал только запрет для ГЖИ регистрировать переход МКД из одной УК в другую . Как это дело всего за полгода ухитрилось от Арбитражного до Верховного суда доскакать непонятно? Откуда такая скорость судопроизводства взялась ?

Управляющие компании, прежняя и вновь избранная, направили соответствующие заявления в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр организаций, однако действий по внесению изменений в реестр лицензий Департаментом произведено не было, в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о запрете Департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ", о чем заявителю стало известно 25.03.2019.

Заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019 о запрете совершения действий незаконно и нарушают его право на выбор управляющей компании.

 
"...Постановлением от 21.01.2019 наложен запрет на совершение ООО "Жил Сервис Эксперт" действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у общества, на обслуживание к ООО "Нижнеисетская УК" либо к иной управляющей компании. Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области запрещено вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО "Жил Сервис Эксперт."
Это из того самого Определения ВС.
Цитата
Комментатор написал:
Пристав не запрещал по ч.8.2 статьи 162 уйти. Перечитайте судебные акты
Коллега, будьте добры, поясните мне как можно расторгнуть договор по ч.8.2 ст.162 с вышеупомянутой УО-должником и включить дом в лицензию другой УО чтобы у нее возникло законное право на управление домом? 10ф
 
Коллеги,
Что здесь можно обсуждать? :lol:
Видно же, что люди вопрос порешали во всех инстанциях и ВС это прикрыл. Случай из категории "Подержи мое пиво...Смотри как я могу".
Никаких иных правовых и практических выводов отсюда сделать нельзя. Попробуйте повторить этот трюк с тем же приставом исполнителем и тем же составом судов - у Вас не получится. Даже не надейтесь надеяться.
Ресусрники (прежде всего, и, видимо, это был Сбыт) поняли что их кидают без шансов. И поняли это слишком поздно. С ГЖН договориться не смогли.
Пришлось постановлением пристава заменять обеспечительные меры арбитражного суда. Беспредел, конечно. А шо робыть? :lol: Топорно и примитивно, но работает-же.
Ежу понятно, что 80% процентов приставов без ошибок не напишут слово "аффилированный". Количество приставов, которые хорошо разбираются в процедуре включения исключения МКД из Ресстра и могут свою позицию обосновать, равно нулю. Их нет в природе.
Единственный способ решения проблемы - это выйти на главного пристава района/города, а, лучше, субъекта РФ и заставить исполнителя отработать "по бумажке".
Далее остается врубить "админ ресурс" уже в отношении арбитражного суда. Скорее всего, сразу с кассации и начинали. Могли и занести чтобы застраховать решение от отмены.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ написал:
как можно расторгнуть договор по ч.8.2 ст.162 с вышеупомянутой УО-должником и включить дом в лицензию другой УО чтобы у нее возникло законное право на управление домом?
Можно сменить способ управления и - в ТСЖ. На месяцок, а потом повторно финт ушами и в другую УК.
Если бы у дедушки были буфера и рога, он был бы трамваем... Гадать не буду, тут никто не догадался по ч.8.2 уйти. Может и исход был бы иной
 
Цитата
Комментатор написал:
в ТСЖ. На месяцок,
Вы серьёзно?!
#1
3 0
Вот оно как....

МКД нельзя "передать" новой УК даже по решению общего собрания собственников помещений в доме (далее – ОСС), если ранее судебным приставом-исполнителем наложены запреты – во-первых, на досрочное прекращение УК-должником деятельности по управлению МКД, а во-вторых, на внесение изменений в реестр лицензий, направленных на передачу иной управляющей компании домов, закрепленных за УК-должником (Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. № 309-ЭС19-26331).

К такому выводу пришли суды, рассматривая дело об оспаривании постановления судебного пристава. Он взыскивал более 100 млн. руб. долга с управляющей компании по сводному исполнительному производству. Денег на счетах у УК практически не было, а вот обслуживаемые ею дома пристав счел ликвидными активами, и – дабы исключить их передачу аффилированному с УК лицу, – наложил ряд запретов.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1328588/#ixzz6F2edrDdM
#2
2 0
Буквально завтра будет статья в блоге о том деле
#3
0 0
Прочитал судебные акты... Это просто пипец какой то , крепостное право 2.0, МКД как дойная корова ( по научному ликвидный актив должника!!!!) .... Жители МКД своей платой за содержание и ремонт, как постоянно учит нас ВС РФ типа целевые деньги только на содержание и ремонт и никуда никуда, должны покрывать долги обанкротившейся УК
#4
0 0
Вы неверно поняли суть установленного приставом запрета.
Интерес кредиторов в том, чтобы не позволить должнику уйти в банкротство (на кону более ста миллионов).
Кому интересен должник, не ведущий на постоянной основе операционной деятельности?
Суть запрета не в крепостном праве, а в том, чтобы должник работал и получал денежные средства. Никто чужие долги не закрывает своими деньгами. Житель внёс плату управлшке, на этом точка. Пленум 22 о том говорит. А уж куда дальше деньги уходят, это не волнует жителей.
#5
0 0
Комментатор, к сожалению, некоторые УК под операционной деятельностью подразумевают именно то, что Вы написали "...Житель внёс плату управляшке, на этом точка..."
#6
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Интерес кредиторов в том, чтобы не позволить должнику уйти в банкротство (на кону более ста миллионов).Кому интересен должник, не ведущий на постоянной основе операционной деятельности?
А интерес жителей перейти в другую компанию если им старая не нравится.
Цитата
Комментатор написал:
Житель внёс плату управлшке, на этом точка. Пленум 22 о том говорит. А уж куда дальше деньги уходят, это не волнует жителей.
Не знаю как у вас, а к нам целый день идут жители/ поступают жалобы и заявления , в которых люди задаются обоснованным вопросом куда уходят их деньги уплаченные что за жилищные, что за коммунальные услуги.
#7
0 0
типа конкурсный управляющий при банкротстве будет управлять домами, а не тупо сливать бабло кредиторам ...
Они ж там все спецы в ЖКХ эти управляющие.
#8
0 0
Цитата
Счетовод ВоТруБа написал:
интерес жителей перейти в другую компанию если им старая не нравится.
Флаг в рот и вперёд!
Пристав не запрещал по ч.8.2 статьи 162 уйти. Перечитайте судебные акты
#9
0 0
Цитата
Sergey_P написал:
типа конкурсный управляющий при банкротстве будет управлять домами, а не тупо сливать бабло кредиторам ...Они ж там все спецы в ЖКХ эти управляющие.
Ну в этой истории банкротства не было, я некорректно в своем первом посте написал .. УК и сейчас работает. попытки обанкротить как то разрулили .. Там было простое исполнительное производство , но на большую сумму... Т.е. эту историю можно действительно распространить на любую УК где есть судебные долги и из которой жители хотят просто сбежать
#10
0 0
Цитата
Sergey_P написал:
конкурсный управляющий при банкротстве будет управлять домами, а не тупо сливать бабло кредиторам
Внимательнее, ещё внимательнее))
Управляшка НЕ БАНКРОТ.
Пристав как раз запрет установил, чтобы должник не ушел в банкротство
#11
0 0
та это меня пост счетовода смутил
Цитата
Счетовод ВоТруБа написал:
обанкротившейся УК
тогда отбой.
#12
0 0
Цитата
Счетовод ВоТруБа написал:
эту историю можно действительно распространить на любую УК где есть судебные долги и из которой жители хотят просто сбежать
нельзя. Не все должники-управляхи создают клон для перевода туда домов.
#13
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Пристав не запрещал по ч.8.2 статьи 162 уйти. Перечитайте судебные акты
Целый день читаю, пока вычитал только запрет для ГЖИ регистрировать переход МКД из одной УК в другую . Как это дело всего за полгода ухитрилось от Арбитражного до Верховного суда доскакать непонятно? Откуда такая скорость судопроизводства взялась ?

Управляющие компании, прежняя и вновь избранная, направили соответствующие заявления в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр организаций, однако действий по внесению изменений в реестр лицензий Департаментом произведено не было, в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о запрете Департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ", о чем заявителю стало известно 25.03.2019.

Заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019 о запрете совершения действий незаконно и нарушают его право на выбор управляющей компании.

#14
0 0
"...Постановлением от 21.01.2019 наложен запрет на совершение ООО "Жил Сервис Эксперт" действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у общества, на обслуживание к ООО "Нижнеисетская УК" либо к иной управляющей компании. Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области запрещено вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО "Жил Сервис Эксперт."
Это из того самого Определения ВС.
Цитата
Комментатор написал:
Пристав не запрещал по ч.8.2 статьи 162 уйти. Перечитайте судебные акты
Коллега, будьте добры, поясните мне как можно расторгнуть договор по ч.8.2 ст.162 с вышеупомянутой УО-должником и включить дом в лицензию другой УО чтобы у нее возникло законное право на управление домом? 10ф
#15
1 0
Коллеги,
Что здесь можно обсуждать? :lol:
Видно же, что люди вопрос порешали во всех инстанциях и ВС это прикрыл. Случай из категории "Подержи мое пиво...Смотри как я могу".
Никаких иных правовых и практических выводов отсюда сделать нельзя. Попробуйте повторить этот трюк с тем же приставом исполнителем и тем же составом судов - у Вас не получится. Даже не надейтесь надеяться.
Ресусрники (прежде всего, и, видимо, это был Сбыт) поняли что их кидают без шансов. И поняли это слишком поздно. С ГЖН договориться не смогли.
Пришлось постановлением пристава заменять обеспечительные меры арбитражного суда. Беспредел, конечно. А шо робыть? :lol: Топорно и примитивно, но работает-же.
Ежу понятно, что 80% процентов приставов без ошибок не напишут слово "аффилированный". Количество приставов, которые хорошо разбираются в процедуре включения исключения МКД из Ресстра и могут свою позицию обосновать, равно нулю. Их нет в природе.
Единственный способ решения проблемы - это выйти на главного пристава района/города, а, лучше, субъекта РФ и заставить исполнителя отработать "по бумажке".
Далее остается врубить "админ ресурс" уже в отношении арбитражного суда. Скорее всего, сразу с кассации и начинали. Могли и занести чтобы застраховать решение от отмены.
#16
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ написал:
как можно расторгнуть договор по ч.8.2 ст.162 с вышеупомянутой УО-должником и включить дом в лицензию другой УО чтобы у нее возникло законное право на управление домом?
Можно сменить способ управления и - в ТСЖ. На месяцок, а потом повторно финт ушами и в другую УК.
Если бы у дедушки были буфера и рога, он был бы трамваем... Гадать не буду, тут никто не догадался по ч.8.2 уйти. Может и исход был бы иной
#17
0 0
Цитата
Комментатор написал:
в ТСЖ. На месяцок,
Вы серьёзно?!
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!