new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

ГлавнаяПроверка ГЖИ по пропорциональному распределения задолженности в квитанции.

Проверка ГЖИ по пропорциональному распределения задолженности в квитанции.

RSS
Проверка ГЖИ по пропорциональному распределения задолженности в квитанции.
 
Добрый день. Расскажу ситуацию. На протоколе общего собрания собственников было принято решения о начислении доп. сборов по услуге "Восстановление противопожарной системы" В нашей квитанции (образца 43 пр) начисляется 3 услуги: 1-Содержание жилого помещения, 2- ХВ,ГВ,ЭЭ на ОДН и 3-Восстановление противопожарной системы. Для оплаты используем 1 QR cod.
Житель данного дома решил не оплачивать 3 услугу и в ручную высчитывал и оплачивал только 1 и 2 услугу в последсвтии чего образовался долг по всем услугам, потому что оплата распределяется равномерно.(как правило все платят просто через Сбер Банк онлайн по QR коду) И теперь у нас предписание от ГЖИ, что так делать нельзя и ссыляются за 354 п .118
Утвержают что это дополнительные сборы и человек может не плачивать их. Требуют делать долг только по 3 услуги и остальное перерасчитать и списать долги, потмоу что она именно не оплачивает сумма по 3 услуге. Хотя в реестре который прихожит от банка нету же назначения платежа и т.п. Помогите пожалуйста, может кто сталкивался с такой ситуацией?
 
Могу сказать, что действительно, появление он-лайн платежей вносит некоторую сумятицу в процесс оплаты.

Собственники банально не читают платежку. Все привыкли к тому, что приходит СМС "начисление ХХ руб", для оплаты отправьте смс с кодом..., ну, человек набирает код, и все, оплата проходит. Т.е. люди реально перестали смотреть состав платежа. А, через полгода он решает поинтересоваться за что он платил, и наблюдает в платежке строку, с которой он не согласен, после чего следует стандартный вывод "о жуликах и ворах" с последующими жалобами, угрозами и требованиями.

Но, с другой стороны, даже если собственник видит платежку и не согласен с начислениями, имеется-ли у него нормальная возможность (без плясок с бубнами в виде ручного набора номера РС, КБК и пр...) вычленить и оплатить неоспариваемую часть платы за ЖКУ?
 
Можно начислению № 3 о восстановлении противопожарной системы присвоить последний статус для распределения оплаты, например, как для пени. Пени закрываются оплатой в последнюю очередь, когда все остальные виды начислений уже закрыты.
 
Цитата
Анимаиса написал:
Можно начислению № 3 о восстановлении противопожарной системы присвоить последний статус для распределения оплаты, например, как для пени. Пени закрываются оплатой в последнюю очередь, когда все остальные виды начислений уже закрыты.
А, это в чем так можно поставить, что-бы автоматом шло?
 
Проблема не заставила себя долго ждать. Только на прошлой неделе открыли тему по выгрузке реестров в банк. Вот в чем состоит разница в реестрах с общими суммами по всем услугам и реестрами по каждой услуге отдельно или подуслугами. Поэтому если нет в программе функционала с разбивкой по услугам, то и остаётся только ручками править.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
А, это в чем так можно поставить, что-бы автоматом шло?
У нас в программе есть такое понятие, как очередность деления поступившей оплаты. Оплата делится в соответствии в ЖК РФ по стандартным видам начисления, но есть отдельные начисления, куда оплата попадает в последнюю очередь.
 
Цитата
Анимаиса написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
А, это в чем так можно поставить, что-бы автоматом шло?
У нас в программе есть такое понятие, как очередность деления поступившей оплаты. Оплата делится в соответствии в ЖК РФ по стандартным видам начисления, но есть отдельные начисления, куда оплата попадает в последнюю очередь.
т.е. если в платежке в "итого" -5 тр, а собственник заплатил 4 тр, то в деньги отваливаются в строки поочередно, а когда 4 тр оказываются распределенными, нижние строки оказываются без оплаты?
 
Не поочередно, а пропорционально стандартным начислениям. На пени и прочие прелести жизни ничего не останется.
 
Цитата
ТСЖЕлена написал:
Проблема не заставила себя долго ждать. Только на прошлой неделе открыли тему по выгрузке реестров в банк. Вот в чем состоит разница в реестрах с общими суммами по всем услугам и реестрами по каждой услуге отдельно или подуслугами. Поэтому если нет в программе функционала с разбивкой по услугам, то и остаётся только ручками править.
Ну на счет того как править это отдельная тема... Вопрос в том, праворемно ли это предписание? Или мы же всё-таки имеем право не распределять оплату по их "Хотению". Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%
 
Цитата
alekseyst2005 написал:
Цитата
ТСЖЕлена написал:
Проблема не заставила себя долго ждать. Только на прошлой неделе открыли тему по выгрузке реестров в банк. Вот в чем состоит разница в реестрах с общими суммами по всем услугам и реестрами по каждой услуге отдельно или подуслугами. Поэтому если нет в программе функционала с разбивкой по услугам, то и остаётся только ручками править.
Ну на счет того как править это отдельная тема... Вопрос в том, праворемно ли это предписание? Или мы же всё-таки имеем право не распределять оплату по их "Хотению". Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%
Ну, видите, в ПП 354 п.118 указано:

...В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы...

т.е. чисто формально, никаких консьержей или сборов за АПС в платежке нет.
С другой стороны ЖК предусматривает условия, когда дополнительные платежи (принятые на законном основании) являются обязательными.
При этом нигде нет оговорки, что нельзя объединять КУ и СИР с доп. платежами...

Также виден еще один косяк: в п.118 не указан КР. Таким образом, если исходить из логики прокуратуры, собственник может не оплачивать не только восстановление АПС, но и КР. А, это как Вы понимаете -уже несуразица, т.к. КР является ОБЯЗАЕЛЬНЫМ платежом не в силу решения ОСС, а силу ЖК.

Таким образом, видимо мы просто наблюдаем небольшую "дырку" в п.118.

Касательно Вашего: ..Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%... А, вот тут, похоже -засада. любые обязательные платежи на ОСС принимаются 2/3 голосов.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
alekseyst2005 написал:
Цитата
ТСЖЕлена написал:
Проблема не заставила себя долго ждать. Только на прошлой неделе открыли тему по выгрузке реестров в банк. Вот в чем состоит разница в реестрах с общими суммами по всем услугам и реестрами по каждой услуге отдельно или подуслугами. Поэтому если нет в программе функционала с разбивкой по услугам, то и остаётся только ручками править.
Ну на счет того как править это отдельная тема... Вопрос в том, праворемно ли это предписание? Или мы же всё-таки имеем право не распределять оплату по их "Хотению". Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%
Ну, видите, в ПП 354 п.118 указано:

... В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы...

т.е. чисто формально, никаких консьержей или сборов за АПС в платежке нет.
С другой стороны ЖК предусматривает условия, когда дополнительные платежи (принятые на законном основании) являются обязательными.
При этом нигде нет оговорки, что нельзя объединять КУ и СИР с доп. платежами...

Также виден еще один косяк: в п.118 не указан КР. Таким образом, если исходить из логики прокуратуры, собственник может не оплачивать не только восстановление АПС, но и КР. А, это как Вы понимаете -уже несуразица, т.к. КР является ОБЯЗАЕЛЬНЫМ платежом не в силу решения ОСС, а силу ЖК.

Таким образом, видимо мы просто наблюдаем небольшую "дырку" в п.118.

Касательно Вашего: ..Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%... А, вот тут, похоже -засада. любые обязательные платежи на ОСС принимаются 2/3 голосов.
А вы уверены на счет 2/3 в жтом вопросе?
 
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот тут, похоже -засада. любые обязательные платежи на ОСС принимаются 2/3 голосов.
Это откуда?
 
Цитата
burmistr написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот тут, похоже -засада. любые обязательные платежи на ОСС принимаются 2/3 голосов.
Это откуда?
Ну, ладно... в смысле не "обязательные", а "обязательные к оплате, согласно хотелок собственников".
 
Цитата
alekseyst2005 написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
...Касательно Вашего: ..Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%... А, вот тут, похоже -засада. любые обязательные платежи на ОСС принимаются 2/3 голосов.
А вы уверены на счет 2/3 в этом вопросе?
Ну, для вашего случая, думаю, что я здраво рассуждаю. т.к. Ваш п.3. "восстановление пожарной сигнализации" в минимальный перечень услуг не входит, и в ДУ тоже не входит. Стало быть это некий "целевой платеж" (по-старинке). а целевые платежи всегда 2/3 принимались. Если я ошибаюсь -поправьте меня.
 
В общем приняли решение по письменно заявлению, Делать чтобы оплата сначало садилась на
1. Содержание дилого помещения
2. ОДН
3. Уже пожарка.
Дабы не получить штраф...
ГЖИ настаивают на своём, мол это доп сборы...
 
Цитата
alekseyst2005 написал:
В общем приняли решение по письменно заявлению, Делать чтобы оплата сначало садилась на
1. Содержание дилого помещения
2. ОДН
3. Уже пожарка.
Дабы не получить штраф...
ГЖИ настаивают на своём, мол это доп сборы...
тут, понимаете,... пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.

А, вот вопрос включения в общую квитанцию добровольных сборов -вот за это может прилететь....
 
Цитата
о-хо-хо написал:
тут, понимаете,... пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.
Чой то... Жители решили восстановить - это по сути ремонт. Обязаны они это оплачивать - обязаны, тем более, что проголосовали.

ВС в этом случае встает на сторону УК.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот вопрос включения в общую квитанцию добровольных сборов -вот за это может прилететь....
Если к примеру судебные расходы включите - точно получить можно. Практика отрицательная есть. Если же в рамках СиР и прикрыться решением - я рисков особых не вижу
 
Цитата
burmistr написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
тут, понимаете,... пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.
Чой то... Жители решили восстановить - это по сути ремонт. Обязаны они это оплачивать - обязаны, тем более, что проголосовали.

ВС в этом случае встает на сторону УК.
Бр-р-р-р...(мотаю головой с закрытыми глазами, отгоняя наваждение).
чур, меня...

А, когда ремонт стал приниматься 50+1? где в ЖК можно посмотреть?
 
Цитата
burmistr написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот вопрос включения в общую квитанцию добровольных сборов -вот за это может прилететь....
Если к примеру судебные расходы включите - точно получить можно. Практика отрицательная есть. Если же в рамках СиР и прикрыться решением - я рисков особых не вижу
не прикрыли они восстановление пожарки СИРом, ставку-то не меняли. отдельно проголосовали....стало-быть "целевой".
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
burmistr написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
тут, понимаете,... пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.
Чой то... Жители решили восстановить - это по сути ремонт. Обязаны они это оплачивать - обязаны, тем более, что проголосовали.

ВС в этом случае встает на сторону УК.
Бр-р-р-р...(мотаю головой с закрытыми глазами, отгоняя наваждение).
чур, меня...

А, когда ремонт стал приниматься 50+1? где в ЖК можно посмотреть?
Да пусть даже будет 2/3, речь не о % голосовавших....
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
burmistr написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот вопрос включения в общую квитанцию добровольных сборов -вот за это может прилететь....
Если к примеру судебные расходы включите - точно получить можно. Практика отрицательная есть. Если же в рамках СиР и прикрыться решением - я рисков особых не вижу
не прикрыли они восстановление пожарки СИРом, ставку-то не меняли. отдельно проголосовали....стало-быть "целевой".
Услуги по обслуживанию Пожарки входят в минимальный перечень работ. Но когда мы заступили на дом, самой противопожарной системы уже небыло(разворовали или старая УК проворонила) Затем прилитает придписание от МЧС в требованием восстановить противопожарную систему. Мы вышли на протокол и собрали 2/3 голосов. А часть людей не хочет платить за это, пожаловались в ГЖИ, и нам мол говорят делайте так, чтобы неоплаченные деньги за пожарку оставались на ней, правомерно ли это разве? Ведь ведь восстановление систему пожаротушение это уже капитального характера.
 
Цитата
alekseyst2005 написал:
Да пусть даже будет 2/3, речь не о % голосовавших....
не-не... иногда надзорные органы особо не вникают.... они как проверяют-то? у них есть знакомые спецы в УК, они к ним обращаются с вопросом, получают ответ, и если понимают, что в действиях есть косячность -пишут, что есть нарушение.. Если скандал получает продолжение, то впоследствии нарушение обрастает детализацией... т.е. "было-бы нарушение, а за что оформить, мы придумаем".

Цитата
alekseyst2005 написал:
Услуги по обслуживанию Пожарки входят в минимальный перечень работ. Но когда мы заступили на дом, самой противопожарной системы уже небыло(разворовали или старая УК проворонила) Затем прилитает придписание от МЧС в требованием восстановить противопожарную систему. Мы вышли на протокол и собрали 2/3 голосов. А часть людей не хочет платить за это, пожаловались в ГЖИ, и нам мол говорят делайте так, чтобы неоплаченные деньги за пожарку оставались на ней, правомерно ли это разве? Ведь ведь восстановление систему пожаротушение это уже капитального характера.
Ну, Вы все-таки определитесь, вы 50+1 принимали или 2/3...:) .впрочем... Ваш юрист наверное Вам лучше ответит.
 
Цитата
Вопрос в том, праворемно
Цитата
пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.
Цитата
Услуги по обслуживанию Пожарки входят в минимальный перечень работ.

Цитата
«Системы противопожарной защиты являются обязательными для установки в жилых многоквартирных зданиях на всей территории Российской Федерации при соблюдении условий:»

https://eozerov.ru/fire-alarm-in-an-apartment-house-is-obligatory/

Цитата

«Не забывает проектировщик и про меры защиты жильцов в случае пожара. После утверждения проекта пожарными и другими инстанциями, данные меры реализуются в процессе строительства объекта.»
«Внутренние пожарные трубопроводы.»

«Пожарный шкаф ШПК-310 НЗК (навесной закрытый красный) предназначен для размещения комплекта пожарного крана, состоящего из пожарного клапана (вентиля), рукава, рукавной кассеты, соединительных головок и пожарного ствола.»

или «система автоматического пожаротушения»

Цитата
«Система автоматического пожаротушения (АПТ) – это совокупность стационарных технических средств для тушения пожара за счет выпуска огнетушащего веществ»

Цитата
alekseyst2005 написал:
решения о начислении доп. сборов по услуге "Восстановление противопожарной системы"
что восстанавливать?

 
Цитата
Потребитель написал:
Цитата
Вопрос в том, праворемно
Цитата
пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.
Цитата
Услуги по обслуживанию Пожарки входят в минимальный перечень работ.
Цитата
«Системы противопожарной защиты являются обязательными для установки в жилых многоквартирных зданиях на всей территории Российской Федерации при соблюдении условий: »
https://eozerov.ru/fire-alarm-in-an-apartment-house-is-obligatory/
Цитата
«Не забывает проектировщик и про меры защиты жильцов в случае пожара. После утверждения проекта пожарными и другими инстанциями, данные меры реализуются в процессе строительства объекта.»
«Внутренние пожарные трубопроводы.»
«Пожарный шкаф ШПК-310 НЗК (навесной закрытый красный) предназначен для размещения комплекта пожарного крана, состоящего из пожарного клапана (вентиля), рукава, рукавной кассеты, соединительных головок и пожарного ствола.»
или «система автоматического пожаротушения»
Цитата
«Система автоматического пожаротушения (АПТ) – это совокупность стационарных технических средств для тушения пожара за счет выпуска огнетушащего веществ»
Цитата
alekseyst2005 написал:
решения о начислении доп. сборов по услуге "Восстановление противопожарной системы"
что восстанавливать?
Систему пожаротушения
 

№ 491

Цитата
«7. ...систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, ...»

Цитата
Цитата

«Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принимать решения о текущем ремонте принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил № 491).»

Цитата

«Следует отметить, что приведенная судебная практика является справедливой, а управляющей компании в своей деятельности стоит обратить внимание на следующие положения:

  • выполнение текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг управляющей организацией не требует согласия собственников;

  • плата за содержание и текущий ремонт МКД может быть возложена на собственников помещений МКД только по решению общего собрания собственников МКД;

  • дополнительная плата предъявляется собственником лишь при аварийной ситуации, которую управляющая организация не могла предвидеть несмотря на должную заботливость и осмотрительность при исполнении условий договора управления МКД.

Учитывая вышеизложенное, именно «предвидимость либо непридвидимость» работ будет играть основную роль в судебном споре. Чёткого разделения таких понятий действующее законодательство не даёт. Однако не сложно предположить, что обрушение части крыши МКД вследствие нежданного снегопада не станет для представителей Фемиды уважительной причиной возмещения ущерба в пользу «пострадавшей» управляющей организации. Так что на погодные данные синоптиков в суде рассчитывать не стоит.

«Непредвидимость» работ необходимо доказывать с документальным обоснованием должной осмотрительности и заботы управляющего по выполнению своих обязанностей.

«Предвидимые работы» в составе работ по текущему ремонту будут являться коммерческим риском организации, непредвиденные – компенсируются собственниками помещений МКД.

Что именно нужно нести в заседание и будут ли представленные материалы иметь правовое значение для разрешения дела, решит лишь суд.»

https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/na-remont-deneg-ne-khvatilo/

Цитата

«Согласно законодательству текущий ремонт в многоквартирном доме не имеет какой-либо четко установленной периодичности и может быть выполнен по заявке собственников жилья при наличии свободных денежных средств на расчетном счету МКД.»

https://uslugi-gkh.ru/mnogokvartirnyj-dom/tekushhij-remont/

на ОСС заключаете дополнительное соглашение к ДУ с УК, о проведении работ, и оплатой целевым вносом с сверх тарифа СиРЖ.

https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=64&TID=3278&TITLE_SEO=3278-obsluzhivanie_pozharnoy_signalizatsii_v_mkd&p=3913&PAGEN_1=3

 
Капец, одни цитаты - смысл в ответах полностью теряется, пока пытаешься такой объем инфы просмотреть! rev
 
Цитата
alekseyst2005 написал:
Помогите пожалуйста, может кто сталкивался с такой ситуацией?
Сталкивался с аналогичной ситуацией, только в отношении вознаграждения ПС МКД.
Все целевые сборы, выплаты вознаграждений и т.п. под пп. 118 не подпадают, и пропорционально раскидывать сумму платежа на них нельзя. Вам правильно сказали, что теперь квитанцию вам вручную надо начисления корректировать по этой нехорошей квартире, чтобы программа не разбрасывала пропорционально.
Более того, встречал практику, когда УК ГЖИ наказывали за нарушение лицензионных требований за размещение в квитанциях целевых сборов, в отсутствие такой возможности в ДУ МКД. Хотя, там, видимо, ГЖИ и судья совсем плохие были, или УК слишком борзая. Само по себе решение ОСС о начислении целевых сборов через квитанцию УК не возлагает на УО обязанность по их выставлению и при отсутствии соответствующего условия в договоре управления, является лиц. нарушением. Действующее законодательство устанавливает форму ПД, где нет целевых сборов. Не знаю, может, потом УК такое решение отменила, не интересовался дальнейшей историей по делу.
 
Цитата
Воль де Мар написал:
Само по себе решение ОСС о начислении целевых сборов через квитанцию УК не возлагает на УО обязанность по их выставлению и при отсутствии соответствующего условия в договоре управления, является лиц. нарушением.
Вообще странно, что УО на своем счете берется собирать денежные средства в интересах третьих лиц.
Чтобы не смешивать их в кучу, наверное, придется отрыть отдельный счет.
И тогда, программы прекрасно будут работать и учитывать поступившие денежные средства, не смешивая их с платой за содержание, коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Мне другое интересно:
- кто оплачивает ведение банковского счета в банке под это целевой сбор?
- если у меня начислениями занимается расчетный центр, то ежемесячно, ему нужно платить % от начисленной суммы. Кто оплатит платежному агенту?
- если у меня бухгалтерия на аутсорсинге, то я плачу за ведение каждого счета в банке. Кто оплатит доп. бухгалтерские услуги?
- может ли УО, в период накопления, распоряжаться деньгами, например, размещать накопленные денежные средства на депозитный счет?
- каковы условия расходования накопленных денежных средств, кто и почему дает распоряжение взять накопленную сумму или часть суммы, и потратить?
- что делать, если физические лица, начнут требовать от УО перевести эти деньги на счет какого-нибудь физического лица "старшего по дому"?
- если УО на УСН 15%, то кто эти 15% заплатит, из каких средств?
- что будет с накапливаемыми деньгами, если кредиторами УО будет заявлено требование о принудительном взыскании (исполнительный лист)?
(понятно, что пристав эти деньги спишет со счета);
- что будет с накопленными денежными средства в процедуре банкротства?
 
Ну, т.е. мы плавно перетекли в обсуждение вопроса правомерности включения в квитанцию дополнительных сборов (в. т.ч. принятых на ОСС в соответствии с требованиями законодательства), а также к вопросу временного размещения и пользования этими денежными средствами.

ну, изначально вариантов 5:
1. доп. сборы нельзя включать в общую квитанцию.
2. доп. сборы можно включать в общую квитанцию.
3. доп сборы можно включать в общую квитанцию, но нельзя распределять на них пропорциональную оплату
4. доп. сборы можно включать в общую квитанцию при наличии соответствующего упоминания в ДУ или принятия такого решения на ОСС
5.доп. сборы можно включать в общую квитанцию и распределять на них оплату пропорционально , при наличии соответствующего упоминания в ДУ или принятия такого решения на ОСС

ИМХО: самым глупым было-бы решение о запрете включать доп. сборы в общую квитанцию, т.к. доп. сборы принимаются в соответствии с законом, и они обязательны к оплате, таким образом сам факт законности сбора этих средств не вызывает сомнений, но если законодательно запретить включать эти сборы в квитанцию будет закреплен, то это поставит крест на реализации целевых проектов, т.к. отдельные квитанции половина собственников просто забудет оплатить, а за неплательщиками "целевых" никакая УК в суд не пойдет... Это приведет или к недофинансированию проектов (с соответствующим ухудшением качества), или необходимости увеличения суммы утверждаемой на ОСС, т.к. инициаторам придется увеличивать бюджет (закладываясь на предполагаемый процент неплательщиков).
#1
0 0
Добрый день. Расскажу ситуацию. На протоколе общего собрания собственников было принято решения о начислении доп. сборов по услуге "Восстановление противопожарной системы" В нашей квитанции (образца 43 пр) начисляется 3 услуги: 1-Содержание жилого помещения, 2- ХВ,ГВ,ЭЭ на ОДН и 3-Восстановление противопожарной системы. Для оплаты используем 1 QR cod.
Житель данного дома решил не оплачивать 3 услугу и в ручную высчитывал и оплачивал только 1 и 2 услугу в последсвтии чего образовался долг по всем услугам, потому что оплата распределяется равномерно.(как правило все платят просто через Сбер Банк онлайн по QR коду) И теперь у нас предписание от ГЖИ, что так делать нельзя и ссыляются за 354 п .118
Утвержают что это дополнительные сборы и человек может не плачивать их. Требуют делать долг только по 3 услуги и остальное перерасчитать и списать долги, потмоу что она именно не оплачивает сумма по 3 услуге. Хотя в реестре который прихожит от банка нету же назначения платежа и т.п. Помогите пожалуйста, может кто сталкивался с такой ситуацией?
#2
0 0
Могу сказать, что действительно, появление он-лайн платежей вносит некоторую сумятицу в процесс оплаты.

Собственники банально не читают платежку. Все привыкли к тому, что приходит СМС "начисление ХХ руб", для оплаты отправьте смс с кодом..., ну, человек набирает код, и все, оплата проходит. Т.е. люди реально перестали смотреть состав платежа. А, через полгода он решает поинтересоваться за что он платил, и наблюдает в платежке строку, с которой он не согласен, после чего следует стандартный вывод "о жуликах и ворах" с последующими жалобами, угрозами и требованиями.

Но, с другой стороны, даже если собственник видит платежку и не согласен с начислениями, имеется-ли у него нормальная возможность (без плясок с бубнами в виде ручного набора номера РС, КБК и пр...) вычленить и оплатить неоспариваемую часть платы за ЖКУ?
#3
0 0
Можно начислению № 3 о восстановлении противопожарной системы присвоить последний статус для распределения оплаты, например, как для пени. Пени закрываются оплатой в последнюю очередь, когда все остальные виды начислений уже закрыты.
#4
0 0
Цитата
Анимаиса написал:
Можно начислению № 3 о восстановлении противопожарной системы присвоить последний статус для распределения оплаты, например, как для пени. Пени закрываются оплатой в последнюю очередь, когда все остальные виды начислений уже закрыты.
А, это в чем так можно поставить, что-бы автоматом шло?
#5
0 0
Проблема не заставила себя долго ждать. Только на прошлой неделе открыли тему по выгрузке реестров в банк. Вот в чем состоит разница в реестрах с общими суммами по всем услугам и реестрами по каждой услуге отдельно или подуслугами. Поэтому если нет в программе функционала с разбивкой по услугам, то и остаётся только ручками править.
#6
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
А, это в чем так можно поставить, что-бы автоматом шло?
У нас в программе есть такое понятие, как очередность деления поступившей оплаты. Оплата делится в соответствии в ЖК РФ по стандартным видам начисления, но есть отдельные начисления, куда оплата попадает в последнюю очередь.
#7
0 0
Цитата
Анимаиса написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
А, это в чем так можно поставить, что-бы автоматом шло?
У нас в программе есть такое понятие, как очередность деления поступившей оплаты. Оплата делится в соответствии в ЖК РФ по стандартным видам начисления, но есть отдельные начисления, куда оплата попадает в последнюю очередь.
т.е. если в платежке в "итого" -5 тр, а собственник заплатил 4 тр, то в деньги отваливаются в строки поочередно, а когда 4 тр оказываются распределенными, нижние строки оказываются без оплаты?
#8
0 0
Не поочередно, а пропорционально стандартным начислениям. На пени и прочие прелести жизни ничего не останется.
#9
0 0
Цитата
ТСЖЕлена написал:
Проблема не заставила себя долго ждать. Только на прошлой неделе открыли тему по выгрузке реестров в банк. Вот в чем состоит разница в реестрах с общими суммами по всем услугам и реестрами по каждой услуге отдельно или подуслугами. Поэтому если нет в программе функционала с разбивкой по услугам, то и остаётся только ручками править.
Ну на счет того как править это отдельная тема... Вопрос в том, праворемно ли это предписание? Или мы же всё-таки имеем право не распределять оплату по их "Хотению". Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%
#10
0 0
Цитата
alekseyst2005 написал:
Цитата
ТСЖЕлена написал:
Проблема не заставила себя долго ждать. Только на прошлой неделе открыли тему по выгрузке реестров в банк. Вот в чем состоит разница в реестрах с общими суммами по всем услугам и реестрами по каждой услуге отдельно или подуслугами. Поэтому если нет в программе функционала с разбивкой по услугам, то и остаётся только ручками править.
Ну на счет того как править это отдельная тема... Вопрос в том, праворемно ли это предписание? Или мы же всё-таки имеем право не распределять оплату по их "Хотению". Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%
Ну, видите, в ПП 354 п.118 указано:

...В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы...

т.е. чисто формально, никаких консьержей или сборов за АПС в платежке нет.
С другой стороны ЖК предусматривает условия, когда дополнительные платежи (принятые на законном основании) являются обязательными.
При этом нигде нет оговорки, что нельзя объединять КУ и СИР с доп. платежами...

Также виден еще один косяк: в п.118 не указан КР. Таким образом, если исходить из логики прокуратуры, собственник может не оплачивать не только восстановление АПС, но и КР. А, это как Вы понимаете -уже несуразица, т.к. КР является ОБЯЗАЕЛЬНЫМ платежом не в силу решения ОСС, а силу ЖК.

Таким образом, видимо мы просто наблюдаем небольшую "дырку" в п.118.

Касательно Вашего: ..Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%... А, вот тут, похоже -засада. любые обязательные платежи на ОСС принимаются 2/3 голосов.
#11
1 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
alekseyst2005 написал:
Цитата
ТСЖЕлена написал:
Проблема не заставила себя долго ждать. Только на прошлой неделе открыли тему по выгрузке реестров в банк. Вот в чем состоит разница в реестрах с общими суммами по всем услугам и реестрами по каждой услуге отдельно или подуслугами. Поэтому если нет в программе функционала с разбивкой по услугам, то и остаётся только ручками править.
Ну на счет того как править это отдельная тема... Вопрос в том, праворемно ли это предписание? Или мы же всё-таки имеем право не распределять оплату по их "Хотению". Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%
Ну, видите, в ПП 354 п.118 указано:

... В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы...

т.е. чисто формально, никаких консьержей или сборов за АПС в платежке нет.
С другой стороны ЖК предусматривает условия, когда дополнительные платежи (принятые на законном основании) являются обязательными.
При этом нигде нет оговорки, что нельзя объединять КУ и СИР с доп. платежами...

Также виден еще один косяк: в п.118 не указан КР. Таким образом, если исходить из логики прокуратуры, собственник может не оплачивать не только восстановление АПС, но и КР. А, это как Вы понимаете -уже несуразица, т.к. КР является ОБЯЗАЕЛЬНЫМ платежом не в силу решения ОСС, а силу ЖК.

Таким образом, видимо мы просто наблюдаем небольшую "дырку" в п.118.

Касательно Вашего: ..Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%... А, вот тут, похоже -засада. любые обязательные платежи на ОСС принимаются 2/3 голосов.
А вы уверены на счет 2/3 в жтом вопросе?
#12
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот тут, похоже -засада. любые обязательные платежи на ОСС принимаются 2/3 голосов.
Это откуда?
#13
0 0
Цитата
burmistr написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот тут, похоже -засада. любые обязательные платежи на ОСС принимаются 2/3 голосов.
Это откуда?
Ну, ладно... в смысле не "обязательные", а "обязательные к оплате, согласно хотелок собственников".
#14
0 0
Цитата
alekseyst2005 написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
...Касательно Вашего: ..Как никак эти сборы были приняты на ОСС 51+%... А, вот тут, похоже -засада. любые обязательные платежи на ОСС принимаются 2/3 голосов.
А вы уверены на счет 2/3 в этом вопросе?
Ну, для вашего случая, думаю, что я здраво рассуждаю. т.к. Ваш п.3. "восстановление пожарной сигнализации" в минимальный перечень услуг не входит, и в ДУ тоже не входит. Стало быть это некий "целевой платеж" (по-старинке). а целевые платежи всегда 2/3 принимались. Если я ошибаюсь -поправьте меня.
#15
0 0
В общем приняли решение по письменно заявлению, Делать чтобы оплата сначало садилась на
1. Содержание дилого помещения
2. ОДН
3. Уже пожарка.
Дабы не получить штраф...
ГЖИ настаивают на своём, мол это доп сборы...
#16
0 0
Цитата
alekseyst2005 написал:
В общем приняли решение по письменно заявлению, Делать чтобы оплата сначало садилась на
1. Содержание дилого помещения
2. ОДН
3. Уже пожарка.
Дабы не получить штраф...
ГЖИ настаивают на своём, мол это доп сборы...
тут, понимаете,... пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.

А, вот вопрос включения в общую квитанцию добровольных сборов -вот за это может прилететь....
#17
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
тут, понимаете,... пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.
Чой то... Жители решили восстановить - это по сути ремонт. Обязаны они это оплачивать - обязаны, тем более, что проголосовали.

ВС в этом случае встает на сторону УК.
#18
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот вопрос включения в общую квитанцию добровольных сборов -вот за это может прилететь....
Если к примеру судебные расходы включите - точно получить можно. Практика отрицательная есть. Если же в рамках СиР и прикрыться решением - я рисков особых не вижу
#19
0 0
Цитата
burmistr написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
тут, понимаете,... пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.
Чой то... Жители решили восстановить - это по сути ремонт. Обязаны они это оплачивать - обязаны, тем более, что проголосовали.

ВС в этом случае встает на сторону УК.
Бр-р-р-р...(мотаю головой с закрытыми глазами, отгоняя наваждение).
чур, меня...

А, когда ремонт стал приниматься 50+1? где в ЖК можно посмотреть?
#20
0 0
Цитата
burmistr написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот вопрос включения в общую квитанцию добровольных сборов -вот за это может прилететь....
Если к примеру судебные расходы включите - точно получить можно. Практика отрицательная есть. Если же в рамках СиР и прикрыться решением - я рисков особых не вижу
не прикрыли они восстановление пожарки СИРом, ставку-то не меняли. отдельно проголосовали....стало-быть "целевой".
#21
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
burmistr написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
тут, понимаете,... пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.
Чой то... Жители решили восстановить - это по сути ремонт. Обязаны они это оплачивать - обязаны, тем более, что проголосовали.

ВС в этом случае встает на сторону УК.
Бр-р-р-р...(мотаю головой с закрытыми глазами, отгоняя наваждение).
чур, меня...

А, когда ремонт стал приниматься 50+1? где в ЖК можно посмотреть?
Да пусть даже будет 2/3, речь не о % голосовавших....
#22
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
burmistr написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
А, вот вопрос включения в общую квитанцию добровольных сборов -вот за это может прилететь....
Если к примеру судебные расходы включите - точно получить можно. Практика отрицательная есть. Если же в рамках СиР и прикрыться решением - я рисков особых не вижу
не прикрыли они восстановление пожарки СИРом, ставку-то не меняли. отдельно проголосовали....стало-быть "целевой".
Услуги по обслуживанию Пожарки входят в минимальный перечень работ. Но когда мы заступили на дом, самой противопожарной системы уже небыло(разворовали или старая УК проворонила) Затем прилитает придписание от МЧС в требованием восстановить противопожарную систему. Мы вышли на протокол и собрали 2/3 голосов. А часть людей не хочет платить за это, пожаловались в ГЖИ, и нам мол говорят делайте так, чтобы неоплаченные деньги за пожарку оставались на ней, правомерно ли это разве? Ведь ведь восстановление систему пожаротушение это уже капитального характера.
#23
0 0
Цитата
alekseyst2005 написал:
Да пусть даже будет 2/3, речь не о % голосовавших....
не-не... иногда надзорные органы особо не вникают.... они как проверяют-то? у них есть знакомые спецы в УК, они к ним обращаются с вопросом, получают ответ, и если понимают, что в действиях есть косячность -пишут, что есть нарушение.. Если скандал получает продолжение, то впоследствии нарушение обрастает детализацией... т.е. "было-бы нарушение, а за что оформить, мы придумаем".

Цитата
alekseyst2005 написал:
Услуги по обслуживанию Пожарки входят в минимальный перечень работ. Но когда мы заступили на дом, самой противопожарной системы уже небыло(разворовали или старая УК проворонила) Затем прилитает придписание от МЧС в требованием восстановить противопожарную систему. Мы вышли на протокол и собрали 2/3 голосов. А часть людей не хочет платить за это, пожаловались в ГЖИ, и нам мол говорят делайте так, чтобы неоплаченные деньги за пожарку оставались на ней, правомерно ли это разве? Ведь ведь восстановление систему пожаротушение это уже капитального характера.
Ну, Вы все-таки определитесь, вы 50+1 принимали или 2/3...:) .впрочем... Ваш юрист наверное Вам лучше ответит.
#24
0 1
Цитата
Вопрос в том, праворемно
Цитата
пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.
Цитата
Услуги по обслуживанию Пожарки входят в минимальный перечень работ.

Цитата
«Системы противопожарной защиты являются обязательными для установки в жилых многоквартирных зданиях на всей территории Российской Федерации при соблюдении условий:»

https://eozerov.ru/fire-alarm-in-an-apartment-house-is-obligatory/

Цитата

«Не забывает проектировщик и про меры защиты жильцов в случае пожара. После утверждения проекта пожарными и другими инстанциями, данные меры реализуются в процессе строительства объекта.»
«Внутренние пожарные трубопроводы.»

«Пожарный шкаф ШПК-310 НЗК (навесной закрытый красный) предназначен для размещения комплекта пожарного крана, состоящего из пожарного клапана (вентиля), рукава, рукавной кассеты, соединительных головок и пожарного ствола.»

или «система автоматического пожаротушения»

Цитата
«Система автоматического пожаротушения (АПТ) – это совокупность стационарных технических средств для тушения пожара за счет выпуска огнетушащего веществ»

Цитата
alekseyst2005 написал:
решения о начислении доп. сборов по услуге "Восстановление противопожарной системы"
что восстанавливать?

#25
0 0
Цитата
Потребитель написал:
Цитата
Вопрос в том, праворемно
Цитата
пожарка в Вашем случае (с принятием 50+1) это даже не дополнительные сборы. это - ДОБРОВОЛЬНЫЕ сборы.
Цитата
Услуги по обслуживанию Пожарки входят в минимальный перечень работ.
Цитата
«Системы противопожарной защиты являются обязательными для установки в жилых многоквартирных зданиях на всей территории Российской Федерации при соблюдении условий: »
https://eozerov.ru/fire-alarm-in-an-apartment-house-is-obligatory/
Цитата
«Не забывает проектировщик и про меры защиты жильцов в случае пожара. После утверждения проекта пожарными и другими инстанциями, данные меры реализуются в процессе строительства объекта.»
«Внутренние пожарные трубопроводы.»
«Пожарный шкаф ШПК-310 НЗК (навесной закрытый красный) предназначен для размещения комплекта пожарного крана, состоящего из пожарного клапана (вентиля), рукава, рукавной кассеты, соединительных головок и пожарного ствола.»
или «система автоматического пожаротушения»
Цитата
«Система автоматического пожаротушения (АПТ) – это совокупность стационарных технических средств для тушения пожара за счет выпуска огнетушащего веществ»
Цитата
alekseyst2005 написал:
решения о начислении доп. сборов по услуге "Восстановление противопожарной системы"
что восстанавливать?
Систему пожаротушения
#26
0 1

№ 491

Цитата
«7. ...систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, ...»

Цитата
Цитата

«Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принимать решения о текущем ремонте принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил № 491).»

Цитата

«Следует отметить, что приведенная судебная практика является справедливой, а управляющей компании в своей деятельности стоит обратить внимание на следующие положения:

  • выполнение текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг управляющей организацией не требует согласия собственников;

  • плата за содержание и текущий ремонт МКД может быть возложена на собственников помещений МКД только по решению общего собрания собственников МКД;

  • дополнительная плата предъявляется собственником лишь при аварийной ситуации, которую управляющая организация не могла предвидеть несмотря на должную заботливость и осмотрительность при исполнении условий договора управления МКД.

Учитывая вышеизложенное, именно «предвидимость либо непридвидимость» работ будет играть основную роль в судебном споре. Чёткого разделения таких понятий действующее законодательство не даёт. Однако не сложно предположить, что обрушение части крыши МКД вследствие нежданного снегопада не станет для представителей Фемиды уважительной причиной возмещения ущерба в пользу «пострадавшей» управляющей организации. Так что на погодные данные синоптиков в суде рассчитывать не стоит.

«Непредвидимость» работ необходимо доказывать с документальным обоснованием должной осмотрительности и заботы управляющего по выполнению своих обязанностей.

«Предвидимые работы» в составе работ по текущему ремонту будут являться коммерческим риском организации, непредвиденные – компенсируются собственниками помещений МКД.

Что именно нужно нести в заседание и будут ли представленные материалы иметь правовое значение для разрешения дела, решит лишь суд.»

https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/na-remont-deneg-ne-khvatilo/

Цитата

«Согласно законодательству текущий ремонт в многоквартирном доме не имеет какой-либо четко установленной периодичности и может быть выполнен по заявке собственников жилья при наличии свободных денежных средств на расчетном счету МКД.»

https://uslugi-gkh.ru/mnogokvartirnyj-dom/tekushhij-remont/

на ОСС заключаете дополнительное соглашение к ДУ с УК, о проведении работ, и оплатой целевым вносом с сверх тарифа СиРЖ.

https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=64&TID=3278&TITLE_SEO=3278-obsluzhivanie_pozharnoy_signalizatsii_v_mkd&p=3913&PAGEN_1=3

#27
0 0
Капец, одни цитаты - смысл в ответах полностью теряется, пока пытаешься такой объем инфы просмотреть! rev
#28
0 0
Цитата
alekseyst2005 написал:
Помогите пожалуйста, может кто сталкивался с такой ситуацией?
Сталкивался с аналогичной ситуацией, только в отношении вознаграждения ПС МКД.
Все целевые сборы, выплаты вознаграждений и т.п. под пп. 118 не подпадают, и пропорционально раскидывать сумму платежа на них нельзя. Вам правильно сказали, что теперь квитанцию вам вручную надо начисления корректировать по этой нехорошей квартире, чтобы программа не разбрасывала пропорционально.
Более того, встречал практику, когда УК ГЖИ наказывали за нарушение лицензионных требований за размещение в квитанциях целевых сборов, в отсутствие такой возможности в ДУ МКД. Хотя, там, видимо, ГЖИ и судья совсем плохие были, или УК слишком борзая. Само по себе решение ОСС о начислении целевых сборов через квитанцию УК не возлагает на УО обязанность по их выставлению и при отсутствии соответствующего условия в договоре управления, является лиц. нарушением. Действующее законодательство устанавливает форму ПД, где нет целевых сборов. Не знаю, может, потом УК такое решение отменила, не интересовался дальнейшей историей по делу.
#29
0 0
Цитата
Воль де Мар написал:
Само по себе решение ОСС о начислении целевых сборов через квитанцию УК не возлагает на УО обязанность по их выставлению и при отсутствии соответствующего условия в договоре управления, является лиц. нарушением.
Вообще странно, что УО на своем счете берется собирать денежные средства в интересах третьих лиц.
Чтобы не смешивать их в кучу, наверное, придется отрыть отдельный счет.
И тогда, программы прекрасно будут работать и учитывать поступившие денежные средства, не смешивая их с платой за содержание, коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Мне другое интересно:
- кто оплачивает ведение банковского счета в банке под это целевой сбор?
- если у меня начислениями занимается расчетный центр, то ежемесячно, ему нужно платить % от начисленной суммы. Кто оплатит платежному агенту?
- если у меня бухгалтерия на аутсорсинге, то я плачу за ведение каждого счета в банке. Кто оплатит доп. бухгалтерские услуги?
- может ли УО, в период накопления, распоряжаться деньгами, например, размещать накопленные денежные средства на депозитный счет?
- каковы условия расходования накопленных денежных средств, кто и почему дает распоряжение взять накопленную сумму или часть суммы, и потратить?
- что делать, если физические лица, начнут требовать от УО перевести эти деньги на счет какого-нибудь физического лица "старшего по дому"?
- если УО на УСН 15%, то кто эти 15% заплатит, из каких средств?
- что будет с накапливаемыми деньгами, если кредиторами УО будет заявлено требование о принудительном взыскании (исполнительный лист)?
(понятно, что пристав эти деньги спишет со счета);
- что будет с накопленными денежными средства в процедуре банкротства?
#30
0 0
Ну, т.е. мы плавно перетекли в обсуждение вопроса правомерности включения в квитанцию дополнительных сборов (в. т.ч. принятых на ОСС в соответствии с требованиями законодательства), а также к вопросу временного размещения и пользования этими денежными средствами.

ну, изначально вариантов 5:
1. доп. сборы нельзя включать в общую квитанцию.
2. доп. сборы можно включать в общую квитанцию.
3. доп сборы можно включать в общую квитанцию, но нельзя распределять на них пропорциональную оплату
4. доп. сборы можно включать в общую квитанцию при наличии соответствующего упоминания в ДУ или принятия такого решения на ОСС
5.доп. сборы можно включать в общую квитанцию и распределять на них оплату пропорционально , при наличии соответствующего упоминания в ДУ или принятия такого решения на ОСС

ИМХО: самым глупым было-бы решение о запрете включать доп. сборы в общую квитанцию, т.к. доп. сборы принимаются в соответствии с законом, и они обязательны к оплате, таким образом сам факт законности сбора этих средств не вызывает сомнений, но если законодательно запретить включать эти сборы в квитанцию будет закреплен, то это поставит крест на реализации целевых проектов, т.к. отдельные квитанции половина собственников просто забудет оплатить, а за неплательщиками "целевых" никакая УК в суд не пойдет... Это приведет или к недофинансированию проектов (с соответствующим ухудшением качества), или необходимости увеличения суммы утверждаемой на ОСС, т.к. инициаторам придется увеличивать бюджет (закладываясь на предполагаемый процент неплательщиков).
Сейчас на форуме: 9 пользователей
9 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!