RSS
Взаимодействие УК и ГЖН
 
Юра, а почему бы не создать отдельную ветку по взаимодействию УК, ТСЖ, ЖСК со всеми административными органами (ГЖН, ИФНС, все возможные администрации, Прокуратуры и иже с ними)? так будет проще ориетироваться куда задавть вопрос...я так думаю...

А вопрос у меня вот еще какой (если не тут, то перенеси в другую ветку форума) мы как УК работаем с декабря 2010 года. Сейчас мне звонит Инспекция ГЖН и говорит что мы должны их уведомить о начале своей предпринимательской деятельности по Постановлению Правительства РФ от 16.04.2009 г. №584...Я его почитал, чет фигня кака-то там про ГЖН ни слова нет, говориться про Роспотребнадзор, но в приложении нет "деятельности по управлению МКД". Юра, я чего-то не правильно понял или ГЖН занимается ерундой?
 
Раздел в форуме создал.

С датой постановления ты напутал, а я его никак найти не мог))))...

Заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 67 и 68 перечня работ и услуг, представляет уведомление в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор п.5(5) Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 584.

Если посмотреть пункты 67 и 68 этих правил, то услуги по управлению МКД и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД подпадают под предоставление информации…
 
Спасибо, Юра. Теперь понял. А с датой постановления действительно ошибся, сори. :)
 
А что штрафовать чтоль собираются? Или просто вспомнили, что вы их не уведомили?
 
Ну штрафами не грозились. Просто я им отправил уведомление о том что мы приняли несколько домов в управление, а они говорят мы про вас даже не знаем. Я ж тогда еще не работал когда надо было уведомление слать...вот надеюсь, что обойдемся без штрафа...форма еще дибильная, как вот ее правильно то заполнить...
 
Все нормально, заявление приняли, сказали что за подобное нарушение к ответственности не привлекают.
 
Цитата
Злобный_Мыш пишет:
Все нормально, заявление приняли, сказали что за подобное нарушение к ответственности не привлекают.

Поздравляю. Хоть где то к ответственности не привлекают))))
 
У кого-нибудь был опыт оспаривания акта систематического наблюдения от жилищной инспекции? Получили такой акт о том что они наблюдали за соблюдением стандарта раскрытия информации (сидели и смотрели за сайтом) и выявили нарушение - теперь на основании него будет протокол.
 
Цитата
novodv пишет:
У кого-нибудь был опыт оспаривания акта систематического наблюдения от жилищной инспекции? Получили такой акт о том что они наблюдали за соблюдением стандарта раскрытия информации (сидели и смотрели за сайтом) и выявили нарушение - теперь на основании него будет протокол.

А можно акт сбросить посмотреть
 
Что за акт такой?
 
Велика Россия, не перестаёт удивлять ))
novodv, бумагу в студию пожалуйста!...
 
проверяли не нас, а коллег с другой УК. Позвонил им должны привести акт и сразу выложу. Они сейчас в ГЖИ пытаются разобраться что это такое (попали на 250 рублей).
Предварительно посмотрел регламенты ГЖИ. Смысл следующий: руководитель отдела ГЖИ (даже не начальник) делает план график систематического наблюдения на месяц и они наблюдают (без уведомлений). По окончании наблюдения делается акт и направляется в УК. После чего этот акт является основанием для составления протокола.
 
Добавляю акт о наблюдении и уведомление о рассмотрении. Не стал прикладывать нарушения, но они есть.
 
Помоему у них (Архангельских) в адм. регламенте ГЖИ есть ветка про систематические наблюдения и акты. Надо же - выполняют.
 
Таблицу ГЖИ на over 300 столбцов все помнят? :mrgreen:
Наша ГЖИ вызывает к себе, то ли неправильное заполнение, то ли несвоевременное предоставление этой таблицы, грозят штрафом в 300-400К :shock:
Никто пока не сталкивался?
 
А по какой статье собираются штрафовать то?
 
Узнала подробности - оказывается, это местные задумки.

Закон Московской области № 86/2014-ОЗ «Об административной ответственности за нарушения обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории Московской области».
Статья 11. Нарушение сроков представления сведений о техническом состоянии многоквартирных домов.
Непредставление в установленные законом Московской области сроки сведений о техническом состоянии многоквартирных домов лицами, ответственными за представление таких сведений в рамках мониторинга технического состояния многоквартирных домов, проводимого в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, а равно представление недостоверных сведений или представление сведений не в полном объеме –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических
лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

ГЖИ все УК вызывает к себе, требует скриншоты с отправкой формы, проверяет соответствие скриншотов реальности, и штрафует :roll:
Так что будьте осторожны, вдруг и по другим регионам такую практику введут.
 
Хммм... Москва и область как всегда впереди планеты всей
 
Цитата
Прасковья пишет:
ГЖИ все УК вызывает к себе, требует скриншоты с отправкой формы, проверяет соответствие скриншотов реальности, и штрафует :roll:
Так что будьте осторожны, вдруг и по другим регионам такую практику введут.
Цитата
burmistr пишет:
А по какой статье собираются штрафовать то?

Интересно посмотреть на такой протокол, составленный на основании скриншотов. Что такое скриншот? как использовать его при установлении вины УК? по моему-это глупость. Скриншот не является доказательством, он может быть лишь косвенным подтверждением каких=либо фактов, сейчас Любой скриншот рисуется в 2 минуты даже непрофессионалом, так что...вопрос открыт,
я бы оспаривал, оспаривал и оспаривал, протоколы вынесенные на основании скриншотов, потому что это БЛАЖЬ ГЖИ
 
Так не только на основании скриншотов, они сразу же онлайн проверяют соответствие этих скриншотов реальности. В протоколе пишут, что УК и инспектор в электронных почтовых ящиках таких-то зафиксировали такие-то письма, содержащие такие-то файлы, время отправки такое-то.
 
Цитата
Прасковья пишет:
Так не только на основании скриншотов, они сразу же онлайн проверяют соответствие этих скриншотов реальности. В протоколе пишут, что УК и инспектор в электронных почтовых ящиках таких-то зафиксировали такие-то письма, содержащие такие-то файлы, время отправки такое-то.

я бы сказал так:

1. визуальный осмотр инспектором не является доказательством, где зафиксированы результаты, как они оформлены? где акт проверки содержания сайта? если нет, тогда то что заявляется ГЖИ в качестве основания привлечения к отвественности очень субъективно и не достоверно.

2. Кто проводил проверку? инспектор? он специалист по сайтам у него образование соответствующее? а раз нет, то все что написано в протоколе это "бла-бла" чистой воды... юридических оснований для привлечения к ответственности нет в таком случае

все это мое частное мнение, и я бы его усиленно доказывал суду.
 
Ни в коей мере не защищаю ГЖИ, но тут вырисовывается любопытная дискуссия :)
Данные для тех. мониторинга запрашивались в электронном виде, нас обязали предоставить их именно на электронную почту. Что вообще в таких условиях может быть доказательством предоставления или непредоставления этих данных?
Ни ГЖИ, ни УК, ни даже суд не являются "специалистом по сайтам", только если экспертизу требовать?
Аналогия: одна знакомая подавала в суд за оскорбления, размещенные в интернете. Она приехала к нотариусу, тот составил документ, подтверждающий ее слова - "я, нотариус ФИО, пользуясь компьютером ..., открыла браузер..., ввела адрес ... и увидела такие-то слова". Нотариус при этом тоже не специалист по сайтам, она просто свидетельствует о факте размещения.
В данной ситуации, если, допустим, ГЖИ и УК совместно проверяют факт, что письмо с нужными данными было отправлено позже срока, то как это может быть недопустимым доказательством?
 
Цитата
Прасковья пишет:
Ни в коей мере не защищаю ГЖИ, но тут вырисовывается любопытная дискуссия :)
Данные для тех. мониторинга запрашивались в электронном виде, нас обязали предоставить их именно на электронную почту. Что вообще в таких условиях может быть доказательством предоставления или непредоставления этих данных?
Ни ГЖИ, ни УК, ни даже суд не являются "специалистом по сайтам", только если экспертизу требовать?
Аналогия: одна знакомая подавала в суд за оскорбления, размещенные в интернете. Она приехала к нотариусу, тот составил документ, подтверждающий ее слова - "я, нотариус ФИО, пользуясь компьютером ..., открыла браузер..., ввела адрес ... и увидела такие-то слова". Нотариус при этом тоже не специалист по сайтам, она просто свидетельствует о факте размещения.
В данной ситуации, если, допустим, ГЖИ и УК совместно проверяют факт, что письмо с нужными данными было отправлено позже срока, то как это может быть недопустимым доказательством?

Нотариусы (правда - не все) уже лет 5 как это делают, их даже обучали этому на повышении квалификации.
 
Цитата
novodv пишет:
проверяли не нас, а коллег с другой УК. Позвонил им должны привести акт и сразу выложу. Они сейчас в ГЖИ пытаются разобраться что это такое (попали на 250 рублей).
Предварительно посмотрел регламенты ГЖИ. Смысл следующий: руководитель отдела ГЖИ (даже не начальник) делает план график систематического наблюдения на месяц и они наблюдают (без уведомлений). По окончании наблюдения делается акт и направляется в УК. После чего этот акт является основанием для составления протокола.

Ну прям, как в поговорке: "Тебя подслушивать поставили, а ты - подглядываешь!". ;)
 
Цитата
burmistr пишет:
Хммм... Москва и область как всегда впереди планеты всей

Поэтому, Столицу - за Урал! ;)
 
Цитата
AVL пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Хммм... Москва и область как всегда впереди планеты всей

Поэтому, Столицу - за Урал! ;)
Но но ... полегче на поворотах ... Мысли материальны.
 
Цитата
Егор пишет:
Цитата
AVL пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Хммм... Москва и область как всегда впереди планеты всей

Поэтому, Столицу - за Урал! ;)
Но но ... полегче на поворотах ... Мысли материальны.

Я же сказал "За", а не "На" Урал.
 
Выезжает ГЖИ на внеплановую проверку. прислали факс что будут во столь-то, предоставить документы такие-то. По телефону сказали что была жалоба. Должны ли они сказать кто пожаловался? ИЛИ ЭТО БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ
 
у коллег идет проверка
коллеги жалуются
говорят, что, по мнению ГЖИ, на реформе должна быть внесена информация за последние 5 лет.
Я не понимаю, на основании чего, ведь реформа определена официалкой Приказом Минрегиона РФ в 2013 году (Приказ от 02.04.2013)
"5 лет" в 731м фигурируют в контексте хранения информации, размещаемой со стендов...
Да и то, в последней редакции, по-моему...
Закон обратной силы не имеет, или в данном случае имеет? чёто я с ума схожу...

Добавлено спустя 7 minutes 20 seconds:
Я уточню. На сайте она должна быть доступна 5 лет.
Но если реформа выбрана с 13 года, что, в неё внести надо предыдущее?
 
....

Добавлено спустя 1 minute 3 seconds:
блин. прочел только первый лист. в отпуск надо. извиняюсь.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!