RSS
Часть 1.1 ст. 165 ЖК РФ
 
Господа, добрый день. Прошу вашей помощи в решении следующего вопроса.
Должны ли полномочия, закрепленные в ч. 1.1 ст. 165 ЖК РФ, реализовываться органами местного самоуправления в рамках осуществления муниципального жилищного контроля, или же их реализация представляет собой самостоятельную управленческую функцию?
С одной стороны, из Письма Минрегиона России от 06.09.2012 N 23554-ВК/14, особенно из его окончания, при желании можно сделать вывод, что это деятельность органов местного самоуправления вытекает из их полномочий по осуществлению МЖК. Некоторые суды придерживаются подобной точки зрения - см. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А13-15978/2014.
Однако практика не однозначная. ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2014 по делу N А03-11844/2013 в постановлении указал, что:
"проведение внеплановой проверки в рамках осуществления муниципального жилищного контроля имеет различные основания, объекты, цели и результаты с внеплановой проверкой деятельности управляющей организации в рамках части 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется в отношении муниципального жилищного фонда, а проведение внеплановой проверки деятельности управляющей организации не ограничивается определенным видом жилья. По результатам муниципального жилищного контроля органы муниципального жилищного контроля наделены правами обращения в суд, а также вправе принять иные меры, предусмотренные Законом N 294-ФЗ, в то время как по результатам проведения внеплановой проверки деятельности управляющей организации уполномочены лишь созвать собрание собственников помещений..."

В связи с этим, знаю, что некоторые муниципалитеты принимают отдельные правовые акты, регулирующие данные отношения.
Если всё-таки деятельность органов местного самоуправления в рамках ч. 1.1 ст. 165 - это элемент МЖК, то в настоящее время, получается, что эта норма противоречит норме ЖК, предписывающей, что в отношении УК, имеющей лицензию, может осуществляться только лицензионный контроль.
Может быть кто-то из вас сталкивался на практике с подобной ситуацией - прошу поделиться опытом.
 
Richter, в ч. 7 ст. 20 ЖК написано, что государственный жилищный надзор не осуществляется, а не что только лицензионный контроль и точка. Или вы про что?
 
Да, я именно об этом. А Вы полагаете, что в отношении лицензированной УК может осуществляться муниципальный жилищный контроль? Нас вот судья совсем недавно послала на фиг, когда мы ей об этом заявили.
 
Мы недавно "назвали адрес", куда пойти комитету жкх со своим муниципальным контролем, с пояснениями, что в доме, который они хотят проверить по начислениям нет ни одной муниципальной квартиры, там даже земля в собственности.
 
Richter, я считаю, что могут, ЕСЛИ в доме есть муниципальное жильё. И уж лучше муниципальный контроль с их 7.22, чем лицензионный контроль с безумным 14.1.3.
Про проверку по 165 статье, считаю, что это "проверка" отдельная от МЖК, со своими сроками, меры, которые по ней могут быть приняты, прописаны в этой статье, других мер по ней принято быть не может.
 
МЖК назначило внеплановую документальную проверку. ЮЛ не предоставило документы. МЖК пишет ответ, что провести проверку по вашему заявлеию не представилось возможным из-за отсутствия представленных документов от юл. И все
Вывод, тоже не буду реагировать
 
Цитата
Richter пишет:
Господа, добрый день. Прошу вашей помощи в решении следующего вопроса.
Должны ли полномочия, закрепленные в ч. 1.1 ст. 165 ЖК РФ, реализовываться органами местного самоуправления в рамках осуществления муниципального жилищного контроля, или же их реализация представляет собой самостоятельную управленческую функцию?
С одной стороны, из Письма Минрегиона России от 06.09.2012 N 23554-ВК/14, особенно из его окончания, при желании можно сделать вывод, что это деятельность органов местного самоуправления вытекает из их полномочий по осуществлению МЖК. Некоторые суды придерживаются подобной точки зрения - см. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А13-15978/2014.
Однако практика не однозначная. ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2014 по делу N А03-11844/2013 в постановлении указал, что:
"проведение внеплановой проверки в рамках осуществления муниципального жилищного контроля имеет различные основания, объекты, цели и результаты с внеплановой проверкой деятельности управляющей организации в рамках части 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется в отношении муниципального жилищного фонда, а проведение внеплановой проверки деятельности управляющей организации не ограничивается определенным видом жилья. По результатам муниципального жилищного контроля органы муниципального жилищного контроля наделены правами обращения в суд, а также вправе принять иные меры, предусмотренные Законом N 294-ФЗ, в то время как по результатам проведения внеплановой проверки деятельности управляющей организации уполномочены лишь созвать собрание собственников помещений..."

В связи с этим, знаю, что некоторые муниципалитеты принимают отдельные правовые акты, регулирующие данные отношения.
Если всё-таки деятельность органов местного самоуправления в рамках ч. 1.1 ст. 165 - это элемент МЖК, то в настоящее время, получается, что эта норма противоречит норме ЖК, предписывающей, что в отношении УК, имеющей лицензию, может осуществляться только лицензионный контроль.
Может быть кто-то из вас сталкивался на практике с подобной ситуацией - прошу поделиться опытом.
Вы разбирались с тем, насколько все-таки законно действия администрации по созыву общего собрания? в нашем случае, администрация вообще после внеплановой проверки вынесла предписание и дала срок для устранения.....сейчас хотят еще созвать общее собрание.
 
Коллеги!

Все таки по ч.1.1 ст.165 ЖК РФ проверяющий орган имеет право выдавать предписания или нет?

Пункт 1.1 ст. 165 ЖК РФ по своей юридической природе является - санкцией, которую возможно применить к управляющей организации, в случае неисполнения ей обязательств, предусмотренных п. 2 ст. 162 ЖК РФ. При этом указанным пунктом право на выдачу предписаний не закреплено.

Вопрос: законно ли предписание или нет?
 
Цитата
2510sj пишет:
Все таки по ч.1.1 ст.165 ЖК РФ проверяющий орган имеет право выдавать предписания или нет?
ОМС имеет право выдавать предписания в рамках осуществления муниципального контроля (пункт 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ). Просто цена этому предписанию 10 тыщ рубликов по ч. 1. ст. 19.5 (которую используют большинство проверяющих органов).
Лицензионным контролем (14.1.3 КОАП) муниципалы заниматься не могут.
Я вообще не помню случаев в истории криминальной России, чтобы муниципалы так обиделись, чтобы после невыполнения их предписания начали собрания созывать.
А даже если созовут... то что :D
 
Цитата
пишет:
Цитата
2510sj пишет:
Все таки по ч.1.1 ст.165 ЖК РФ проверяющий орган имеет право выдавать предписания или нет?
ОМС имеет право выдавать предписания в рамках осуществления муниципального контроля (пункт 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ). Просто цена этому предписанию 10 тыщ рубликов по ч. 1. ст. 19.5 (которую используют большинство проверяющих органов).
Лицензионным контролем (14.1.3 КОАП) муниципалы заниматься не могут.
Я вообще не помню случаев в истории криминальной России, чтобы муниципалы так обиделись, чтобы после невыполнения их предписания начали собрания созывать.
А даже если созовут... то что :D
уточнение, муниципалы проводят жилищный контроль только тех домов, в которых есть их собственность. К частным подхода не имеют.
Но есть нюанс. они имеют право(а может и обязанность. тут не курил законы) передать материалы дела в ГЖи и там уже будет инициирована лицензионная проверка с соответствующими звездюлями, что в 95% случаях и происходит.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
они имеют право(а может и обязанность. тут не курил законы)
Право есть. Передать сообщение могут куда угодно. Хоть Роспотребнадзор.
Цитата
Sergey_P пишет:
там уже будет инициирована лицензионная проверка с соответствующими звездюлями,
Ну.. не факт. В моей практике просто запрос о предоставлении информации делают. Но опять же это исключительно политический момент. У ГЖН своих (прямых) жалоб выше крыши.
НЕ так давно в нашем лесу на фоне снегопадов и желанием слегка пополнить бюджет по городу прокатились волны проверок ГЖН, которые подкладывали сообщения муниципалов в качестве основания для проведения проверок.
 
Цитата
пишет:
и желанием слегка пополнить бюджет по городу
эммм какой бюджет? бабло в область вроде идет?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
пишет:
и желанием слегка пополнить бюджет по городу
эммм какой бюджет? бабло в область вроде идет?
Я так глубоко в сексуальные отношения жаб и гадюк не влезаю. По сути, ситуация там как в том анекдоте: "А жопа-то общая".
Кто там кому на что денег выделил или чаще всего не выделил..Кто кого на что уполномочил так чтобы не за что не отвечать. Это все жалкая чехарда. Процесс взыскивания денег с тех и тех ничем не отличается.
Вот например у нас город все больше в долги к Сберу влазит для пополнения бюджета. Но очевидно что мэр никогда в жизни не пошел бы на такое без согласования с областью. По факту, кредит, эта та сумма, которую область не может дать городу.
Федеральный бюджет, соглашусь, особняком, стоит.
 
Судебная практика давно уже говорит, что мунициипалы могут проводить проверки со ссылкой на ч.2 ст.162 на основании обращения собственника (если это установлено НПА региона или положением и т.п.) вне зависимости от наличия муниципальной собственности в доме.

Вопрос в другом! Провели проверку и выдали предписание! Но ч.1.1. ст.165 ЖК в данном случае дает право только на созыв собрания!!!!
Про право на предписание ни слова!

Так вот могут или нет выдать предписание! Полномочия в статье только у них на созыв собрания?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!