Форум

Главная ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ ПРИДОМОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ Дерево упало на машину, находящуюся на придомовой территории.

RSS
Дерево упало на машину, находящуюся на придомовой территории.
 
Прошу прощения, если засунула тему не туда.
С 1 июля приняли дом в управлении. Сегодня позвонила собственница одного автомобиля и сообщила, что вчера на ее машину упало дерево. Машина стояла на придомовой территории. Сказала что вызывала ГАИ. Я как понимаю, возмещение убытков она хочет повесить на нас. Правомерно ли это будет? Или нам просто так "повезло" с этим домом?
 
Земля чья?
 
все пойдет на усмотрение суда, сможете доказать,что вемля не ваша(дома), что машина стояла в неположенном месте(газон,например) то шансы на победу есть.
 
у нас таже ситуация но по техническому паспорту место где стояла машина является тратуаром
 
Тротуар, газон..)) да суду пофиг. Положено там - не положено, с этим гибдд разберется. Имущество повреждено, причинитель и причина вреда известны. Ребят, вас медиация спасет очень.
 
есть решения судов..гражданин не проявил должную осмотрительность, но их мало-мало
 
Цитата
костядаш пишет:
у нас таже ситуация но по техническому паспорту место где стояла машина является тратуаром
Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
[пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090)]

Ну и тротуар не включается в земучасток. Это не ОИ, за разбросанные по тротуарам машинки УК не отвечает.
 
Цитата
Uganda пишет:
Ну и тротуар не включается в земучасток. Это не ОИ, за разбросанные по тротуарам машинки УК не отвечает.

То есть тополь прилетевший с ОИМКД не в счет?
 
Такой?
 
Цитата
Ялиса пишет:
есть решения судов..гражданин не проявил должную осмотрительность, но их мало-мало
Дайте посмотреть))
 
Если земля муниципальная, то иск на администрацию города+департамент финансов (мы так судились).
А по практике по нашему региону, суд не смотрит как стояла машина на газоне, криво или ровно..
 
ОБсуждали уже.
Где-то на форуме. Даже я что-то приводил из практики СОЮ.

Добавлено спустя 6 minutes 15 seconds:
Вот тут
[url:1p0s5nzd]http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=1850[/url:1p0s5nzd]
 
Дерево упало на машину, участок сформирован. Но, может кто то сталкивался, если деревья на сформированном участке не переданы в УК, а стоят на балансе Администрации, то и ответственность за упавшие деревья в таком случае несет администрация?Кто то видел такую практику?
 
Если земельный участок сформирован и относится к общему имуществу МКД, то убытки за упавшие на чужие машины деревья взыщут с УК. Про деревья на балансе впервые слышу. По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник, а поскольку собственники помещений в МКД исполняют свою обязанность по содержанию ОИ путем заключения договора управления с УК, то и всю полноту ответственности несет УК. Так что договаривайтесь, дешевле получится, а то потерпевшие пойдут в суд с иском в защиту прав потребителей и штраф еще с Вас взыщут в размере 50% от суммы ущерба за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
потерпевшие пойдут в суд с иском в защиту прав потребителей и штраф еще с Вас взыщут в размере 50% от суммы ущерба за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Были у меня сомнения насчет того, что иск о возмещении вреда в данном случае попадает под ЗПП, а потом нашла вот такое нехорошее определение:
 
Цитата
Агата пишет:
Были у меня сомнения насчет того, что иск о возмещении вреда в данном случае попадает под ЗПП


Ну какие сомнения? Практика уже достаточно давно сложилась. УК удовлетворяет претензию в до судебном порядке - держи штраф по ЗЗПП в размере 50% от присужденного.
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Ну какие сомнения? Практика уже достаточно давно сложилась. УК удовлетворяет претензию в до судебном порядке - держи штраф по ЗЗПП в размере 50% от присужденного.

сомнения касались именно дерева))
А в ответе опечатка, надеюсь? УКнеудовлетворяет претензию в досудебном порядке - держи штраф...
 
Цитата
Агата пишет:
А в ответе опечатка, надеюсь? УКнеудовлетворяет претензию в досудебном порядке - держи штраф...

Упс...))) Ошибочка вышла))) Конечно если НЕ удовлетворяет, тогда штраф)

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:
Хотя вопрос с деревом наводит на некоторые мысли по поводу применимости Закона о ЗПП в данном случае. Если дерево упало на машину жильца МКД, то тут все ясно: житель - потребитель, УК - исполнитель, работает Закон о ЗПП. НО!!! А что если дерево упало на машину человека, который не является собственником квартиры в МКД? Ведь если такой потерпевший не является собственником помещения в соответствующем МКД, то он ведь не может быть и потребителем услуг управляющей компании считаться?... Надо подумать...
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Надо подумать...
не надо)
 
Если дерево на автомобиль упало в результате шторма (есть подтверждающая справка с метеоцентра) на сформированном участке, есть шансы?
 
Хорошо выглядит заголовок ветки в таблице "Последние сообщения":

"Дерево упало на машину, нах..."
 
kamilla65, я считаю, что есть.

Вождь жжот))))
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Агата писал(а):
Источник цитаты А в ответе опечатка, надеюсь? УКнеудовлетворяет претензию в досудебном порядке - держи штраф...
Упс...))) Ошибочка вышла))) Конечно если НЕ удовлетворяет, тогда штраф)
Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:
Хотя вопрос с деревом наводит на некоторые мысли по поводу применимости Закона о ЗПП в данном случае, даже думали купить термодерево drevtermo, обдумывали варианты. Если дерево упало на машину жильца МКД, то тут все ясно: житель - потребитель, УК - исполнитель, работает Закон о ЗПП. НО!!! А что если дерево упало на машину человека, который не является собственником квартиры в МКД? Ведь если такой потерпевший не является собственником помещения в соответствующем МКД, то он ведь не может быть и потребителем услуг управляющей компании считаться?... Надо подумать...


шансы есть.
Дерево коммунальное.
 
В Челябинске, исходя из судебной практики региона: пофигу где и на чьей земле стояло дерево, суды дергают с ближайшей к дереву (МКД) управляйки, руководствуясь Правилами благоустройства, которые противоречат федеральному законодательству, но никем не оспорены в данной части ибо прокуратура "спит", а все УК боятся ОМС. В общем попадали, попадают и будут попадать :( Вот только все директора "удивляются": ну как же так?! :))))
 
Цитата
Berros пишет:
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Агата писал(а):
А что если дерево упало на машину человека, который не является собственником квартиры в МКД? Ведь если такой потерпевший не является собственником помещения в соответствующем МКД, то он ведь не может быть и потребителем услуг управляющей компании считаться?... Надо подумать...
шансы есть.
Дерево коммунальное.
Несмотря на недавний пролет в райнном суде полон оптимизма в апелляции.
Ситауция: дерево во дворе дома падает на машину случайно заехавшего гражданина.
1. Путем привлечения кадастрового инженера еще до суда выясняем, что дерево на муниципальной земле.
2. Пытаюсь сэкономить на госпошлине и подаю и на УК и на муниципальное предприятие занимающееся уборкой (МУП). Ну типа я не знаю где оно стоит и, как потребитель, подаю по ЗПП.
3. В результате пролет - плати госпошлину и ибо у хозяина ТС никаких отношений жилищного характера с УК нет.
4. В суд приношу заключение кадастрового инженера и отказываюсь от требований к УК.
5. Суд бьется за бюджет и говорит, что конкретно этот участок МУП не передавался (МУП принесло какой-то акт и соглашение :o :o с муниципалитетом об уборке территории). Значит и за деревьями следить не надо. Провокационные вопросы о том, кто должен отвечать за муниципальную землю, суд игнорирует.
 
[ref:hi6wp4sy]Саныч[/ref:hi6wp4sy],
а еще не забываем. что все долголетние растения в муниципалитете раньше стояли на балансе муниципалитета. то есть нафиг принадлежали им, а значит, муниципалитет являлся собственником оных со всеми вытекающими ... не знаю как сейчас с этим обстоит. Попробовать можно в эту сторону копнуть.
 
Цитата
пишет:
Пытаюсь сэкономить на госпошлине и подаю и на УК и на муниципальное предприятие занимающееся уборкой (МУП)
Если землица на которой росло дерево муниципальная, то подавать надо было на МО, и походу привлекать в соответчики всех на кого юрист МО начнет тыкать пальцем, а потом просто смотреть маппет-шоу как МО и МУП друг на друга бы стрелки переводили, а у судьи головушка грееется ктож за ущерб платить должен. А предъявлять претензии чисто к МУП чревато отказом в удовлетворении требований, они с Администрацией сочинят на коленке акт передачи земельных участков где того на котором росло дерево не будет и усе, придется все равно МО привлекать, только это еще куча потерянного времени.
P.S. При исках к Администрации города всегда начинается перевод стрелок на их многочисленные департаменты всего-и-всех, но в конце концов судья крайнего найдет, не в первой так во 2 или 3 инстанции.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Если землица на которой росло дерево муниципальная, то подавать надо было на МО,
Надо было.... Но всю жизнь с МУПов взыскивали. И никаких актов не было. А тут - на тебе.
 
Вотттт:• Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 18-КГ18-142
Должна ли управляющая компания возместить ремонт поврежденных упавшими деревьями автомобилей?
Автомобили истцов повреждены в результате падения деревьев во дворе многоквартирного дома.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с отказом во взыскании материального ущерба в размере стоимости ремонта автомобилей с управляющей компании, обслуживающей земельный участок, на котором росли деревья.
Признак непреодолимой силы - непредсказуемость. Если ветреная погода случается в том или ином месте систематически, она не обладает данным признаком.
Не доказано, что причиной ущерба стали обстоятельства непреодолимой силы в виде неблагоприятной погоды в день происшествия.
Не указано также, какие именно нормы нарушили истцы, припарковав автомобили на придомовой территории в зоне зеленых насаждений.
При этом в деле есть доказательства того, что деревья были аварийно-опасными, угрожали жизни и здоровью граждан, их имуществу.
При новом рассмотрении спора необходимо выяснить, что является истинной причиной ущерба - виновное бездействие управляющей компании, не содержавшей общедомовое имущество надлежащим образом, либо форс-мажор.
 
В этом деле территория то чья была?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!