До бесплатной онлайн-планерки осталось:

Форум

ГлавнаяДерево упало на машину, находящуюся на придомовой территории.

Дерево упало на машину, находящуюся на придомовой территории.

RSS
Дерево упало на машину, находящуюся на придомовой территории.
 
Прошу прощения, если засунула тему не туда.
С 1 июля приняли дом в управлении. Сегодня позвонила собственница одного автомобиля и сообщила, что вчера на ее машину упало дерево. Машина стояла на придомовой территории. Сказала что вызывала ГАИ. Я как понимаю, возмещение убытков она хочет повесить на нас. Правомерно ли это будет? Или нам просто так "повезло" с этим домом?
 
Земля чья?
 
все пойдет на усмотрение суда, сможете доказать,что вемля не ваша(дома), что машина стояла в неположенном месте(газон,например) то шансы на победу есть.
 
у нас таже ситуация но по техническому паспорту место где стояла машина является тратуаром
 
Тротуар, газон..)) да суду пофиг. Положено там - не положено, с этим гибдд разберется. Имущество повреждено, причинитель и причина вреда известны. Ребят, вас медиация спасет очень.
 
есть решения судов..гражданин не проявил должную осмотрительность, но их мало-мало
 
Цитата
костядаш пишет:
у нас таже ситуация но по техническому паспорту место где стояла машина является тратуаром
Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
[пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090)]

Ну и тротуар не включается в земучасток. Это не ОИ, за разбросанные по тротуарам машинки УК не отвечает.
 
Цитата
Uganda пишет:
Ну и тротуар не включается в земучасток. Это не ОИ, за разбросанные по тротуарам машинки УК не отвечает.

То есть тополь прилетевший с ОИМКД не в счет?
 
Такой?
 
Цитата
Ялиса пишет:
есть решения судов..гражданин не проявил должную осмотрительность, но их мало-мало
Дайте посмотреть))
 
Если земля муниципальная, то иск на администрацию города+департамент финансов (мы так судились).
А по практике по нашему региону, суд не смотрит как стояла машина на газоне, криво или ровно..
 
ОБсуждали уже.
Где-то на форуме. Даже я что-то приводил из практики СОЮ.

Добавлено спустя 6 minutes 15 seconds:
Вот тут
[url:1p0s5nzd]http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=1850[/url:1p0s5nzd]
 
Дерево упало на машину, участок сформирован. Но, может кто то сталкивался, если деревья на сформированном участке не переданы в УК, а стоят на балансе Администрации, то и ответственность за упавшие деревья в таком случае несет администрация?Кто то видел такую практику?
 
Если земельный участок сформирован и относится к общему имуществу МКД, то убытки за упавшие на чужие машины деревья взыщут с УК. Про деревья на балансе впервые слышу. По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник, а поскольку собственники помещений в МКД исполняют свою обязанность по содержанию ОИ путем заключения договора управления с УК, то и всю полноту ответственности несет УК. Так что договаривайтесь, дешевле получится, а то потерпевшие пойдут в суд с иском в защиту прав потребителей и штраф еще с Вас взыщут в размере 50% от суммы ущерба за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
потерпевшие пойдут в суд с иском в защиту прав потребителей и штраф еще с Вас взыщут в размере 50% от суммы ущерба за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Были у меня сомнения насчет того, что иск о возмещении вреда в данном случае попадает под ЗПП, а потом нашла вот такое нехорошее определение:
 
Цитата
Агата пишет:
Были у меня сомнения насчет того, что иск о возмещении вреда в данном случае попадает под ЗПП


Ну какие сомнения? Практика уже достаточно давно сложилась. УК удовлетворяет претензию в до судебном порядке - держи штраф по ЗЗПП в размере 50% от присужденного.
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Ну какие сомнения? Практика уже достаточно давно сложилась. УК удовлетворяет претензию в до судебном порядке - держи штраф по ЗЗПП в размере 50% от присужденного.

сомнения касались именно дерева))
А в ответе опечатка, надеюсь? УКнеудовлетворяет претензию в досудебном порядке - держи штраф...
 
Цитата
Агата пишет:
А в ответе опечатка, надеюсь? УКнеудовлетворяет претензию в досудебном порядке - держи штраф...

Упс...))) Ошибочка вышла))) Конечно если НЕ удовлетворяет, тогда штраф)

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:
Хотя вопрос с деревом наводит на некоторые мысли по поводу применимости Закона о ЗПП в данном случае. Если дерево упало на машину жильца МКД, то тут все ясно: житель - потребитель, УК - исполнитель, работает Закон о ЗПП. НО!!! А что если дерево упало на машину человека, который не является собственником квартиры в МКД? Ведь если такой потерпевший не является собственником помещения в соответствующем МКД, то он ведь не может быть и потребителем услуг управляющей компании считаться?... Надо подумать...
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Надо подумать...
не надо)
 
Если дерево на автомобиль упало в результате шторма (есть подтверждающая справка с метеоцентра) на сформированном участке, есть шансы?
 
Хорошо выглядит заголовок ветки в таблице "Последние сообщения":

"Дерево упало на машину, нах..."
 
kamilla65, я считаю, что есть.

Вождь жжот))))
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Агата писал(а):
Источник цитаты А в ответе опечатка, надеюсь? УКнеудовлетворяет претензию в досудебном порядке - держи штраф...
Упс...))) Ошибочка вышла))) Конечно если НЕ удовлетворяет, тогда штраф)
Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:
Хотя вопрос с деревом наводит на некоторые мысли по поводу применимости Закона о ЗПП в данном случае, даже думали купить термодерево drevtermo, обдумывали варианты. Если дерево упало на машину жильца МКД, то тут все ясно: житель - потребитель, УК - исполнитель, работает Закон о ЗПП. НО!!! А что если дерево упало на машину человека, который не является собственником квартиры в МКД? Ведь если такой потерпевший не является собственником помещения в соответствующем МКД, то он ведь не может быть и потребителем услуг управляющей компании считаться?... Надо подумать...


шансы есть.
Дерево коммунальное.
 
В Челябинске, исходя из судебной практики региона: пофигу где и на чьей земле стояло дерево, суды дергают с ближайшей к дереву (МКД) управляйки, руководствуясь Правилами благоустройства, которые противоречат федеральному законодательству, но никем не оспорены в данной части ибо прокуратура "спит", а все УК боятся ОМС. В общем попадали, попадают и будут попадать :( Вот только все директора "удивляются": ну как же так?! :))))
 
Цитата
Berros пишет:
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Агата писал(а):
А что если дерево упало на машину человека, который не является собственником квартиры в МКД? Ведь если такой потерпевший не является собственником помещения в соответствующем МКД, то он ведь не может быть и потребителем услуг управляющей компании считаться?... Надо подумать...
шансы есть.
Дерево коммунальное.
Несмотря на недавний пролет в райнном суде полон оптимизма в апелляции.
Ситауция: дерево во дворе дома падает на машину случайно заехавшего гражданина.
1. Путем привлечения кадастрового инженера еще до суда выясняем, что дерево на муниципальной земле.
2. Пытаюсь сэкономить на госпошлине и подаю и на УК и на муниципальное предприятие занимающееся уборкой (МУП). Ну типа я не знаю где оно стоит и, как потребитель, подаю по ЗПП.
3. В результате пролет - плати госпошлину и ибо у хозяина ТС никаких отношений жилищного характера с УК нет.
4. В суд приношу заключение кадастрового инженера и отказываюсь от требований к УК.
5. Суд бьется за бюджет и говорит, что конкретно этот участок МУП не передавался (МУП принесло какой-то акт и соглашение :o :o с муниципалитетом об уборке территории). Значит и за деревьями следить не надо. Провокационные вопросы о том, кто должен отвечать за муниципальную землю, суд игнорирует.
 
[ref:hi6wp4sy]Саныч[/ref:hi6wp4sy],
а еще не забываем. что все долголетние растения в муниципалитете раньше стояли на балансе муниципалитета. то есть нафиг принадлежали им, а значит, муниципалитет являлся собственником оных со всеми вытекающими ... не знаю как сейчас с этим обстоит. Попробовать можно в эту сторону копнуть.
 
Цитата
Саныч пишет:
Пытаюсь сэкономить на госпошлине и подаю и на УК и на муниципальное предприятие занимающееся уборкой (МУП)
Если землица на которой росло дерево муниципальная, то подавать надо было на МО, и походу привлекать в соответчики всех на кого юрист МО начнет тыкать пальцем, а потом просто смотреть маппет-шоу как МО и МУП друг на друга бы стрелки переводили, а у судьи головушка грееется ктож за ущерб платить должен. А предъявлять претензии чисто к МУП чревато отказом в удовлетворении требований, они с Администрацией сочинят на коленке акт передачи земельных участков где того на котором росло дерево не будет и усе, придется все равно МО привлекать, только это еще куча потерянного времени.
P.S. При исках к Администрации города всегда начинается перевод стрелок на их многочисленные департаменты всего-и-всех, но в конце концов судья крайнего найдет, не в первой так во 2 или 3 инстанции.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Если землица на которой росло дерево муниципальная, то подавать надо было на МО,
Надо было.... Но всю жизнь с МУПов взыскивали. И никаких актов не было. А тут - на тебе.
 
Вотттт:• Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 18-КГ18-142
Должна ли управляющая компания возместить ремонт поврежденных упавшими деревьями автомобилей?
Автомобили истцов повреждены в результате падения деревьев во дворе многоквартирного дома.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с отказом во взыскании материального ущерба в размере стоимости ремонта автомобилей с управляющей компании, обслуживающей земельный участок, на котором росли деревья.
Признак непреодолимой силы - непредсказуемость. Если ветреная погода случается в том или ином месте систематически, она не обладает данным признаком.
Не доказано, что причиной ущерба стали обстоятельства непреодолимой силы в виде неблагоприятной погоды в день происшествия.
Не указано также, какие именно нормы нарушили истцы, припарковав автомобили на придомовой территории в зоне зеленых насаждений.
При этом в деле есть доказательства того, что деревья были аварийно-опасными, угрожали жизни и здоровью граждан, их имуществу.
При новом рассмотрении спора необходимо выяснить, что является истинной причиной ущерба - виновное бездействие управляющей компании, не содержавшей общедомовое имущество надлежащим образом, либо форс-мажор.
 
В этом деле территория то чья была?
#1
0 0
Прошу прощения, если засунула тему не туда.
С 1 июля приняли дом в управлении. Сегодня позвонила собственница одного автомобиля и сообщила, что вчера на ее машину упало дерево. Машина стояла на придомовой территории. Сказала что вызывала ГАИ. Я как понимаю, возмещение убытков она хочет повесить на нас. Правомерно ли это будет? Или нам просто так "повезло" с этим домом?
#2
0 0
Земля чья?
#3
0 0
все пойдет на усмотрение суда, сможете доказать,что вемля не ваша(дома), что машина стояла в неположенном месте(газон,например) то шансы на победу есть.
#4
0 0
у нас таже ситуация но по техническому паспорту место где стояла машина является тратуаром
#5
0 0
Тротуар, газон..)) да суду пофиг. Положено там - не положено, с этим гибдд разберется. Имущество повреждено, причинитель и причина вреда известны. Ребят, вас медиация спасет очень.
#6
0 0
есть решения судов..гражданин не проявил должную осмотрительность, но их мало-мало
#7
0 0
Цитата
костядаш пишет:
у нас таже ситуация но по техническому паспорту место где стояла машина является тратуаром
Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
[пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090)]

Ну и тротуар не включается в земучасток. Это не ОИ, за разбросанные по тротуарам машинки УК не отвечает.
#8
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Ну и тротуар не включается в земучасток. Это не ОИ, за разбросанные по тротуарам машинки УК не отвечает.

То есть тополь прилетевший с ОИМКД не в счет?
#9
0 0
Такой?
pic_1358813471.jpg (17.38 КБ)
#10
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
есть решения судов..гражданин не проявил должную осмотрительность, но их мало-мало
Дайте посмотреть))
#11
0 0
Если земля муниципальная, то иск на администрацию города+департамент финансов (мы так судились).
А по практике по нашему региону, суд не смотрит как стояла машина на газоне, криво или ровно..
#12
0 0
ОБсуждали уже.
Где-то на форуме. Даже я что-то приводил из практики СОЮ.

Добавлено спустя 6 minutes 15 seconds:
Вот тут
[url:1p0s5nzd]http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=1850[/url:1p0s5nzd]
#13
0 0
Дерево упало на машину, участок сформирован. Но, может кто то сталкивался, если деревья на сформированном участке не переданы в УК, а стоят на балансе Администрации, то и ответственность за упавшие деревья в таком случае несет администрация?Кто то видел такую практику?
#14
0 0
Если земельный участок сформирован и относится к общему имуществу МКД, то убытки за упавшие на чужие машины деревья взыщут с УК. Про деревья на балансе впервые слышу. По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник, а поскольку собственники помещений в МКД исполняют свою обязанность по содержанию ОИ путем заключения договора управления с УК, то и всю полноту ответственности несет УК. Так что договаривайтесь, дешевле получится, а то потерпевшие пойдут в суд с иском в защиту прав потребителей и штраф еще с Вас взыщут в размере 50% от суммы ущерба за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
#15
0 0
Цитата
Андрей Андреич пишет:
потерпевшие пойдут в суд с иском в защиту прав потребителей и штраф еще с Вас взыщут в размере 50% от суммы ущерба за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Были у меня сомнения насчет того, что иск о возмещении вреда в данном случае попадает под ЗПП, а потом нашла вот такое нехорошее определение:
#16
0 0
Цитата
Агата пишет:
Были у меня сомнения насчет того, что иск о возмещении вреда в данном случае попадает под ЗПП


Ну какие сомнения? Практика уже достаточно давно сложилась. УК удовлетворяет претензию в до судебном порядке - держи штраф по ЗЗПП в размере 50% от присужденного.
#17
0 0
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Ну какие сомнения? Практика уже достаточно давно сложилась. УК удовлетворяет претензию в до судебном порядке - держи штраф по ЗЗПП в размере 50% от присужденного.

сомнения касались именно дерева))
А в ответе опечатка, надеюсь? УКнеудовлетворяет претензию в досудебном порядке - держи штраф...
#18
0 0
Цитата
Агата пишет:
А в ответе опечатка, надеюсь? УКнеудовлетворяет претензию в досудебном порядке - держи штраф...

Упс...))) Ошибочка вышла))) Конечно если НЕ удовлетворяет, тогда штраф)

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:
Хотя вопрос с деревом наводит на некоторые мысли по поводу применимости Закона о ЗПП в данном случае. Если дерево упало на машину жильца МКД, то тут все ясно: житель - потребитель, УК - исполнитель, работает Закон о ЗПП. НО!!! А что если дерево упало на машину человека, который не является собственником квартиры в МКД? Ведь если такой потерпевший не является собственником помещения в соответствующем МКД, то он ведь не может быть и потребителем услуг управляющей компании считаться?... Надо подумать...
#19
0 0
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Надо подумать...
не надо)
#20
0 0
Если дерево на автомобиль упало в результате шторма (есть подтверждающая справка с метеоцентра) на сформированном участке, есть шансы?
#21
0 0
Хорошо выглядит заголовок ветки в таблице "Последние сообщения":

"Дерево упало на машину, нах..."
#22
0 0
kamilla65, я считаю, что есть.

Вождь жжот))))
#23
0 0
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Агата писал(а):
Источник цитаты А в ответе опечатка, надеюсь? УКнеудовлетворяет претензию в досудебном порядке - держи штраф...
Упс...))) Ошибочка вышла))) Конечно если НЕ удовлетворяет, тогда штраф)
Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:
Хотя вопрос с деревом наводит на некоторые мысли по поводу применимости Закона о ЗПП в данном случае, даже думали купить термодерево drevtermo, обдумывали варианты. Если дерево упало на машину жильца МКД, то тут все ясно: житель - потребитель, УК - исполнитель, работает Закон о ЗПП. НО!!! А что если дерево упало на машину человека, который не является собственником квартиры в МКД? Ведь если такой потерпевший не является собственником помещения в соответствующем МКД, то он ведь не может быть и потребителем услуг управляющей компании считаться?... Надо подумать...


шансы есть.
Дерево коммунальное.
#24
0 0
В Челябинске, исходя из судебной практики региона: пофигу где и на чьей земле стояло дерево, суды дергают с ближайшей к дереву (МКД) управляйки, руководствуясь Правилами благоустройства, которые противоречат федеральному законодательству, но никем не оспорены в данной части ибо прокуратура "спит", а все УК боятся ОМС. В общем попадали, попадают и будут попадать :( Вот только все директора "удивляются": ну как же так?! :))))
#25
0 0
Цитата
Berros пишет:
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Агата писал(а):
А что если дерево упало на машину человека, который не является собственником квартиры в МКД? Ведь если такой потерпевший не является собственником помещения в соответствующем МКД, то он ведь не может быть и потребителем услуг управляющей компании считаться?... Надо подумать...
шансы есть.
Дерево коммунальное.
Несмотря на недавний пролет в райнном суде полон оптимизма в апелляции.
Ситауция: дерево во дворе дома падает на машину случайно заехавшего гражданина.
1. Путем привлечения кадастрового инженера еще до суда выясняем, что дерево на муниципальной земле.
2. Пытаюсь сэкономить на госпошлине и подаю и на УК и на муниципальное предприятие занимающееся уборкой (МУП). Ну типа я не знаю где оно стоит и, как потребитель, подаю по ЗПП.
3. В результате пролет - плати госпошлину и ибо у хозяина ТС никаких отношений жилищного характера с УК нет.
4. В суд приношу заключение кадастрового инженера и отказываюсь от требований к УК.
5. Суд бьется за бюджет и говорит, что конкретно этот участок МУП не передавался (МУП принесло какой-то акт и соглашение :o :o с муниципалитетом об уборке территории). Значит и за деревьями следить не надо. Провокационные вопросы о том, кто должен отвечать за муниципальную землю, суд игнорирует.
#26
0 0
[ref:hi6wp4sy]Саныч[/ref:hi6wp4sy],
а еще не забываем. что все долголетние растения в муниципалитете раньше стояли на балансе муниципалитета. то есть нафиг принадлежали им, а значит, муниципалитет являлся собственником оных со всеми вытекающими ... не знаю как сейчас с этим обстоит. Попробовать можно в эту сторону копнуть.
#27
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Пытаюсь сэкономить на госпошлине и подаю и на УК и на муниципальное предприятие занимающееся уборкой (МУП)
Если землица на которой росло дерево муниципальная, то подавать надо было на МО, и походу привлекать в соответчики всех на кого юрист МО начнет тыкать пальцем, а потом просто смотреть маппет-шоу как МО и МУП друг на друга бы стрелки переводили, а у судьи головушка грееется ктож за ущерб платить должен. А предъявлять претензии чисто к МУП чревато отказом в удовлетворении требований, они с Администрацией сочинят на коленке акт передачи земельных участков где того на котором росло дерево не будет и усе, придется все равно МО привлекать, только это еще куча потерянного времени.
P.S. При исках к Администрации города всегда начинается перевод стрелок на их многочисленные департаменты всего-и-всех, но в конце концов судья крайнего найдет, не в первой так во 2 или 3 инстанции.
#28
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Если землица на которой росло дерево муниципальная, то подавать надо было на МО,
Надо было.... Но всю жизнь с МУПов взыскивали. И никаких актов не было. А тут - на тебе.
#29
0 0
Вотттт:• Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 18-КГ18-142
Должна ли управляющая компания возместить ремонт поврежденных упавшими деревьями автомобилей?
Автомобили истцов повреждены в результате падения деревьев во дворе многоквартирного дома.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с отказом во взыскании материального ущерба в размере стоимости ремонта автомобилей с управляющей компании, обслуживающей земельный участок, на котором росли деревья.
Признак непреодолимой силы - непредсказуемость. Если ветреная погода случается в том или ином месте систематически, она не обладает данным признаком.
Не доказано, что причиной ущерба стали обстоятельства непреодолимой силы в виде неблагоприятной погоды в день происшествия.
Не указано также, какие именно нормы нарушили истцы, припарковав автомобили на придомовой территории в зоне зеленых насаждений.
При этом в деле есть доказательства того, что деревья были аварийно-опасными, угрожали жизни и здоровью граждан, их имуществу.
При новом рассмотрении спора необходимо выяснить, что является истинной причиной ущерба - виновное бездействие управляющей компании, не содержавшей общедомовое имущество надлежащим образом, либо форс-мажор.
#30
0 0
В этом деле территория то чья была?
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!