Форум

Главная ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ ПРИДОМОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ Придомовая территория оформлена по обрезу фундамента

RSS
Придомовая территория оформлена по обрезу фундамента
 
Дом сдан в 2016 году. Придомовая территория оформлена по обрезу фундамента, а жильцы хотели бы оформить в общедолевую собственность и парковку и детскую площадку. Однако от администрации пришел ответ: "земельный участок в аренде у застройщика для комплексного освоения земель до 2022года. Договор является действующим, жилищное строительство не завершено. проект межевания в отношении рассматриваемого участка не может быть утвержден до завершения строительства" Возникает вопрос, а правомерно ли сдавать дом только по фундаменту и что возможно сделать в нашей ситуации?
 
У нас все дома в городе отмежованы по отмостке, все прилегающие территории являются муниципальными.
 
а как же делать ограждение?
 
Цитата
Elpis пишет:
а как же делать ограждение?
нет ограждений - нет проблем.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Elpis пишет:
а как же делать ограждение?
нет ограждений - нет проблем.
Нет, нам нужно ограждение, т.к. все воруют и разрушают во дворе
 
Цитата
Elpis пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Elpis пишет:
а как же делать ограждение?
нет ограждений - нет проблем.
Нет, нам нужно ограждение, т.к. все воруют и разрушают во дворе
Думается, что к совету не иметь ограждение, стоит прислушаться. Повальное увлечение иметь на праве общедолевой собственности в составе ОДИ земельный участок (придомовую территорию), и, как следствие, ее огораживание, как видится, скоро иссякнет и возможно пойдет вспять, поскольку собственники помещений в МКД в случае формирования земельного участка за пределами границ МКД будут обязаны участствовать в содержании прилегающей к такому участку территории в соответствии с решением ОМСУ. Какие площади окажутся в расходной части сметы по содержанию дома и ограничится ли финансами участие в содержании таких территорий, предугадать не сложно: все вокруг публичное, не мое, но отвечать обязан. Всем, кого это интересует, адресую к ФЗ от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ и вступившему в силу 28 июня 2018 г. в силу п. 13 ч. 2 ст. 45.1 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;
 
Да жильцы не против оплаты за уборку придомовой территории, им главное чтобы на парковку с других домов не ставили
 
Цитата
Elpis пишет:
Да жильцы не против оплаты за уборку придомовой территории, им главное чтобы на парковку с других домов не ставили
Ну и зачем для этого огораживаться? поставьте шлагбаум или ворота автоматические. Только это не тоже не решение проблемы при наличии жыльцов (отморозков) в соседнем доме которые привыкли ставить авто на парковку возле вашего дома, они просто будут периодически ломать шлагбаум или механизм ворот (у нас один дом уже 2 года с таким придурком борется, причем безрезультатно, ибо земля на которой стоит шлагбаум муниципальная и они даже убытки за ремонт ему предьявить не могут).
P.S. Ну так, сугубо для размышления: парковка возле вашего дома походу одна на 2 или более домов, так почему вы считаете ее только своей?)
 
Одним надо чтобы было место для машин, другим чтобы алкоголики не сидели на дет площадке, да и у сосед дома есть своя парковка
 
Цитата
Elpis пишет:
Да жильцы не против оплаты за уборку придомовой территории, им главное чтобы на парковку с других домов не ставили
Очевидно, мне не удалось довести информацию о уже наступившем бремени для собственников помещений МКД. Внесенными в законодательство изменениями на собственников возложена обязанность убирать не только придомовую территорию. т.е. традиционный двор, что и было ранее, если земельный участок входил в состав ОДИ, но и содержать прилегающую к нему территорию, т.е. земельные участки, находящиеся в собственности публичного образования (в зависимости, разграничена ли собственность между муниципалитетом и субъектом федерации).Применительно к расположению моего дома и "нарезанному" собственникам помещений (межеванием по ППТ) земельного участка прилегающая к нему территория, включающая в себя боковой ( внутриквартальный) проезд, сродни полю. В теплое время года только один покос травы на ней выпотрошит доходную часть сметы, а зимой содержание бокового проезда ( уборка от снега, наледи) уведет в минус любой доход МКД. А если муниципалитет "расщедрится" на благоустройство, напр., сделает обязательным наличие "малых архитектурных форм ", то земельный участок по обрез фундамента станет настоящим подарком.
 
Не вводите людей в заблуждение - нельзя вменить собственнику чего либо бремя содержания чужого имущества. Не надо пытаться трактовать 131 фз в понятиях жк.
 
Цитата
жилец пишет:
случае формирования земельного участка за пределами границ МКД будут обязаны участствовать в содержании прилегающей к такому участку территории в соответствии с решением ОМСУ.
Это что ещё за прилегающая территория? А мост, аэродром или железную дорогу, проходящую рядом, содержать не придётся? С хренов собственники будут платить за чужое? Они итак налоги платят. Мой участок - содержу/обслуживаю. За забором - ваша проблема.
 
Цитата
Ильич пишет:
Это что ещё за прилегающая территория? А мост или железную дорогу, проходящую рядом, содержать не придётся? С хренов собственники будут платить за чужое? Они итак налоги платят.
а всем насрать, они через градостроительный кодекс обязали платить муниципалам, за то, что они обслуживают муниципальную собственность ... и главное втихаря протащили блин.
 
Цитата
Егор пишет:
Не вводите людей в заблуждение - нельзя вменить собственнику чего либо бремя содержания чужого имущества. Не надо пытаться трактовать 131 фз в понятиях жк.
Благодарствую за напоминание, кто на форуме умнее и сильнее. Представлялось, что спорят с аргументами, а не с выводом; простите, виноват, за введение в действующее законодательство. Кстати, изменения внесены и в ГрК РФ, и в нем теперь имеется легальное определение "прилегающая территория". Ее границы установит ОМСУ в соответствии с действующими в каждом муниципальном образовании Правилами благоустройства территории. В этом отношении ОМСУ безгранично изобретательны, чего стоят требования о согласовании архитектурного облика зданий, рассматривавшиеся Верховным судом РФ с позиции их нововведения ОМСУ в объем документов по ст. 51 ГрК РФ. Хотя ВС РФ признал эти требования незаконными в рамках материалов при ходатайстве разрешения на строительство, они перекочевали в Правила благоустройства и в них теперь неоспоримы.
 
Цитата
жилец пишет:
границы "прилегающей территории" установит ОМСУ в соответствии с действующими в каждом муниципальном образовании Правилами благоустройства территории
Ничего подобного, если ЖКХ-сообщество будет позубастее. В нашем городе в Привила благоустройство вводили норму, что МКД должен содержать эту самую придомовую территорию (где земля не стоит на кадастровом учете у данного МКД) в границах - до дороги, а если где-то нет дороги, то по 5 м от отмостки. Например, у соседнего дома (9-и подъездный дом) такое расстояние до дороги составляет 30м, они столько денег затратили на покос травы, мама не горюй, иначе штраф! Это обжаловали в Прокуратуре, которая вынесла решение о незаконности данной нормы, т.к. по по ЖК бремя содержания имущества должен нести собственник.
 
Цитата
жилец пишет:

Благодарствую за напоминание, кто на форуме умнее и сильнее.
Уважаемый, жилец. Тут профессиональный форум и вам тут не очень то рады. Не рады вашему сарказму и тд. Если вы надергали какие то куски законодательства и как с медным пятаком счастливый бегаете по улицам, это не значит, что мы за вас счастливы. Умерьте пыл или улетите в бан - ваше присутствие тут уже нарушает правила форума, которые вы даже не удосужились прочесть.
 
Цитата
Егор пишет:
Уважаемый, жилец. Тут профессиональный форум и вам тут не очень то рады. Не рады вашему сарказму и тд. Если вы надергали какие то куски законодательства и как с медным пятаком счастливый бегаете по улицам, это не значит, что мы за вас счастливы. Умерьте пыл или улетите в бан - ваше присутствие тут уже нарушает правила форума, которые вы даже не удосужились прочесть.
но он вообще-то прав, нам уже пытаюцца муниципалы вменить в обязанность по ГсК РФ обслуживание или софинансирование обслуживания прилегающих территорий, пока они не выпустили новые правила благоустройства, делят территории на схеме, но уже собирали представителей УО и сообщили об этой хери.
Не стоит, Егор, так вот просто отмахивацца от этого, наивно полагая, что они не посмеют. Уже посмели. Теперь нам надо сообща думать и искать лазейки, как от этой кабалы отбрехацца.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Егор пишет:
Уважаемый, жилец. Тут профессиональный форум и вам тут не очень то рады. Не рады вашему сарказму и тд. Если вы надергали какие то куски законодательства и как с медным пятаком счастливый бегаете по улицам, это не значит, что мы за вас счастливы. Умерьте пыл или улетите в бан - ваше присутствие тут уже нарушает правила форума, которые вы даже не удосужились прочесть.
но он вообще-то прав, нам уже пытаюцца муниципалы вменить в обязанность по ГсК РФ обслуживание или софинансирование обслуживания прилегающих территорий, пока они не выпустили новые правила благоустройства, делят территории на схеме, но уже собирали представителей УО и сообщили об этой хери.
Не стоит, Егор, так вот просто отмахивацца от этого, наивно полагая, что они не посмеют. Уже посмели. Теперь нам надо сообща думать и искать лазейки, как от этой кабалы отбрехацца.
Сергей, никто не собирается ни от чего отмахиваться - в этом то и вопрос, что это уже всё проходили в т.ч через ВС. Решение данного вопроса не входит в компетенции например Советов депутатов и в полномочия ОМСУ по 131-ФЗ. Их дело организовать, а возлагать обязанности они не в праве. Вот и будем посмотреть на эту удивительную ситуацию. :)
 
По факту из практики, как судебной так и просто работы
Понятия:
- Земельный участок в сформированном виде на котором расположен МКД
- Земельный участок, входящий в состав ОИ МКД
- Уборочная территория МКД, за работы на которой вносят плату за СиР
- Территория рядом с МКД, за содержание которой несет админ ответственность УК

Нихрена не совпадают, живут все своей жизнью.
Хотя по закону должны бы совпадать, как метрах/границах, так и понятийно.
 
Цитата
Егор пишет:
Сергей, никто не собирается ни от чего отмахиваться - в этом то и вопрос, что это уже всё проходили в т.ч через ВС. Решение данного вопроса не входит в компетенции например Советов депутатов и в полномочия ОМСУ по 131-ФЗ. Их дело организовать, а возлагать обязанности они не в праве. Вот и будем посмотреть на эту удивительную ситуацию.
уже входит. почитай изменения в градостроительный
 
Цитата
Егор пишет:
Цитата
жилец пишет:

Благодарствую за напоминание, кто на форуме умнее и сильнее.
Уважаемый, жилец. Тут профессиональный форум и вам тут не очень то рады. Не рады вашему сарказму и тд. Если вы надергали какие то куски законодательства и как с медным пятаком счастливый бегаете по улицам, это не значит, что мы за вас счастливы. Умерьте пыл или улетите в бан - ваше присутствие тут уже нарушает правила форума, которые вы даже не удосужились прочесть.
Пенять на власть за использование ею административного ресурса по правилам дедушки Крылова ( про сильного и виноватого бессильного)- дело объяснимое практикой этой власти. Грозить же административным ресурсом ( правами модератора) в связи с личным несогласием с участниками обсуждения темы -дело, не поддающееся пониманию. Могу ошибаться в силу осчастливленности , форум-то профессиональный, потому и терминология "от имени всех"(вам тут не очень то рады) с оскорбительными оценками. Сожалею о своих заблуждениях относительно действительных целях модерации.
 
С модераторами не цапаются - их чтут.
PS. А среда, случайно, не банный день?
 
Цитата
Elpis пишет:
Да жильцы не против оплаты за уборку придомовой территории, им главное чтобы на парковку с других домов не ставили
то что жильцы не против - это понятно. надо понимать чем это грозит УК! Не так давно человек получил судимость за то что кто-то добрый неизвестно откуда притащил на детскую площадку ворота футбольные, они упали на ребенка (качался наверно на них), а лицо, ответственное за эту территорию получило уголовку. А жильцы конечно не против... с них то какой спрос. Теперь в на всей территории города физически больше не существует футбольных и хокейных ворот, воизбежание.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Егор пишет:
Сергей, никто не собирается ни от чего отмахиваться - в этом то и вопрос, что это уже всё проходили в т.ч через ВС. Решение данного вопроса не входит в компетенции например Советов депутатов и в полномочия ОМСУ по 131-ФЗ. Их дело организовать, а возлагать обязанности они не в праве. Вот и будем посмотреть на эту удивительную ситуацию.
уже входит. почитай изменения в градостроительный
Сергей, а можно ссылку? Весь ГсК перечитывать мне слабо, а в упоминавшейся 51 статье я ничего похожего не нашёл.
Для меня загадка, как ГсК может отменять положения ГК и разрушать основные понятия частной собственности. Как можно заставить содержать меня чужой земельный участок для меня пока загадка.
 
Цитата
Егор пишет:
Для меня загадка, как ГсК может отменять положения ГК и разрушать основные понятия частной собственности. Как можно заставить содержать меня чужой земельный участок для меня пока загадка.
Статья 45.1. Содержание правил благоустройства территории муниципального образования
2. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:
13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;
 
Цитата
Elpis пишет:
Дом сдан в 2016 году. Придомовая территория оформлена по обрезу фундамента, а жильцы хотели бы оформить в общедолевую собственность и парковку и детскую площадку. Однако от администрации пришел ответ: "земельный участок в аренде у застройщика для комплексного освоения земель до 2022года. Договор является действующим, жилищное строительство не завершено. проект межевания в отношении рассматриваемого участка не может быть утвержден до завершения строительства" Возникает вопрос, а правомерно ли сдавать дом только по фундаменту и что возможно сделать в нашей ситуации?

Вопрос комплексный.
Насчет правомерно "по фундаменту" затрагивать не буду, а насчет что можно сделать...
Практика неоднозначная копья ломаются, как в судах, так и в профессиональной среде.
И если до 1 января 2017 была определенность, подтвержденная судебной практикой, то сейчас опять разброс и шатания, вызванные изменением нормативки, на которой была основана старая практика и еще большей неопределенностью формулировок новой нормативки.

Мое лично мнение, что УК или собственник помещения мало что сможет сделать (если он не прокурор). Ситуация будет решаться при наличии заинтересованной в этом стороны договора аренды. Теоретически можно найти основания для похода в суд от собственника помещения с требованиями о признании незаконным межевания, а также о признании недействительным или недействующим в части договор аренды. Но это суды высоких материй, для них нужна заинтересованность и профессионализм...
Почитать по теме:
https://zakon.ru/blog/2017/3/2/yuridich ... elstva_mkd
https://www.audit-it.ru/articles/accoun ... 44290.html
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Егор пишет:
Для меня загадка, как ГсК может отменять положения ГК и разрушать основные понятия частной собственности. Как можно заставить содержать меня чужой земельный участок для меня пока загадка.
Статья 45.1. Содержание правил благоустройства территории муниципального образования
Если честно, тоже не нашёл такой статьи в ГсК...
...это точно принятая редакция?
 
Цитата
Гость с Урала пишет:
Если честно, тоже не нашёл такой статьи в ГсК...
новая редакция? эта статья вступила в силу 19.08.2018, а туплю, это не ГсК это 131 ФЗ ... в ГсК щас поищу, там тоже есть на эту тему.

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунды:
в ГсК добавили такие вещи
37) прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;

Статья 55.25. Обязанности лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения
9. Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
(часть 9 введена Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ), вступило в силу 28.07.2018 вроде
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Егор пишет:
Для меня загадка, как ГсК может отменять положения ГК и разрушать основные понятия частной собственности. Как можно заставить содержать меня чужой земельный участок для меня пока загадка.
Статья 45.1. Содержание правил благоустройства территории муниципального образования
2. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:
13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;
Процитирую со знаками препинания:
2. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 13) участия, в том числе финансового, ___________ в содержании прилегающих территорий;
собственников и (или)
иных законных владельцев
___зданий,
___строений,
___сооружений,
___земельных участков (за исключением:
_________собственников и (или)
_________иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах,
_______________земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов)
Т.е ничего не изменилось: для собственников земли устанавливаются правила содержания Правилами благоустройства ОМСУ, а если не отмежевана земля, то омсу ничего не устанавливает, а убирает сам.
 
Я тоже читаю именно так! Если под МКД отмежован (образован) участок, то это и есть его прилегающая территория и она содержится согласно правил благоустройства! Если участок не образован, то ничего не содержится ))

...хотя изложено всё так горбато, как те поправки к налоговому на счёт налогов с коммуналки! ))) ...вроде есть, а вроде нет )))

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!