Форум

Главная ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ УПРАВЛЕНИИ МКД ДОГОВОР РСО - УК (ТСЖ) Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С

RSS
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
Решение вопроса прямых договоров, к сожалению, откладывается на неопределенное время или навсегда :) Есть смысл обсудить вопрос о том,как продержаться тем УО (ТСЖ), которые еще не заключили такие договора, но их понуждают заключить (на ОДН), и как расторгнуть договора ресурсоснабжения если уже заключены.
Некоторые УО (ТСЖ) после 30.06.2015г по отдельным ресурсам были вынуждены заключить с РСО договора ресурсоснабжения, под давлением ГЖИ и РСО несмотря на то, что, как выяснилось позднее, обязанности такой не было и можно было работать дальше по ч.17 ст.12 ФЗ 176
Теоретически, в настоящее время, УО, которые были вынуждены (по понуждению ГЖИ и РСО под угрозой лишения лицензии) заключить договоры ресурсоснабжения, могут воспользоваться ч.17 ст.12. ФЗ 176 в том случае, если каким то образом договора ресурсоснабжения заключенные после 30.06.2015г признать ничтожными, недействительными.
Есть мысли? Как вернуться во вторую половину 2015 года ? :)
 
Цитата
пишет:
Как вернуться во вторую половину 2015 года ? :)

Rembo" наверное только......если... "Просмотреть старые фотоальбомы и слайды" ....
 
Мне кажется, что для начала очень важно сформировать положительную практику по простому применению 176 ФЗ. Пока у меня даже с этим проблема. Первую инстанцию я продул даже имея нормальные документы. Вторую инстанцию подаю завтра.
 
Цитата
den_graf пишет:
наверное только......если...
Воль де Мар, Лексус и Хренвыговоришь - рулят :)
Есть варианты.
Егор, удачи. Нужно победить.
 
Много вопросов сразу... Начнем с первого.
Цитата
пишет:
как продержаться тем УО (ТСЖ), которые еще не заключили такие договора
В пункте 12 статьи 161 ЖК РФ, в подпункте "б" пункта 31 Правил N 354 и в пунктах 10, 11 и 12 Правил N 124, приведен перечень действий, которые должна совершить управляющая организация, для которой заключение с РСО договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным.
С момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с РСО. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора обусловлено целью ее деятельности - оказанием собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С этим понятно? Не заключил договор с РСО - обяжут! Судебная практика есть. Можно повыкручиваться, оттянуть момент, но заставят... Идём дальше или тут спорим?))
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Идём дальше или тут спорим?))
Спорим дальше ))
Вот тут начинали viewtopic.php?f=120&t=5791&start=60
Как можно было обязать УК заключать договоры с РСО, если на 30.06.2015г. для собственников исполнителем КУ являлись сами РСО?
Посредством судебных решений и предписаний УК принудительно переводили в разряд исполнителей КУ, таким образом делая их обязанными по погашению задолженности населения и нарушая положения п. 17 ст. 12 ФЗ-176.
 
Цитата
Lexus755 пишет:

С этим понятно? Не заключил договор с РСО - обяжут!
А по какой причине мы лишам собственников права выбора, если по 176 -ФЗ п. 18 ст. 12, собственники могут принять решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления или другой УК, при условии, что до этого момента действовали договора заключенные путем совершения потребителями конклюдентных действий. П. 6 ПП 354 печатает о возможности существования таких договоров.
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 октября 2016 г. N 310-КГ16-9209

"Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным в данной части, ресурсоснабжающая компания сослалась на то, что в силу абзаца 4 пункта 44 Правил N 354 абзацы 2, 3 этого пункта не распространяют свое действие на рассматриваемую ситуацию в силу того, что исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, согласились с доводами ресурсоснабжающей компании и пришли к выводу о несоответствии пункта 2 предписания от 13.05.2015 N 2416 законодательству, нарушении предписанием прав и законных интересов компании.
При этом суды установили, что управляющая компания (ООО "Управляющая компания "МУП ЕРЦ") не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносил плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии). В связи с этим суды правильно пришли к выводу о том, что управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги (пункт 14 Правил N 354, вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
В связи с изложенным на основании пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация как гарантирующий поставщик, обязанный заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом, приступила к предоставлению электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но управляющая компания не приступила к оказанию коммунальных услуг (пункт 14 Правил N 354).
Согласно абзацу 4 пункта 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, в случае, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ресурсоснабжающая организация объем этой коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из разности между показаниями общедомового прибора учета и совокупных данных об индивидуальных потреблениях. Указанная величина подлежала распределению между собственниками помещений в пропорции от занимаемых ими площадей".
 
Цитата
Ирина В. пишет:
А по какой причине мы лишам собственников права выбора, если по 176 -ФЗ п. 18 ст. 12, собственники могут принять решение
Не работает это решение как хотелось бы... Пример. В адрес общества вынесено предписание..., которым в срок до 01.12.2015 следует: 2) заключить договор с РСО на поставку газа для коммунально-бытовых нужд собственникам помещений. Общество, ссылаясь на пункт 18 статьи 12 Закона N 176, полагает, что у него как управляющей организации отсутствует обязанность заключать договоры с РСО при наличии решения собственников о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО.
Цитата
С учетом приведенных положений ЖК РФ, Правил N 354 и Правил N 410, а также правовой позиции Верховного Суда РФ относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг, суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на положения пункта 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, поскольку они не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса. Также эти положения не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку газа для коммунально-бытовых нужд собственникам помещений (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2016 N Ф03-2887/2016 по делу N А04-10872/2015)
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Спорим дальше ))
Вот тут начинали viewtopic.php?f=120&t=5791&start=60
Опять обсуждение внутри других тем... Прочитал, но не нашел там никакого спора)) Мой тезис выше был: УК обязана заключить договор с РСО, не хочет - обяжут. Там же рассуждение по другому вопросу: а если пока такого договора нет, то между кем фактические договорные отношения и кто кому платит. То есть про "любовный треугольник"!)) причем "6 против 1" в пользу фактических договорных отношений между РСО и УК.

Отправлено спустя 12 минуты 30 секунды:
Цитата
Baikal пишет:
При этом суды установили, что управляющая компания (ООО "Управляющая компания "МУП ЕРЦ") не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносил плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии). В связи с этим суды правильно пришли к выводу о том, что управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги
Опять же ситуация: обязана заключить, но не еще заключила и не собиралась. У ТС другой вопрос (как расторгнуть или признать ничтожным уже заключенный договор).
Определение интересное. Но в нем подчеркнуть особенности: 1) УК не заключало договор с РСО, 2) РСО не выставляла счета УК, 3) УК не выставляла квитанции собственникам, а те соответственно - не платили. То есть суд не нашел никаких конклюдентных действий!
 
Когда управляющая организация не обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям по договору управления?
Цитирование пунктов и статей законодательства произведено с сокращением текста об обязательствах управляющей организации по оказанию услуг управления, содержания и ремонта, и других словосочетаний в виде ТСЖ ЖСК, т.к. предметом анализа законодательства эта деятельность, при ответе на поставленный вопрос не является.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений, обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.
Из текста данной нормы следует, что управляющая организация предоставляет коммунальные услуги по заданию собственников, а если задания собственников нет, то предоставлять коммунальные услуги управляющая организация не должна.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления должен быть указан также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Из текста данной нормы следует, что управляющая организация обязана предоставлять только те коммунальные услуги, виды которых указаны в перечне к договору управления, если перечня коммунальных услуг в договоре нет, то оказывать эти виды коммунальных услуг управляющая организация не обязана.
В соответствии с п. 12. ст. 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями утверждены постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124
В соответствии с пункт 2 указанных Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 603 "исполнитель (коммунальных услуг - прим. автора)" - лицо предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Таким образом, из текста указанных Правил, следует, что если на управляющую организацию не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг договором управления, управляющая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом б) пункта 6 Правил управляющая организация обязана представить для заключения договора документы, подтверждающие наличие обязанности по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям.
Таким образом, из текста указанных Правил, следует, что если управляющая организация не представила для заключения договора документы, подтверждающие наличие обязанности по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям, с управляющей организацией не может быть заключен договор ресурсоснабжения.
Кроме того, в соответствии с подпунктом б) п. 30 Правил в договоре ресурсоснабжения должно быть предусмотрено право для исполнителя на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, в случае, если собственники помещений на общем собрании приняли решение о перезаключении договора управления не дали задания и не утвердили перечень коммунальных услуг, которые обязана предоставлять управляющая организация, договор ресурсоснабжения о поставке соответствующего коммунального ресурса должен быть расторгнут.
 
Цитата
Lexus755 пишет:
при наличии решения собственников о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО.
Согласна, если принято решение только о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО, а это уже п. 6.3 и 7.1 вроде, 155 ст. ЖК РФ. Однако в п. 17, 18 ст. 12 176 - ФЗ, речь совершенно о другом и что если собственники приняли положительное решение по обоим пунктам.
 
Данное решение может быть использовано в целях охлаждения притязаний РСО на заключение договора с УК. Жалоба жителя в УФАС - и РСО выпишут штраф за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в необоснованном расторжении договоров поставки в одностороннем порядке. В этом случае получилось 650 т.р.

Из материалов дела следует, что условие о праве ООО "ТНС Энерго Пенза" отказаться от исполнения договора энергоснабжения, либо его расторгнуть в одностороннем порядке в договорах между Обществом и исполнителями коммунальных услуг отсутствует.

В рассматриваемом случае для перехода ООО "ТНС Энерго Пенза" на прямые взаимоотношения с собственниками, минуя исполнителя коммунальной услуги - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК, необходимо волеизъявление собственников (владельцев) помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании УК, ТСЖ, ЖСК и иных СПК, а не исключительно намерение гарантирующего поставщика со ссылкой на пункт 53 Основных положений N 442.

Из анализа пунктов 20 и 21 Основных положений N 442 следует, что в случае отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, предусмотренного абзацем 8 пункта 15 указанного документа, гарантирующим поставщиком осуществляется принятие на обслуживание исполнителей коммунальной услуги - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК. Напрямую граждане принимаются на обслуживание только в случае непосредственного управления многоквартирным домом.

Таким образом, при отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией гарантирующим поставщиком не могут быть напрямую приняты на обслуживание потребители - граждане, которые являются собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании УК, ТСЖ, ЖСК, СПК.
 
Цитата
Ирина В. пишет:
Согласна, если принято решение только о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО, а это уже п. 6.3 и 7.1 вроде, 155 ст. ЖК РФ.
правильное замечание) Но ТС от этого не легче... У него договор заключен. Просит найти как расторгнуть или признать ничтожным.
 
1 вариант, коротко. Исходим с позиции собственников, в период после принятия ФЗ 176. УО заключила договор с РСО, а собственники не расторгали прямые договора и хотят получать услугу по ч.17 ст.12. ФЗ 176. Ранее заключенные прямые договора считают действующими, так как срок их действия не истек и не расторгнут собственниками. Просят суд признать ничтожным заключенный договор между РСО-УО в период действия прямого договора.
УО спорит, но соглашается :)
Нужно воспользоваться той частью ЖК, которая противоречит другой части ЖК. но в нашу пользу и подтянуть ГК :)
Законодатель разрушил все оптимальные схемы взаимоотношений, новые не создал, а теперь мы все вынуждены изобретать велосипед :)
 
Цитата
пишет:
Просят суд признать ничтожным заключенный договор между РСО-УО в период действия прямого договора. УО спорит, но соглашается :) Нужно воспользоваться той частью ЖК, которая противоречит другой части ЖК. но в нашу пользу и подтянуть ГК
Законодатель разрушил все оптимальные схемы взаимоотношений, новые не создал, а теперь мы все вынуждены изобретать велосипед
Ну, это просто ;) Пишем нужное решение, идем к судье с подарками, цыганами и в погонах. И чтоб еще в апелляцию не пустила))

А так... шансов нет! так как не опровергнут самый первый тезис в посте #5. Заключить договор - обязанность УО. При 2-х исключениях из этого правила (в этой ветке есть). Для признания же договора недействительным нужны основания, ПРЯМО предусмотренные законом. Закон должен запрещать заключение договора определенного вида между определенными субъектами. Кажущиеся нам противоречия в ЖК не есть запрет...

Нужно искать что-то еще...
 
Цитата
Lexus755 пишет:
А так... шансов нет!
Хороший юрист не тот, который доказывает то, что в одном законе написано, а тот который доказывает свою правоту исходя из смысла всех законов в целом :) Не сдавайся так быстро :)
 
Цитата
пишет:
Хороший юрист не тот, который доказывает то, что в одном законе написано, а тот который доказывает свою правоту исходя из смысла всех законов в целом Не сдавайся так быстро
Так я и не сдаюсь)) Просто тут (недействительность договора) выхода из Лабиринта нет! Ищем другой выход)) расторжение или изменение договора...
 
Цитата
Lexus755 пишет:

Так я и не сдаюсь)) Просто тут (недействительность договора) выхода из Лабиринта нет! Ищем другой выход)) расторжение или изменение договора...
А как мной обожаемый п.6 Правил предоставления коммунальных услуг, который гласит о заключении договоров путем совершения конклюдентных действий и РСО не имело право расторгать эти договора в одностороннем порядке, даже трижды уведомив собственников, но не получив согласия. Не так ли? По факту, в сложившейся ситуации действуют 2 договора и 2 исполнителя коммунальных услуг.
 
Цитата
Ирина В. пишет:
РСО не имело право расторгать эти договора в одностороннем порядке, даже трижды уведомив собственников, но не получив согласия.
На основании какой нормы?
Цитата
Ирина В. пишет:
По факту, в сложившейся ситуации действуют 2 договора и 2 исполнителя коммунальных услуг.
Нет, суд не признает таких треугольников и встает на одну или на другую сторону. По подсчетам Воль де мара в соотношении 1 к 6))
Я бы хотел другой вопрос поднять в рамке темы... о новой редакции пп.а) п.30 ПП 124.
При 3-х месячной задолженности РСО может расторгнуть договор с УК... и заключить с потребителями напрямую.
Но тут всего лишь право РСО, а не обязанность. А 3-х месячная задолженность чревата уголовкой для УК...
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Цитата
Ирина В. пишет:
РСО не имело право расторгать эти договора в одностороннем порядке, даже трижды уведомив собственников, но не получив согласия.
На основании какой нормы?
Цитата
Ирина В. пишет:
По факту, в сложившейся ситуации действуют 2 договора и 2 исполнителя коммунальных услуг.
Нет, суд не признает таких треугольников и встает на одну или на другую сторону. По подсчетам Воль де мара в соотношении 1 к 6))
Я бы хотел другой вопрос поднять в рамке темы... о новой редакции пп.а) п.30 ПП 124.
При 3-х месячной задолженности РСО может расторгнуть договор с УК... и заключить с потребителями напрямую.
Но тут всего лишь право РСО, а не обязанность. А 3-х месячная задолженность чревата уголовкой для УК...
Там говорится не о 3-х месячной задолденности , а о задолженности , в совакупности составляющей 3-х месячного начисления .....
Мы с энергетиками специально этой нормой воспользовались
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Цитата
Ирина В. пишет:
РСО не имело право расторгать эти договора в одностороннем порядке, даже трижды уведомив собственников, но не получив согласия.
На основании какой нормы?
Цитата
Ирина В. пишет:
По факту, в сложившейся ситуации действуют 2 договора и 2 исполнителя коммунальных услуг.
Нет, суд не признает таких треугольников и встает на одну или на другую сторону. .
Жители красавчики, своевременно оплачивают потребленный ресурс, ОДН и все, что сверху, существенных нарушений условий договоров нет, как нет и причины для РСО расторгнуть договора в одностороннем порядке.
Согласна, суд встанет на одну сторону и это должны быть жители красавчики, так как потребители выразили свою волю, решения не меняли, а РСО, вопреки нормам законадательства, игнорировала яжепотребителей.

Отправлено спустя 29 минуты 24 секунды:
Цитата
Lexus755 пишет:
[
Я бы хотел другой вопрос поднять в рамке темы... о новой редакции пп.а) п.30 ПП 124.
При 3-х месячной задолженности РСО может расторгнуть договор с УК... и заключить с потребителями напрямую.
Но тут всего лишь право РСО, а не обязанность. А 3-х месячная задолженность чревата уголовкой для УК...
У нас энергосбыт так и сделал со всеми УК, теперь суды, пени, штрафы. На одну УКашку, вроде, 12 миллионов и это при том, что существовали прямые платежи, задолженность, конечно, не 3-х месячная. Если УК не пугают пени, штрафы, юристы, дабы уйти от договоров с РСО, то почему и нет, но вдруг РСО, взыскав задолженность, не захочет расторгать договор, будет грустно...
Со мной энергосбыт не желает расторгать договор, я же, стремлюсь к этому, так как платежные документы населению доставляют в 20! числах месяца следующего за расчетным, при этом имеют наглость присылать претензионные требования.
 
Ситуация: Есть договор ресурсоснабжения с энергосбытом на половину МКД, находящихся в управлении. Собираем оплату за КУ по электроснабжению по нему в УК. Задолженность перед РСО по договору огромная. Наложены ограничения ФССП на расход по кассе (счет давно арестован). По второй половине МКД (без договора РСО) прошли суды в пользу жителей по ОДН за эл. энергию в плане невозможности РСО требовать деньги, мы собственно вообще с этих МКД не собирали плату. Теперь население вообще не убедить об оплате напрямую в РСО(после судов по ОДН за эл.энергию). Сейчас энергосбыт хочет расторгнуть договор энергоснабжения с нами. Вопрос на..... зачем РСО это нужно? До этого они хотели на все МКД заключить договор энергоснабжения, а тут перехотели и захотели все расторгнуть. Есть предположения? Или я не в тему?
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Цитата
пишет:
Просят суд признать ничтожным заключенный договор между РСО-УО в период действия прямого договора. УО спорит, но соглашается :) Нужно воспользоваться той частью ЖК, которая противоречит другой части ЖК. но в нашу пользу и подтянуть ГК
Законодатель разрушил все оптимальные схемы взаимоотношений, новые не создал, а теперь мы все вынуждены изобретать велосипед
Ну, это просто ;) Пишем нужное решение, идем к судье с подарками, цыганами и в погонах. И чтоб еще в апелляцию не пустила))

А так... шансов нет! так как не опровергнут самый первый тезис в посте #5. Заключить договор - обязанность УО. При 2-х исключениях из этого правила (в этой ветке есть). Для признания же договора недействительным нужны основания, ПРЯМО предусмотренные законом. Закон должен запрещать заключение договора определенного вида между определенными субъектами. Кажущиеся нам противоречия в ЖК не есть запрет...

Нужно искать что-то еще...
Как вариант. заключение собственниками абонентских договоров( на сайте РСО они есть) и направить РСОшникам... тогда договор на поставку ресурса может быть расторгнут ибо договор, заключенный собственникам после срока заключения договора ук с рсо позже... так реально?? что скажете??
 
Цитата
пишет:
Там говорится не о 3-х месячной задолденности , а о задолженности , в совакупности составляющей 3-х месячного начисления .....
Мы с энергетиками специально этой нормой воспользовались
да, верно, но эти действия предполагают всё-таки обоюдное согласие УК и РСО.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунды:
Цитата
Ирина В. пишет:
но вдруг РСО, взыскав задолженность, не захочет расторгать договор, будет грустно...
надо заранее договариваться с ними, аргументы подготовить, плюсы-минусы, убеждения, мольбы жителей и т.д.

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:
Цитата
Ирина В. пишет:
Со мной энергосбыт не желает расторгать договор
есть еще истечение срока договора, все договоры с РСО срочные, нужно только за столько-то дней предупредить, что не будем продлевать.
 
Цитата
Обычная пишет:
Как вариант. заключение собственниками абонентских договоров( на сайте РСО они есть) и направить РСОшникам... тогда договор на поставку ресурса может быть расторгнут ибо договор, заключенный собственникам после срока заключения договора ук с рсо позже... так реально?? что скажете??
Тогда попадаем в схему, которая уже работает по энергосбыту (в частности, Мосэнергосбыт). Появляются договора прямые между собственниками, но и договор с ТСЖ/ЖСК остается (про УК не знаю, к сожалению, скорей всего также, договор то типовой) на разницу объемов потребления между ОДПУ и всех ИПУ. И Мосэнергосбыт предлагает или оставить всё как есть, или расторгать договора с собственниками. Других вариантов не видят вообще)) Можно попробовать по истечении срока не продлевать, но для этого нужно хотя бы заручиться решением собрания... а вот тут проблемы, народ не хочет ничего менять... либо уже просвещён об огромных суммах ОДН от энергосбыта))

Отправлено спустя 9 минуты 20 секунды:
Цитата
MADSTAS пишет:
Вопрос на..... зачем РСО это нужно? До этого они хотели на все МКД заключить договор энергоснабжения, а тут перехотели и захотели все расторгнуть. Есть предположения? Или я не в тему?
в тему, но вопрос про "хотелки" РСО... можем лишь погадать)) Наверное, перспектив с вами не видят, да еще эти странности с "полудомами", не считают вас способными разрулить ситуацию.
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Цитата
Обычная пишет:
Как вариант. заключение собственниками абонентских договоров( на сайте РСО они есть) и направить РСОшникам... тогда договор на поставку ресурса может быть расторгнут ибо договор, заключенный собственникам после срока заключения договора ук с рсо позже... так реально?? что скажете??
Тогда попадаем в схему, которая уже работает по энергосбыту (в частности, Мосэнергосбыт). Появляются договора прямые между собственниками, но и договор с ТСЖ/ЖСК остается (про УК не знаю, к сожалению, скорей всего также, договор то типовой) на разницу объемов потребления между ОДПУ и всех ИПУ. И Мосэнергосбыт предлагает или оставить всё как есть, или расторгать договора с собственниками. Других вариантов не видят вообще)) Можно попробовать по истечении срока не продлевать, но для этого нужно хотя бы заручиться решением собрания... а вот тут проблемы, народ не хочет ничего менять... либо уже просвещён об огромных суммах ОДН от энергосбыта))

Отправлено спустя 9 минуты 20 секунды:
Цитата
MADSTAS пишет:
Вопрос на..... зачем РСО это нужно? До этого они хотели на все МКД заключить договор энергоснабжения, а тут перехотели и захотели все расторгнуть. Есть предположения? Или я не в тему?
в тему, но вопрос про "хотелки" РСО... можем лишь погадать)) Наверное, перспектив с вами не видят, да еще эти странности с "полудомами", не считают вас способными разрулить ситуацию.
Мы сначала проводим ОСС по перехаду на прамые расчеты с оформлением абонентских договоров РСО- собственник. набираем не ниже 70%( много убеждаем,,, ) потом все бумажки несем всем: ГЖИ, РСО. после подписания расторгаем договора с РСО.. пока живы... ключевое слово- ПОКА))
 
Цитата
Обычная пишет:
Мы сначала проводим ОСС по перехаду на прамые расчеты с оформлением абонентских договоров РСО- собственник. набираем не ниже 70%( много убеждаем,,, ) потом все бумажки несем всем: ГЖИ, РСО. после подписания расторгаем договора с РСО.. пока живы... ключевое слово- ПОКА))
Наверное, всё-таки одновременно расторгаете договор РСО-УК и одновременно заключаете прямые договоры. Двух параллельных договоров быть не должно. Да, хорошее решение. Тут два важных момента:
1) надо уговорить собственников проголосовать ЗА,
2) надо уговорить РСО, чтобы расторгли и вновь заключили, потому что НАРОД хочет так, а не мы))
 
Цитата
Обычная пишет:
Мы сначала проводим ОСС по перехаду на прамые расчеты с оформлением абонентских договоров РСО- собственник. набираем не ниже 70%( много убеждаем,,, ) потом все бумажки несем всем: ГЖИ, РСО. после подписания расторгаем договора с РСО
Такой схемы законодательством точно не предусмотрено. При взаимном согласии РСО-УО-С и молчании ГЖИ в переходный период возможно прокатит. Могут еще придраться налоговики, ведь стоимость КУ не будет учитываться в доходе УО.
Законны только два варианта взаимоотношений через прямые договора после 30.06.2015г:
1. До 30.06.2015г существовали прямые договора и УО по каким либо причинам не заключила договор ресурсоснабжения с РСО (п.17,ст12. ФЗ 176) могла и дальше их не заключать;
2. При переизбрании УО, решением ОСС оставлен прежний порядок расчетов, прямые договора действующие по п.17, ст.12, ФЗ 176, (это п.18.,ст.12 ФЗ 176 )
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Цитата
Обычная пишет:
Мы сначала проводим ОСС по перехаду на прамые расчеты с оформлением абонентских договоров РСО- собственник. набираем не ниже 70%( много убеждаем,,, ) потом все бумажки несем всем: ГЖИ, РСО. после подписания расторгаем договора с РСО.. пока живы... ключевое слово- ПОКА))
Наверное, всё-таки одновременно расторгаете договор РСО-УК и одновременно заключаете прямые договоры. Двух параллельных договоров быть не должно. Да, хорошее решение. Тут два важных момента:
1) надо уговорить собственников проголосовать ЗА,
2) надо уговорить РСО, чтобы расторгли и вновь заключили, потому что НАРОД хочет так, а не мы))
все так и есть. народ из всех сил "за" ибо управляйки со слов минстроя воры и жулики которые отмывают деньги РСО. просто абонентские мы сначала отправляем на подпись , а потом расторгаем.. дата подписи согласовывается заранее.. чтоб не наложилось два договора.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!