Форум

ГлавнаяПротокол ОСС, которого не было.

Протокол ОСС, которого не было.

RSS
Протокол ОСС, которого не было. , подделка протокола ОСС
 
Цитата
Варвара Сергеевна написал:
А почему после протокола не родился договор иди доп к нему?
тк какая-то невнятная ситуация кто-то чего то куда-то принес..... а кто-то сейчас решил пересчитать
Загадка Вселенной. Прикольно, как начисляли за ОДН:
с января 2014 по август 2015 - по нормативу,
с августа 2015 по декабрь 2016 - по факту,
с января 2017 по настоящее время - по нормативу.

Цитата
Варвара Сергеевна написал:
А в ГИС ЖКХ есть какая-то инфа? по РСО или протоколу?
Нет:
https://dom.gosuslugi.ru/#!/mkd?index=6&fiasHouseCode=21132366-287b-4285-a47e-04a142186c76&houseGuid=83975c31-c83b-414b-b659-69e735b31ec5&orgRootGuid=f8aee223-e182-49bb-875d-93e6561aecfc

Цитата
Егор написал:
1. А вы уверены, что не УК подделала протокол? Для РСО это как то крутовато.
Пёс его знает. У меня уже два протокола о двух параллельных ОСС в один день в одно время. И оба уже в материалах дела:
https://yadi.sk/i/IwegxkPyCnK1Bg
https://yadi.sk/i/kB0F565nXScnmA
Цитата
2. Рекомендую поискать по сусекам аналогичные протоколы по другим домам. Скорее всего увидите тот же почерк и тот же текст. Существенная часть доказательной базы.
пасиб
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
O_K1 написал:
Цитата
саныч написал:
ОБЭП даст отказняк само собой, но юристу водоконала придется как-то объянсить, откуда у него текст протокола если сам инициатор его не подписывал.
Спасибо за ответ. Юрист водоканала ответила суду, что протокол ей управляющая организация принесла.
Голубиной почтой передала или все-таки с сопроводительным письмом. Где тогда журналы входящих?
Тащите Вашего свидетеля в арбитражный суд. После его выступления подавайте заявление о фальсификации доказательств с указанием экспертного учреждения. Стоит не так дорого. Рассмотрение дела приостановится.
Зато экспертное заключение можно будет еще не раз использовать - хоть в газете написать про тех кто фальсфикаты в суд таскает (вот в Водоканале радости будет), хоть еще раз от имени УК в ОБЭП пожаловаться.
Подавала два ходатайства - о вызове свидетеля (якобы инициатора и председателя ОСС) и о проведении почерковедческой экспертизы. Оба ходатайства судом отклонены.

Саныч, стоит ли делать экспертизу по своей инициативе?
 
О, какое интересное обсуждение, а я всё пропустила. В последнее время ваще на форуме не могу сориентироваться.
Что бы я в данной ситуации сделала:
1. подала заявление о возбуждении уголовного дела в полицию (и это даже не обсуждается)!!!!! Не забывайте что статья предполагает уголовное наказание не только тем, кто сфальсифицировал документ (что установить будет невозможно и это понятно), но и для тех кто ИСПОЛЬЗУЕТ!!! его (что особенно важно!. Уголовные дела сейчас возбуждают очень даже активненько, просто не нужно, после подачи заявления, оставлять всё на самотек. А если полиция и отказывает, то подавать жалобу в прокуратуру и понуждать их работать!
2. Какие свидетели? чего? хотите доказать ничтожность?Я бы подала иск о признании протокола недействительным через соблюдение полной процедуры (оповещение жителей и всё такое). Все остальные потуги через этот процесс - бесполезные телодвижения. Кстати, если подадите иск об оспаривании протокола, то этот процесс можете смело приостанавливать. как раз к моменту рассмотрения дела и постановление о возбуждении уголовного дела подтянется и всё ляжет красиво как в аптеке.Вот там и будут свидетели.
3. Я вообще не понимаю возмущений и спора в том плане, что водоканал хочет получить свои законные деньги: разницу между показаниями ОДПУ и ИПУ. Какие ОДН или СОИ? какой норматив при живом ОДПУ?ПП 124 еще никто не отменял. Просто делают они это как последние лохи, пропустив все мыслимые и не мыслимые сроки. Ходатайство о применении срока исковой давности - это хорошо, но постоянно суд в это тыкайте, пусть не забывает.
П.С. не поняла почему мировой, если спор между юр. лицами.
 
Цитата
O_K1 написал:
Подавала два ходатайства - о вызове свидетеля (якобы инициатора и председателя ОСС) и о проведении почерковедческой экспертизы. Оба ходатайства судом отклонены.
Чуть точнее можно.. Вы обеспечили (явку) свидетеля, он сидел под дверью, а суд его не заслушал?
Цитата
O_K1 написал:
Саныч, стоит ли делать экспертизу по своей инициативе?
А два "свободных образца" их почерка из документов у Вас есть?
 
И еще. Можете на меня сто раз обижаться, но это не возражения. Вот кому нужны такие простыни, которые не читабельны, не воспринимаются и уж точно не усваиваются?
 
Цитата
Джули написал:
1. но и для тех кто ИСПОЛЬЗУЕТ!!! его (что особенно важно!. Уголовные дела сейчас возбуждают очень даже активненько, просто не нужно, после подачи заявления, оставлять всё на самотек. А если полиция и отказывает, то подавать жалобу в прокуратуру и понуждать их работать!
У нас с Вами другая полицая... Переписка с ментами и прокуратурой, где материалы ходят туды сюды может длиться вечно и по более очевидным делам.
И где у Водоканала умысел на использование заведомо подложного документа? Как это, в принципе, можно, доказать?
Они с каменным лицом утверждают что получили бумажки от некого физика - сотрудника УК (как они думали тогда). А был ли физик и где следы этой корреспонденции... Да я сам такое... ладно впрочем не буду....
Если вы с прокурором водку не пьете, то шансов нет совсем...
Цитата
Джули написал:
2. Какие свидетели? чего? хотите доказать ничтожность?Я бы подала иск о признании протокола недействительным через соблюдение полной процедуры (оповещение жителей и всё такое).
Дело не в ничтожности. Одна сторона говорит, что это протокол собрания, каким бы он ни был. Задача другой убедить, что в представленном документе от протокола только название..
Полноценное оспаривание это оповещение жителей. Восстановление пропущенного срока. И многое другое. Неизвестно как общая дальше будет себя вести.
Хотя если арбитраж не опомнится, то подавать в общую придется.
 
Цитата
Джули написал:
кому нужны такие простыни, которые не читабельны, не воспринимаются и уж точно не усваиваются?
+100500.
Три листа с учётом шапки, дальше суд спит.
Нюансы выносить в приложения
 
Цитата
саныч написал:
У нас с Вами другая полицая...
У нас с Вами одинаковая полиция, которая работает из-под палки. Но не подавать в полицию заявление только потому, что у Вас полиция не хочет работать - это преступление уже с Вашей стороны будет. У меня, кстати, тоже отказали, но у меня и цель такая была, только напугать. Я сужу не по совсем моей практике. Если захотеть, то всё возможно (Жанночке отдельный респект, люблю, целую, твой ПУХ).
Цитата
саныч написал:
И где у Водоканала умысел на использование заведомо подложного документа? Как это, в принципе, можно, доказать?
Даже доказывать не нужно будет, если полиция доведет до сведения Водоканал о возбуждении уголовного дела. А уж когда будет доказано что документ подложный....
Цитата
саныч написал:
Они с каменным лицом утверждают что получили бумажки от некого физика - сотрудника УК (как они думали тогда). А был ли физик и где следы этой корреспонденции... Да я сам такое... ладно впрочем не буду....
хочу Вам напомнить, коллега, что каждый должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается. И уж с уголовными делами просто "каменные лица" не прокатывают. Там можете рожи крутить сколько угодно, но если есть в начале года хоть малейшая возможность у полиции поставить себе в отчет галочку об успешно раскрытом уголовном деле, то они это сделают в легкую. И Вам, если Вы этим страдаете, тоже на заметку.
Цитата
саныч написал:
Если вы с прокурором водку не пьете, то шансов нет совсем...
я вот не то что не пью с нею водку, а это она от меня валерьянку пьет. И убедилась в том, что этот способ "общения" тоже очень действенный.
Цитата
саныч написал:
Задача другой убедить, что в представленном документе от протокола только название..
Юридическим языком это называется - признание протокола недействительным, как бы Вы это не называли простым языком в обиходе. И да, полноценную процедуру нужно будет соблюсти. В противном случае протокол считается действительным и это официальный документ. Я категорически не согласна с Вашими советами делать телодвижения по протоколу именно в этом процессе. Вы пытаетесь посоветовать "убедить" судью в чем? только сухим юридическим языком, пожалуйста.
 
Цитата
Джули написал:
Но не подавать в полицию заявление только потому, что у Вас полиция не хочет работать - это преступление уже с Вашей стороны будет.
Подавать надо в ОБЭП и копию в суд. Я так и говорил. Но надеется что из этого заявления что-то (тем более реальное УД) выйдет... Ну придут они в Водконал, опросят, откажут в возбуждении УД и начнется пинг-понг от прокурора в ОБЭП и обратно. К тому моменту когда этот пинг-понг закончится уже никому ничего интересно не будет...
Цитата
Джули написал:
А уж когда будет доказано что документ подложный....
Не подложный, а признанный общей юрисдикцией недействительным. Что есть 2 большие разницы.
Цитата
Джули написал:
малейшая возможность у полиции поставить себе в отчет галочку об успешно раскрытом уголовном деле, то они это сделают в легкую.
Если полиция захочет, то меня посадит за все что угодно.. Причем здесь протокол. Это вообще не аргумент.
В 98+ % случаев ОБЭП ничего не хочет или хочет не сильно. Давайте будем честными. У них таких заявлений тыщи. Они отвечают не читая.

Цитата
Джули написал:
Вы пытаетесь посоветовать "убедить" судью в чем?

Давайте договоримся, что без протокола решения в пользу водоканала не будет.
Если так, то судья при вынесении решения имеет в виду
1. С одной стороны документ без приложений (!! в урезанном виде) возникший "под судебный процесс без которого все остальные аргументы - тлен. Это стороны Истца.
2. Со стороны ответчика есть:
2.1. Возражения УК. Это понятно. Их мало. Тут согласен.
2.2. Жалоба в ОБЭП и прочие бумажки из полиции. Откладываться до принятия окончательного решения полицией суд не будет. Я надеюсь, мы оба согласны.
2.3. Свидетельские показания под аудиозапись, где 2 физика утверждают что знать знают что за документ они якобы подписали Истцу.
Продолжаем далее. Водоконал наставивает что протокол не признан незаконным в порядке установленном ЖК РФ. Хорошо. Убедили. Что дальше?
Признать протокол незаконным можно только обращением с иском к кому? Правильно, к инициатору и секретарю, которые его якобы подписали (не к Водоканалу же - он не сторона).
Так вот, эти оба УЖЕ арбитражному суду подтвердили, что они не имеют никакого отношения к протоколу. Т.е. смысл обращения Ответчика-УК в СОЮ с иском и приостановления судебного разбирательства (у него) заключается в ТОЛЬКО том, что эти оба два еще раз (теперь уже) в СОЮ подтвердят что они не имеют никого отношения к протоколу?
И далее после приостановки ( через 6 месяцев) суд вынесет решение об отказе в иске водоканала, основанное на решении СОЮ, основанное на показаниях этих 2ух, которых он опросил. Возникает вопрос: зачем?

Или вы считаете что суд настолько заряжен в своей любви к истцу, что несмотря на свидетельские, показания, возражения, истца, бумажки из обэп с мутными пояснениями работников водокнала о том, как они документ получили, он должен удовлетворить иск без иных оснований?
Если так то Ответчику помогут только вышестоящие инстанции... Если помогут.
 
Цитата
саныч написал:
Подавать надо в ОБЭП
Вы реально туда подавали? И результат? Во всем остальном (по пинг-понгу) я Вам уже ответила. Обсуждать то, что кто-то не умеет реально добиваться результата из поставленной цели не вижу смысла.
Цитата
саныч написал:
Не подложный, а признанный общей юрисдикцией недействительным. Что есть 2 большие разницы.
Вы понимаете разницу между уголовным делом и гражданским? Не перескакивайте с одной статьи на другую. Мы об УД в этой части говорили. Откройте статью.
Цитата
саныч написал:
Это вообще не аргумент.
Вы считаете "сделают морду кирпичем" аргумент? Вообще разговор ни о чем.
 
А теперь по сути последнего. давайте договоримся, что суд вынесет такое решение, которое вынесет и предугадывать мы даже приблизительно сейчас о результате не можем. Я, к примеру, считаю, что суд Водоканалу откажет в связи с истечением срока исковой давности и заморачиватсья не станет. Во всяком случае я бы поступила именно так.
По сути решения. Еще раз, по-русски. Решение есть?Есть. Оно на сегодняшний день законное? законное. Есть у суда основание вызывать свидетелей в этом процессе и доказывать незаконность решения? Нет!!! Вот у меня прямо один в один спор был с юристом администрации, только по вопросу признания договора недействительным. Он тоже себя в грудь бил в процессе, предметом которого было выселение и утверждал что договор не действительный. В итоге даже в областном ему прямо сказали на заседании: "кто Вам мешал за полтора года тяжбы признать его недействительным, если у Вас есть основания?!!" Я утверждала, утверждаю и буду утверждать, что юриспруденция не терпит хаоса. А Вы это и предлагаете сделать в процессе, предметом спора которого является "взыскание задолженности". Я этого в суде уже наелась вдоволь. Даже встречное не рискну сейчас подавать. Уж лучше мухи отдельно, а котлеты отдельно. Приостановить и со спокойной совестью обжаловать всё как положено
Цитата
саныч написал:
Возникает вопрос: зачем?
Поскольку есть в РФ ГПК, АПК, которые регулируют процесс. А нарушение процессуальных норм в суде низшей инстанции - стопроцентовая отмена решения в суде высшей инстанции. Так понятнее?
Цитата
саныч написал:
он должен удовлетворить иск без иных оснований?
Воооот!!! Об основаниях я Вас и пытаю. Пока у Вас только разговоры и рассуждения. Назовите мне норму, по которой суд должен признать решение недействительным, учитывая что предметом спора не является признание решения недействительным.
 
Цитата
саныч написал:
Или вы считаете
или, если не брать во внимание срок исковой давности, иск будет удовлетворен. Фактическое потребление по ОДПУ есть? Есть. ОДПУ минус норматив = остаток (читать - долг). Вообще не вопрос, ГК тоже никто не отменял. Есть решение/нету решения, вот какая принципиальная разница? Что решает это решение вообще, если период спора до 01.01.17??? Вы забыли что в то время прямые договоры только через решение суда?а прямые платежи никакой роли на возникновение вышеуказанного долга не играют.
 
Цитата
Джули написал:
Решение есть?Есть.
Это вопрос философский и зависит от угла зрения. Вопрос, что делать и как оценивать левые протоколами уже сотни раз пережевывался на форуме. И на практике суды смотрят на них по всякому. Когда удобно принимают, неудобно игнирируют. Хрен с ними с судами. ГЖН может считать документ протоколом собрания, а может не считать.
Если суд напишет что он относится к документу скептически и протоколом его не считает... хотя бы потому что решений нет, приложений нет и т.д. Короче, не принимает суд бумагу в качестве доказательства и все. Как не принимает накладные, договоры и прочую документацию, подготовленную сторонами без всякой экспертизы. А что подумает вышестоящая инстанция - ему видней.
Цитата
Джули написал:
Вы забыли что в то время прямые договоры только через решение суда?а прямые платежи никакой роли на возникновение вышеуказанного долга не играют.
Я живу в области, где УК никогда не оказывали ком услуг и никогда не получали за них деньги. И по херу на ЖК и не только на ЖК. И ОДНы у нас только за электроэнергию и редко за отопление. А апеляшка находится в области где порядка больше. И судьи в апеляшке в курсе "местных особенностей". Поэтому и решения по нашим "срачам" с РСО и не только с ними бывают крайне специфические. С учетом опять же фактических обстоятельств, а не того что тогда было "написано".
 
Цитата
саныч написал:
суд напишет что он относится к документу скептически и протоколом его не считает...
По-ходу мы с Вами вообще в разных странах живем. Даже дальше спорить не буду. То, что у Вас так сложилось, это не заслуга, а недоработка. Чья? Да в том числе и Ваша. У нас по области сетевики взыскивали в легкую со сбытовиков потери по э/э. Столько сколько хотели. А когда коснулось наших сетей и наше предприятие привлекли третьим лицом к процессу, вот тут и наступил тот самый для них пушной зверек. Сбытовики даже сначала не поняли что происходит, а теперь и сами включились в этот занимательный процесс выноса мозга сетевикам. По встречному контррасчету теперь сетевики должны сбытовикам :lol: судья в шоке. Так что, саныч, то что Вы мне пишете, лично я воспринимаю как непрофессионализм ваших юристов, не более. Прогибаться тоже нужно уметь. Но не всё же время стоять в позе зю. С таким подходом можно и не соваться никуда: ни в суды, ни в полицию. Все равно никто ничего не решает. зачем сопротивляться? Все равно, как говорит Юра, мы все умрем. Тем более конец света через два дня.
 
Цитата
Джули написал:
Тем более конец света через два дня
Плановый, аварийный или за неуплату?
 
Цитата
Джули написал:
По-ходу мы с Вами вообще в разных странах живем
Ну как бы да... Будете проходить мимо - не проходите, гостем будете :lol:
Федеральное законодательство по многим вопросам на всей территории РФ разное. И речь не только о жилищке и не только о моей области. Я про Сев. Кавказ молчу.
Ну например на просторах черноземья изменение категории земли, обжалование ее кадастровой стоимости, узаканивание самоволов и перевод из жилья в нежилье - все происходит по разному и за разные суммы :lol: , и при том, отличается от Москвы, которая в своем котле варится.
Цитата
Джули написал:
непрофессионализм ваших юристов
Ну как бы я сам юрист хоть и пришлый в эту сферу. Спасибо. :-D А с юристами в ЖКХ швах. Это я согласен.
Цитата
Джули написал:
Все равно никто ничего не решает. зачем сопротивляться?
У нас крутятся так и добывают себе на хлеб с маслом. У Вас по другому. Я идейный борец за денюшку, а не за торжество закона. Потому что при имеющихся ввводных (к огромному сожалению) нас всех (УК) можно и нужно закрывать ибо за полученные деньги исполнять ВСЕ требования закона просто невозможно, конечно если Вы как Чибис своей УК по 120 с гаком рублей с квадрата не платите.
Любую УК можно завалить набок штрафами и оставить без домов. Будут приходить каждую неделю и каждый раз находить что-то новое.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
O_K1 написал:
Подавала два ходатайства - о вызове свидетеля (якобы инициатора и председателя ОСС) и о проведении почерковедческой экспертизы. Оба ходатайства судом отклонены.
Чуть точнее можно.. Вы обеспечили (явку) свидетеля, он сидел под дверью, а суд его не заслушал?
Цитата
O_K1 написал:
Саныч, стоит ли делать экспертизу по своей инициативе?
А два "свободных образца" их почерка из документов у Вас есть?
Да. Свидетель пришла со мной на прошлое суд. заседание и сидела под дверью. Я заявила ходатайство о вызове свидетеля, но суд отклонил. Ходатайство о проведении экспертизы тоже.

"Инициатор/председатель" этого ОСС готова дать образцы своей подписи. В принципе два свободных образца её подписи уже есть. А "секретарь" не хочет связываться.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Джули написал:
1. но и для тех кто ИСПОЛЬЗУЕТ!!! его (что особенно важно!. Уголовные дела сейчас возбуждают очень даже активненько, просто не нужно, после подачи заявления, оставлять всё на самотек. А если полиция и отказывает, то подавать жалобу в прокуратуру и понуждать их работать!
У нас с Вами другая полицая... Переписка с ментами и прокуратурой, где материалы ходят туды сюды может длиться вечно и по более очевидным делам.
И где у Водоканала умысел на использование заведомо подложного документа? Как это, в принципе, можно, доказать?
Они с каменным лицом утверждают что получили бумажки от некого физика - сотрудника УК (как они думали тогда). А был ли физик и где следы этой корреспонденции... Да я сам такое... ладно впрочем не буду....
Если вы с прокурором водку не пьете, то шансов нет совсем...
Цитата
Джули написал:
2. Какие свидетели? чего? хотите доказать ничтожность?Я бы подала иск о признании протокола недействительным через соблюдение полной процедуры (оповещение жителей и всё такое).
Дело не в ничтожности. Одна сторона говорит, что это протокол собрания, каким бы он ни был. Задача другой убедить, что в представленном документе от протокола только название..
Полноценное оспаривание это оповещение жителей. Восстановление пропущенного срока. И многое другое. Неизвестно как общая дальше будет себя вести.
Хотя если арбитраж не опомнится, то подавать в общую придется.
Всё так и есть. Водоканал с каменным лицом утверждает, что получил протокол от УОшки с входящим письмом. УОшка привлечена третьим лицом, но молчит и в суд. заседание носа не суёт.

В полицию и ОБЭП писала. ОБЭП молчит. Полиция скинула всё участковому, который дал мне простой ответ (не постановление об отказе), что проверка по этому протоколу уже проводилась и всё нормально. Т.е. он типа не видит разницы в двух протоколах от одной даты, но с разным содержанием. Участковый просит и умаляет не жаловаться больше никуда, типа скоро всё само решится и типа он мне когда-то помогал (вообще-то помогал, хотя ему за это з/п платят).

Умысел, конечно, у водоканала есть - взыскать с собственников не по нормативу (10 руб. в месяц с квартиры), а по факту (150-200 руб. в месяц с квартиры). Хождение материалов от полиции к прокуратуре и обратно будет длиться вечно - испытано на собственной шкуре.

Ничтожность тоже не катит, т.к. понятие "ничтожность протокола ОСС" появилось в законе в 2015 г., а протокол ОСС от водоканала - от 2013 г. Оспаривать геморно, т.к. да - надо потратиться на извещение всех собственников, а цена вопроса - 4000 руб., которые водоканал хочет с меня слупить.

Дело в мир. суде - водоканал подал на меня иск о взыскании долга как с потреба за 5 лет.
 
Цитата
O_K1 написал:
Дело в мир. суде - водоканал подал на меня иск о взыскании долга как с потреба за 5 лет.
ААА. Житель. :lol:
А мы с Джули копья разбивали... :lol:
Вот жеш...
 
Цитата
саныч написал:
А мы с Джули копья разбивали...
ну я практически уже и в гости напросилась :lol:
Цитата
O_K1 написал:
Дело в мир. суде - водоканал подал на меня иск о взыскании долга как с потреба за 5 лет.
взыщут
 
Цитата
Джули написал:
ну я практически уже и в гости напросилась
Лучше к нам. molod 2we
 
Цитата
Ильич написал:
Лучше к нам
опасно к вам :lol:
 
Цитата
Джули написал:
опасно к вам
Да ладно!
Вируса нет, я - добрый и гостеприимный - есть.
 
Цитата
Джули написал:
ну я практически уже и в гости напросилась
Все в силе...
#31
0 0
Цитата
Варвара Сергеевна написал:
А почему после протокола не родился договор иди доп к нему?
тк какая-то невнятная ситуация кто-то чего то куда-то принес..... а кто-то сейчас решил пересчитать
Загадка Вселенной. Прикольно, как начисляли за ОДН:
с января 2014 по август 2015 - по нормативу,
с августа 2015 по декабрь 2016 - по факту,
с января 2017 по настоящее время - по нормативу.

Цитата
Варвара Сергеевна написал:
А в ГИС ЖКХ есть какая-то инфа? по РСО или протоколу?
Нет:
https://dom.gosuslugi.ru/#!/mkd?index=6&fiasHouseCode=21132366-287b-4285-a47e-04a142186c76&houseGuid=83975c31-c83b-414b-b659-69e735b31ec5&orgRootGuid=f8aee223-e182-49bb-875d-93e6561aecfc

Цитата
Егор написал:
1. А вы уверены, что не УК подделала протокол? Для РСО это как то крутовато.
Пёс его знает. У меня уже два протокола о двух параллельных ОСС в один день в одно время. И оба уже в материалах дела:
https://yadi.sk/i/IwegxkPyCnK1Bg
https://yadi.sk/i/kB0F565nXScnmA
Цитата
2. Рекомендую поискать по сусекам аналогичные протоколы по другим домам. Скорее всего увидите тот же почерк и тот же текст. Существенная часть доказательной базы.
пасиб
#32
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
O_K1 написал:
Цитата
саныч написал:
ОБЭП даст отказняк само собой, но юристу водоконала придется как-то объянсить, откуда у него текст протокола если сам инициатор его не подписывал.
Спасибо за ответ. Юрист водоканала ответила суду, что протокол ей управляющая организация принесла.
Голубиной почтой передала или все-таки с сопроводительным письмом. Где тогда журналы входящих?
Тащите Вашего свидетеля в арбитражный суд. После его выступления подавайте заявление о фальсификации доказательств с указанием экспертного учреждения. Стоит не так дорого. Рассмотрение дела приостановится.
Зато экспертное заключение можно будет еще не раз использовать - хоть в газете написать про тех кто фальсфикаты в суд таскает (вот в Водоканале радости будет), хоть еще раз от имени УК в ОБЭП пожаловаться.
Подавала два ходатайства - о вызове свидетеля (якобы инициатора и председателя ОСС) и о проведении почерковедческой экспертизы. Оба ходатайства судом отклонены.

Саныч, стоит ли делать экспертизу по своей инициативе?
#33
0 0
О, какое интересное обсуждение, а я всё пропустила. В последнее время ваще на форуме не могу сориентироваться.
Что бы я в данной ситуации сделала:
1. подала заявление о возбуждении уголовного дела в полицию (и это даже не обсуждается)!!!!! Не забывайте что статья предполагает уголовное наказание не только тем, кто сфальсифицировал документ (что установить будет невозможно и это понятно), но и для тех кто ИСПОЛЬЗУЕТ!!! его (что особенно важно!. Уголовные дела сейчас возбуждают очень даже активненько, просто не нужно, после подачи заявления, оставлять всё на самотек. А если полиция и отказывает, то подавать жалобу в прокуратуру и понуждать их работать!
2. Какие свидетели? чего? хотите доказать ничтожность?Я бы подала иск о признании протокола недействительным через соблюдение полной процедуры (оповещение жителей и всё такое). Все остальные потуги через этот процесс - бесполезные телодвижения. Кстати, если подадите иск об оспаривании протокола, то этот процесс можете смело приостанавливать. как раз к моменту рассмотрения дела и постановление о возбуждении уголовного дела подтянется и всё ляжет красиво как в аптеке.Вот там и будут свидетели.
3. Я вообще не понимаю возмущений и спора в том плане, что водоканал хочет получить свои законные деньги: разницу между показаниями ОДПУ и ИПУ. Какие ОДН или СОИ? какой норматив при живом ОДПУ?ПП 124 еще никто не отменял. Просто делают они это как последние лохи, пропустив все мыслимые и не мыслимые сроки. Ходатайство о применении срока исковой давности - это хорошо, но постоянно суд в это тыкайте, пусть не забывает.
П.С. не поняла почему мировой, если спор между юр. лицами.
#34
1 0
Цитата
O_K1 написал:
Подавала два ходатайства - о вызове свидетеля (якобы инициатора и председателя ОСС) и о проведении почерковедческой экспертизы. Оба ходатайства судом отклонены.
Чуть точнее можно.. Вы обеспечили (явку) свидетеля, он сидел под дверью, а суд его не заслушал?
Цитата
O_K1 написал:
Саныч, стоит ли делать экспертизу по своей инициативе?
А два "свободных образца" их почерка из документов у Вас есть?
#35
0 0
И еще. Можете на меня сто раз обижаться, но это не возражения. Вот кому нужны такие простыни, которые не читабельны, не воспринимаются и уж точно не усваиваются?
#36
1 0
Цитата
Джули написал:
1. но и для тех кто ИСПОЛЬЗУЕТ!!! его (что особенно важно!. Уголовные дела сейчас возбуждают очень даже активненько, просто не нужно, после подачи заявления, оставлять всё на самотек. А если полиция и отказывает, то подавать жалобу в прокуратуру и понуждать их работать!
У нас с Вами другая полицая... Переписка с ментами и прокуратурой, где материалы ходят туды сюды может длиться вечно и по более очевидным делам.
И где у Водоканала умысел на использование заведомо подложного документа? Как это, в принципе, можно, доказать?
Они с каменным лицом утверждают что получили бумажки от некого физика - сотрудника УК (как они думали тогда). А был ли физик и где следы этой корреспонденции... Да я сам такое... ладно впрочем не буду....
Если вы с прокурором водку не пьете, то шансов нет совсем...
Цитата
Джули написал:
2. Какие свидетели? чего? хотите доказать ничтожность?Я бы подала иск о признании протокола недействительным через соблюдение полной процедуры (оповещение жителей и всё такое).
Дело не в ничтожности. Одна сторона говорит, что это протокол собрания, каким бы он ни был. Задача другой убедить, что в представленном документе от протокола только название..
Полноценное оспаривание это оповещение жителей. Восстановление пропущенного срока. И многое другое. Неизвестно как общая дальше будет себя вести.
Хотя если арбитраж не опомнится, то подавать в общую придется.
#37
1 0
Цитата
Джули написал:
кому нужны такие простыни, которые не читабельны, не воспринимаются и уж точно не усваиваются?
+100500.
Три листа с учётом шапки, дальше суд спит.
Нюансы выносить в приложения
#38
1 0
Цитата
саныч написал:
У нас с Вами другая полицая...
У нас с Вами одинаковая полиция, которая работает из-под палки. Но не подавать в полицию заявление только потому, что у Вас полиция не хочет работать - это преступление уже с Вашей стороны будет. У меня, кстати, тоже отказали, но у меня и цель такая была, только напугать. Я сужу не по совсем моей практике. Если захотеть, то всё возможно (Жанночке отдельный респект, люблю, целую, твой ПУХ).
Цитата
саныч написал:
И где у Водоканала умысел на использование заведомо подложного документа? Как это, в принципе, можно, доказать?
Даже доказывать не нужно будет, если полиция доведет до сведения Водоканал о возбуждении уголовного дела. А уж когда будет доказано что документ подложный....
Цитата
саныч написал:
Они с каменным лицом утверждают что получили бумажки от некого физика - сотрудника УК (как они думали тогда). А был ли физик и где следы этой корреспонденции... Да я сам такое... ладно впрочем не буду....
хочу Вам напомнить, коллега, что каждый должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается. И уж с уголовными делами просто "каменные лица" не прокатывают. Там можете рожи крутить сколько угодно, но если есть в начале года хоть малейшая возможность у полиции поставить себе в отчет галочку об успешно раскрытом уголовном деле, то они это сделают в легкую. И Вам, если Вы этим страдаете, тоже на заметку.
Цитата
саныч написал:
Если вы с прокурором водку не пьете, то шансов нет совсем...
я вот не то что не пью с нею водку, а это она от меня валерьянку пьет. И убедилась в том, что этот способ "общения" тоже очень действенный.
Цитата
саныч написал:
Задача другой убедить, что в представленном документе от протокола только название..
Юридическим языком это называется - признание протокола недействительным, как бы Вы это не называли простым языком в обиходе. И да, полноценную процедуру нужно будет соблюсти. В противном случае протокол считается действительным и это официальный документ. Я категорически не согласна с Вашими советами делать телодвижения по протоколу именно в этом процессе. Вы пытаетесь посоветовать "убедить" судью в чем? только сухим юридическим языком, пожалуйста.
#39
1 0
Цитата
Джули написал:
Но не подавать в полицию заявление только потому, что у Вас полиция не хочет работать - это преступление уже с Вашей стороны будет.
Подавать надо в ОБЭП и копию в суд. Я так и говорил. Но надеется что из этого заявления что-то (тем более реальное УД) выйдет... Ну придут они в Водконал, опросят, откажут в возбуждении УД и начнется пинг-понг от прокурора в ОБЭП и обратно. К тому моменту когда этот пинг-понг закончится уже никому ничего интересно не будет...
Цитата
Джули написал:
А уж когда будет доказано что документ подложный....
Не подложный, а признанный общей юрисдикцией недействительным. Что есть 2 большие разницы.
Цитата
Джули написал:
малейшая возможность у полиции поставить себе в отчет галочку об успешно раскрытом уголовном деле, то они это сделают в легкую.
Если полиция захочет, то меня посадит за все что угодно.. Причем здесь протокол. Это вообще не аргумент.
В 98+ % случаев ОБЭП ничего не хочет или хочет не сильно. Давайте будем честными. У них таких заявлений тыщи. Они отвечают не читая.

Цитата
Джули написал:
Вы пытаетесь посоветовать "убедить" судью в чем?

Давайте договоримся, что без протокола решения в пользу водоканала не будет.
Если так, то судья при вынесении решения имеет в виду
1. С одной стороны документ без приложений (!! в урезанном виде) возникший "под судебный процесс без которого все остальные аргументы - тлен. Это стороны Истца.
2. Со стороны ответчика есть:
2.1. Возражения УК. Это понятно. Их мало. Тут согласен.
2.2. Жалоба в ОБЭП и прочие бумажки из полиции. Откладываться до принятия окончательного решения полицией суд не будет. Я надеюсь, мы оба согласны.
2.3. Свидетельские показания под аудиозапись, где 2 физика утверждают что знать знают что за документ они якобы подписали Истцу.
Продолжаем далее. Водоконал наставивает что протокол не признан незаконным в порядке установленном ЖК РФ. Хорошо. Убедили. Что дальше?
Признать протокол незаконным можно только обращением с иском к кому? Правильно, к инициатору и секретарю, которые его якобы подписали (не к Водоканалу же - он не сторона).
Так вот, эти оба УЖЕ арбитражному суду подтвердили, что они не имеют никакого отношения к протоколу. Т.е. смысл обращения Ответчика-УК в СОЮ с иском и приостановления судебного разбирательства (у него) заключается в ТОЛЬКО том, что эти оба два еще раз (теперь уже) в СОЮ подтвердят что они не имеют никого отношения к протоколу?
И далее после приостановки ( через 6 месяцев) суд вынесет решение об отказе в иске водоканала, основанное на решении СОЮ, основанное на показаниях этих 2ух, которых он опросил. Возникает вопрос: зачем?

Или вы считаете что суд настолько заряжен в своей любви к истцу, что несмотря на свидетельские, показания, возражения, истца, бумажки из обэп с мутными пояснениями работников водокнала о том, как они документ получили, он должен удовлетворить иск без иных оснований?
Если так то Ответчику помогут только вышестоящие инстанции... Если помогут.
#40
0 0
Цитата
саныч написал:
Подавать надо в ОБЭП
Вы реально туда подавали? И результат? Во всем остальном (по пинг-понгу) я Вам уже ответила. Обсуждать то, что кто-то не умеет реально добиваться результата из поставленной цели не вижу смысла.
Цитата
саныч написал:
Не подложный, а признанный общей юрисдикцией недействительным. Что есть 2 большие разницы.
Вы понимаете разницу между уголовным делом и гражданским? Не перескакивайте с одной статьи на другую. Мы об УД в этой части говорили. Откройте статью.
Цитата
саныч написал:
Это вообще не аргумент.
Вы считаете "сделают морду кирпичем" аргумент? Вообще разговор ни о чем.
#41
0 0
А теперь по сути последнего. давайте договоримся, что суд вынесет такое решение, которое вынесет и предугадывать мы даже приблизительно сейчас о результате не можем. Я, к примеру, считаю, что суд Водоканалу откажет в связи с истечением срока исковой давности и заморачиватсья не станет. Во всяком случае я бы поступила именно так.
По сути решения. Еще раз, по-русски. Решение есть?Есть. Оно на сегодняшний день законное? законное. Есть у суда основание вызывать свидетелей в этом процессе и доказывать незаконность решения? Нет!!! Вот у меня прямо один в один спор был с юристом администрации, только по вопросу признания договора недействительным. Он тоже себя в грудь бил в процессе, предметом которого было выселение и утверждал что договор не действительный. В итоге даже в областном ему прямо сказали на заседании: "кто Вам мешал за полтора года тяжбы признать его недействительным, если у Вас есть основания?!!" Я утверждала, утверждаю и буду утверждать, что юриспруденция не терпит хаоса. А Вы это и предлагаете сделать в процессе, предметом спора которого является "взыскание задолженности". Я этого в суде уже наелась вдоволь. Даже встречное не рискну сейчас подавать. Уж лучше мухи отдельно, а котлеты отдельно. Приостановить и со спокойной совестью обжаловать всё как положено
Цитата
саныч написал:
Возникает вопрос: зачем?
Поскольку есть в РФ ГПК, АПК, которые регулируют процесс. А нарушение процессуальных норм в суде низшей инстанции - стопроцентовая отмена решения в суде высшей инстанции. Так понятнее?
Цитата
саныч написал:
он должен удовлетворить иск без иных оснований?
Воооот!!! Об основаниях я Вас и пытаю. Пока у Вас только разговоры и рассуждения. Назовите мне норму, по которой суд должен признать решение недействительным, учитывая что предметом спора не является признание решения недействительным.
#42
0 0
Цитата
саныч написал:
Или вы считаете
или, если не брать во внимание срок исковой давности, иск будет удовлетворен. Фактическое потребление по ОДПУ есть? Есть. ОДПУ минус норматив = остаток (читать - долг). Вообще не вопрос, ГК тоже никто не отменял. Есть решение/нету решения, вот какая принципиальная разница? Что решает это решение вообще, если период спора до 01.01.17??? Вы забыли что в то время прямые договоры только через решение суда?а прямые платежи никакой роли на возникновение вышеуказанного долга не играют.
#43
1 0
Цитата
Джули написал:
Решение есть?Есть.
Это вопрос философский и зависит от угла зрения. Вопрос, что делать и как оценивать левые протоколами уже сотни раз пережевывался на форуме. И на практике суды смотрят на них по всякому. Когда удобно принимают, неудобно игнирируют. Хрен с ними с судами. ГЖН может считать документ протоколом собрания, а может не считать.
Если суд напишет что он относится к документу скептически и протоколом его не считает... хотя бы потому что решений нет, приложений нет и т.д. Короче, не принимает суд бумагу в качестве доказательства и все. Как не принимает накладные, договоры и прочую документацию, подготовленную сторонами без всякой экспертизы. А что подумает вышестоящая инстанция - ему видней.
Цитата
Джули написал:
Вы забыли что в то время прямые договоры только через решение суда?а прямые платежи никакой роли на возникновение вышеуказанного долга не играют.
Я живу в области, где УК никогда не оказывали ком услуг и никогда не получали за них деньги. И по херу на ЖК и не только на ЖК. И ОДНы у нас только за электроэнергию и редко за отопление. А апеляшка находится в области где порядка больше. И судьи в апеляшке в курсе "местных особенностей". Поэтому и решения по нашим "срачам" с РСО и не только с ними бывают крайне специфические. С учетом опять же фактических обстоятельств, а не того что тогда было "написано".
#44
0 0
Цитата
саныч написал:
суд напишет что он относится к документу скептически и протоколом его не считает...
По-ходу мы с Вами вообще в разных странах живем. Даже дальше спорить не буду. То, что у Вас так сложилось, это не заслуга, а недоработка. Чья? Да в том числе и Ваша. У нас по области сетевики взыскивали в легкую со сбытовиков потери по э/э. Столько сколько хотели. А когда коснулось наших сетей и наше предприятие привлекли третьим лицом к процессу, вот тут и наступил тот самый для них пушной зверек. Сбытовики даже сначала не поняли что происходит, а теперь и сами включились в этот занимательный процесс выноса мозга сетевикам. По встречному контррасчету теперь сетевики должны сбытовикам :lol: судья в шоке. Так что, саныч, то что Вы мне пишете, лично я воспринимаю как непрофессионализм ваших юристов, не более. Прогибаться тоже нужно уметь. Но не всё же время стоять в позе зю. С таким подходом можно и не соваться никуда: ни в суды, ни в полицию. Все равно никто ничего не решает. зачем сопротивляться? Все равно, как говорит Юра, мы все умрем. Тем более конец света через два дня.
#45
2 0
Цитата
Джули написал:
Тем более конец света через два дня
Плановый, аварийный или за неуплату?
#46
1 0
Цитата
Джули написал:
По-ходу мы с Вами вообще в разных странах живем
Ну как бы да... Будете проходить мимо - не проходите, гостем будете :lol:
Федеральное законодательство по многим вопросам на всей территории РФ разное. И речь не только о жилищке и не только о моей области. Я про Сев. Кавказ молчу.
Ну например на просторах черноземья изменение категории земли, обжалование ее кадастровой стоимости, узаканивание самоволов и перевод из жилья в нежилье - все происходит по разному и за разные суммы :lol: , и при том, отличается от Москвы, которая в своем котле варится.
Цитата
Джули написал:
непрофессионализм ваших юристов
Ну как бы я сам юрист хоть и пришлый в эту сферу. Спасибо. :-D А с юристами в ЖКХ швах. Это я согласен.
Цитата
Джули написал:
Все равно никто ничего не решает. зачем сопротивляться?
У нас крутятся так и добывают себе на хлеб с маслом. У Вас по другому. Я идейный борец за денюшку, а не за торжество закона. Потому что при имеющихся ввводных (к огромному сожалению) нас всех (УК) можно и нужно закрывать ибо за полученные деньги исполнять ВСЕ требования закона просто невозможно, конечно если Вы как Чибис своей УК по 120 с гаком рублей с квадрата не платите.
Любую УК можно завалить набок штрафами и оставить без домов. Будут приходить каждую неделю и каждый раз находить что-то новое.
#47
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
O_K1 написал:
Подавала два ходатайства - о вызове свидетеля (якобы инициатора и председателя ОСС) и о проведении почерковедческой экспертизы. Оба ходатайства судом отклонены.
Чуть точнее можно.. Вы обеспечили (явку) свидетеля, он сидел под дверью, а суд его не заслушал?
Цитата
O_K1 написал:
Саныч, стоит ли делать экспертизу по своей инициативе?
А два "свободных образца" их почерка из документов у Вас есть?
Да. Свидетель пришла со мной на прошлое суд. заседание и сидела под дверью. Я заявила ходатайство о вызове свидетеля, но суд отклонил. Ходатайство о проведении экспертизы тоже.

"Инициатор/председатель" этого ОСС готова дать образцы своей подписи. В принципе два свободных образца её подписи уже есть. А "секретарь" не хочет связываться.
#48
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Джули написал:
1. но и для тех кто ИСПОЛЬЗУЕТ!!! его (что особенно важно!. Уголовные дела сейчас возбуждают очень даже активненько, просто не нужно, после подачи заявления, оставлять всё на самотек. А если полиция и отказывает, то подавать жалобу в прокуратуру и понуждать их работать!
У нас с Вами другая полицая... Переписка с ментами и прокуратурой, где материалы ходят туды сюды может длиться вечно и по более очевидным делам.
И где у Водоканала умысел на использование заведомо подложного документа? Как это, в принципе, можно, доказать?
Они с каменным лицом утверждают что получили бумажки от некого физика - сотрудника УК (как они думали тогда). А был ли физик и где следы этой корреспонденции... Да я сам такое... ладно впрочем не буду....
Если вы с прокурором водку не пьете, то шансов нет совсем...
Цитата
Джули написал:
2. Какие свидетели? чего? хотите доказать ничтожность?Я бы подала иск о признании протокола недействительным через соблюдение полной процедуры (оповещение жителей и всё такое).
Дело не в ничтожности. Одна сторона говорит, что это протокол собрания, каким бы он ни был. Задача другой убедить, что в представленном документе от протокола только название..
Полноценное оспаривание это оповещение жителей. Восстановление пропущенного срока. И многое другое. Неизвестно как общая дальше будет себя вести.
Хотя если арбитраж не опомнится, то подавать в общую придется.
Всё так и есть. Водоканал с каменным лицом утверждает, что получил протокол от УОшки с входящим письмом. УОшка привлечена третьим лицом, но молчит и в суд. заседание носа не суёт.

В полицию и ОБЭП писала. ОБЭП молчит. Полиция скинула всё участковому, который дал мне простой ответ (не постановление об отказе), что проверка по этому протоколу уже проводилась и всё нормально. Т.е. он типа не видит разницы в двух протоколах от одной даты, но с разным содержанием. Участковый просит и умаляет не жаловаться больше никуда, типа скоро всё само решится и типа он мне когда-то помогал (вообще-то помогал, хотя ему за это з/п платят).

Умысел, конечно, у водоканала есть - взыскать с собственников не по нормативу (10 руб. в месяц с квартиры), а по факту (150-200 руб. в месяц с квартиры). Хождение материалов от полиции к прокуратуре и обратно будет длиться вечно - испытано на собственной шкуре.

Ничтожность тоже не катит, т.к. понятие "ничтожность протокола ОСС" появилось в законе в 2015 г., а протокол ОСС от водоканала - от 2013 г. Оспаривать геморно, т.к. да - надо потратиться на извещение всех собственников, а цена вопроса - 4000 руб., которые водоканал хочет с меня слупить.

Дело в мир. суде - водоканал подал на меня иск о взыскании долга как с потреба за 5 лет.
#49
0 0
Цитата
O_K1 написал:
Дело в мир. суде - водоканал подал на меня иск о взыскании долга как с потреба за 5 лет.
ААА. Житель. :lol:
А мы с Джули копья разбивали... :lol:
Вот жеш...
#50
0 0
Цитата
саныч написал:
А мы с Джули копья разбивали...
ну я практически уже и в гости напросилась :lol:
Цитата
O_K1 написал:
Дело в мир. суде - водоканал подал на меня иск о взыскании долга как с потреба за 5 лет.
взыщут
#51
0 0
Цитата
Джули написал:
ну я практически уже и в гости напросилась
Лучше к нам. molod 2we
#52
0 0
Цитата
Ильич написал:
Лучше к нам
опасно к вам :lol:
#53
0 0
Цитата
Джули написал:
опасно к вам
Да ладно!
Вируса нет, я - добрый и гостеприимный - есть.
#54
0 0
Цитата
Джули написал:
ну я практически уже и в гости напросилась
Все в силе...
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!