До семинара в Cочи осталось:

Форум

Главнаяобщее собрание собственников.. подсчет голосов

общее собрание собственников.. подсчет голосов

RSS
общее собрание собственников.. подсчет голосов
 
Храните у инициатора.
Кто затеял, тот и хранит.
 
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, могут ли наниматели принять решение о выборе формы управления?
В доме 7 квартир собственников жильцов и 5 квартир муниципальный, переданных по договору найма жильцам нанимателям. Принесли протокол, где расписались все наниматели и часть собственников. Сейчас один из собственников оспаривает решение собрания. Как быть?
 
Наниматели не имеют права голоса.
Вместо них голосует муниципалитет.
И не по головам, а по площадям.
Способ управления можно менять большинством от присутствующего большинства собственников.
 
Цитата
Uganda пишет:
Наниматели не имеют права голоса.
Вместо них голосует муниципалитет.
И не по головам, а по площадям.
Способ управления можно менять большинством от присутствующего большинства собственников.


Голосуют квадратными метрами, все правильно. Может ли голосовать и соответственно подписывать протокол глава муниципалитета? А как же конкурс?
 
Цитата
Uganda пишет:
Наниматели не имеют права голоса.
Вместо них голосует муниципалитет.
И не по головам, а по площадям.
Способ управления можно менять большинством от присутствующего большинства собственников.
теоретически могут, если получат доверенность от собственника
 
Теоретически можно все.
Условия ситуации не содержат ничего про доверенность:)
 
Цитата
Uganda пишет:
Теоретически можно все.
Условия ситуации не содержат ничего про доверенность:)
надо всегда подсказывать пути решения проблемы....
доверенность нотариально заверять не требуется ;)
 
Цитата
solo пишет:

надо всегда подсказывать пути решения проблемы....
доверенность нотариально заверять не требуется ;)
Иногда не надо. Умственный труд полезен каждому в любом случае.

А доверенность... К топикстартеру, уточните у неё.
Обсуждение сферического коня в вакууме меня не интересует :D


Насчет главы муниципалитета: есть же у него указанные в каком-то документе полномочия. Вот и уточняйте, кто именно от имени МО вправе голосовать.
 
А вы точно уверены про отсутствие необходимости нотариального заверения доверенности на голосовании? (спрашиваю для себя)...

Можете в меня кинуться нормой?
 
Цитата
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Это п.1 ст.185.1 ГК РФ.


Цитата
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами
а это п.4 ст.185.1 ГК РФ.
 
Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет?
 
Цитата
ElenaLazarets пишет:
Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет?

Вы не можете учитывать мнение нанимателя/арендатора, он не обладает правом голоса.
Если эти голоса для кворума будут решающими, решение ОСС легко оспоримо.
 
Цитата
ElenaLazarets пишет:
Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет?
Самый оптимальный вариант, это довереноость заверенная УО под управлением которой находится дом (так всем проще и понятнее! И к тому же, вполне законно, что подтвердено выше приведёнными статьями ГК и личной судебной практикой. Незнаю как где, а у нас и ГЖИ и Суд такие доверенности признают, ну во всяком случае признавали :) ).
 
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?
 
Цитата
Айгель пишет:
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?
Смотрим п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ:
Цитата
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
...
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
С точки зрения любого несогласного с итогами ОСС это нарушение и такой бланк не может учитываться при подсчёте голосов, он недействителен.

Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается.
Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть...

Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)...
 
Цитата
Uganda пишет:
Цитата
Айгель пишет:
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?
Смотрим п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ:
Цитата
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
...
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
С точки зрения любого несогласного с итогами ОСС это нарушение и такой бланк не может учитываться при подсчёте голосов, он недействителен.

Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается.
Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть...

Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)...

Спасибо огромное!
 
Цитата
Uganda пишет:
Цитата
Айгель пишет:
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?
Смотрим п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ:
Цитата
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
...
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
С точки зрения любого несогласного с итогами ОСС это нарушение и такой бланк не может учитываться при подсчёте голосов, он недействителен.

Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается.
Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть...

Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)...

Свидетельства и ЕГРП вообще только с 98-го года существуют, как тогда быть со старыми документами, где только штамп о регистрации в БТИ?! Кроме того, свидетельство не изымается при продаже квартиры. Было б в ЖК сказано - правоустанавливающий документ - вопросов бы меньше возникало. Мы всегда пишем сведения именно о правоустанавливающем документе, свидетельства вообще не упоминаем. Косячим, похоже :?
 
Всем спасибо! Мне здесь определенно нравится)))
 
Вопрос по подсчету голосов - поэтому обратился в похожую тему.
Пожалуйста подскажите - что то я завис немного.
Прошло заочное собрание - по решениям кворум есть - допустим 51%.
Но при подсчете по некоторым вопросам выяснилось что принять голоса невозможно (именно по некоторым, а не всё решение).
Т.е. получается что по одному из вопросов суммарно голосовало 49% от общего числа (остальные 2% признаны испорченными).
Но ведь кворум собрания же есть.
Значит это что решение по этому вопросу принято? Или всё же не принято?
 
ч.6 ст.48 ЖК РФ:
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
 
Спасибо за цитату, но я читал ЖК. И всё равно не пойму.
Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%?
А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Спасибо за цитату, но я читал ЖК. И всё равно не пойму.
Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%?
А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема.

"Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании".
ИМХО, если в целом по собранию кворум есть, то далее - подсчет процента голосов от числа голосов, ПРИНЯВШИХ участие. Большинство от принявших участие есть? Решение принято. Я бы считал, что испорченный бюллетень = "против" (т.е. НЕ "ЗА").
По каким-то вопросам, там, где меньше 50% голосов "за", решение не принято. По каким-то принято...
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Спасибо за цитату, но я читал ЖК. И всё равно не пойму.
Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%?
А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема.
Не читали, значит, ч.1 ст.46 ЖК РФ...
Цитата
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Если кворум 51%, то это и есть "общее число голосов принимающих участие в данном собрании".

Грубо говоря, это "100% участвующих".
Из них "по дефолту" простым большинством от "100% участвующих" принимаются все решения, окромя предусмотренных пунктами 1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Вы изначально неверно считаете.

А по счетоводу - в большой семье не щёлкай клювом.

Пример: в доме 100 квартир равной площади (условно по 50 кв.м.). Одна квартира - один собственник. Итого 5000 кв.м.
5000 это общее число голосов собственников в МКД.
Кворум ОСС будет 2550 кв.м. (у нас квартиры равные условно), это 51 квартира...
Решение принято будет, если "За" подано 1300 голосов (это условные 26 квартир).

А вот по п.1-3.1 ч.2 ст.44 нужно "За" 67 квартир (это 3350 кв.м).
 
Хорошо сформулирую по другому.
Есть дом - сами провели собрание и сами всё посчитали.
Принесли мне протокол.
В протоколе 15 вопросов.
Кворум 51%.
Но по каждому из 15 вопросов (если суммировать все ответы по всем 3 вариантам) получается не больше 45% по каждому от всех собственников.
Вот я думаю - могу ли я принять этот протокол при условии что листы голосования мне никто не показывает?
 
Цитата
Волжский парень пишет:

Но по каждому из 15 вопросов (если суммировать все ответы по всем 3 вариантам) получается не больше 45% по каждому от всех собственников.

Зачем от всех собственников?
Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа?

Добавлено спустя 3 minutes 43 seconds:
Козыряем протоколом? Или продолжаем раздувать сферического коня? :D
 
Цитата
Uganda пишет:
Зачем от всех собственников?
Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа?
Это я для проверки суммирую - что бы понять.
Вроде кворум был 51%, а по вопросам голосовали не более 45%.
Куда делись по всем вопросам остальные 6 и более процентов?
Жилинспекция потом не начнет спрашивать почему я принял протокол с явными признаками подделки?
 
Цитата
Uganda пишет:
Цитата
Волжский парень пишет:

Но по каждому из 15 вопросов (если суммировать все ответы по всем 3 вариантам) получается не больше 45% по каждому от всех собственников.

Зачем от всех собственников?
Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа?

Добавлено спустя 3 minutes 43 seconds:
Козыряем протоколом? Или продолжаем раздувать сферического коня? :D
Еще немного подуем :mrgreen:
У него с арифметикой не сходится следующее...
Есть кворум - который принимаем за 100%. (Хотя считать почему-то продолжаем от общего количества :oops: )
И по каждому из 15 вопросов с 3 вариантами ответов - эти 100% не набираются :!:

Добавлено спустя 2 minutes 24 seconds:
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
Uganda пишет:
Зачем от всех собственников?
Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа?
Это я для проверки суммирую - что бы понять.
Вроде кворум был 51%, а по вопросам голосовали не более 45%.
Куда делись по всем вопросам остальные 6 и более процентов?
Жилинспекция потом не начнет спрашивать почему я принял протокол с явными признаками подделки?
Эту разницу можно объяснить следующим образом...
К моменту сдачи бюллетеней кое-кто прощелкал необходимость проголосовать и не изъявил своего мнения... Потому часть бюллетеней не проголосовало... Что вполне себе вероятный исход :o ;)
 
Цитата
Волжский парень пишет:

Это я для проверки суммирую - что бы понять.
Вроде кворум был 51%, а по вопросам голосовали не более 45%.
Куда делись по всем вопросам остальные 6 и более процентов?
Жилинспекция потом не начнет спрашивать почему я принял протокол с явными признаками подделки?
Цитируйте Петрика "Не пытайтесь понять, только поверьте."...
Жилинспекция не начнёт, ибо:
- подделка это не Ваша епархия, Вы не эксперт (за это слово бьют по мордасам в приличных обществах);
- обжалование решения ОСС тоже не Ваша епархия.

А куда делись.... по уму в протоколах нужно указывать число листов решений, признанных недействительными или по каким вопросам сколько голосов не засчитано...
 
Цитата
Митрофан Никитич пишет:

Эту разницу можно объяснить следующим образом...
К моменту сдачи бюллетеней кое-кто прощелкал необходимость проголосовать и не изъявил своего мнения... Потому часть бюллетеней не проголосовало... Что вполне себе вероятный исход :o ;)
Тогда они в кворум не входят. Поэтому не вариант.

Цитата
Uganda пишет:

А куда делись.... по уму в протоколах нужно указывать число листов решений, признанных недействительными или по каким вопросам сколько голосов не засчитано...
По уму то по уму, но не у всех собственников есть достаточно этого ума, что бы нарисовать нормальный протокол. Может оно и к лучшему.
 
Ну. не набирается 100%, и что? Всего в собрании приняли участие Иванов, Петров, Сидоров, Рабинович, Баракобамов, Маоцзедунов. Если по конкретному вопросу "ЗА" больше 50% от всех, ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ в собрании, (4 человека) то по этому вопросу решение принято, хотя Рабинович бюллетень испортил.
#31
0 0
Храните у инициатора.
Кто затеял, тот и хранит.
#32
0 0
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, могут ли наниматели принять решение о выборе формы управления?
В доме 7 квартир собственников жильцов и 5 квартир муниципальный, переданных по договору найма жильцам нанимателям. Принесли протокол, где расписались все наниматели и часть собственников. Сейчас один из собственников оспаривает решение собрания. Как быть?
#33
0 0
Наниматели не имеют права голоса.
Вместо них голосует муниципалитет.
И не по головам, а по площадям.
Способ управления можно менять большинством от присутствующего большинства собственников.
#34
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Наниматели не имеют права голоса.
Вместо них голосует муниципалитет.
И не по головам, а по площадям.
Способ управления можно менять большинством от присутствующего большинства собственников.


Голосуют квадратными метрами, все правильно. Может ли голосовать и соответственно подписывать протокол глава муниципалитета? А как же конкурс?
#35
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Наниматели не имеют права голоса.
Вместо них голосует муниципалитет.
И не по головам, а по площадям.
Способ управления можно менять большинством от присутствующего большинства собственников.
теоретически могут, если получат доверенность от собственника
#36
0 0
Теоретически можно все.
Условия ситуации не содержат ничего про доверенность:)
#37
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Теоретически можно все.
Условия ситуации не содержат ничего про доверенность:)
надо всегда подсказывать пути решения проблемы....
доверенность нотариально заверять не требуется ;)
#38
0 0
Цитата
solo пишет:

надо всегда подсказывать пути решения проблемы....
доверенность нотариально заверять не требуется ;)
Иногда не надо. Умственный труд полезен каждому в любом случае.

А доверенность... К топикстартеру, уточните у неё.
Обсуждение сферического коня в вакууме меня не интересует :D


Насчет главы муниципалитета: есть же у него указанные в каком-то документе полномочия. Вот и уточняйте, кто именно от имени МО вправе голосовать.
#39
0 0
А вы точно уверены про отсутствие необходимости нотариального заверения доверенности на голосовании? (спрашиваю для себя)...

Можете в меня кинуться нормой?
#40
0 0
Цитата
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Это п.1 ст.185.1 ГК РФ.


Цитата
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами
а это п.4 ст.185.1 ГК РФ.
#41
0 0
Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет?
#42
0 0
Цитата
ElenaLazarets пишет:
Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет?

Вы не можете учитывать мнение нанимателя/арендатора, он не обладает правом голоса.
Если эти голоса для кворума будут решающими, решение ОСС легко оспоримо.
#43
0 0
Цитата
ElenaLazarets пишет:
Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет?
Самый оптимальный вариант, это довереноость заверенная УО под управлением которой находится дом (так всем проще и понятнее! И к тому же, вполне законно, что подтвердено выше приведёнными статьями ГК и личной судебной практикой. Незнаю как где, а у нас и ГЖИ и Суд такие доверенности признают, ну во всяком случае признавали :) ).
#44
0 0
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?
#45
0 0
Цитата
Айгель пишет:
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?
Смотрим п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ:
Цитата
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
...
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
С точки зрения любого несогласного с итогами ОСС это нарушение и такой бланк не может учитываться при подсчёте голосов, он недействителен.

Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается.
Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть...

Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)...
#46
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Цитата
Айгель пишет:
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?
Смотрим п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ:
Цитата
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
...
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
С точки зрения любого несогласного с итогами ОСС это нарушение и такой бланк не может учитываться при подсчёте голосов, он недействителен.

Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается.
Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть...

Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)...

Спасибо огромное!
#47
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Цитата
Айгель пишет:
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи (примем 50-АК 111111 от 01.01.2014), а Запись регистрации в ЕГРП (например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?
Смотрим п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ:
Цитата
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
...
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
С точки зрения любого несогласного с итогами ОСС это нарушение и такой бланк не может учитываться при подсчёте голосов, он недействителен.

Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается.
Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть...

Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)...

Свидетельства и ЕГРП вообще только с 98-го года существуют, как тогда быть со старыми документами, где только штамп о регистрации в БТИ?! Кроме того, свидетельство не изымается при продаже квартиры. Было б в ЖК сказано - правоустанавливающий документ - вопросов бы меньше возникало. Мы всегда пишем сведения именно о правоустанавливающем документе, свидетельства вообще не упоминаем. Косячим, похоже :?
#48
0 0
Всем спасибо! Мне здесь определенно нравится)))
#49
0 0
Вопрос по подсчету голосов - поэтому обратился в похожую тему.
Пожалуйста подскажите - что то я завис немного.
Прошло заочное собрание - по решениям кворум есть - допустим 51%.
Но при подсчете по некоторым вопросам выяснилось что принять голоса невозможно (именно по некоторым, а не всё решение).
Т.е. получается что по одному из вопросов суммарно голосовало 49% от общего числа (остальные 2% признаны испорченными).
Но ведь кворум собрания же есть.
Значит это что решение по этому вопросу принято? Или всё же не принято?
#50
0 0
ч.6 ст.48 ЖК РФ:
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
#51
0 0
Спасибо за цитату, но я читал ЖК. И всё равно не пойму.
Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%?
А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема.
#52
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Спасибо за цитату, но я читал ЖК. И всё равно не пойму.
Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%?
А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема.

"Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании".
ИМХО, если в целом по собранию кворум есть, то далее - подсчет процента голосов от числа голосов, ПРИНЯВШИХ участие. Большинство от принявших участие есть? Решение принято. Я бы считал, что испорченный бюллетень = "против" (т.е. НЕ "ЗА").
По каким-то вопросам, там, где меньше 50% голосов "за", решение не принято. По каким-то принято...
#53
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Спасибо за цитату, но я читал ЖК. И всё равно не пойму.
Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%?
А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема.
Не читали, значит, ч.1 ст.46 ЖК РФ...
Цитата
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Если кворум 51%, то это и есть "общее число голосов принимающих участие в данном собрании".

Грубо говоря, это "100% участвующих".
Из них "по дефолту" простым большинством от "100% участвующих" принимаются все решения, окромя предусмотренных пунктами 1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Вы изначально неверно считаете.

А по счетоводу - в большой семье не щёлкай клювом.

Пример: в доме 100 квартир равной площади (условно по 50 кв.м.). Одна квартира - один собственник. Итого 5000 кв.м.
5000 это общее число голосов собственников в МКД.
Кворум ОСС будет 2550 кв.м. (у нас квартиры равные условно), это 51 квартира...
Решение принято будет, если "За" подано 1300 голосов (это условные 26 квартир).

А вот по п.1-3.1 ч.2 ст.44 нужно "За" 67 квартир (это 3350 кв.м).
#54
0 0
Хорошо сформулирую по другому.
Есть дом - сами провели собрание и сами всё посчитали.
Принесли мне протокол.
В протоколе 15 вопросов.
Кворум 51%.
Но по каждому из 15 вопросов (если суммировать все ответы по всем 3 вариантам) получается не больше 45% по каждому от всех собственников.
Вот я думаю - могу ли я принять этот протокол при условии что листы голосования мне никто не показывает?
#55
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:

Но по каждому из 15 вопросов (если суммировать все ответы по всем 3 вариантам) получается не больше 45% по каждому от всех собственников.

Зачем от всех собственников?
Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа?

Добавлено спустя 3 minutes 43 seconds:
Козыряем протоколом? Или продолжаем раздувать сферического коня? :D
#56
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Зачем от всех собственников?
Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа?
Это я для проверки суммирую - что бы понять.
Вроде кворум был 51%, а по вопросам голосовали не более 45%.
Куда делись по всем вопросам остальные 6 и более процентов?
Жилинспекция потом не начнет спрашивать почему я принял протокол с явными признаками подделки?
#57
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Цитата
Волжский парень пишет:

Но по каждому из 15 вопросов (если суммировать все ответы по всем 3 вариантам) получается не больше 45% по каждому от всех собственников.

Зачем от всех собственников?
Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа?

Добавлено спустя 3 minutes 43 seconds:
Козыряем протоколом? Или продолжаем раздувать сферического коня? :D
Еще немного подуем :mrgreen:
У него с арифметикой не сходится следующее...
Есть кворум - который принимаем за 100%. (Хотя считать почему-то продолжаем от общего количества :oops: )
И по каждому из 15 вопросов с 3 вариантами ответов - эти 100% не набираются :!:

Добавлено спустя 2 minutes 24 seconds:
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
Uganda пишет:
Зачем от всех собственников?
Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа?
Это я для проверки суммирую - что бы понять.
Вроде кворум был 51%, а по вопросам голосовали не более 45%.
Куда делись по всем вопросам остальные 6 и более процентов?
Жилинспекция потом не начнет спрашивать почему я принял протокол с явными признаками подделки?
Эту разницу можно объяснить следующим образом...
К моменту сдачи бюллетеней кое-кто прощелкал необходимость проголосовать и не изъявил своего мнения... Потому часть бюллетеней не проголосовало... Что вполне себе вероятный исход :o ;)
#58
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:

Это я для проверки суммирую - что бы понять.
Вроде кворум был 51%, а по вопросам голосовали не более 45%.
Куда делись по всем вопросам остальные 6 и более процентов?
Жилинспекция потом не начнет спрашивать почему я принял протокол с явными признаками подделки?
Цитируйте Петрика "Не пытайтесь понять, только поверьте."...
Жилинспекция не начнёт, ибо:
- подделка это не Ваша епархия, Вы не эксперт (за это слово бьют по мордасам в приличных обществах);
- обжалование решения ОСС тоже не Ваша епархия.

А куда делись.... по уму в протоколах нужно указывать число листов решений, признанных недействительными или по каким вопросам сколько голосов не засчитано...
#59
0 0
Цитата
Митрофан Никитич пишет:

Эту разницу можно объяснить следующим образом...
К моменту сдачи бюллетеней кое-кто прощелкал необходимость проголосовать и не изъявил своего мнения... Потому часть бюллетеней не проголосовало... Что вполне себе вероятный исход :o ;)
Тогда они в кворум не входят. Поэтому не вариант.

Цитата
Uganda пишет:

А куда делись.... по уму в протоколах нужно указывать число листов решений, признанных недействительными или по каким вопросам сколько голосов не засчитано...
По уму то по уму, но не у всех собственников есть достаточно этого ума, что бы нарисовать нормальный протокол. Может оно и к лучшему.
#60
0 0
Ну. не набирается 100%, и что? Всего в собрании приняли участие Иванов, Петров, Сидоров, Рабинович, Баракобамов, Маоцзедунов. Если по конкретному вопросу "ЗА" больше 50% от всех, ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ в собрании, (4 человека) то по этому вопросу решение принято, хотя Рабинович бюллетень испортил.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!