new_year

Форум

ГлавнаяСобственники устанавливают свои цены

Собственники устанавливают свои цены

RSS
Собственники устанавливают свои цены
 
За положительную практику по п.106 - спасибо, за отрицательную в арбитраже - не очень((
Этот вопрос меня тоже всегда интересовал, жаль нет окончательной точки в данном вопросе. Нет даже запрета на принятие размера платы задним числом. А ведь может ОСС принять решение на устанволение размера платы за 3 года назад по 1 коп и бегай доказывай суду что так делать нехорошо.
 
Сегодня состоялось судебное разбирательство по нашему иску к собственникам о расторжении договора управления. (в связи с утверждением необоснованно низкого тарифа на СиР). Результат - комбинация из трех пальцев! Кому именно думаю объяснять не надо:)
 
Огласили?)
Жду полный текст
 
Огласили, да. Судья чего-то долго ковырялась в консультанте, потом в кулуарах сказала, что нашла какую-то судебную практику, которой Ук-шкам отказывали в таких исках. Ну она, как говорится, как и все ее товарищи!..

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунды:
Теперь если апелляция засилит решение, то мы будем управлять этим домом до скончания века...

Отправлено спустя 9 минуты 40 секунды:
Причем самое интересное, что у нас в договоре управления этим домом было прописано наше право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае, если жильцы утвердят тариф на СиР и он будет необоснованным. Мы еще раньше (до обращения в суд с иском о раторжении договора) этим правом воспользовались и направили жильцам соответствующие уведомления. Потом обратились в ГЖИ с просьбой исключить дом из нашей лицензии в связи с расторжением договора. ГЖИ нам отказало. Мы, наивные, в арбитраж пошли с заявлением о признании незаконным решения ГЖИ. Там нам отказали. Но мне больше всего мотивировка понравилась: "Договор управления многоквартирным домом выполняет определенную социальную
функцию и у управляющей организации не может быть больше прав, чем у
собственников помещений многоквартирного дома. Между тем Жилищный кодекс
Российской Федерации прямо предусматривает регулирование отказа от исполнения
договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений:
право собственников помещений отказаться от договора обусловлено нарушением
условий договора со стороны управляющей организации. Таким образом, предоставление
управляющей организации права отказаться от договора управления на основании
части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О
внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»,
согласно которому указанная норма права утратила силу с 01.06.2015) нарушило бы
баланс интересов.
Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает как возможности, так и
оснований для отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом для
управляющей организации"
Вот так вот. УК, оказывается, выполняет социальную функцию, а не коммерцией занимается:) Так что мы все должны гордиться, что занимаемся столь высоким и нужным делом:)
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Сегодня состоялось судебное разбирательство по нашему иску к собственникам о расторжении договора управления. (в связи с утверждением необоснованно низкого тарифа на СиР). Результат - комбинация из трех пальцев! Кому именно думаю объяснять не надо:)

Хреново... Ждем текста решения...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Сегодня состоялось судебное разбирательство по нашему иску к собственникам о расторжении договора управления. (в связи с утверждением необоснованно низкого тарифа на СиР). Результат - комбинация из трех пальцев! Кому именно думаю объяснять не надо:)

Хреново... Ждем текста решения...


Ну да, как только получу, сразу же выложу. И по оспариванию решений ОСС самой управляшкой тоже. Надеюсь, хоть КС чего-нибудь напишет дельного. Что-то они долго молчат. Обычно если отказывают в принятии жалобы к рассмотрению, то отказывают довольно быстро. Хотя... В любом случае у них 3 месяца на решение вопроса о судьбе жалобы со дня её регистрации, а в нашем случае такой срок истекает (если мне память не изменяет) где-то 24-27 ноября. Так что будем ждать и надеяться. С нашего города еще одна управляшка аналогичную жалобу обещала написать. У них с домами такая же беда. Причем они уже и ВС по надзору прошли и все без толку. Постановление ВС во вложении. Мы надзорку писать пока не стали на тот случай, если КС чего-нибудь адекватного напишет.
 
ВС прав.
Побежали на танк с шашкой и думали победить?
Впрочем, адм.дело. Не относится к сути проблемы "оставить дом".
 
ВС рассматривал административное дело.

Та УК оспорила решение ОСС? В деле нет данных, так что формально УК не права.
А вопросы цены ДУ там ВС не рассматривал))
Это не предмет рассмотрения.
 
Цитата
Uganda пишет:
ВС рассматривал административное дело.

Та УК оспорила решение ОСС? В деле нет данных, так что формально УК не права.
А вопросы цены ДУ там ВС не рассматривал))
Это не предмет рассмотрения.


Нет, та УК абсолютно точно решение ОСС не оспаривала (знаю лично юриста с той УК, постоянно с ним эту тему обсуждаем).
 
Вот.
Андрей Андреич, Вы потенциально полезны всем нам.
Не надо политики в сообщениях, мы и так тут злые на власть.

Предлагаю попробовать себя в написании статьи по свободе договора. Соглашайтесь.
 
Цитата
Uganda пишет:
Вот.
Андрей Андреич, Вы потенциально полезны всем нам.
Не надо политики в сообщениях, мы и так тут злые на власть.


Прошу прощения у всех участников форума и читателей за вкрапления своего иронистически-дебилистического стиля изложения некоторых вопросов. Просто я не временщик, хочу чтобы наша компания и наша страна жили долго, честно, сбалансированно и развивались путем эволюции, а не РЕволюций, а сегодняшний суд меня очень огорчил, вот и не смог удержаться. Буду стараться воздерживаться впредь, писать по существу и без эмоций.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:
Цитата
Uganda пишет:
Предлагаю попробовать себя в написании статьи по свободе договора. Соглашайтесь.


А что нужно делать и чем я могу помочь?
 
Что делать? Гм. Написать статью, изложить своё мнение о свободе договора в отношениях между УК и собственниками.
Возьмите одноимённый Пленум, поищите судебную практику, резюмируйте все это.
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
А что нужно делать и чем я могу помочь?

Есть на форуме такая штука - газета. Делается она бесплатно и распространяется путем скачивания с форума. Я и другие форумчане пишем в нее статьи (пока мало народу пишет). Потом я все это красиво оформляю и выкладываю на форум.

Сейчас вот дописываю статью по совету МКД и все что с ним связано вплоть до бухучета и налогов.

Можете тоже наваять статью и стать всемирно известным )))))
 
Не хочу читать много букв.
Я тоже принципиальный. Мы уведомили письменно собственников. С 1 января прекратили начислять и принимать оплату и соответственно обслуживание. Конечно предупредили ОМСУ и ГЖИ. И все прокатило на УРА! Теперь это наш лучший дом.
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Андрей Андреич пишет:
А что нужно делать и чем я могу помочь?

Есть на форуме такая штука - газета. Делается она бесплатно и распространяется путем скачивания с форума. Я и другие форумчане пишем в нее статьи (пока мало народу пишет). Потом я все это красиво оформляю и выкладываю на форум.

Сейчас вот дописываю статью по совету МКД и все что с ним связано вплоть до бухучета и налогов.

Можете тоже наваять статью и стать всемирно известным )))))


А что, мне нравится! Надо по крайней мере попробовать. А сроки написания, объем? А темы статей свободные, или есть какие-то планы на освещение конкретных еще не освещенных(мало освещенных) тем? Про тему свободы договора в отношениях УК-собственники я понял))) А то у меня всякие темы могут быть, прежде всего из своей деятельности, подкрепленной собственной практикой (к сожалению в основным судебной). Ну, например несанкционированное вмешательство в работу ИПУ и доначисление по сечению, подводные камни, которые могут возникнуть, позиции судов общей юрисдикции и арбитражных судов на этот счет (а они разные); оспаривание нормативных правовых актов, установивших заниженные нормативы на ОДН, да и других нормативных актов; понуждение РСО к применению порядка расчета по пп."в" п.21 124-го ПП РФ; дешевая актуализация базы данных по собственникам помещений в МКД (выписки из ЕГРП за сущие копейки); спорные вопросы подведомственности дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях; доминирующее положение на рынке услуг по управлению МКД, запреты и ограничения, связанные с доминирующим положениям; снижение назначенных штрафов, основания, перспективы и другие всякие темя... я давно работаю, много чего поднакопилось, много шишек набито, может кому-то что-то и поможет и кто-то избежит неприятностей, усвоив опыт других...
 
А что хотите то и пишите... У нас свобода слова. Объем - любой. Потом корректор запятые поправит и косяки. Сроки - как напишете.
 
Хорошо, буду пробовать! Спасибо за предложение и за доверие! Мало времени конечно, судов вообще огромное количество, а дел в принципе - совсем завал. Хотя понимаю конечно, что это не отговорка, у всех дела, у всех их много.

Отправлено спустя 40 минуты 48 секунды:
Цитата
CaHTeXHuK пишет:
Не хочу читать много букв.
Я тоже принципиальный. Мы уведомили письменно собственников. С 1 января прекратили начислять и принимать оплату и соответственно обслуживание. Конечно предупредили ОМСУ и ГЖИ. И все прокатило на УРА! Теперь это наш лучший дом.


СаНТеХНиК, у вас ситуация была немного проще, еще лицензирования не было. Сейчас все сложнее: пришел МКД, или ушел МКД - на все решение ГЖИ должно быть. А они там еще посмотрят исключить ли дом из лицензии, или не исключать если он вышел и, соответственно, включать или не включать - если он к Вам пришёл. Хотя и в Вашем случае просто не нашлось в доме злобных активистов, как у нас например. Односторонний отказ от исполнения договора - односторонняя сделка и любой собственник МКД, от которого отказались, с легкостью сломает такую сделку через суд, да еще и судебные расходы с вас взыщет. А если таких в доме будет много - разоритесь.
Кроме того, можно и по 7.2.....КоАП еще такую управляшку привлечь. Как именно рассказывать здесь не буду, это не для открытого просмотра. Опасно, сами понимаете... Потребителям всегда проще нагибать монополистов через суды, а особенно - через административные органы. Конечно не всех управляшек можно назвать монополистами, но в сельской местности они все отвечают этим критериям. Они на самом деле очень уязвимы. На них можно просто зарабатывать, не ходить при этом на работу и не торчать там с 8 до 17:) Хорошо, что очень немногие об этом знают. Хотя нагнуть монополиста, особенно того, который упорствует во зле, считаю делом богоугодным))) Сам так несколько раз делал (не с управляшками).
 
Ну тогда Вам только расторжение договора по окончанию его действия.
Или тупо создавать новую УК и туда передать лояльные дома а весь хлам бросить на банкрота, акромя 10 000 не потеряете.
 
Цитата
CaHTeXHuK пишет:
Ну тогда Вам только расторжение договора по окончанию его действия.
Или тупо создавать новую УК и туда передать лояльные дома а весь хлам бросить на банкрота, акромя 10 000 не потеряете.


Зря Вы так думаете))) При банкротстве существуют свои риски, как то субсидиарная ответственность учредителей и(или) руководителя должника (банкротящегося юр.лица) например. А когда первый и второй совпадают в одном лице (например единственный участник (учредитель) является диретором юр.лица) - вообще ядерная смесь почти со стопроцентной вероятностью привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота со всеми вытекающими последствиями, как то слом сделок должника, реституции и другие "приятные" для предпринимателей институты банкротства))) Так что есть вероятность потерять не только копеечный уставный капитал, но и все что нажито непосильным трудом. Причем срок исковой давности у конкурсного для оспаривания сделок должника начинает исчисляться с момента, когда он узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.
Реорганизация в форме выделения или разделения на несколько юр.лиц для скидывания пассивов и неблагонадежных домов на одного из вновь возникших юр.лиц с последующим его банкротством или "бросанием" на произвол судьбы с введением лицензирования и некоторых поправок в ГК тоже теперь отпадает. Эти все схемы глубоко и тщательно уже продумывались.
Так что ушли те времена, когда учредители не отвечали по обязательствам созданных ими ООО-шек и могли спокойно и практически безнаказанно "прощать" кредиторам свои долги. Теперь наступили времена новые, которые в целях исполнения политики социальной ответственности бизнеса сильно видоизменили институт юридических лиц.
 
На мой взгляд не стоит идти выше второй инстанции, если нет уверенности в выигрыше, нет "туза в рукаве". Обстоятельства у дел разные бывают, квалификация сторон тоже разная, пройдя все инстанции в проигрышной ситуации создается негативная судебная практика, на которую будут ссылаться противники. Это затрудняет дальнейшее ведение дел коллегам. Нужно чувствовать ответственность за всех.
Не ищите справедливости, ищите выгоду.
Искать в суде справедливости в судах против госоргана - гиблое дело. Суды сразу забывают о своей независисомсти беспристрастности и ищут всеми путями повод для обоснования позиции госоргана, то бишь государства с которым они и себя соотносят.
Действуют только весомые доводы, к примеру указанные в пленумах.
Поэтому, на мой взгляд, стратегической ошибкой было судится по этому поводу на поле административных публичных интересов.
Надо было тихонечко, в рамках гражданских правоотношений (возможно договорившись с каким-нибудь жителем) в судебном порядке (к примеру) расторнуть договор... а потом уже махать этим решением перед носом госорогана.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Надо было тихонечко, в рамках гражданских правоотношений (возможно договорившись с каким-нибудь жителем) в судебном порядке (к примеру) расторнуть договор... а потом уже махать этим решением перед носом госорогана.


Конечно Вы по-своему правы. Судиться с госорганами последние года два-три стало практически бессмысленно. Хотя раньше помнится на были случаи и удавалось отбивать и штрафы, и предписания недействительными признавать, и действия признавать незаконными (особенно в арбитражных судах. Мне лично перед заседанием один аппаратчик из N-ского областного министерства жаловался на арбитражы и говорил что они их(госорганов) не очень-то любят, зато СОЮ он жаловал и хвалил). Но те времени помаленьку уходят, кое-где уже ушли.
А расторгнуть в судебном порядке договор управления МКД по инициативе УК, как оказалось, дело гиблое. Нам вот вчера суд отказал в удовлетворении такого иска. Хотя и тариф жильцы утвердили необоснованный, да и аудит у нас был по размеру тарифа, и все бестолку. Вот вреде бы и тихонечко, вот и в рамках гражданский правоотношений, и домик-то не большой))) Насчет договорившись с каким-нибудь жителем - тоже пока не вижу возможности и вот почему. Стороной договора управления выступают собственники, имеющие более 50% голосов от общего числа голосов собственников данного МКД (ч.1 ст.162 ЖК). Поэтому если даже один какой-нибудь лояльный собственник на доме найдется и обратится в суд с иском к УК о расторжении договора управления, то в таком случае истец будет ненадлежащим и ему просто откажут в иске, потому как один собственник не является стороной договора управления. Соответственно и требовать его расторжения не вправе. Вот такие не очень веселые дела)))
Если есть другое мнение и судебная практика - делитесь, буду рад)))
 
А вот интересная судебная практика на почти эту тему (спасибо AVL)
Дело № 2-1412/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2015 года г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
Заинтересовало несколько формулировок, но особенно вот эта:
Цитата
При этом, учитывая, что п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации", допускает возможность предъявления
самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания;
споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению
любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, а так же тот
факт, что МКД по адресу: Адрес находится в управлении ООО «Сантехсервис», и,
принято в отношении оказываемых им услуг, следовательно, управляющая компания
является заинтересованным лицом и вправе оспаривать решения общего собрания
собственников помещений дома.
 
Цитата
Егор пишет:
А вот интересная судебная практика на почти эту тему

Так это, если я не ошибаюсь, предприятие нашего коллеги Андрея Андреича. Да?
 
Егор, на первую страницу темы глянь.
Мы с этого решения и начали знакомство с Андреем))
 
Ой. Простите.
 
Цитата
Егор пишет:
А вот интересная судебная практика на почти эту тему (спасибо AVL)
Дело № 2-1412/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2015 года г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
Заинтересовало несколько формулировок, но особенно вот эта:
Цитата
При этом, учитывая, что п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации", допускает возможность предъявления
самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания;
споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению
любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, а так же тот
факт, что МКД по адресу: Адрес находится в управлении ООО «Сантехсервис», и,
принято в отношении оказываемых им услуг, следовательно, управляющая компания
является заинтересованным лицом и вправе оспаривать решения общего собрания
собственников помещений дома.


Только что вернулся домой из Волгограда, ездил на рассмотрение апелляционной жалобы одного из ответчиков на вышеуказанное решение. Апелляция засилила вышеуказанное решение. УРА!!! Как будет на руках апелляционное определение, сразу выложу 1q2

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунды:
Кстати, объявляю конкурс на написание мотивировочной части решения суда по делу об оспаривании управляющей компанией решения общего собрания собственников, которым был утвержден тариф на СиР по мотивам его экономической необоснованности. Только если есть какие-то мысли, пишите скорее, завтра оно должно быть написано)

Отправлено спустя 4 минуты 26 секунды:
Свои у меня тоже есть конечно, НО хотелось бы всем миром. Как говорится одна голова - хорошо, а две лучше. Так что, уважаемые форумчане, у Вас до завтра (до 12:00 где-то) есть возможность лично поучаствовать в формировании российской судебной практики по данному вопросу.
 
А мы все откажемся.
Нужна помощь - прямо скажите.
 
А вот я бы с удовольствием помог, но что то в этом вопросе тина в голове сейчас ... уже слишком сложные для меня конструкции, а самому с таким сталкиваться не доводилось. Стараюсь сам управлять процессом, что б таких дуростей в головах граждан не водилось.
 
Цитата
Uganda пишет:
А мы все откажемся.
Нужна помощь - прямо скажите.


Никто никого не заставляет. Не понимаю реакции. Я что, чем-то обидел кого-то что ли? Отказывайтесь...
 
Нет. Просто я такой себе, в общении страшное дерьмо))
#31
0 0
За положительную практику по п.106 - спасибо, за отрицательную в арбитраже - не очень((
Этот вопрос меня тоже всегда интересовал, жаль нет окончательной точки в данном вопросе. Нет даже запрета на принятие размера платы задним числом. А ведь может ОСС принять решение на устанволение размера платы за 3 года назад по 1 коп и бегай доказывай суду что так делать нехорошо.
#32
0 0
Сегодня состоялось судебное разбирательство по нашему иску к собственникам о расторжении договора управления. (в связи с утверждением необоснованно низкого тарифа на СиР). Результат - комбинация из трех пальцев! Кому именно думаю объяснять не надо:)
#33
0 0
Огласили?)
Жду полный текст
#34
0 0
Огласили, да. Судья чего-то долго ковырялась в консультанте, потом в кулуарах сказала, что нашла какую-то судебную практику, которой Ук-шкам отказывали в таких исках. Ну она, как говорится, как и все ее товарищи!..

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунды:
Теперь если апелляция засилит решение, то мы будем управлять этим домом до скончания века...

Отправлено спустя 9 минуты 40 секунды:
Причем самое интересное, что у нас в договоре управления этим домом было прописано наше право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае, если жильцы утвердят тариф на СиР и он будет необоснованным. Мы еще раньше (до обращения в суд с иском о раторжении договора) этим правом воспользовались и направили жильцам соответствующие уведомления. Потом обратились в ГЖИ с просьбой исключить дом из нашей лицензии в связи с расторжением договора. ГЖИ нам отказало. Мы, наивные, в арбитраж пошли с заявлением о признании незаконным решения ГЖИ. Там нам отказали. Но мне больше всего мотивировка понравилась: "Договор управления многоквартирным домом выполняет определенную социальную
функцию и у управляющей организации не может быть больше прав, чем у
собственников помещений многоквартирного дома. Между тем Жилищный кодекс
Российской Федерации прямо предусматривает регулирование отказа от исполнения
договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений:
право собственников помещений отказаться от договора обусловлено нарушением
условий договора со стороны управляющей организации. Таким образом, предоставление
управляющей организации права отказаться от договора управления на основании
части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О
внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»,
согласно которому указанная норма права утратила силу с 01.06.2015) нарушило бы
баланс интересов.
Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает как возможности, так и
оснований для отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом для
управляющей организации"
Вот так вот. УК, оказывается, выполняет социальную функцию, а не коммерцией занимается:) Так что мы все должны гордиться, что занимаемся столь высоким и нужным делом:)
#35
0 0
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Сегодня состоялось судебное разбирательство по нашему иску к собственникам о расторжении договора управления. (в связи с утверждением необоснованно низкого тарифа на СиР). Результат - комбинация из трех пальцев! Кому именно думаю объяснять не надо:)

Хреново... Ждем текста решения...
#36
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Сегодня состоялось судебное разбирательство по нашему иску к собственникам о расторжении договора управления. (в связи с утверждением необоснованно низкого тарифа на СиР). Результат - комбинация из трех пальцев! Кому именно думаю объяснять не надо:)

Хреново... Ждем текста решения...


Ну да, как только получу, сразу же выложу. И по оспариванию решений ОСС самой управляшкой тоже. Надеюсь, хоть КС чего-нибудь напишет дельного. Что-то они долго молчат. Обычно если отказывают в принятии жалобы к рассмотрению, то отказывают довольно быстро. Хотя... В любом случае у них 3 месяца на решение вопроса о судьбе жалобы со дня её регистрации, а в нашем случае такой срок истекает (если мне память не изменяет) где-то 24-27 ноября. Так что будем ждать и надеяться. С нашего города еще одна управляшка аналогичную жалобу обещала написать. У них с домами такая же беда. Причем они уже и ВС по надзору прошли и все без толку. Постановление ВС во вложении. Мы надзорку писать пока не стали на тот случай, если КС чего-нибудь адекватного напишет.
#37
0 0
ВС прав.
Побежали на танк с шашкой и думали победить?
Впрочем, адм.дело. Не относится к сути проблемы "оставить дом".
#38
0 0
ВС рассматривал административное дело.

Та УК оспорила решение ОСС? В деле нет данных, так что формально УК не права.
А вопросы цены ДУ там ВС не рассматривал))
Это не предмет рассмотрения.
#39
0 0
Цитата
Uganda пишет:
ВС рассматривал административное дело.

Та УК оспорила решение ОСС? В деле нет данных, так что формально УК не права.
А вопросы цены ДУ там ВС не рассматривал))
Это не предмет рассмотрения.


Нет, та УК абсолютно точно решение ОСС не оспаривала (знаю лично юриста с той УК, постоянно с ним эту тему обсуждаем).
#40
0 0
Вот.
Андрей Андреич, Вы потенциально полезны всем нам.
Не надо политики в сообщениях, мы и так тут злые на власть.

Предлагаю попробовать себя в написании статьи по свободе договора. Соглашайтесь.
#41
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Вот.
Андрей Андреич, Вы потенциально полезны всем нам.
Не надо политики в сообщениях, мы и так тут злые на власть.


Прошу прощения у всех участников форума и читателей за вкрапления своего иронистически-дебилистического стиля изложения некоторых вопросов. Просто я не временщик, хочу чтобы наша компания и наша страна жили долго, честно, сбалансированно и развивались путем эволюции, а не РЕволюций, а сегодняшний суд меня очень огорчил, вот и не смог удержаться. Буду стараться воздерживаться впредь, писать по существу и без эмоций.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:
Цитата
Uganda пишет:
Предлагаю попробовать себя в написании статьи по свободе договора. Соглашайтесь.


А что нужно делать и чем я могу помочь?
#42
0 0
Что делать? Гм. Написать статью, изложить своё мнение о свободе договора в отношениях между УК и собственниками.
Возьмите одноимённый Пленум, поищите судебную практику, резюмируйте все это.
#43
0 0
Цитата
Андрей Андреич пишет:
А что нужно делать и чем я могу помочь?

Есть на форуме такая штука - газета. Делается она бесплатно и распространяется путем скачивания с форума. Я и другие форумчане пишем в нее статьи (пока мало народу пишет). Потом я все это красиво оформляю и выкладываю на форум.

Сейчас вот дописываю статью по совету МКД и все что с ним связано вплоть до бухучета и налогов.

Можете тоже наваять статью и стать всемирно известным )))))
#44
0 0
Не хочу читать много букв.
Я тоже принципиальный. Мы уведомили письменно собственников. С 1 января прекратили начислять и принимать оплату и соответственно обслуживание. Конечно предупредили ОМСУ и ГЖИ. И все прокатило на УРА! Теперь это наш лучший дом.
#45
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Андрей Андреич пишет:
А что нужно делать и чем я могу помочь?

Есть на форуме такая штука - газета. Делается она бесплатно и распространяется путем скачивания с форума. Я и другие форумчане пишем в нее статьи (пока мало народу пишет). Потом я все это красиво оформляю и выкладываю на форум.

Сейчас вот дописываю статью по совету МКД и все что с ним связано вплоть до бухучета и налогов.

Можете тоже наваять статью и стать всемирно известным )))))


А что, мне нравится! Надо по крайней мере попробовать. А сроки написания, объем? А темы статей свободные, или есть какие-то планы на освещение конкретных еще не освещенных(мало освещенных) тем? Про тему свободы договора в отношениях УК-собственники я понял))) А то у меня всякие темы могут быть, прежде всего из своей деятельности, подкрепленной собственной практикой (к сожалению в основным судебной). Ну, например несанкционированное вмешательство в работу ИПУ и доначисление по сечению, подводные камни, которые могут возникнуть, позиции судов общей юрисдикции и арбитражных судов на этот счет (а они разные); оспаривание нормативных правовых актов, установивших заниженные нормативы на ОДН, да и других нормативных актов; понуждение РСО к применению порядка расчета по пп."в" п.21 124-го ПП РФ; дешевая актуализация базы данных по собственникам помещений в МКД (выписки из ЕГРП за сущие копейки); спорные вопросы подведомственности дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях; доминирующее положение на рынке услуг по управлению МКД, запреты и ограничения, связанные с доминирующим положениям; снижение назначенных штрафов, основания, перспективы и другие всякие темя... я давно работаю, много чего поднакопилось, много шишек набито, может кому-то что-то и поможет и кто-то избежит неприятностей, усвоив опыт других...
#46
0 0
А что хотите то и пишите... У нас свобода слова. Объем - любой. Потом корректор запятые поправит и косяки. Сроки - как напишете.
#47
0 0
Хорошо, буду пробовать! Спасибо за предложение и за доверие! Мало времени конечно, судов вообще огромное количество, а дел в принципе - совсем завал. Хотя понимаю конечно, что это не отговорка, у всех дела, у всех их много.

Отправлено спустя 40 минуты 48 секунды:
Цитата
CaHTeXHuK пишет:
Не хочу читать много букв.
Я тоже принципиальный. Мы уведомили письменно собственников. С 1 января прекратили начислять и принимать оплату и соответственно обслуживание. Конечно предупредили ОМСУ и ГЖИ. И все прокатило на УРА! Теперь это наш лучший дом.


СаНТеХНиК, у вас ситуация была немного проще, еще лицензирования не было. Сейчас все сложнее: пришел МКД, или ушел МКД - на все решение ГЖИ должно быть. А они там еще посмотрят исключить ли дом из лицензии, или не исключать если он вышел и, соответственно, включать или не включать - если он к Вам пришёл. Хотя и в Вашем случае просто не нашлось в доме злобных активистов, как у нас например. Односторонний отказ от исполнения договора - односторонняя сделка и любой собственник МКД, от которого отказались, с легкостью сломает такую сделку через суд, да еще и судебные расходы с вас взыщет. А если таких в доме будет много - разоритесь.
Кроме того, можно и по 7.2.....КоАП еще такую управляшку привлечь. Как именно рассказывать здесь не буду, это не для открытого просмотра. Опасно, сами понимаете... Потребителям всегда проще нагибать монополистов через суды, а особенно - через административные органы. Конечно не всех управляшек можно назвать монополистами, но в сельской местности они все отвечают этим критериям. Они на самом деле очень уязвимы. На них можно просто зарабатывать, не ходить при этом на работу и не торчать там с 8 до 17:) Хорошо, что очень немногие об этом знают. Хотя нагнуть монополиста, особенно того, который упорствует во зле, считаю делом богоугодным))) Сам так несколько раз делал (не с управляшками).
#48
0 0
Ну тогда Вам только расторжение договора по окончанию его действия.
Или тупо создавать новую УК и туда передать лояльные дома а весь хлам бросить на банкрота, акромя 10 000 не потеряете.
#49
0 0
Цитата
CaHTeXHuK пишет:
Ну тогда Вам только расторжение договора по окончанию его действия.
Или тупо создавать новую УК и туда передать лояльные дома а весь хлам бросить на банкрота, акромя 10 000 не потеряете.


Зря Вы так думаете))) При банкротстве существуют свои риски, как то субсидиарная ответственность учредителей и(или) руководителя должника (банкротящегося юр.лица) например. А когда первый и второй совпадают в одном лице (например единственный участник (учредитель) является диретором юр.лица) - вообще ядерная смесь почти со стопроцентной вероятностью привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота со всеми вытекающими последствиями, как то слом сделок должника, реституции и другие "приятные" для предпринимателей институты банкротства))) Так что есть вероятность потерять не только копеечный уставный капитал, но и все что нажито непосильным трудом. Причем срок исковой давности у конкурсного для оспаривания сделок должника начинает исчисляться с момента, когда он узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.
Реорганизация в форме выделения или разделения на несколько юр.лиц для скидывания пассивов и неблагонадежных домов на одного из вновь возникших юр.лиц с последующим его банкротством или "бросанием" на произвол судьбы с введением лицензирования и некоторых поправок в ГК тоже теперь отпадает. Эти все схемы глубоко и тщательно уже продумывались.
Так что ушли те времена, когда учредители не отвечали по обязательствам созданных ими ООО-шек и могли спокойно и практически безнаказанно "прощать" кредиторам свои долги. Теперь наступили времена новые, которые в целях исполнения политики социальной ответственности бизнеса сильно видоизменили институт юридических лиц.
#50
0 0
На мой взгляд не стоит идти выше второй инстанции, если нет уверенности в выигрыше, нет "туза в рукаве". Обстоятельства у дел разные бывают, квалификация сторон тоже разная, пройдя все инстанции в проигрышной ситуации создается негативная судебная практика, на которую будут ссылаться противники. Это затрудняет дальнейшее ведение дел коллегам. Нужно чувствовать ответственность за всех.
Не ищите справедливости, ищите выгоду.
Искать в суде справедливости в судах против госоргана - гиблое дело. Суды сразу забывают о своей независисомсти беспристрастности и ищут всеми путями повод для обоснования позиции госоргана, то бишь государства с которым они и себя соотносят.
Действуют только весомые доводы, к примеру указанные в пленумах.
Поэтому, на мой взгляд, стратегической ошибкой было судится по этому поводу на поле административных публичных интересов.
Надо было тихонечко, в рамках гражданских правоотношений (возможно договорившись с каким-нибудь жителем) в судебном порядке (к примеру) расторнуть договор... а потом уже махать этим решением перед носом госорогана.
#51
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Надо было тихонечко, в рамках гражданских правоотношений (возможно договорившись с каким-нибудь жителем) в судебном порядке (к примеру) расторнуть договор... а потом уже махать этим решением перед носом госорогана.


Конечно Вы по-своему правы. Судиться с госорганами последние года два-три стало практически бессмысленно. Хотя раньше помнится на были случаи и удавалось отбивать и штрафы, и предписания недействительными признавать, и действия признавать незаконными (особенно в арбитражных судах. Мне лично перед заседанием один аппаратчик из N-ского областного министерства жаловался на арбитражы и говорил что они их(госорганов) не очень-то любят, зато СОЮ он жаловал и хвалил). Но те времени помаленьку уходят, кое-где уже ушли.
А расторгнуть в судебном порядке договор управления МКД по инициативе УК, как оказалось, дело гиблое. Нам вот вчера суд отказал в удовлетворении такого иска. Хотя и тариф жильцы утвердили необоснованный, да и аудит у нас был по размеру тарифа, и все бестолку. Вот вреде бы и тихонечко, вот и в рамках гражданский правоотношений, и домик-то не большой))) Насчет договорившись с каким-нибудь жителем - тоже пока не вижу возможности и вот почему. Стороной договора управления выступают собственники, имеющие более 50% голосов от общего числа голосов собственников данного МКД (ч.1 ст.162 ЖК). Поэтому если даже один какой-нибудь лояльный собственник на доме найдется и обратится в суд с иском к УК о расторжении договора управления, то в таком случае истец будет ненадлежащим и ему просто откажут в иске, потому как один собственник не является стороной договора управления. Соответственно и требовать его расторжения не вправе. Вот такие не очень веселые дела)))
Если есть другое мнение и судебная практика - делитесь, буду рад)))
#52
0 0
А вот интересная судебная практика на почти эту тему (спасибо AVL)
Дело № 2-1412/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2015 года г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
Заинтересовало несколько формулировок, но особенно вот эта:
Цитата
При этом, учитывая, что п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации", допускает возможность предъявления
самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания;
споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению
любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, а так же тот
факт, что МКД по адресу: Адрес находится в управлении ООО «Сантехсервис», и,
принято в отношении оказываемых им услуг, следовательно, управляющая компания
является заинтересованным лицом и вправе оспаривать решения общего собрания
собственников помещений дома.
#53
0 0
Цитата
Егор пишет:
А вот интересная судебная практика на почти эту тему

Так это, если я не ошибаюсь, предприятие нашего коллеги Андрея Андреича. Да?
#54
0 0
Егор, на первую страницу темы глянь.
Мы с этого решения и начали знакомство с Андреем))
#55
0 0
Ой. Простите.
#56
0 0
Цитата
Егор пишет:
А вот интересная судебная практика на почти эту тему (спасибо AVL)
Дело № 2-1412/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2015 года г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
Заинтересовало несколько формулировок, но особенно вот эта:
Цитата
При этом, учитывая, что п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации", допускает возможность предъявления
самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания;
споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению
любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, а так же тот
факт, что МКД по адресу: Адрес находится в управлении ООО «Сантехсервис», и,
принято в отношении оказываемых им услуг, следовательно, управляющая компания
является заинтересованным лицом и вправе оспаривать решения общего собрания
собственников помещений дома.


Только что вернулся домой из Волгограда, ездил на рассмотрение апелляционной жалобы одного из ответчиков на вышеуказанное решение. Апелляция засилила вышеуказанное решение. УРА!!! Как будет на руках апелляционное определение, сразу выложу 1q2

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунды:
Кстати, объявляю конкурс на написание мотивировочной части решения суда по делу об оспаривании управляющей компанией решения общего собрания собственников, которым был утвержден тариф на СиР по мотивам его экономической необоснованности. Только если есть какие-то мысли, пишите скорее, завтра оно должно быть написано)

Отправлено спустя 4 минуты 26 секунды:
Свои у меня тоже есть конечно, НО хотелось бы всем миром. Как говорится одна голова - хорошо, а две лучше. Так что, уважаемые форумчане, у Вас до завтра (до 12:00 где-то) есть возможность лично поучаствовать в формировании российской судебной практики по данному вопросу.
#57
0 0
А мы все откажемся.
Нужна помощь - прямо скажите.
#58
0 0
А вот я бы с удовольствием помог, но что то в этом вопросе тина в голове сейчас ... уже слишком сложные для меня конструкции, а самому с таким сталкиваться не доводилось. Стараюсь сам управлять процессом, что б таких дуростей в головах граждан не водилось.
#59
0 0
Цитата
Uganda пишет:
А мы все откажемся.
Нужна помощь - прямо скажите.


Никто никого не заставляет. Не понимаю реакции. Я что, чем-то обидел кого-то что ли? Отказывайтесь...
#60
0 0
Нет. Просто я такой себе, в общении страшное дерьмо))
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!