new_year

Форум

ГлавнаяОспаривание Протокола ОСС

Оспаривание Протокола ОСС

RSS
Оспаривание Протокола ОСС
 
Добрый день!

У кого-нибудь была такая ситуация. Управляющая компания "Новая", провела ОСС, где рассмотрела вопрос о заключении Договора управления и расторжения ДУ с предыдущей компанией, ОСС завершили.
Старая УК инициирует ОСС, специально и на неделю позже его завершает, в нем пролонгирует свой ДУ, не берет во внимание, ОСС проведенное новой УК, не расторгает на ОСС с ней ДУ, подает документы в Инцпекцию, инспекция принимает.
При этом инспекция, отказывает во внесении изменений в реестр лицензий "Новой" УК, так как старая пролонгировала свой ДУ, общим собранием собственников, которое завершилось на неделю позже.
Вопрос, что делать? )
Примет ли суд, во внимание, то, что "Старая УК" проигнорировала ОСС "Новой УК", и в повестки дня не рассмотрела вопрос о расторжении ДУ с "Новой УК", или при оспаривании ОСС, суд принимает, только снос кворума по отдельным вопросам?
Как поступить с Инспекцией, была у кого-то практика по оспариванию Отказов, в которых Инспекция писала, о том, что не можем внести вас в реестр лицензий, потому что позже вас было проведено ОСС ....
 
Цитата
rejection написал:
Вопрос, что делать? )
Заново голосовать.

Цитата
rejection написал:
Примет ли суд, во внимание, то, что "Старая УК" проигнорировала ОСС "Новой УК", и в повестки дня не рассмотрела вопрос о расторжении ДУ с "Новой УК", или при оспаривании ОСС, суд принимает, только снос кворума по отдельным вопросам?
А с чего вы взяли, что договор с "Новой" УК был заключен? Просто потому, что жильцы решили?
 
Собственники приняв решение продлить договор с УК "Старая"
по сути отменили решение о заключении договора с УК "Новая"
 
Цитата
Атос написал:
по сути отменили решение о заключении договора с УК "Новая"
Они по сути его не заключали, так как есть понятие реализации способа управления.

Сейчас жители дома №1 выберут хрен знает кого... И это не значит, что хрен знает кто теперь может собирать бабки, так как дома нет в реестре лицензий
 
Цитата
burmistr написал:
Они по сути его не заключали,
Несомненно, но если процесс подписания уже запустили,
то он должен быть остановлен и не может быть завершён.
 
Цитата
rejection написал:
Как поступить с Инспекцией, была у кого-то практика по оспариванию Отказов, в которых Инспекция писала, о том, что не можем внести вас в реестр лицензий, потому что позже вас было проведено ОСС ....
А как и что оспаривать если есть доки (подтвержденные ОСС) что Старая продолжает свою деятельность?
Ну вот получается в понедельник собственник хотел так, а в воскресенье передумал и проголосовал иначе.
Может стоит посмотреть протокол в ГИС кто как голосовал? Кто инициатор и кто считал голоса. и привлекать их на свою сторону?
 
В ГИС для простых пользователей будет только протокол с приложениями, но без решений.
 
Цитата
rejection написал:
Старая УК инициирует ОСС, специально и на неделю позже его завершает, в нем пролонгирует свой ДУ,
У нас в соседнем доме был точно такой же случай- сначала было проведено ОСС по инициативе собственников, а позже УК инициировала уже сама ОС. Решения были противоположные, последнее решение ОСС абсолютно устраивало УК. Жители пошли в суд и проиграли т.к. судья посчитала и приняла во внимание только протокол последнего ОСС. Вам правильно советуют- только проводить ОС заново.
 
Цитата
Леший написал:
для простых пользователей будет только протокол с приложениями, но без решений.

Так из приложения и взять инфо

В соответствии с пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их
 
если новая уже получила в реестр дом, то старая не права, а если все стадии подписания договоров, оформления заявок, то наплевать на собрание новой. Старая рулит
 
...на основании этого ГЖИ отказывает?...провели проверку?...

п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ "...Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.".
 

Добрый день, коллеги! Недавно поступил к нам протокол собрания по новостройке. Инициатор – собственники. Кворум железобетонный-70 процентов.

Собственники решили самовольно поменять договор управления. Так, было принято решение по ряду странных вопросов.

Повестка:

1) Внести изменения в договор управления: открыть лицевой счет на МКД для контроля над расходованием средств, собранных с жильцов на содержание и текущий ремонт дома, аккумулирование на данном счете средств и накопительный характер остатка средств, которые переходят на следующий год.

2) Выделить на содержание функции по управлению домом - 5 процентов от общей суммы сборов на содержание МКД

3) Принять форму отчета утвержденной собственниками

4) Составление управляющей организацией плана работ по текущему ремонту ОИ МКД и благоустройству совместно с Советом дома в конце каждого года на следующий год

5) Отменить ежегодную индексацию на период гарантийного срока МКД

6) Доверить представителю собственника по доверенности участвовать в приемке работ по и подписанию актов приемки выполненных работ текущему ремонту ОИ и придомовой территории.

7) Размещать на сайте организации отчеты по теплоснабжению, электроснабжению в том числе по КРСОИ.

8) Включить в перечень услуг ежемесячное снятие показаний ИПУ тепловой энергии без увеличения стоимости услуг содержания жилья

9) В соответствии с требованиями «Об энергосбережении» установить светодиодные светильники с датчиками движения в местах ОИ

Понимаю, что вопросов много, но прошу поделиться опытом:

1) Оспаривал ли кто-то похожие решения ОСС?

2) Можно ли указать ответчиком помимо инициатора еще и счетную комиссию? (в счетной комиссии есть представитель собственника по нотариальной доверенности)

3) правильно ли я понимаю, что законодательство не обязывает УК вести бухгалтерский учёт в разрезе каждого дома, находящегося под управлением?

4) У нас Затраты по управлению домом в перечне указаны в фиксированной плате 3 руб за кв.м., есть ли основания оспорить решение собственников по произвольному установлению платы по управлению домом в размере 5 процентов от общей суммы сборов на содержание МКД

5) Как быть если не согласны с формой отчета собственников?

6) может ли подписывать акты выполненных работ представитель собственника по нотариальной доверенности

7) По плану работ можем ли мы ссылаться на то, что УК самостоятельно определяет виды работ без утверждения его советом МКД

8) По размещению информации на сайте, можем ли мы ссылаться на то, что обязаны вести только ГИС, а на сайте размещаем то, что хотим?

 
Цитата
Лина написал:
1) Оспаривал ли кто-то похожие решения ОСС?
Каждое решение собственников - уникально. Уникальны и судьи, рассматривающие дела. Единого рецепта нет для таких дел.
Например, ребята с Тюмени выигрывали дела, когда собственники в одностороннем порядке меняли размер СиР. У меня судья сказал - они могут так делать.
2) Можно ли указать ответчиком помимо инициатора еще и счетную комиссию? (в счетной комиссии есть представитель собственника по нотариальной доверенности)
Можно. Но зачем себе усложнять процесс? Больше ответчиков - больше материалов по числу лиц в процессе надо готовить и вручать. Как вариант, можете постепенно вводить новыми ответчиками членов счетной комиссии.
3) правильно ли я понимаю, что законодательство не обязывает УК вести бухгалтерский учёт в разрезе каждого дома, находящегося под управлением?
Плохо смотрите вебинары бурмистра ) Юрий Владимирович не раз разжёвывал про лицевой счет дома. Фактически - должны. Но, думаю, собственники имели в виду открытие отдельного расчетного счета на свой дом. Некоторые УК такое практикуют.
4) У нас Затраты по управлению домом в перечне указаны в фиксированной плате 3 руб за кв.м., есть ли основания оспорить решение собственников по произвольному установлению платы по управлению домом в размере 5 процентов от общей суммы сборов на содержание МКД
К сожалению, действующее законодательство и судебная практика позволяет УК оспаривать решения ОСС только по основаниям ничтожности. Если сможете расписать ничтожность - то пробуйте.
5) Как быть если не согласны с формой отчета собственников?
Обратите внимание на то, что по ЖК решения ОСС обязательны для всех собственников, а не для УК. За исключением случаев, предусмотренных законом. Например - вы владелец спецсчета. а ОСС приняло решение оплатить работы подрядчику. Естественно, вы должны оплатить.
6) может ли подписывать акты выполненных работ представитель собственника по нотариальной доверенности
этот собственник - ПСМКД? если да, то 50/50 вам суд и гжи скажет на ваши требования. Только ПСМКД обладает полномочиями на приемку работ. Но, с другой стороны, он но тариально свои полномочия передоверил.
7) По плану работ можем ли мы ссылаться на то, что УК самостоятельно определяет виды работ без утверждения его советом МКД
см. п. 5. Для себя собственники могут что угодно напринимать.
8) По размещению информации на сайте, можем ли мы ссылаться на то, что обязаны вести только ГИС, а на сайте размещаем то, что хотим?
Да. Вы оператор своего сайта.
 
Цитата
Лина написал:
Понимаю, что вопросов много, но прошу поделиться опытом:
Вы здесь "опытом" не отобьетесь. Расписывать долго. Вам юрист опытный нужен на месте, а не консультация.
Если коротко:
1. Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом... Если эта параноидальная повестка устоит в суде (а это не исключено), то горя Вы хлебнете.
2. Протокол составлен начитанными идиотами. Есть к чему прицепиться.. Но это расписывать надо и судью убеждать лично. Тем более что Вы не всю повестку дня указали...
3. Может Вам таки переголосовать некий свой более адекватный компромиссный текст договора...
 
Цитата
саныч написал:
Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом..
Дадада
Вообще они с требованиями и начитанностью тянут на ТСН

Цитата
саныч написал:
составлен начитанными идиотами
возможно еще имеющими свободное время (в отличии от нас) всем этим заниматься
 
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
Цитата
саныч написал:
Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом..
Дадада
Вообще они с требованиями и начитанностью тянут на ТСН

Цитата
саныч написал:
составлен начитанными идиотами
возможно еще имеющими свободное время (в отличии от нас) всем этим заниматься
Ничего кроме УК они не хотят. Два активиста...1 преподаватель на пенсии, 2 преподаватель действующий
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Лина написал:
Понимаю, что вопросов много, но прошу поделиться опытом:
Вы здесь "опытом" не отобьетесь. Расписывать долго. Вам юрист опытный нужен на месте, а не консультация.
Если коротко:
1. Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом... Если эта параноидальная повестка устоит в суде (а это не исключено), то горя Вы хлебнете.
2. Протокол составлен начитанными идиотами. Есть к чему прицепиться.. Но это расписывать надо и судью убеждать лично. Тем более что Вы не всю повестку дня указали...
3. Может Вам таки переголосовать некий свой более адекватный компромиссный текст договора...
1. отказаться от дома нельзя. Оспаривать или не оспаривать вот в чем вопрос. Все что касается увеличения перечня и уменьшения тарифа мы будем оспаривать, а по остальной дуристике вопрос.
2. остальное в повестке по увеличению перечня без увеличения платы и уменьшение тарифа в связи с изменением площади.
3. переголосовать не получится 100%. Активистов интересует не результат, а процесс трогания нервов
 
Цитата
Лина написал:
Оспаривать или не оспаривать вот в чем вопрос.
Весь пакет документов я не видел. Но если бы в нем не было решающих недостатков (а я думаю они там есть), то я стал жить с этим документом дальше. Но Вам этого я не рекомендую. Так что оспаривать надо все. Но делать это правильно.

Ибо если повестка дня сформулирована слово в слово как пишете Вы то у болезных будет куча проблем ее с практической реализацией (по крайней мере при некоторой изворотливости и нейтралитете ГЖН).

Если коротко, то любой сколь нибудь адекватный юрист на их месте навязал бы Вам свой договор (как документ) со всеми этими условиями. В противном случае реализация их хотелок так и останется на горизонте событий.

Есть некие общие замечания которые даже без обжалования делают их неосуществимыми. Вам нужен юрист чтобы их раскрыть.
1. Все что касается договора. Только долбоклюи пишут свои пожелания в формате: "хочу чтобы у нас было зашибись".
Что я имею в виду. Как можно внести в договор изменения не проголосовав какую-то конкретную редакцию документа. В какой пункт, с какого момента (через 5 лет устроит?) и в какой формулировке это будет отражено. Т.е. долбоклюи должны провести еще одно собрание. Договор утверждается на собрании в виде документа и никак иначе. А вы (УК) вообще не причем. Вот дадут Вам формулировку и будете с ней жить. Нельзя с таким протоколом внести изменения в договор. Отдельные решения этого собрания просто неисполнимы (либо вообще либо без дополнительных мер).
2. Про 5%. Опять же только долбоклюй выражает свою хотелку столь туманно. Ст 162 говорит нам, что обязательным приложением является перечень работ и услуг. Если Вы внесли изменения и уменьшили одну статью расходов, то остальное надо перераспределить.. Но как /Холмс/, как и на что? А что такое "управление"? Где нормативное определение "управления" и нормативно же определенный перечень того, что туда входит? Вы думаете что услуга Икс входит в управления, а я думаю нет. Убеди меня...
3. Все что касается совместной работы УК и неких представителей собственник. Ну не согласует СД план работ? И что? Бросать дом? Выключить им ком услуги и уйти? Если новая редакция не согласована то.. действует старая (кто бы мог подумать?). Ну не делают такие условия договоров без санкций или альтернатив...
И так далее, и тому подобное.. Глумиться над авторами этого протокола можно долго, с особым цинизмом, даже его не обжалуя. Вопрос в том, сможете ли Вы это сделать и надо ли оно Вам (такой срач и кучу проверок и отписок).

#1
0 0
Добрый день!

У кого-нибудь была такая ситуация. Управляющая компания "Новая", провела ОСС, где рассмотрела вопрос о заключении Договора управления и расторжения ДУ с предыдущей компанией, ОСС завершили.
Старая УК инициирует ОСС, специально и на неделю позже его завершает, в нем пролонгирует свой ДУ, не берет во внимание, ОСС проведенное новой УК, не расторгает на ОСС с ней ДУ, подает документы в Инцпекцию, инспекция принимает.
При этом инспекция, отказывает во внесении изменений в реестр лицензий "Новой" УК, так как старая пролонгировала свой ДУ, общим собранием собственников, которое завершилось на неделю позже.
Вопрос, что делать? )
Примет ли суд, во внимание, то, что "Старая УК" проигнорировала ОСС "Новой УК", и в повестки дня не рассмотрела вопрос о расторжении ДУ с "Новой УК", или при оспаривании ОСС, суд принимает, только снос кворума по отдельным вопросам?
Как поступить с Инспекцией, была у кого-то практика по оспариванию Отказов, в которых Инспекция писала, о том, что не можем внести вас в реестр лицензий, потому что позже вас было проведено ОСС ....
#2
0 0
Цитата
rejection написал:
Вопрос, что делать? )
Заново голосовать.

Цитата
rejection написал:
Примет ли суд, во внимание, то, что "Старая УК" проигнорировала ОСС "Новой УК", и в повестки дня не рассмотрела вопрос о расторжении ДУ с "Новой УК", или при оспаривании ОСС, суд принимает, только снос кворума по отдельным вопросам?
А с чего вы взяли, что договор с "Новой" УК был заключен? Просто потому, что жильцы решили?
#3
0 0
Собственники приняв решение продлить договор с УК "Старая"
по сути отменили решение о заключении договора с УК "Новая"
#4
0 0
Цитата
Атос написал:
по сути отменили решение о заключении договора с УК "Новая"
Они по сути его не заключали, так как есть понятие реализации способа управления.

Сейчас жители дома №1 выберут хрен знает кого... И это не значит, что хрен знает кто теперь может собирать бабки, так как дома нет в реестре лицензий
#5
0 0
Цитата
burmistr написал:
Они по сути его не заключали,
Несомненно, но если процесс подписания уже запустили,
то он должен быть остановлен и не может быть завершён.
#6
0 0
Цитата
rejection написал:
Как поступить с Инспекцией, была у кого-то практика по оспариванию Отказов, в которых Инспекция писала, о том, что не можем внести вас в реестр лицензий, потому что позже вас было проведено ОСС ....
А как и что оспаривать если есть доки (подтвержденные ОСС) что Старая продолжает свою деятельность?
Ну вот получается в понедельник собственник хотел так, а в воскресенье передумал и проголосовал иначе.
Может стоит посмотреть протокол в ГИС кто как голосовал? Кто инициатор и кто считал голоса. и привлекать их на свою сторону?
#7
0 0
В ГИС для простых пользователей будет только протокол с приложениями, но без решений.
#8
0 0
Цитата
rejection написал:
Старая УК инициирует ОСС, специально и на неделю позже его завершает, в нем пролонгирует свой ДУ,
У нас в соседнем доме был точно такой же случай- сначала было проведено ОСС по инициативе собственников, а позже УК инициировала уже сама ОС. Решения были противоположные, последнее решение ОСС абсолютно устраивало УК. Жители пошли в суд и проиграли т.к. судья посчитала и приняла во внимание только протокол последнего ОСС. Вам правильно советуют- только проводить ОС заново.
#9
0 0
Цитата
Леший написал:
для простых пользователей будет только протокол с приложениями, но без решений.

Так из приложения и взять инфо

В соответствии с пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их
#10
0 0
если новая уже получила в реестр дом, то старая не права, а если все стадии подписания договоров, оформления заявок, то наплевать на собрание новой. Старая рулит
#11
0 0
...на основании этого ГЖИ отказывает?...провели проверку?...

п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ "...Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.".
#12
0 0

Добрый день, коллеги! Недавно поступил к нам протокол собрания по новостройке. Инициатор – собственники. Кворум железобетонный-70 процентов.

Собственники решили самовольно поменять договор управления. Так, было принято решение по ряду странных вопросов.

Повестка:

1) Внести изменения в договор управления: открыть лицевой счет на МКД для контроля над расходованием средств, собранных с жильцов на содержание и текущий ремонт дома, аккумулирование на данном счете средств и накопительный характер остатка средств, которые переходят на следующий год.

2) Выделить на содержание функции по управлению домом - 5 процентов от общей суммы сборов на содержание МКД

3) Принять форму отчета утвержденной собственниками

4) Составление управляющей организацией плана работ по текущему ремонту ОИ МКД и благоустройству совместно с Советом дома в конце каждого года на следующий год

5) Отменить ежегодную индексацию на период гарантийного срока МКД

6) Доверить представителю собственника по доверенности участвовать в приемке работ по и подписанию актов приемки выполненных работ текущему ремонту ОИ и придомовой территории.

7) Размещать на сайте организации отчеты по теплоснабжению, электроснабжению в том числе по КРСОИ.

8) Включить в перечень услуг ежемесячное снятие показаний ИПУ тепловой энергии без увеличения стоимости услуг содержания жилья

9) В соответствии с требованиями «Об энергосбережении» установить светодиодные светильники с датчиками движения в местах ОИ

Понимаю, что вопросов много, но прошу поделиться опытом:

1) Оспаривал ли кто-то похожие решения ОСС?

2) Можно ли указать ответчиком помимо инициатора еще и счетную комиссию? (в счетной комиссии есть представитель собственника по нотариальной доверенности)

3) правильно ли я понимаю, что законодательство не обязывает УК вести бухгалтерский учёт в разрезе каждого дома, находящегося под управлением?

4) У нас Затраты по управлению домом в перечне указаны в фиксированной плате 3 руб за кв.м., есть ли основания оспорить решение собственников по произвольному установлению платы по управлению домом в размере 5 процентов от общей суммы сборов на содержание МКД

5) Как быть если не согласны с формой отчета собственников?

6) может ли подписывать акты выполненных работ представитель собственника по нотариальной доверенности

7) По плану работ можем ли мы ссылаться на то, что УК самостоятельно определяет виды работ без утверждения его советом МКД

8) По размещению информации на сайте, можем ли мы ссылаться на то, что обязаны вести только ГИС, а на сайте размещаем то, что хотим?

#13
1 0
Цитата
Лина написал:
1) Оспаривал ли кто-то похожие решения ОСС?
Каждое решение собственников - уникально. Уникальны и судьи, рассматривающие дела. Единого рецепта нет для таких дел.
Например, ребята с Тюмени выигрывали дела, когда собственники в одностороннем порядке меняли размер СиР. У меня судья сказал - они могут так делать.
2) Можно ли указать ответчиком помимо инициатора еще и счетную комиссию? (в счетной комиссии есть представитель собственника по нотариальной доверенности)
Можно. Но зачем себе усложнять процесс? Больше ответчиков - больше материалов по числу лиц в процессе надо готовить и вручать. Как вариант, можете постепенно вводить новыми ответчиками членов счетной комиссии.
3) правильно ли я понимаю, что законодательство не обязывает УК вести бухгалтерский учёт в разрезе каждого дома, находящегося под управлением?
Плохо смотрите вебинары бурмистра ) Юрий Владимирович не раз разжёвывал про лицевой счет дома. Фактически - должны. Но, думаю, собственники имели в виду открытие отдельного расчетного счета на свой дом. Некоторые УК такое практикуют.
4) У нас Затраты по управлению домом в перечне указаны в фиксированной плате 3 руб за кв.м., есть ли основания оспорить решение собственников по произвольному установлению платы по управлению домом в размере 5 процентов от общей суммы сборов на содержание МКД
К сожалению, действующее законодательство и судебная практика позволяет УК оспаривать решения ОСС только по основаниям ничтожности. Если сможете расписать ничтожность - то пробуйте.
5) Как быть если не согласны с формой отчета собственников?
Обратите внимание на то, что по ЖК решения ОСС обязательны для всех собственников, а не для УК. За исключением случаев, предусмотренных законом. Например - вы владелец спецсчета. а ОСС приняло решение оплатить работы подрядчику. Естественно, вы должны оплатить.
6) может ли подписывать акты выполненных работ представитель собственника по нотариальной доверенности
этот собственник - ПСМКД? если да, то 50/50 вам суд и гжи скажет на ваши требования. Только ПСМКД обладает полномочиями на приемку работ. Но, с другой стороны, он но тариально свои полномочия передоверил.
7) По плану работ можем ли мы ссылаться на то, что УК самостоятельно определяет виды работ без утверждения его советом МКД
см. п. 5. Для себя собственники могут что угодно напринимать.
8) По размещению информации на сайте, можем ли мы ссылаться на то, что обязаны вести только ГИС, а на сайте размещаем то, что хотим?
Да. Вы оператор своего сайта.
#14
0 0
Цитата
Лина написал:
Понимаю, что вопросов много, но прошу поделиться опытом:
Вы здесь "опытом" не отобьетесь. Расписывать долго. Вам юрист опытный нужен на месте, а не консультация.
Если коротко:
1. Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом... Если эта параноидальная повестка устоит в суде (а это не исключено), то горя Вы хлебнете.
2. Протокол составлен начитанными идиотами. Есть к чему прицепиться.. Но это расписывать надо и судью убеждать лично. Тем более что Вы не всю повестку дня указали...
3. Может Вам таки переголосовать некий свой более адекватный компромиссный текст договора...
#15
0 0
Цитата
саныч написал:
Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом..
Дадада
Вообще они с требованиями и начитанностью тянут на ТСН

Цитата
саныч написал:
составлен начитанными идиотами
возможно еще имеющими свободное время (в отличии от нас) всем этим заниматься
#16
0 0
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
Цитата
саныч написал:
Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом..
Дадада
Вообще они с требованиями и начитанностью тянут на ТСН

Цитата
саныч написал:
составлен начитанными идиотами
возможно еще имеющими свободное время (в отличии от нас) всем этим заниматься
Ничего кроме УК они не хотят. Два активиста...1 преподаватель на пенсии, 2 преподаватель действующий
#17
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Лина написал:
Понимаю, что вопросов много, но прошу поделиться опытом:
Вы здесь "опытом" не отобьетесь. Расписывать долго. Вам юрист опытный нужен на месте, а не консультация.
Если коротко:
1. Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом... Если эта параноидальная повестка устоит в суде (а это не исключено), то горя Вы хлебнете.
2. Протокол составлен начитанными идиотами. Есть к чему прицепиться.. Но это расписывать надо и судью убеждать лично. Тем более что Вы не всю повестку дня указали...
3. Может Вам таки переголосовать некий свой более адекватный компромиссный текст договора...
1. отказаться от дома нельзя. Оспаривать или не оспаривать вот в чем вопрос. Все что касается увеличения перечня и уменьшения тарифа мы будем оспаривать, а по остальной дуристике вопрос.
2. остальное в повестке по увеличению перечня без увеличения платы и уменьшение тарифа в связи с изменением площади.
3. переголосовать не получится 100%. Активистов интересует не результат, а процесс трогания нервов
#18
0 0
Цитата
Лина написал:
Оспаривать или не оспаривать вот в чем вопрос.
Весь пакет документов я не видел. Но если бы в нем не было решающих недостатков (а я думаю они там есть), то я стал жить с этим документом дальше. Но Вам этого я не рекомендую. Так что оспаривать надо все. Но делать это правильно.

Ибо если повестка дня сформулирована слово в слово как пишете Вы то у болезных будет куча проблем ее с практической реализацией (по крайней мере при некоторой изворотливости и нейтралитете ГЖН).

Если коротко, то любой сколь нибудь адекватный юрист на их месте навязал бы Вам свой договор (как документ) со всеми этими условиями. В противном случае реализация их хотелок так и останется на горизонте событий.

Есть некие общие замечания которые даже без обжалования делают их неосуществимыми. Вам нужен юрист чтобы их раскрыть.
1. Все что касается договора. Только долбоклюи пишут свои пожелания в формате: "хочу чтобы у нас было зашибись".
Что я имею в виду. Как можно внести в договор изменения не проголосовав какую-то конкретную редакцию документа. В какой пункт, с какого момента (через 5 лет устроит?) и в какой формулировке это будет отражено. Т.е. долбоклюи должны провести еще одно собрание. Договор утверждается на собрании в виде документа и никак иначе. А вы (УК) вообще не причем. Вот дадут Вам формулировку и будете с ней жить. Нельзя с таким протоколом внести изменения в договор. Отдельные решения этого собрания просто неисполнимы (либо вообще либо без дополнительных мер).
2. Про 5%. Опять же только долбоклюй выражает свою хотелку столь туманно. Ст 162 говорит нам, что обязательным приложением является перечень работ и услуг. Если Вы внесли изменения и уменьшили одну статью расходов, то остальное надо перераспределить.. Но как /Холмс/, как и на что? А что такое "управление"? Где нормативное определение "управления" и нормативно же определенный перечень того, что туда входит? Вы думаете что услуга Икс входит в управления, а я думаю нет. Убеди меня...
3. Все что касается совместной работы УК и неких представителей собственник. Ну не согласует СД план работ? И что? Бросать дом? Выключить им ком услуги и уйти? Если новая редакция не согласована то.. действует старая (кто бы мог подумать?). Ну не делают такие условия договоров без санкций или альтернатив...
И так далее, и тому подобное.. Глумиться над авторами этого протокола можно долго, с особым цинизмом, даже его не обжалуя. Вопрос в том, сможете ли Вы это сделать и надо ли оно Вам (такой срач и кучу проверок и отписок).

Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!