crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 5
  • 0
дней

Форум

ГлавнаяРешение без собственников на основании дела А56-97710/2022

Решение без собственников на основании дела А56-97710/2022

RSS
Решение без собственников на основании дела А56-97710/2022 , Незаконные решения и требования в отношении ЖСК. Жилищное агентство Калининского района СПб установило подъёмник для инвалида в МКД построенным в 1971 году по проекту 1966 года без проведения реконструкции, заявив но не обосновав отсутствие необходимости
 
Установив подъёмник ЖАКАР потребовал от ЖСК-504 включить оборудование в состав общего имущества.
Арбитражный суд СПб (невзирая на отсутствие полномочий у ЖСК потребовал включить в состав общего имущества подъёмник для одного инвалида).
В настоящий момент в отношении председателя правления возбуждено уголовное дело по части 315 п.2 УК РФ, рассмотрение назначено на 17.02.2025 (злостное уклонение от выполнения решения суда)
В решении арбитражного суда отсутствует норма закона в соответствии с которой ЖСК может изменить состав общего имущества, более того в ходе письменного опроса собственники отрицательно отнеслись к включению в состав общего имущества подъёмника который необходимо содержать и обслуживать за счёт собственников.
Вынося решение арбитражный суд СПб указал на отсутствие запрета на принятие в состав общего имущества без проведения собрания собственников (ЖК РФ Статья 36 4.1. Приспособление общего имущества...допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между "допускается" и "принимается" существует существенная разница которая не отменяет прав собственников на принятие решения в отношении своих прав. Градостроительный кодекс РФ описывает "приспособление" как вид работ в отношении объектов культурного значения. Спорный МКД строительными нормами 1966 года не относился к объекту культурного и социального значения. Органы власти СПб необоснованно полагают что все МКД являются объектами социального значения вне зависимости от года строительства и применённых при строительстве норм и правил действующих до проведения капитального ремонта или реконструкции (ст. 42.1 от 30.12.2009 N 384-ФЗ Требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

Заключение: Оказалось что вместо осуществления полномочий, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», об обеспечении условий беспрепятственного доступа инвалидов к МКД как объекту социальной инфраструктуры, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2011 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения» органы власти в СПб провели работы по благоустройству территории которая не принадлежит органам власти в СПб а решение о благоустройстве принимается собственниками в МКД (ЖК РФ Статья 46).

 
Цитата
VladSPB написал:
Арбитражный суд СПб (невзирая на отсутствие полномочий у ЖСК потребовал включить в состав общего имущества подъёмник для одного инвалида).
В настоящий момент в отношении председателя правления возбуждено уголовное дело по части 315 п.2 УК РФ, рассмотрение назначено на 17.02.2025 (злостное уклонение от выполнения решения суда)
Коллега,
Мне это решение не нравится так же как и Вам. Проблема в том, что оно ФОРМАЛЬНО оно "законно" и прошло все стадии обжалования.
Более того, Вы даже не запросили разъяснение решения суда... Чтобы понимать, что от Вас хотят. Если подумать, не так уж все плохо...
Пусть гражданка Ульянова написала бы, что конкретно (по ее мнению) нужно сделать, какой докУмент исправить. Могла конечно в разъяснении отказать, но у Вас на руках уже бумажечка, какая-никакая. Написали бы повторно и в третий раз..
Не знаю... допустим в формате: "Во исполнение Вашего решения я сделал то-то. Я молодец?"
Кто Вас ограничивал? По закону можете обращаться. За такую провокацию Вас она конечно не полюбит, но в АС СПБ ЛО судей навалом. Можно кого-то и подоставать... В конце концов - сама виновата. Все равно шанс попасть к ней снова не велик.
Опять же. У Вас в ЖСК договор управления есть? Вроде должен быть. Значит приложение с перечнем имущества тоже должно быть. А что Вам мешало провести 5 формальных собраний с повесткой дня:
1. Внести изменения в приложение №__ к договору управления включить в состав ОИ "подъемник"
2. Внести изменения в приложение №__ к договору добавить плату за обслуживание "подъемника" в размере __ рубля в месяц с кв.м.
И всем эти 5 протоколов с нулевой явкой показывали бы: "Ну не шмогла я, не шмогла. Это все норот. Я им собрания проводил, объявления расклеивал (вот Вам еще 5 фото в разные даты), в платежке воззвание размещал (если у Вас такое можно). А эти сволочи из дома не хотят думать об инвалидах".
И ходили бы с ворохом бумаг и удивленными глазами.
 
Цитата
саныч написал:
ФОРМАЛЬНО оно "законно
Почему формально?
 
Цитата
rabotagkh написал:
Почему формально?
Потому что судебное решение как и предписание гос органа должно отвечать требованиям исполнимости. Само собой наши суды как правило болт на это кладут, особенно в ЖКХ. Если решение об увеличении общего имущества принимает собрание, то заставлять директора УК (председателя ЖСК в данном случае) нельзя. Причем здесь директор? Он не может совершить никаких действий по увеличению/уменьшении объема ОИ.
Более, можно потом написать на него жалобу за то что тратит деньги на что попало. Жилнадзор, понятное дело, ничего в этом случае ничего делать не будет. Но с т.з. закона тратить деньги дома на подъемник нельзя. Потому что судебное решение лишь обязывает председателя включить подъемник в ОИ, но не включает.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
rabotagkh написал:
Почему формально?
Потому что судебное решение как и предписание гос органа должно отвечать требованиям исполнимости. Само собой наши суды как правило болт на это кладут, особенно в ЖКХ. Если решение об увеличении общего имущества принимает собрание, то заставлять директора УК (председателя ЖСК в данном случае) нельзя. Причем здесь директор? Он не может совершить никаких действий по увеличению/уменьшении объема ОИ.
Более, можно потом написать на него жалобу за то что тратит деньги на что попало. Жилнадзор, понятное дело, ничего в этом случае ничего делать не будет. Но с т.з. закона тратить деньги дома на подъемник нельзя. Потому что судебное решение лишь обязывает председателя включить подъемник в ОИ, но не включает.
То, что Вы написали, это все замечательно, но, решение вступило в законную силу и оно обязательно к исполнению. А, за его невыполнение грозит уголовная ответственность, причем реальная, а не формальная.
 
Цитата
rabotagkh написал:
обязательно к исполнению.
Расскажите мне как Вы его исполните?
Я в своем ответе указал, что наш коллега был слишком принципиален. И вместо поиска правды, мог, последовать примеру солдата Швейка: исполнять приказ так, чтобы его саботировать.
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
rabotagkh написал:
обязательно к исполнению.
Расскажите мне как Вы его исполните?
Я в своем ответе указал, что наш коллега был слишком принципиален. И вместо поиска правды, мог, последовать примеру солдата Швейка: исполнять приказ так, чтобы его саботировать.
Вопрос не в том, как я или Вы бы решение исполнили. Вопрос в том, что за его не исполнение, коллеги грозит реальная уголовная ответственность. И, это уже не формальность.
#1
0 0
Установив подъёмник ЖАКАР потребовал от ЖСК-504 включить оборудование в состав общего имущества.
Арбитражный суд СПб (невзирая на отсутствие полномочий у ЖСК потребовал включить в состав общего имущества подъёмник для одного инвалида).
В настоящий момент в отношении председателя правления возбуждено уголовное дело по части 315 п.2 УК РФ, рассмотрение назначено на 17.02.2025 (злостное уклонение от выполнения решения суда)
В решении арбитражного суда отсутствует норма закона в соответствии с которой ЖСК может изменить состав общего имущества, более того в ходе письменного опроса собственники отрицательно отнеслись к включению в состав общего имущества подъёмника который необходимо содержать и обслуживать за счёт собственников.
Вынося решение арбитражный суд СПб указал на отсутствие запрета на принятие в состав общего имущества без проведения собрания собственников (ЖК РФ Статья 36 4.1. Приспособление общего имущества...допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между "допускается" и "принимается" существует существенная разница которая не отменяет прав собственников на принятие решения в отношении своих прав. Градостроительный кодекс РФ описывает "приспособление" как вид работ в отношении объектов культурного значения. Спорный МКД строительными нормами 1966 года не относился к объекту культурного и социального значения. Органы власти СПб необоснованно полагают что все МКД являются объектами социального значения вне зависимости от года строительства и применённых при строительстве норм и правил действующих до проведения капитального ремонта или реконструкции (ст. 42.1 от 30.12.2009 N 384-ФЗ Требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

Заключение: Оказалось что вместо осуществления полномочий, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», об обеспечении условий беспрепятственного доступа инвалидов к МКД как объекту социальной инфраструктуры, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2011 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения» органы власти в СПб провели работы по благоустройству территории которая не принадлежит органам власти в СПб а решение о благоустройстве принимается собственниками в МКД (ЖК РФ Статья 46).

#2
1 0
Цитата
VladSPB написал:
Арбитражный суд СПб (невзирая на отсутствие полномочий у ЖСК потребовал включить в состав общего имущества подъёмник для одного инвалида).
В настоящий момент в отношении председателя правления возбуждено уголовное дело по части 315 п.2 УК РФ, рассмотрение назначено на 17.02.2025 (злостное уклонение от выполнения решения суда)
Коллега,
Мне это решение не нравится так же как и Вам. Проблема в том, что оно ФОРМАЛЬНО оно "законно" и прошло все стадии обжалования.
Более того, Вы даже не запросили разъяснение решения суда... Чтобы понимать, что от Вас хотят. Если подумать, не так уж все плохо...
Пусть гражданка Ульянова написала бы, что конкретно (по ее мнению) нужно сделать, какой докУмент исправить. Могла конечно в разъяснении отказать, но у Вас на руках уже бумажечка, какая-никакая. Написали бы повторно и в третий раз..
Не знаю... допустим в формате: "Во исполнение Вашего решения я сделал то-то. Я молодец?"
Кто Вас ограничивал? По закону можете обращаться. За такую провокацию Вас она конечно не полюбит, но в АС СПБ ЛО судей навалом. Можно кого-то и подоставать... В конце концов - сама виновата. Все равно шанс попасть к ней снова не велик.
Опять же. У Вас в ЖСК договор управления есть? Вроде должен быть. Значит приложение с перечнем имущества тоже должно быть. А что Вам мешало провести 5 формальных собраний с повесткой дня:
1. Внести изменения в приложение №__ к договору управления включить в состав ОИ "подъемник"
2. Внести изменения в приложение №__ к договору добавить плату за обслуживание "подъемника" в размере __ рубля в месяц с кв.м.
И всем эти 5 протоколов с нулевой явкой показывали бы: "Ну не шмогла я, не шмогла. Это все норот. Я им собрания проводил, объявления расклеивал (вот Вам еще 5 фото в разные даты), в платежке воззвание размещал (если у Вас такое можно). А эти сволочи из дома не хотят думать об инвалидах".
И ходили бы с ворохом бумаг и удивленными глазами.
#3
0 0
Цитата
саныч написал:
ФОРМАЛЬНО оно "законно
Почему формально?
#4
0 0
Цитата
rabotagkh написал:
Почему формально?
Потому что судебное решение как и предписание гос органа должно отвечать требованиям исполнимости. Само собой наши суды как правило болт на это кладут, особенно в ЖКХ. Если решение об увеличении общего имущества принимает собрание, то заставлять директора УК (председателя ЖСК в данном случае) нельзя. Причем здесь директор? Он не может совершить никаких действий по увеличению/уменьшении объема ОИ.
Более, можно потом написать на него жалобу за то что тратит деньги на что попало. Жилнадзор, понятное дело, ничего в этом случае ничего делать не будет. Но с т.з. закона тратить деньги дома на подъемник нельзя. Потому что судебное решение лишь обязывает председателя включить подъемник в ОИ, но не включает.
#5
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
rabotagkh написал:
Почему формально?
Потому что судебное решение как и предписание гос органа должно отвечать требованиям исполнимости. Само собой наши суды как правило болт на это кладут, особенно в ЖКХ. Если решение об увеличении общего имущества принимает собрание, то заставлять директора УК (председателя ЖСК в данном случае) нельзя. Причем здесь директор? Он не может совершить никаких действий по увеличению/уменьшении объема ОИ.
Более, можно потом написать на него жалобу за то что тратит деньги на что попало. Жилнадзор, понятное дело, ничего в этом случае ничего делать не будет. Но с т.з. закона тратить деньги дома на подъемник нельзя. Потому что судебное решение лишь обязывает председателя включить подъемник в ОИ, но не включает.
То, что Вы написали, это все замечательно, но, решение вступило в законную силу и оно обязательно к исполнению. А, за его невыполнение грозит уголовная ответственность, причем реальная, а не формальная.
#6
0 0
Цитата
rabotagkh написал:
обязательно к исполнению.
Расскажите мне как Вы его исполните?
Я в своем ответе указал, что наш коллега был слишком принципиален. И вместо поиска правды, мог, последовать примеру солдата Швейка: исполнять приказ так, чтобы его саботировать.
#7
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
rabotagkh написал:
обязательно к исполнению.
Расскажите мне как Вы его исполните?
Я в своем ответе указал, что наш коллега был слишком принципиален. И вместо поиска правды, мог, последовать примеру солдата Швейка: исполнять приказ так, чтобы его саботировать.
Вопрос не в том, как я или Вы бы решение исполнили. Вопрос в том, что за его не исполнение, коллеги грозит реальная уголовная ответственность. И, это уже не формальность.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!