new_year

Форум

ГлавнаяОспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС

Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС

RSS
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Обращаю внимание на порядок уведомления гражданского сообщества о намерении подать суд.
П. 65 ПП ВС №25 от 23.06.2015г. :
65. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

нам суд истолковал так, что акта о размещении, подписанного ТРЕМЯ лицами недостаточно (причем один из них - ответчик по делу). И иск завернули.
В январе 2017г. пришлось делать ноябрьские 2016 года фотографии в качестве доказательства, что уведомление размещалось на МКД на досках уведомлений ))) Запустим повторно иск - посмотрим )))
 
Блуждая по просторам интернета, случайно наткнулся на решения (по 2 или 3-м делам) об отмене решений ОСС Волгоградского суда при этом истцом выступала УК.
Хотелось бы послушать умных людей по данному вопросу, но не могу отыскать эти решения.
Кто встречал, отзовитесь, особая НАДЁЖА на город-герой Волгоград.
Заранее огромное СПАСИБО. (Первый раз бестолково НАПИСАЛ!!!!!!)
 
Похвалюсь немного. За май, июнь с.г. рассмотрено с моим участием 2 дела по признанию решений ОСС недействительными. В первом деле мы были ответчиками против иска жЫльцов; во втором деле выступали истцами мы, посредством собственника, а жЫльцы были ответчиками. По обоим делам состоялись решения в нашу пользу. Вчера так вообще неожиданное и быстрое решение состоялось, со 2-го заявления ))) Я аж сам офигел. Выставлю еще жЫльцам представительский под 50 т.р. за 2 дела, пусть опечалятся еще сильнее. А то как в суд выходить и адвоката нанимать, жалобы полгода писать - у них деньги есть, а как на кровлю целевой сбор платить - так денег нет.
Главные выводы:
1. Если УК инициирует ОСС в своих интересах, то необходимо акт о размещении сообщения о проведении ОСС и акт о размещении информации об итогах ОСС подписывать у наиболее противных собственников, от которых можно ожидать противодействия. В будущем такие жалобщики не смогут ссылаться на то, что они не знали о проведении ОСС, потому как их же подписи стоят в актах о размещении. Суд шлёт нафиг их заявление о том, что не был соблюден порядок уведомления о проведении ОСС.
2. В сообщении в порядке ст. 181.4 ГК необходимо указывать адресные реквизиты собственника, который сообщает о намерении выйти в суд для обжаловании решения ОСС, еще лучше - телефон. Это частное мнение судьи; форма сообщения законодательством не установлена.
3. Собственникам нельзя давать ознакамливаться с материалами ОСС до последнего. Чтобы не делать копий, я оригиналы всех документов по ОСС приобщил к материалам дела. И с материалами ОСС знакомился уже представитель жЫльцов, в условиях ограниченного времени. Взял он у них денег , пришел ознакомился, а ничего криминального не нашел))))
4. Внимательно нужно сверять копии решений, переданных собственниками в УО, с оригиналами. В нашем случае, собственники после передачи нам копий решений произвели замену части бюллетеней, поскольку первичные были недействительны в силу отметок во всех вариантах ответов одновременно. Умилила формулировка в бюллетенях для голосования: "ДА", "НЕТ", "ВОЗДЕРЖАЛСЯ". А при этом юриста компании-конкурента, который составлял им документы по ОСС, хвалят все ))) В итоге, мы не дошли даже до вопроса, что из-за неправильного подсчета голосов кворум не состоялся. Я рассчитывал на 3-е заседание это заявить и предоставить расчет, а суд завершился.

Когда уже мы вышли в суд на обжалование решения ОСС, исковое удалось воткнуть в производство только со второго раза. Об этом писал выше в январе 2017г. В первом заседании судья меня пытала допрашивала 2 часа со злой миной на лице, какого хрена УК через собственника полезла в суд. При этом судья мило беседовала в заседании с жЫльцами, что она понимает, что УК заинтересовала собственника-истца плюшками, чтобы истец дала доверенность мне. В общем, выводы суда во втором заседании оказались прямо противоположны развитию ситуации в первом заседании.
Мы обжаловали решения ОСС со следующими формулировками:
- отменить все решения ОСС, оформленные протоколом №1 (это ОСС проводилось нами);
- установить в одностороннем порядке плату за СиР в размере 15 рублей (у нас 22 руб.).
Собственники проводили ОСС с помощью УК-конкурента, который захотел отжать дом. Но собственники не повелись на смену УК, но тариф занизили и отменили разом все решения предыдущего ОСС. Допустили нарушения порядка созыва, проведения и подведения итогов; правил составления протокола + я ссылался на ничтожность их решений в силу злоупотребления правом, недобросовестность действий ответчиков. Мотивировку суд если изготовит интересную - смогу поделиться.
 
Все очень полезно. Мотивировку ждем. Вообще - мое мнение - юристам нужно читать по оспариванию ОСС как можно больше практики, разные т.зр. судей. Иногда вдруг в нужный момент в сз память выдает какие-то моменты из судебной практики и порой очень в тему. Были моменты, когда выручало.
 
Цитата
Умилила формулировка в бюллетенях для голосования: "ДА", "НЕТ", "ВОЗДЕРЖАЛСЯ".
А чем умилила?
 
Вместо ЗА, ПРОТИВ
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
установить в одностороннем порядке плату за СиР
что, так и было написано в решении? )
 
Цитата
wlehg пишет:
что, так и было написано в решении? )
неее там как всегда было написано, мы, жители дома хотим платить 2 копейки.
 
Внимание, знатоки!
Что делать в следующей ситуации:
появляется в природе некий протокол ОСС. Инициатор и секретарь ОСС в суде заявляют , что они не проводили ОСС, не расписывались и вообще ни сном, ни духом.
Что делать истцу?
Почерковедческая экспертиза дорого (((( Но придется делать. А что предпринять еще по данному факту?
Или в будущем выходитьпо таким делам в суд не с иском о признании недействительными решений ОСС, об установлении факта, имеющего юридическое значение ?
 
Отдельную тему создавать надо ИМХО
 
Цитата
Воль де Мар пишет:

....
появляется в природе некий протокол ОСС. Инициатор и секретарь ОСС в суде заявляют , что они не проводили ОСС, не расписывались и вообще ни сном, ни духом.
Что делать истцу?
Почерковедческая экспертиза дорого (((( Но придется делать. А что предпринять еще по данному факту?
....

Такая ситуация может быть еще тупиковой. С какого перепуга инициатор и секретарь согласятся на почерковедческую экспертизу? если они умные, то они откажутся. Почему они должны оправдываться, что они не верблюды, ходить на экспертизы и и пр?
Это, как с кредитом в банке, который Вы не брали... банк говорит, что Вы брали кредит, и вот Ваша роспись.... Вы говорите, что не брали.... на ком лежит ответственность доказывания своих доводов? мне кажется на банке. пусть он и доказывает...
 
Цитата
Sergey_P пишет:
неее там как всегда было написано, мы, жители дома хотим платить 2 копейки.
У нас тоже было такое решение собственников. Было весело, когда первый раз за 6 лет мы вышли на дом с повышением тарифа на уровень инфляции. В итоге жЫльцы нам написали - голосуем за 3 рубля. Так и написали)) Причём инициатор всей этой революции со стороны жЫльцов - дедулечка, сам проголосовал за всё - ЗА. А про собственников - сказал, они сами КАЖДЫЙ так голосовал :) Было смешно, когда я спросила - у вас у дома коллективный разум, каждому собственнику пришло в голову что мы должны обслуживать Вас за 3 рубля? Собственно Протокол мы приняли, но никуда в дело - не пустили. ГЖИ нам ответила - что если собственники проголосовали за 3 рубля - мол обслуживайте за 3. Мы председателю дома отписались, чтобы он предоствил экономическое обоснование - 3 рублевого тарифа. В ответ тишина. Но в итоге и тарифы то у них старые.
 
В ОСС обычно помимо инициатора и секретаря, есть еще собственники. Опросить их, выявить факт было все-таки ОСС или нет, выбирался ли данный человек секретарем ОСС и тогда уже думать про экспертизы и т.п.
 
Цитата
burmistr пишет:
Отдельную тему создавать надо ИМХО
Не обязательно. У этой темы уже главная прелесть - форумчане не плодят подобные.
У меня уже 2 ОСС обжалованы. Впереди еще 6 по разным поводам. У кого больше??((
 
. Мотивировку суд если изготовит интересную - смогу поделиться.[/quote]
Ждем от Вас мотивировочку. у нас тоже намечается оспаривание ОСС о расторжении договора с нами и выбора другой УК. Хотим сами истцами выступить, потому что собственники которые за нас кричали , что пойдут в суд, а сейчас притихли, типа вы сами подавайте а мы уж в суде как свидетели выступим за вас. Еще вопрос, ответчик в таком иске будет инициатор собрания? Спасибо!
 
А кто еще может быть ответчиком, как не инициатор? Свидетели почти точно сольются как дело дойдет до суда.
 
Цитата
КТатьяна пишет:
Еще вопрос, ответчик в таком иске будет инициатор собрания?
Инициатор ОСС привлекается единственным ответчиком только в тех случаях, когда он выставил на обсуждение вопросы, не относящиеся к компетенции ОСС, нарушил порядок уведомления и проведения ОСС, доведения результатов собрания , а иных нарушений нет. А иные лица (секретарь собрания, члены счетной комиссии) привлекаются ответчиками в тех случаях, когда есть нарушения порядка проведения и подведения итогов ОСС, влияющие на результаты (неправильный кворум, неправильный подсчет голосов и т.п.)
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
КТатьяна пишет:
Еще вопрос, ответчик в таком иске будет инициатор собрания?
Инициатор ОСС привлекается единственным ответчиком только в тех случаях, когда он выставил на обсуждение вопросы, не относящиеся к компетенции ОСС, нарушил порядок уведомления и проведения ОСС, доведения результатов собрания , а иных нарушений нет. А иные лица (секретарь собрания, члены счетной комиссии) привлекаются ответчиками в тех случаях, когда есть нарушения порядка проведения и подведения итогов ОСС, влияющие на результаты (неправильный кворум, неправильный подсчет голосов и т.п.)
спасибо! у нас нарушения в том, что не все собственники проголосовали, нет подписей ни за ни против. к ним просто никто не приходил. старшая собрала подписи у тех, кто однозначно проголосовал за расторжение договора, а к остальным даже не заходили. и еще в квартире три собственника а подпись стоит за трех одного человека (но это как доказать в суде, что подпись одного) по трем собственникам вообще отметка что согласовано решение "за" по телефону. И еще вопросик (простите за наглость. просто это первый раз у нас такое, что приходится оспаривать решения собственников) как подтвердить нарушение порядка уведомления и доведения результатов?
 
Цитата
КТатьяна пишет:
о это как доказать в суде, что подпись одного
Предоставляете суду реестр собственников помещений МКД, еще лучше - выписку из Росреестра, в которой указано количество собственников. Подписанта - свидетелем в суд.
Цитата
КТатьяна пишет:
как подтвердить нарушение порядка уведомления и доведения результатов?
Смотрите историю порядка уведомления согласно предыдущих решений ОСС. Но в большинстве случаев нарушение порядка уведомления и доведения результатов не является существенным нарушением, поскольку решающее значение имеют бюллетени для голосования.
Если в МКД есть нежильё, особенно муниципальное, - запрос собственнику нежилья, направлялись ли бюллетени для голосования. Объясните им, что лучше дать ответ на запрос, чем являться в суд по повестке )) Тем более, площадь нежилья или муниципалов могла повлиять на итоги голосования.

И забудьте о таком основании ОСС, что стоит в решении не подпись собственника. Иначе суд вам предложит проведение экспертизы. Дорого это))) Хотя, у меня долбоящер один (42 года человеку ))) честно признал, что за него расписалась мама, а сам он о проведении ОСС вообще ни сном, ни духом, но при этом вышел в суд с оспариванием решений ОСС )
 
Спасибо вам!
 
Итак, камрады!
Вашему вниманию представляю решение по выигранному нами делу против решения ОСС, которым собственники махом отменили решения ОСС, проведенного УК, и в одностороннем порядке уменьшили тариф на СиР. Решение суда не обжаловалось, и вступило в силу.
Что с моей подачи в решении указал суд:
- Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таким образом, ответчики инициировали и провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №41 по ул. _________, г. Воронеж, которое приняло оспариваемые истцом решения. При этом ответчики поступили вопреки требованиям разумности, добросовестности, вопреки законным интересам истца и ООО «УК «ик», поскольку ни ответчики, ни общее собрание собственников помещений, иным образом не определили порядок выполнения работ по ремонту общего имущества и их финансирования на период до 2026 года; своими действиями увеличили вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения имущества других собственников помещений.

- Оспариваемые решения признаны недействительными, в том числе, в связи с нарушением порядка созыва, проведения ОСС и составления протокола в соответствии с требовании Приказа Минстроя №937/пр.

Была проведена кропотливая работа по исследованию решений собственников, сопоставление информации, имеющейся у УК и предоставленной ответчиками суду. Сначала я поругался с помощником судьи, потом на меня наехала судья в первом заседании, решив встать на сторону "несчастных" собственников, но решение вынес суд красивое, списав все доводы из моих пояснений и искового.

ПЫ.СЫ.
Сижу вот, бабки подбиваю, на какую сумму попали ответчики по делу )
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Обращаю внимание на порядок уведомления гражданского сообщества о намерении подать суд.
П. 65 ПП ВС №25 от 23.06.2015г. :
65. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

нам суд истолковал так, что акта о размещении, подписанного ТРЕМЯ лицами недостаточно (причем один из них - ответчик по делу). И иск завернули.
В январе 2017г. пришлось делать ноябрьские 2016 года фотографии в качестве доказательства, что уведомление размещалось на МКД на досках уведомлений ))) Запустим повторно иск - посмотрим )))
Блин возьмите старую газете и сфоткайтесть. Или сходите в библиотеку вырвите газетку сфоткайтетесь и.....
 
Цитата
Михаил Пронин пишет:
Блин возьмите старую газете и сфоткайтесть.
Ничто не выдавало в Штирлице русского разведчика, за исключением парашюта за спиной и подшивки газеты "Красная звезда" в руках)
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Михаил Пронин пишет:
Блин возьмите старую газете и сфоткайтесть.
Ничто не выдавало в Штирлице русского разведчика, за исключением парашюта за спиной и подшивки газеты "Красная звезда" в руках)
да я еще тот разВедчик. штабист представитель книги Суворова "Аквариум"
 
Цитата
КТатьяна пишет:
у нас нарушения в том, что не все собственники проголосовали, нет подписей ни за ни против. к ним просто никто не приходил. старшая собрала подписи у тех, кто однозначно проголосовал за расторжение договора, а к остальным даже не заходили. и еще в квартире три собственника а подпись стоит за трех одного человека (но это как доказать в суде, что подпись одного) по трем собственникам вообще отметка что согласовано решение "за" по телефону. И еще вопросик (простите за наглость. просто это первый раз у нас такое, что приходится оспаривать решения собственников) как подтвердить нарушение порядка уведомления и доведения результатов?
937 Приказ - Наше все.
1. Уведомление - Есть такое обязательное приложение к Протоколу реестр вручения уведомлений. Там вообще много приложений есть, которые крайне сложно правильно составить и заполнить простому крестьянину.
2. Не все голосовали - подсчет решений собственников (бюллютеней). 1 собственник - 1 бюллютень. Нет бюллетеней - нет голосов.
3. в квартире три собственника а подпись стоит за трех одного человека (но это как доказать в суде, что подпись одного- три человека не могут иметь одинаковую подпись. Если только за несовершеннолетних расписываются... По телефону тоже бюллютень не заполняют. Только лично.
Перепроверьте площадь квартир в бюллютенях по сравнению с ЕГРН.
Перепроверьте собственников по сравнению с ЕГРН.
Чем подтверждается права, принявших участие голосовании?
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 14 Федерального закона N 122-ФЗ, с 15 июля 2016 года проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется только выпиской из ЕГРП (сейчас ЕГРН).
Таким образом, информация о правах собственников помещений, не может подтверждаться ссылками на использовавшиеся ранее свидетельства о праве собственности. При этом согласно разъяснениям Росреестра от 15 июля 2016 г. в связи с указанными изменениями прекращается выдача свидетельств о государственной регистрации прав, в том числе повторных. Форма выписки из ЕГРП (ЕГРН) на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, утверждена приказом Минэкономразвития России от 22 марта 2013 г. N 147. Такая выписка может быть выдана как в бумажной, так в электронной форме. Выписка из ЕГРП (ЕГРН), удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, - это документ, подтверждающий факт проведения такой государственной регистрации и наличие в ЕГРП (ЕГРН) указанных в ней сведений, в том числе о правообладателе, объекте недвижимости, зарегистрированном в соответствующий день под соответствующим номером праве, правоустанавливающих документах - основаниях для регистрации права, на дату, указанную в ней в качестве даты выдачи. При этом согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пересчитайте заново площадь исходя из соображений указанных выше. Самое главное сбить кворум.
 
Саныч, спасибо! сейчас готовлю иск от имени собственника о признании решения недействительным. решили не от УК а от одного из собственников. в доме два помещения принадлежат юр.лицам, написала им запросы, их конечно никто не уведомлял о собрании, а площади у них приличные.
 
А можно еще вопрос к специалистам: например суд принял сторону истца и решение признано недействительным. и что дальше делать УК? договор с нами уже расторгнут, дом уже в управлении у новой УК. спасибо.
 
Цитата
КТатьяна пишет:
А можно еще вопрос к специалистам: например суд принял сторону истца и решение признано недействительным. и что дальше делать УК? договор с нами уже расторгнут, дом уже в управлении у новой УК. спасибо.
Вопрос интересный...
Если ГЖН на Ваше стороне, то они что угодно проглотят. В случае отрицательного отношения ГЖН может получиться очень весело. При правильном сопротивлении можно уйти в такие долгие разборки, что ажно оторопь берет....
В нормативке (937, 938) об этом ни слова. Судебную практику лично я не нашел.
В любом случае нужно дождаться вступления решения суда в силу...
Остается руководствоваться логикой и аналогией. Реализовывать также как и другие решения суда. Много будет зависеть от того, как решение сформулировано. Возможно придется просить его разъяснение. По любому надо 3им лицом ставить в деле ГЖН (и с ними консультироваться если они идут на встречу).
Здесь есть 2 принципиальных проблемы.
1. Соблюсти 938 и 937 нельзя в принципе, потому что всего винигрета из бумаг, указанных в 938 и 937 у Вас быть не может, а есть решение суда. Значит есть все основания для отказа по формальным основаниям...
2. Если бы речь шла о недвиге - то это восстановление записи. Потому что предыдущая операция по исключению была фактически незаконной. Но Меньстрою логика глубоко противна. Поэтому про восстановление записи нигде нет ни слова, есть только включение/исключение.
Если читать 938 дословно, то можно оооочень отказывать новой управляшке пока старая акт не подпишет и/или будет препятствовать раскрытию инфо.
Не хотелось бы с этим столкнуться на своей шкуре.
 
доброго утра, Саныч, спасибо, но с утра что то я не особо въехала в то, что вы написали. вопрос в том, если решением суда признано решение незаконным, то какие мои как УК дальнейшие действия? это со мной по незаконному решению расторгли договор и домом управляет уже новая УК? новая УК уже заключила с МКД договор и работает. я что должна в суде как следствие этот договор расторгать?
 
Цитата
КТатьяна пишет:
доброго утра, Саныч, спасибо, но с утра что то я не особо въехала в то, что вы написали. вопрос в том, если решением суда признано решение незаконным, то какие мои как УК дальнейшие действия? это со мной по незаконному решению расторгли договор и домом управляет уже новая УК? новая УК уже заключила с МКД договор и работает. я что должна в суде как следствие этот договор расторгать?
Идете в ГЖН на консультацию..
Говорите: Я принесу заявление о включении в реестр, но вместо приложений (см. 938 приказ) решение суда вступившее в силу...
Если соглашаются исключить дом у новой УК и вернуть его Вам - нет проблем.
Если нет.... то. надо готовиться к обжалованию действий ГЖН в суде. И вот тогда... надо думать...
#61
0 0
Обращаю внимание на порядок уведомления гражданского сообщества о намерении подать суд.
П. 65 ПП ВС №25 от 23.06.2015г. :
65. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

нам суд истолковал так, что акта о размещении, подписанного ТРЕМЯ лицами недостаточно (причем один из них - ответчик по делу). И иск завернули.
В январе 2017г. пришлось делать ноябрьские 2016 года фотографии в качестве доказательства, что уведомление размещалось на МКД на досках уведомлений ))) Запустим повторно иск - посмотрим )))
#62
0 0
Блуждая по просторам интернета, случайно наткнулся на решения (по 2 или 3-м делам) об отмене решений ОСС Волгоградского суда при этом истцом выступала УК.
Хотелось бы послушать умных людей по данному вопросу, но не могу отыскать эти решения.
Кто встречал, отзовитесь, особая НАДЁЖА на город-герой Волгоград.
Заранее огромное СПАСИБО. (Первый раз бестолково НАПИСАЛ!!!!!!)
#63
0 0
Похвалюсь немного. За май, июнь с.г. рассмотрено с моим участием 2 дела по признанию решений ОСС недействительными. В первом деле мы были ответчиками против иска жЫльцов; во втором деле выступали истцами мы, посредством собственника, а жЫльцы были ответчиками. По обоим делам состоялись решения в нашу пользу. Вчера так вообще неожиданное и быстрое решение состоялось, со 2-го заявления ))) Я аж сам офигел. Выставлю еще жЫльцам представительский под 50 т.р. за 2 дела, пусть опечалятся еще сильнее. А то как в суд выходить и адвоката нанимать, жалобы полгода писать - у них деньги есть, а как на кровлю целевой сбор платить - так денег нет.
Главные выводы:
1. Если УК инициирует ОСС в своих интересах, то необходимо акт о размещении сообщения о проведении ОСС и акт о размещении информации об итогах ОСС подписывать у наиболее противных собственников, от которых можно ожидать противодействия. В будущем такие жалобщики не смогут ссылаться на то, что они не знали о проведении ОСС, потому как их же подписи стоят в актах о размещении. Суд шлёт нафиг их заявление о том, что не был соблюден порядок уведомления о проведении ОСС.
2. В сообщении в порядке ст. 181.4 ГК необходимо указывать адресные реквизиты собственника, который сообщает о намерении выйти в суд для обжаловании решения ОСС, еще лучше - телефон. Это частное мнение судьи; форма сообщения законодательством не установлена.
3. Собственникам нельзя давать ознакамливаться с материалами ОСС до последнего. Чтобы не делать копий, я оригиналы всех документов по ОСС приобщил к материалам дела. И с материалами ОСС знакомился уже представитель жЫльцов, в условиях ограниченного времени. Взял он у них денег , пришел ознакомился, а ничего криминального не нашел))))
4. Внимательно нужно сверять копии решений, переданных собственниками в УО, с оригиналами. В нашем случае, собственники после передачи нам копий решений произвели замену части бюллетеней, поскольку первичные были недействительны в силу отметок во всех вариантах ответов одновременно. Умилила формулировка в бюллетенях для голосования: "ДА", "НЕТ", "ВОЗДЕРЖАЛСЯ". А при этом юриста компании-конкурента, который составлял им документы по ОСС, хвалят все ))) В итоге, мы не дошли даже до вопроса, что из-за неправильного подсчета голосов кворум не состоялся. Я рассчитывал на 3-е заседание это заявить и предоставить расчет, а суд завершился.

Когда уже мы вышли в суд на обжалование решения ОСС, исковое удалось воткнуть в производство только со второго раза. Об этом писал выше в январе 2017г. В первом заседании судья меня пытала допрашивала 2 часа со злой миной на лице, какого хрена УК через собственника полезла в суд. При этом судья мило беседовала в заседании с жЫльцами, что она понимает, что УК заинтересовала собственника-истца плюшками, чтобы истец дала доверенность мне. В общем, выводы суда во втором заседании оказались прямо противоположны развитию ситуации в первом заседании.
Мы обжаловали решения ОСС со следующими формулировками:
- отменить все решения ОСС, оформленные протоколом №1 (это ОСС проводилось нами);
- установить в одностороннем порядке плату за СиР в размере 15 рублей (у нас 22 руб.).
Собственники проводили ОСС с помощью УК-конкурента, который захотел отжать дом. Но собственники не повелись на смену УК, но тариф занизили и отменили разом все решения предыдущего ОСС. Допустили нарушения порядка созыва, проведения и подведения итогов; правил составления протокола + я ссылался на ничтожность их решений в силу злоупотребления правом, недобросовестность действий ответчиков. Мотивировку суд если изготовит интересную - смогу поделиться.
#64
0 0
Все очень полезно. Мотивировку ждем. Вообще - мое мнение - юристам нужно читать по оспариванию ОСС как можно больше практики, разные т.зр. судей. Иногда вдруг в нужный момент в сз память выдает какие-то моменты из судебной практики и порой очень в тему. Были моменты, когда выручало.
#65
0 0
Цитата
Умилила формулировка в бюллетенях для голосования: "ДА", "НЕТ", "ВОЗДЕРЖАЛСЯ".
А чем умилила?
#66
0 0
Вместо ЗА, ПРОТИВ
#67
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
установить в одностороннем порядке плату за СиР
что, так и было написано в решении? )
#68
0 0
Цитата
wlehg пишет:
что, так и было написано в решении? )
неее там как всегда было написано, мы, жители дома хотим платить 2 копейки.
#69
0 0
Внимание, знатоки!
Что делать в следующей ситуации:
появляется в природе некий протокол ОСС. Инициатор и секретарь ОСС в суде заявляют , что они не проводили ОСС, не расписывались и вообще ни сном, ни духом.
Что делать истцу?
Почерковедческая экспертиза дорого (((( Но придется делать. А что предпринять еще по данному факту?
Или в будущем выходитьпо таким делам в суд не с иском о признании недействительными решений ОСС, об установлении факта, имеющего юридическое значение ?
#70
0 0
Отдельную тему создавать надо ИМХО
#71
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:

....
появляется в природе некий протокол ОСС. Инициатор и секретарь ОСС в суде заявляют , что они не проводили ОСС, не расписывались и вообще ни сном, ни духом.
Что делать истцу?
Почерковедческая экспертиза дорого (((( Но придется делать. А что предпринять еще по данному факту?
....

Такая ситуация может быть еще тупиковой. С какого перепуга инициатор и секретарь согласятся на почерковедческую экспертизу? если они умные, то они откажутся. Почему они должны оправдываться, что они не верблюды, ходить на экспертизы и и пр?
Это, как с кредитом в банке, который Вы не брали... банк говорит, что Вы брали кредит, и вот Ваша роспись.... Вы говорите, что не брали.... на ком лежит ответственность доказывания своих доводов? мне кажется на банке. пусть он и доказывает...
#72
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
неее там как всегда было написано, мы, жители дома хотим платить 2 копейки.
У нас тоже было такое решение собственников. Было весело, когда первый раз за 6 лет мы вышли на дом с повышением тарифа на уровень инфляции. В итоге жЫльцы нам написали - голосуем за 3 рубля. Так и написали)) Причём инициатор всей этой революции со стороны жЫльцов - дедулечка, сам проголосовал за всё - ЗА. А про собственников - сказал, они сами КАЖДЫЙ так голосовал :) Было смешно, когда я спросила - у вас у дома коллективный разум, каждому собственнику пришло в голову что мы должны обслуживать Вас за 3 рубля? Собственно Протокол мы приняли, но никуда в дело - не пустили. ГЖИ нам ответила - что если собственники проголосовали за 3 рубля - мол обслуживайте за 3. Мы председателю дома отписались, чтобы он предоствил экономическое обоснование - 3 рублевого тарифа. В ответ тишина. Но в итоге и тарифы то у них старые.
#73
0 0
В ОСС обычно помимо инициатора и секретаря, есть еще собственники. Опросить их, выявить факт было все-таки ОСС или нет, выбирался ли данный человек секретарем ОСС и тогда уже думать про экспертизы и т.п.
#74
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Отдельную тему создавать надо ИМХО
Не обязательно. У этой темы уже главная прелесть - форумчане не плодят подобные.
У меня уже 2 ОСС обжалованы. Впереди еще 6 по разным поводам. У кого больше??((
#75
0 0
. Мотивировку суд если изготовит интересную - смогу поделиться.[/quote]
Ждем от Вас мотивировочку. у нас тоже намечается оспаривание ОСС о расторжении договора с нами и выбора другой УК. Хотим сами истцами выступить, потому что собственники которые за нас кричали , что пойдут в суд, а сейчас притихли, типа вы сами подавайте а мы уж в суде как свидетели выступим за вас. Еще вопрос, ответчик в таком иске будет инициатор собрания? Спасибо!
#76
0 0
А кто еще может быть ответчиком, как не инициатор? Свидетели почти точно сольются как дело дойдет до суда.
#77
0 0
Цитата
КТатьяна пишет:
Еще вопрос, ответчик в таком иске будет инициатор собрания?
Инициатор ОСС привлекается единственным ответчиком только в тех случаях, когда он выставил на обсуждение вопросы, не относящиеся к компетенции ОСС, нарушил порядок уведомления и проведения ОСС, доведения результатов собрания , а иных нарушений нет. А иные лица (секретарь собрания, члены счетной комиссии) привлекаются ответчиками в тех случаях, когда есть нарушения порядка проведения и подведения итогов ОСС, влияющие на результаты (неправильный кворум, неправильный подсчет голосов и т.п.)
#78
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
КТатьяна пишет:
Еще вопрос, ответчик в таком иске будет инициатор собрания?
Инициатор ОСС привлекается единственным ответчиком только в тех случаях, когда он выставил на обсуждение вопросы, не относящиеся к компетенции ОСС, нарушил порядок уведомления и проведения ОСС, доведения результатов собрания , а иных нарушений нет. А иные лица (секретарь собрания, члены счетной комиссии) привлекаются ответчиками в тех случаях, когда есть нарушения порядка проведения и подведения итогов ОСС, влияющие на результаты (неправильный кворум, неправильный подсчет голосов и т.п.)
спасибо! у нас нарушения в том, что не все собственники проголосовали, нет подписей ни за ни против. к ним просто никто не приходил. старшая собрала подписи у тех, кто однозначно проголосовал за расторжение договора, а к остальным даже не заходили. и еще в квартире три собственника а подпись стоит за трех одного человека (но это как доказать в суде, что подпись одного) по трем собственникам вообще отметка что согласовано решение "за" по телефону. И еще вопросик (простите за наглость. просто это первый раз у нас такое, что приходится оспаривать решения собственников) как подтвердить нарушение порядка уведомления и доведения результатов?
#79
0 0
Цитата
КТатьяна пишет:
о это как доказать в суде, что подпись одного
Предоставляете суду реестр собственников помещений МКД, еще лучше - выписку из Росреестра, в которой указано количество собственников. Подписанта - свидетелем в суд.
Цитата
КТатьяна пишет:
как подтвердить нарушение порядка уведомления и доведения результатов?
Смотрите историю порядка уведомления согласно предыдущих решений ОСС. Но в большинстве случаев нарушение порядка уведомления и доведения результатов не является существенным нарушением, поскольку решающее значение имеют бюллетени для голосования.
Если в МКД есть нежильё, особенно муниципальное, - запрос собственнику нежилья, направлялись ли бюллетени для голосования. Объясните им, что лучше дать ответ на запрос, чем являться в суд по повестке )) Тем более, площадь нежилья или муниципалов могла повлиять на итоги голосования.

И забудьте о таком основании ОСС, что стоит в решении не подпись собственника. Иначе суд вам предложит проведение экспертизы. Дорого это))) Хотя, у меня долбоящер один (42 года человеку ))) честно признал, что за него расписалась мама, а сам он о проведении ОСС вообще ни сном, ни духом, но при этом вышел в суд с оспариванием решений ОСС )
#80
0 0
Спасибо вам!
#81
0 0
Итак, камрады!
Вашему вниманию представляю решение по выигранному нами делу против решения ОСС, которым собственники махом отменили решения ОСС, проведенного УК, и в одностороннем порядке уменьшили тариф на СиР. Решение суда не обжаловалось, и вступило в силу.
Что с моей подачи в решении указал суд:
- Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таким образом, ответчики инициировали и провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №41 по ул. _________, г. Воронеж, которое приняло оспариваемые истцом решения. При этом ответчики поступили вопреки требованиям разумности, добросовестности, вопреки законным интересам истца и ООО «УК «ик», поскольку ни ответчики, ни общее собрание собственников помещений, иным образом не определили порядок выполнения работ по ремонту общего имущества и их финансирования на период до 2026 года; своими действиями увеличили вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения имущества других собственников помещений.

- Оспариваемые решения признаны недействительными, в том числе, в связи с нарушением порядка созыва, проведения ОСС и составления протокола в соответствии с требовании Приказа Минстроя №937/пр.

Была проведена кропотливая работа по исследованию решений собственников, сопоставление информации, имеющейся у УК и предоставленной ответчиками суду. Сначала я поругался с помощником судьи, потом на меня наехала судья в первом заседании, решив встать на сторону "несчастных" собственников, но решение вынес суд красивое, списав все доводы из моих пояснений и искового.

ПЫ.СЫ.
Сижу вот, бабки подбиваю, на какую сумму попали ответчики по делу )
#82
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Обращаю внимание на порядок уведомления гражданского сообщества о намерении подать суд.
П. 65 ПП ВС №25 от 23.06.2015г. :
65. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

нам суд истолковал так, что акта о размещении, подписанного ТРЕМЯ лицами недостаточно (причем один из них - ответчик по делу). И иск завернули.
В январе 2017г. пришлось делать ноябрьские 2016 года фотографии в качестве доказательства, что уведомление размещалось на МКД на досках уведомлений ))) Запустим повторно иск - посмотрим )))
Блин возьмите старую газете и сфоткайтесть. Или сходите в библиотеку вырвите газетку сфоткайтетесь и.....
#83
0 0
Цитата
Михаил Пронин пишет:
Блин возьмите старую газете и сфоткайтесть.
Ничто не выдавало в Штирлице русского разведчика, за исключением парашюта за спиной и подшивки газеты "Красная звезда" в руках)
#84
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Михаил Пронин пишет:
Блин возьмите старую газете и сфоткайтесть.
Ничто не выдавало в Штирлице русского разведчика, за исключением парашюта за спиной и подшивки газеты "Красная звезда" в руках)
да я еще тот разВедчик. штабист представитель книги Суворова "Аквариум"
#85
0 0
Цитата
КТатьяна пишет:
у нас нарушения в том, что не все собственники проголосовали, нет подписей ни за ни против. к ним просто никто не приходил. старшая собрала подписи у тех, кто однозначно проголосовал за расторжение договора, а к остальным даже не заходили. и еще в квартире три собственника а подпись стоит за трех одного человека (но это как доказать в суде, что подпись одного) по трем собственникам вообще отметка что согласовано решение "за" по телефону. И еще вопросик (простите за наглость. просто это первый раз у нас такое, что приходится оспаривать решения собственников) как подтвердить нарушение порядка уведомления и доведения результатов?
937 Приказ - Наше все.
1. Уведомление - Есть такое обязательное приложение к Протоколу реестр вручения уведомлений. Там вообще много приложений есть, которые крайне сложно правильно составить и заполнить простому крестьянину.
2. Не все голосовали - подсчет решений собственников (бюллютеней). 1 собственник - 1 бюллютень. Нет бюллетеней - нет голосов.
3. в квартире три собственника а подпись стоит за трех одного человека (но это как доказать в суде, что подпись одного- три человека не могут иметь одинаковую подпись. Если только за несовершеннолетних расписываются... По телефону тоже бюллютень не заполняют. Только лично.
Перепроверьте площадь квартир в бюллютенях по сравнению с ЕГРН.
Перепроверьте собственников по сравнению с ЕГРН.
Чем подтверждается права, принявших участие голосовании?
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 14 Федерального закона N 122-ФЗ, с 15 июля 2016 года проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется только выпиской из ЕГРП (сейчас ЕГРН).
Таким образом, информация о правах собственников помещений, не может подтверждаться ссылками на использовавшиеся ранее свидетельства о праве собственности. При этом согласно разъяснениям Росреестра от 15 июля 2016 г. в связи с указанными изменениями прекращается выдача свидетельств о государственной регистрации прав, в том числе повторных. Форма выписки из ЕГРП (ЕГРН) на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, утверждена приказом Минэкономразвития России от 22 марта 2013 г. N 147. Такая выписка может быть выдана как в бумажной, так в электронной форме. Выписка из ЕГРП (ЕГРН), удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, - это документ, подтверждающий факт проведения такой государственной регистрации и наличие в ЕГРП (ЕГРН) указанных в ней сведений, в том числе о правообладателе, объекте недвижимости, зарегистрированном в соответствующий день под соответствующим номером праве, правоустанавливающих документах - основаниях для регистрации права, на дату, указанную в ней в качестве даты выдачи. При этом согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пересчитайте заново площадь исходя из соображений указанных выше. Самое главное сбить кворум.
#86
0 0
Саныч, спасибо! сейчас готовлю иск от имени собственника о признании решения недействительным. решили не от УК а от одного из собственников. в доме два помещения принадлежат юр.лицам, написала им запросы, их конечно никто не уведомлял о собрании, а площади у них приличные.
#87
0 0
А можно еще вопрос к специалистам: например суд принял сторону истца и решение признано недействительным. и что дальше делать УК? договор с нами уже расторгнут, дом уже в управлении у новой УК. спасибо.
#88
0 0
Цитата
КТатьяна пишет:
А можно еще вопрос к специалистам: например суд принял сторону истца и решение признано недействительным. и что дальше делать УК? договор с нами уже расторгнут, дом уже в управлении у новой УК. спасибо.
Вопрос интересный...
Если ГЖН на Ваше стороне, то они что угодно проглотят. В случае отрицательного отношения ГЖН может получиться очень весело. При правильном сопротивлении можно уйти в такие долгие разборки, что ажно оторопь берет....
В нормативке (937, 938) об этом ни слова. Судебную практику лично я не нашел.
В любом случае нужно дождаться вступления решения суда в силу...
Остается руководствоваться логикой и аналогией. Реализовывать также как и другие решения суда. Много будет зависеть от того, как решение сформулировано. Возможно придется просить его разъяснение. По любому надо 3им лицом ставить в деле ГЖН (и с ними консультироваться если они идут на встречу).
Здесь есть 2 принципиальных проблемы.
1. Соблюсти 938 и 937 нельзя в принципе, потому что всего винигрета из бумаг, указанных в 938 и 937 у Вас быть не может, а есть решение суда. Значит есть все основания для отказа по формальным основаниям...
2. Если бы речь шла о недвиге - то это восстановление записи. Потому что предыдущая операция по исключению была фактически незаконной. Но Меньстрою логика глубоко противна. Поэтому про восстановление записи нигде нет ни слова, есть только включение/исключение.
Если читать 938 дословно, то можно оооочень отказывать новой управляшке пока старая акт не подпишет и/или будет препятствовать раскрытию инфо.
Не хотелось бы с этим столкнуться на своей шкуре.
#89
0 0
доброго утра, Саныч, спасибо, но с утра что то я не особо въехала в то, что вы написали. вопрос в том, если решением суда признано решение незаконным, то какие мои как УК дальнейшие действия? это со мной по незаконному решению расторгли договор и домом управляет уже новая УК? новая УК уже заключила с МКД договор и работает. я что должна в суде как следствие этот договор расторгать?
#90
0 0
Цитата
КТатьяна пишет:
доброго утра, Саныч, спасибо, но с утра что то я не особо въехала в то, что вы написали. вопрос в том, если решением суда признано решение незаконным, то какие мои как УК дальнейшие действия? это со мной по незаконному решению расторгли договор и домом управляет уже новая УК? новая УК уже заключила с МКД договор и работает. я что должна в суде как следствие этот договор расторгать?
Идете в ГЖН на консультацию..
Говорите: Я принесу заявление о включении в реестр, но вместо приложений (см. 938 приказ) решение суда вступившее в силу...
Если соглашаются исключить дом у новой УК и вернуть его Вам - нет проблем.
Если нет.... то. надо готовиться к обжалованию действий ГЖН в суде. И вот тогда... надо думать...
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!