new_year

Форум

ГлавнаяОспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС

Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС

RSS
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Цитата
Игры разума пишет:
Однозначно суд отменит протокол ОСС с инициатором не собственником в силу ничтожности. Инициатор императивно только собственник
Уже пару решений у нас таких было за последний год

Ну уж УК то может быть законным инициатором.

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Дом перешел в другую УК, на это голосов хватило на ОСС. В ОСС приняли участие 53% от общего метража собственников. Одним из вопросов было наделение инициатора собрания полномочиями на подписание от имени собственников ДУ. За это проголосовали порядка 26% от общего метража собственников. А теперь нюанс: для реализации формы управления необходимо заключить ДУ с 51% от общего метража собственников, за 26% распишется уполномоченное лицо, еще 25% они на доме подписей не соберут никак (дом уходить не хочет в другую УК) и собственно сам вопрос: кто будет управлять домом то?)
нууу по логике нашей ГЖИ - не подписали 51% ДУ - пшли нахрен, управляет старая УК.
Правда как это в реальности будет - хрен знает.

Исключение вероятно при навяливании УК через конкурс. Там ДУ можно не подписывать.
 
Может кому интересно...
Был тут у меня суд по обжалованию протоколов жЫтелей.
Формальных и не очень формальных нарушений (касающихся оформления документов) выше крыши. В частности, по порядку оформления решений граждан.
Кроме прочего:
1. В одном документе (в суде сказали, что эта бумажка отражает очное голосование, хотя в ней об этом ни слова) 40 квартир голосовали стадом без указания повестки дня и доказательств предварительного уведомления лиц, обозначенных как собственники.
2. Суд решил, что в повестке дня (и всех документах по голосованию) и в договоре управления тариф может различаться. Это не проблема. В частности ОДН (э/э) на общие нужды к тарифу за содержание не относится.
3. Также могут голосовать несуществующие помещения доме, т.е. когда то давно была квартира с одной площадью (она и "голосовала"), но там в натуре коммуналка и по ЕГРН и там 2(3) комнаты с другой суммой площадей.
4.Про соблюдение 937 я молчу. Среди документов нет ни 1го упоминания о выписке из ЕГРН. Отдельные обязательные приложения отсутствуют.
1 инстанцию я пролетел.... :evil: :cry: :cry: Как раз в процессе здесь отписывался..

Забрасывал я удочки.. делал заходы... на предмет отмены решений судов которые игнорируют и особым цинизмом подтираются 937 Приказом Меньстроя и отдельными положениями ЖК РФ. Результат - СТРОГО НЕГАТИВНЫЙ! dash2
Достоверные источники разъяснили, что есть указание Верховного суда (по крайней мере в наших краях его так восприняли) о том, что жЫтелям надо идти навстречу... Без вариантов dash2 .
Если у Вас нет живых свидетелей для суда, которые будут бить себя в грудь и убедят судью, что они не подписывали бумажки (а их подписи есть)... то про 937ой Приказ и ЖК РФ можете даже не заикаться. Прокатит любой протокол на туалетной бумаге....
Если приведете и убедите - тогда МОЖНО (но не обязательно, в зависимости от судьи) и про формальности поговорить....
Так что имейте в виду... Хотя в Ваших краях, может быть и другая практика... А в наших все печально..
 
Цитата
Саныч пишет:
А в наших все печально..
Шо за края-то???
Скоро будет постановление областного по одному моему делу по ОСС по видеонаблюдению на МКД. Мне нужно было, чтобы решения ОСС оставили в силе. Если устоит - будет бомба, для всех сторон )))
Судья написала: проведение ОСС сложный процесс, в ходе которого допустимы ошибки и несоответствия. Однако главное значение имеет воля собственников ))
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Шо за края-то???
Сосед Ваш меньший :D по среднерусской возвышенности..
Цитата
Воль де Мар пишет:
Судья написала: проведение ОСС сложный процесс, в ходе которого допустимы ошибки и несоответствия
Угу. Сцуко, бл@... :twisted: :twisted: Вместо того, чтобы по человечески написать, что они хотят на самом деле, начинается избирательное правоприменение. Здесь мы подтерлись ЖК, а здесь это священные скрижали :shock: ...
Цитата
Воль де Мар пишет:
Однако главное значение имеет воля собственников ))
Все о народе думают.. :D Не спят, себя не жалеют... :D Только про народ и думают :twisted:
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Саныч пишет:
А в наших все печально..

Скоро будет постановление областного по одному моему делу по ОСС по видеонаблюдению на МКД. Мне нужно было, чтобы решения ОСС оставили в силе. Если устоит - будет бомба, для всех сторон )))
Есть уже в электронном виде?
В наших краях Областной суд приходит к выводу, что независимо от воли жителей правильность оформления документов собрания играет важную роль, ибо если оформлено все коряво, ставится вопрос о том, а было ли корректно проведено собрание (нет дат на бюллетенях, приобщены копии бюллетеней, вместо оригиналов, за детей подписи ставят родители, не прикладывая свидетельства о рождении детей и прочее), выкидывают из подсчета такие бюллетени, получают отсутствие кворума и расходятся, такие дела...
 
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
Есть уже в электронном виде?
Как апелляция состоится - выложу.

Цитата
Хмурая Бровь пишет:
В наших краях Областной суд приходит к выводу,
Я считаю, это правильно. Документ должен быть красивым и толстым )) В описанных Вами случаях нарушается сама процедура проведения ОСС, которая ЖК и Приказом 937/пр строго формализована.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
Есть уже в электронном виде?
Как апелляция состоится - выложу.

Цитата
Хмурая Бровь пишет:
В наших краях Областной суд приходит к выводу,
Я считаю, это правильно. Документ должен быть красивым и толстым )) В описанных Вами случаях нарушается сама процедура проведения ОСС, которая ЖК и Приказом 937/пр строго формализована.
Да я согласна, я же эти решения ОС в суде и развалила (работаю в одной ук, а управляет домом другая, решения ОС которой мне не нравятся (это во избежание вопросов какого 99a )).
Еще один интересный вывод, спорный правда, но имеет место быть:
ВН это инструмент, направленный на содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии поэтому должна оплачиваться всеми жителями независимо от наличия или отсутствия договоров на это самое ВН. При этом ВН не является общим имуществом дома.
 
Кто такой ВН? Вуглускр?
 
Цитата
Леший пишет:
Кто такой ВН? Вуглускр?
Видеонаблюдение :roll:
 
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
ВН это инструмент, направленный на содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии поэтому должна оплачиваться всеми жителями независимо от наличия или отсутствия договоров на это самое ВН. При этом ВН не является общим имуществом дома.
Мы в свое время аргументировали включение данной статьи в содержание, обязанностью обеспечить безопасное проживание ст.161
Если не общее, то чье это имущество?
 
Цитата
Александр7272 пишет:
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
ВН это инструмент, направленный на содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии поэтому должна оплачиваться всеми жителями независимо от наличия или отсутствия договоров на это самое ВН. При этом ВН не является общим имуществом дома.
Мы в свое время аргументировали включение данной статьи в содержание, обязанностью обеспечить безопасное проживание ст.161
Если не общее, то чье это имущество?
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
 
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
это называется - дополнительная услуга.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
это называется - дополнительная услуга.
Но тем не менее, Свердловский областной суд считает (цитирую дословно):
"В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из наличия бремени по содержанию общего имущества нежилого здания и обязанности собственников парковочных мест по решению вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению зданием, общее собрание данных лиц вправе определить перечень услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, в том числе в целях обеспечения безопасности здания с установлением платы за указанные услуги, при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за содержание общего имущества как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общего имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников помещений, то есть на управление зданием, при этом специфика услуг видеонаблюдения в здании не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

То обстоятельство, что данная услуга не предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, не может рассматриваться запрет на принятие решением общего собрания собственников нежилых зданий решения об оказании данной услуги, в том числе путём определения размера данной услуги отдельной строкой."
 
и что не правильного? дополнительная услуга - отдельной строкой. платят все по решению ОСС.
в чем проблема то?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
и что не правильного? дополнительная услуга - отдельной строкой. платят все по решению ОСС.
в чем проблема то?
В том, что не все хотят платить :) Ссылаясь на то, что услуга не является жилищно-коммунальной и обязательной, в виду свободы договора, если бы это было общее имущество-тогда да, вопросов нет, обязан содержать его.
 
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
Понятно, мы сами покупали, из общих средств.
 
Единственно ГЖИ не окучит за неисправное ВН.
 
решение ОСС свято для всех, решили большинством платить - меньшинство утираецца и идет платить. Это диктатура демократии.
 
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
В том, что не все хотят платить Ссылаясь на то, что услуга не является жилищно-коммунальной и обязательной, в виду свободы договора, если бы это было общее имущество-тогда да, вопросов нет, обязан содержать его.
Не совсем.
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Есть решение, нужно исполнять.
 
Добрый день!
У нас такая ситуация: один из собственников решил переизбрать ныне действующую УК. Принесли нам протокол, больше ничего, приложения к протоколу нам не представлены. В протоколе не прописана площадь дома, да и вообще масса нарушений.
вопрос такой: может ли УК обжаловать протокол ОСС о смене УК??
 
[quote="Воль де Мар"] Да, УК может обжаловать такие решения собственников, поскольку они нарушают охраняемый законом интерес.

Можно ссылку на НПА? Наша ГЖИ говорит что суд откажет если подадим иск от имени УК
 
Цитата
Vesta@ пишет:
может ли УК обжаловать протокол ОСС о смене УК??
Да, УК может обжаловать такие решения собственников, поскольку они нарушают охраняемый законом интерес.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунды:
Цитата
Vesta@ пишет:
У нас такая ситуация: один из собственников, сестра которого работает в другой УК, решил переизбрать ныне действующую УК. Принесли нам протокол, больше ничего, приложения к протоколу нам не представлены.
К существу вашего вопроса не относится.
Цитата
Vesta@ пишет:
В протоколе не прописана площадь дома, да и вообще масса нарушений.
Вот в суде о них и расскажете.
Пользуйтесь ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, и истребуйте у инициатора ОСС документы.
 
Необходимо так же уведомить жителей о том, что данный протокол будет оспариваться. Нам без этого оставили иск о признании протокола ОСС без движения. Вчера-сегодня уведомили, к следующей неделе отправим документы в суд и вперед к обжалованию.
 
Цитата
Юлия Т. пишет:
Необходимо так же уведомить жителей о том, что данный протокол будет оспариваться. Нам без этого оставили иск о признании протокола ОСС без движения. Вчера-сегодня уведомили, к следующей неделе отправим документы в суд и вперед к обжалованию.
Вы обжалуете от имени УК? Подскажите ссылку на НПА, пожалуйста.
 
Цитата
Vesta@ пишет:
Вы обжалуете от имени УК? Подскажите ссылку на НПА, пожалуйста.
Хмм, а что, на доме ни одного сочуствующего вашей УО собственника нет? Мы обычно такие телодвижения делаем от имени лояльного собственника, так что ищите на доме "Дядю Васю" какого-нить и в бой)
 
Причем дядю Васю простимулировать добрым словом и кониной.
 
Цитата
Vesta@ пишет:
Можно ссылку на НПА? Наша ГЖИ говорит что суд откажет если подадим иск от имени УК
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.3 ст.181.4 ГК РФ оспорить в суде решение общего собрания вправе собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Одновременно в отношении решений общих собраний, принятых после 01.09.2013г., действуют положения главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п.1 ст.181.1 ГК РФ). В соответ-ствии с п.104 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении су-дами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: «Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установ-ленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обще-ствах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников об-щества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к ре-шениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальны-ми законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уве-домлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об осно-ваниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 ста-тьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).».
В случаях, описанных в ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности).
Как указано в п. 106 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недей-ствительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняе-мый законом интерес в таком признании.

Отправлено спустя 8 минуты 35 секунды:
Цитата
Леший пишет:
Причем дядю Васю простимулировать добрым словом и кониной.
Чем больше обжалую действия собственников, тем больше склоняюсь к мысли, что политически выгодней выходить в суд непосредственно от УК. Да, ГП больше. Но у ответчиков нет повода сволочить УК и меня, ее юриста, за то, что фактически иск заявлен не жителем, а УК. Судьи с вниманием прислушиваются к ору ответчиков, что УК - сволочь, руками другого жителя обижает других жителей-ответчиков; очень много моральных сил в процессе уходит на то, чтобы переломить отрицательное отношение суда к УК. При подаче иска непосредственно УК, снимается главный негативный момент - УК выступает в защиту своих интересов, не используя для этого третьих лиц. На ОСС потом собственники-ответчики не смогут кричать, что УК купили жителя Иванова (Петрова, Сидорова и т.п.), от его имени вышли в суд.
 
Все равно будут орать что купили суд. Сабака лает караван идет.
 
Столкнувшись с обжалованием решений ОСС, я также сделала для себя вывод, что выходить с обжалованием от УК намного выгоднее, чем искать и стимулировать дядю Васю. Я не знаю как у кого, но у меня одно дело по обжалованию закончились, практически даже не начавшись. дом был согласен со всеми условиями уже на стадии оповещения об обжаловании протокола. УК должна показывать собственникам, то свои права умеет защищать. Иначе, так и будут "писатели" выносить мозги по поводу и без повода, а потом сотрудники УК оказываются с инсультами по больничкам...
 
Цитата
Джули пишет:
Я не знаю как у кого, но у меня одно дело по обжалованию закончились, практически даже не начавшись. дом был согласен со всеми условиями уже на стадии оповещения об обжаловании протокола.
Либо ваша УО монополист, либо жыльцы "ужж дюже деревянные" и не "ускакали с водкой и песнями" за пару недель в другую УО, менее принципальную)
#121
0 0
Цитата
Игры разума пишет:
Однозначно суд отменит протокол ОСС с инициатором не собственником в силу ничтожности. Инициатор императивно только собственник
Уже пару решений у нас таких было за последний год

Ну уж УК то может быть законным инициатором.

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Дом перешел в другую УК, на это голосов хватило на ОСС. В ОСС приняли участие 53% от общего метража собственников. Одним из вопросов было наделение инициатора собрания полномочиями на подписание от имени собственников ДУ. За это проголосовали порядка 26% от общего метража собственников. А теперь нюанс: для реализации формы управления необходимо заключить ДУ с 51% от общего метража собственников, за 26% распишется уполномоченное лицо, еще 25% они на доме подписей не соберут никак (дом уходить не хочет в другую УК) и собственно сам вопрос: кто будет управлять домом то?)
нууу по логике нашей ГЖИ - не подписали 51% ДУ - пшли нахрен, управляет старая УК.
Правда как это в реальности будет - хрен знает.

Исключение вероятно при навяливании УК через конкурс. Там ДУ можно не подписывать.
#122
0 0
Может кому интересно...
Был тут у меня суд по обжалованию протоколов жЫтелей.
Формальных и не очень формальных нарушений (касающихся оформления документов) выше крыши. В частности, по порядку оформления решений граждан.
Кроме прочего:
1. В одном документе (в суде сказали, что эта бумажка отражает очное голосование, хотя в ней об этом ни слова) 40 квартир голосовали стадом без указания повестки дня и доказательств предварительного уведомления лиц, обозначенных как собственники.
2. Суд решил, что в повестке дня (и всех документах по голосованию) и в договоре управления тариф может различаться. Это не проблема. В частности ОДН (э/э) на общие нужды к тарифу за содержание не относится.
3. Также могут голосовать несуществующие помещения доме, т.е. когда то давно была квартира с одной площадью (она и "голосовала"), но там в натуре коммуналка и по ЕГРН и там 2(3) комнаты с другой суммой площадей.
4.Про соблюдение 937 я молчу. Среди документов нет ни 1го упоминания о выписке из ЕГРН. Отдельные обязательные приложения отсутствуют.
1 инстанцию я пролетел.... :evil: :cry: :cry: Как раз в процессе здесь отписывался..

Забрасывал я удочки.. делал заходы... на предмет отмены решений судов которые игнорируют и особым цинизмом подтираются 937 Приказом Меньстроя и отдельными положениями ЖК РФ. Результат - СТРОГО НЕГАТИВНЫЙ! dash2
Достоверные источники разъяснили, что есть указание Верховного суда (по крайней мере в наших краях его так восприняли) о том, что жЫтелям надо идти навстречу... Без вариантов dash2 .
Если у Вас нет живых свидетелей для суда, которые будут бить себя в грудь и убедят судью, что они не подписывали бумажки (а их подписи есть)... то про 937ой Приказ и ЖК РФ можете даже не заикаться. Прокатит любой протокол на туалетной бумаге....
Если приведете и убедите - тогда МОЖНО (но не обязательно, в зависимости от судьи) и про формальности поговорить....
Так что имейте в виду... Хотя в Ваших краях, может быть и другая практика... А в наших все печально..
#123
0 0
Цитата
Саныч пишет:
А в наших все печально..
Шо за края-то???
Скоро будет постановление областного по одному моему делу по ОСС по видеонаблюдению на МКД. Мне нужно было, чтобы решения ОСС оставили в силе. Если устоит - будет бомба, для всех сторон )))
Судья написала: проведение ОСС сложный процесс, в ходе которого допустимы ошибки и несоответствия. Однако главное значение имеет воля собственников ))
#124
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Шо за края-то???
Сосед Ваш меньший :D по среднерусской возвышенности..
Цитата
Воль де Мар пишет:
Судья написала: проведение ОСС сложный процесс, в ходе которого допустимы ошибки и несоответствия
Угу. Сцуко, бл@... :twisted: :twisted: Вместо того, чтобы по человечески написать, что они хотят на самом деле, начинается избирательное правоприменение. Здесь мы подтерлись ЖК, а здесь это священные скрижали :shock: ...
Цитата
Воль де Мар пишет:
Однако главное значение имеет воля собственников ))
Все о народе думают.. :D Не спят, себя не жалеют... :D Только про народ и думают :twisted:
#125
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Саныч пишет:
А в наших все печально..

Скоро будет постановление областного по одному моему делу по ОСС по видеонаблюдению на МКД. Мне нужно было, чтобы решения ОСС оставили в силе. Если устоит - будет бомба, для всех сторон )))
Есть уже в электронном виде?
В наших краях Областной суд приходит к выводу, что независимо от воли жителей правильность оформления документов собрания играет важную роль, ибо если оформлено все коряво, ставится вопрос о том, а было ли корректно проведено собрание (нет дат на бюллетенях, приобщены копии бюллетеней, вместо оригиналов, за детей подписи ставят родители, не прикладывая свидетельства о рождении детей и прочее), выкидывают из подсчета такие бюллетени, получают отсутствие кворума и расходятся, такие дела...
#126
0 0
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
Есть уже в электронном виде?
Как апелляция состоится - выложу.

Цитата
Хмурая Бровь пишет:
В наших краях Областной суд приходит к выводу,
Я считаю, это правильно. Документ должен быть красивым и толстым )) В описанных Вами случаях нарушается сама процедура проведения ОСС, которая ЖК и Приказом 937/пр строго формализована.
#127
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
Есть уже в электронном виде?
Как апелляция состоится - выложу.

Цитата
Хмурая Бровь пишет:
В наших краях Областной суд приходит к выводу,
Я считаю, это правильно. Документ должен быть красивым и толстым )) В описанных Вами случаях нарушается сама процедура проведения ОСС, которая ЖК и Приказом 937/пр строго формализована.
Да я согласна, я же эти решения ОС в суде и развалила (работаю в одной ук, а управляет домом другая, решения ОС которой мне не нравятся (это во избежание вопросов какого 99a )).
Еще один интересный вывод, спорный правда, но имеет место быть:
ВН это инструмент, направленный на содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии поэтому должна оплачиваться всеми жителями независимо от наличия или отсутствия договоров на это самое ВН. При этом ВН не является общим имуществом дома.
#128
0 0
Кто такой ВН? Вуглускр?
#129
0 0
Цитата
Леший пишет:
Кто такой ВН? Вуглускр?
Видеонаблюдение :roll:
#130
0 0
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
ВН это инструмент, направленный на содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии поэтому должна оплачиваться всеми жителями независимо от наличия или отсутствия договоров на это самое ВН. При этом ВН не является общим имуществом дома.
Мы в свое время аргументировали включение данной статьи в содержание, обязанностью обеспечить безопасное проживание ст.161
Если не общее, то чье это имущество?
#131
0 0
Цитата
Александр7272 пишет:
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
ВН это инструмент, направленный на содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии поэтому должна оплачиваться всеми жителями независимо от наличия или отсутствия договоров на это самое ВН. При этом ВН не является общим имуществом дома.
Мы в свое время аргументировали включение данной статьи в содержание, обязанностью обеспечить безопасное проживание ст.161
Если не общее, то чье это имущество?
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
#132
0 0
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
это называется - дополнительная услуга.
#133
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
это называется - дополнительная услуга.
Но тем не менее, Свердловский областной суд считает (цитирую дословно):
"В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из наличия бремени по содержанию общего имущества нежилого здания и обязанности собственников парковочных мест по решению вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению зданием, общее собрание данных лиц вправе определить перечень услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, в том числе в целях обеспечения безопасности здания с установлением платы за указанные услуги, при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за содержание общего имущества как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общего имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников помещений, то есть на управление зданием, при этом специфика услуг видеонаблюдения в здании не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

То обстоятельство, что данная услуга не предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, не может рассматриваться запрет на принятие решением общего собрания собственников нежилых зданий решения об оказании данной услуги, в том числе путём определения размера данной услуги отдельной строкой."
#134
0 0
и что не правильного? дополнительная услуга - отдельной строкой. платят все по решению ОСС.
в чем проблема то?
#135
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
и что не правильного? дополнительная услуга - отдельной строкой. платят все по решению ОСС.
в чем проблема то?
В том, что не все хотят платить :) Ссылаясь на то, что услуга не является жилищно-коммунальной и обязательной, в виду свободы договора, если бы это было общее имущество-тогда да, вопросов нет, обязан содержать его.
#136
0 0
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
Компании,которая домофоны и камеры установила по договору пользования, а жители ежемесячно в обязательном порядке абонентку платыт в квитанции за жку
Понятно, мы сами покупали, из общих средств.
#137
0 0
Единственно ГЖИ не окучит за неисправное ВН.
#138
0 0
решение ОСС свято для всех, решили большинством платить - меньшинство утираецца и идет платить. Это диктатура демократии.
#139
0 0
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
В том, что не все хотят платить Ссылаясь на то, что услуга не является жилищно-коммунальной и обязательной, в виду свободы договора, если бы это было общее имущество-тогда да, вопросов нет, обязан содержать его.
Не совсем.
Цитата
Хмурая Бровь пишет:
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Есть решение, нужно исполнять.
#140
0 0
Добрый день!
У нас такая ситуация: один из собственников решил переизбрать ныне действующую УК. Принесли нам протокол, больше ничего, приложения к протоколу нам не представлены. В протоколе не прописана площадь дома, да и вообще масса нарушений.
вопрос такой: может ли УК обжаловать протокол ОСС о смене УК??
#141
0 0
[quote="Воль де Мар"] Да, УК может обжаловать такие решения собственников, поскольку они нарушают охраняемый законом интерес.

Можно ссылку на НПА? Наша ГЖИ говорит что суд откажет если подадим иск от имени УК
#142
0 0
Цитата
Vesta@ пишет:
может ли УК обжаловать протокол ОСС о смене УК??
Да, УК может обжаловать такие решения собственников, поскольку они нарушают охраняемый законом интерес.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунды:
Цитата
Vesta@ пишет:
У нас такая ситуация: один из собственников, сестра которого работает в другой УК, решил переизбрать ныне действующую УК. Принесли нам протокол, больше ничего, приложения к протоколу нам не представлены.
К существу вашего вопроса не относится.
Цитата
Vesta@ пишет:
В протоколе не прописана площадь дома, да и вообще масса нарушений.
Вот в суде о них и расскажете.
Пользуйтесь ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, и истребуйте у инициатора ОСС документы.
#143
0 0
Необходимо так же уведомить жителей о том, что данный протокол будет оспариваться. Нам без этого оставили иск о признании протокола ОСС без движения. Вчера-сегодня уведомили, к следующей неделе отправим документы в суд и вперед к обжалованию.
#144
0 0
Цитата
Юлия Т. пишет:
Необходимо так же уведомить жителей о том, что данный протокол будет оспариваться. Нам без этого оставили иск о признании протокола ОСС без движения. Вчера-сегодня уведомили, к следующей неделе отправим документы в суд и вперед к обжалованию.
Вы обжалуете от имени УК? Подскажите ссылку на НПА, пожалуйста.
#145
0 0
Цитата
Vesta@ пишет:
Вы обжалуете от имени УК? Подскажите ссылку на НПА, пожалуйста.
Хмм, а что, на доме ни одного сочуствующего вашей УО собственника нет? Мы обычно такие телодвижения делаем от имени лояльного собственника, так что ищите на доме "Дядю Васю" какого-нить и в бой)
#146
0 0
Причем дядю Васю простимулировать добрым словом и кониной.
#147
0 0
Цитата
Vesta@ пишет:
Можно ссылку на НПА? Наша ГЖИ говорит что суд откажет если подадим иск от имени УК
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.3 ст.181.4 ГК РФ оспорить в суде решение общего собрания вправе собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Одновременно в отношении решений общих собраний, принятых после 01.09.2013г., действуют положения главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п.1 ст.181.1 ГК РФ). В соответ-ствии с п.104 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении су-дами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: «Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установ-ленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обще-ствах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников об-щества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к ре-шениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальны-ми законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уве-домлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об осно-ваниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 ста-тьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).».
В случаях, описанных в ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности).
Как указано в п. 106 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недей-ствительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняе-мый законом интерес в таком признании.

Отправлено спустя 8 минуты 35 секунды:
Цитата
Леший пишет:
Причем дядю Васю простимулировать добрым словом и кониной.
Чем больше обжалую действия собственников, тем больше склоняюсь к мысли, что политически выгодней выходить в суд непосредственно от УК. Да, ГП больше. Но у ответчиков нет повода сволочить УК и меня, ее юриста, за то, что фактически иск заявлен не жителем, а УК. Судьи с вниманием прислушиваются к ору ответчиков, что УК - сволочь, руками другого жителя обижает других жителей-ответчиков; очень много моральных сил в процессе уходит на то, чтобы переломить отрицательное отношение суда к УК. При подаче иска непосредственно УК, снимается главный негативный момент - УК выступает в защиту своих интересов, не используя для этого третьих лиц. На ОСС потом собственники-ответчики не смогут кричать, что УК купили жителя Иванова (Петрова, Сидорова и т.п.), от его имени вышли в суд.
#148
0 0
Все равно будут орать что купили суд. Сабака лает караван идет.
#149
0 0
Столкнувшись с обжалованием решений ОСС, я также сделала для себя вывод, что выходить с обжалованием от УК намного выгоднее, чем искать и стимулировать дядю Васю. Я не знаю как у кого, но у меня одно дело по обжалованию закончились, практически даже не начавшись. дом был согласен со всеми условиями уже на стадии оповещения об обжаловании протокола. УК должна показывать собственникам, то свои права умеет защищать. Иначе, так и будут "писатели" выносить мозги по поводу и без повода, а потом сотрудники УК оказываются с инсультами по больничкам...
#150
0 0
Цитата
Джули пишет:
Я не знаю как у кого, но у меня одно дело по обжалованию закончились, практически даже не начавшись. дом был согласен со всеми условиями уже на стадии оповещения об обжаловании протокола.
Либо ваша УО монополист, либо жыльцы "ужж дюже деревянные" и не "ускакали с водкой и песнями" за пару недель в другую УО, менее принципальную)
Сейчас на форуме: 5 пользователей
5 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!