new_year

Форум

ГлавнаяОспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС

Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС

RSS
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Либо ваша УО монополист, либо жыльцы "ужж дюже деревянные" и не "ускакали с водкой и песнями" за пару недель в другую УО, менее принципальную)
У нас в городе три УКшки всего, но мы никого не держим. Мы - и РСО и УК в одном флаконе, и если дома от нас отвалятся, я хоть в отпуск буду ходить нормально. Ускакать с водкой и балалайкой можно, конечно, но вопрос об оказании услуг останется. У нас половина жил. фонда на непосредственном способе управления, но как оказывали все услуги, а не только содержание, так и оказываем, включая договора обслуживания ВДГО, коммуналка и т.д. мы вообще не против перемен, но оказывать услуги управления за 10 рэ не собираемся, святым духом питаться еще не научились. если существует такая "менее принципиальная УК", которая в мизерном жил. фонде с требующими уже два срока кап. ремонта домами, будет оказывать услуги управления за такие деньги - пусть приезжает. Только сразу предупрежу, что наши жильцы будут требовать выполнения работ на все 100 рублей.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
очень много моральных сил в процессе уходит на то, чтобы переломить отрицательное отношение суда к УК
По моему Вы обольщаетесь, проблема судебных разбирательств между УО и жыльцами в том, что судьи тоже люди (до сих пор считаю, что надо изобрести специальных роботов и посадить их вместо этих маромоек в мантиях), и у них тоже отключают ХГВС, отопление, воду горячую из крана надо сливать по 10 минут чтобы хоть чуть теплая побежала, дворник фигово двор метет, техничка фигово подъезд моет, а еще протопило недавно по стояку отопления в гостиной и теперь ремонт, блин, опять делать придется, и фонарь над подъездом уже неделю не горит, и лампочки в подъезде меняют редко и то, и се, и пятое, и и десятое, и сидит уже перед Вами в мантии не судья, а такой же жылец, и судит она соответственно.

Отправлено спустя 10 минуты 45 секунды:
Цитата
Джули пишет:
У нас в городе три УКшки всего
Хммм, мечта, у нас только в районе 18, и все как шакалье рвут друг у друга дома под любым предлогом, а уж демпинговать по ценам это, епрст, ваще любимое занятие наших соседей, а еще с других районов города пытаются залезть, так что пойти в суд и "нагнуть" жыльцов на нужный нам тариф - несбыточная мечта, я еще на первое заседание сходить не успею, а дом уже к соседям сбежит.
 
Цитата
Vesta@ пишет:
Вы обжалуете от имени УК? Подскажите ссылку на НПА, пожалуйста.
Да, от имени УК.
По второму вопросу Воль де Мар уже дал ответ:
о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ)
 
Воль де Мар, Спасибо.

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:

Хмм, а что, на доме ни одного сочуствующего вашей УО собственника нет? Мы обычно такие телодвижения делаем от имени лояльного собственника, так что ищите на доме "Дядю Васю" какого-нить и в бой)
Сочувствующие есть, но от УК через арбитраж быстрее дело будет, чем от жЫльца через районный
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
судьи тоже люди
ну мы-то, собственно, тоже и люди, и собственники, и жильцы.
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
"нагнуть" жыльцов на нужный нам тариф
с таким подходом наше предприятие уже давно бы сидело с миллионными долгами за газ, э/ энергию и ощущало бы на себе все прелести ареста счетов. Я вот, говоря на чистоту, не понимаю КАК! можно работать с таким подходом как у Вас и подстраиваться к хотелкам собственников? Я допускаю, что у Вас адекватные собственники и у них адекватные хотелки, это единственное объяснение работе. Но согласитесь, что в большинстве своем и собственники не совсем алё в коммунальной сфере (а если говорить прямо - совсем не алё), и хотелки у них соответствующие. И чем больше выкладываешся, тем больше неадекватных хотелок. вот у меня, как я уже сказала, предприятие разномастное с разными видами работ и услуг. Но если говорить об ООО, которая только занимается управлением да еще и подстраивается под предложенный собственниками тариф, то о каком выполнении соответствующих работ и услуг может идти речь? первое что Вы выплачиваете на предприятии - это заработная плата, потом идет расчет с поставщиками (и то 50*50), а потом уже идет закупка материалов на выполняющиеся работы по МКД. И что Вы можете закупить на 50 копеек, если Ваши собственники установят Вам размер платы в рубль? или ставите себе зарплату минимальнее минимальной? Я тоже вот работают не за мульён, но, повторюсь, святым духом питаться еще не научилась.

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунды:
Цитата
Vesta@ пишет:
от УК через арбитраж быстрее дело будет,
я что-то не поняла. какой арбитраж, если Вы оспариваете решение ОСС?
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
сидит уже перед Вами в мантии не судья, а такой же жылец, и судит она соответственно.
Так тем более в суд надо выходить от УК, дабы переломить буквой закона психологию судьи-жЫтеля

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Хммм, мечта, у нас только в районе 18, и все как шакалье рвут друг у друга дома под любым предлогом, а уж демпинговать по ценам это, епрст, ваще любимое занятие наших соседей, а еще с других районов города пытаются залезть, так что пойти в суд и "нагнуть" жыльцов на нужный нам тариф - несбыточная мечта, я еще на первое заседание сходить не успею, а дом уже к соседям сбежит.
В том-то и беда УКашек, что мы не умеем объединяться в общих интересах повышения платы за СиР, а если временно объединяемся, то не умеем держать свои обещания.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Цитата
Vesta@ пишет:
Сочувствующие есть, но от УК через арбитраж быстрее дело будет, чем от жЫльца через районный
Коллега, вы путаете берега! Если инициатор ОСС - физик, то вы идете в районный суд от УК, а не в арбитраж
 
Ходить от физика чревато тем, что в процесс внезапно может поступить отказ от иска и отзыв доверки.
Очень неприятно.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Ходить от физика чревато тем, что в процесс внезапно может поступить отказ от иска и отзыв доверки.
Очень неприятно.
Дык работать надо параллельно с истцом, чтобы его желание признать недействительными решения собрания не ослабевало ни на грамм, просто взять доверку и помчаться в суд этого мало)

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Я вот, говоря на чистоту, не понимаю КАК! можно работать с таким подходом как у Вас и подстраиваться к хотелкам собственников?
С волками жить - по волчьи выть. Хорошо если у Вас так все замечательно, дай бог чтобы так и оставалось.
 
Цитата
Vesta@ пишет:
Добрый день!
У нас такая ситуация: один из собственников решил переизбрать ныне действующую УК. Принесли нам протокол, больше ничего, приложения к протоколу нам не представлены. В протоколе не прописана площадь дома, да и вообще масса нарушений.
вопрос такой: может ли УК обжаловать протокол ОСС о смене УК??

Вы вправе требовать от инициатора документы в оригинале согласно п.1 ст. 46 ЖК, это его обязанность (протокол соответственно должен быть оформлен по 937 приказу Минстроя), обжалование это уже другой вопрос.
Так и не увидел ссылку на норму права, где указано что УК может обжаловать протокол ОСС. Или пропустил?
 
Цитата
Magistr22 пишет:
Или пропустил?
именно так
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Дык работать надо параллельно с истцом...
Вот вот, противная сторона так своим и говорит))) и работают с истцом, а там как известно - чужая душа потемки. Разные ситуации бывают, но перекуп или запугивание доверителя встречаются очень часто, к сожалению. Минимизировать риск можно подавая сразу от нескольких истцов, либо вводом соистцов в процесс. Оспривание ОСС от одного и выглядит-то не очень в глазах судей. Но это так, лирика. Оспаривание от УК для развития культуры и практики ОСС конечно важнее, чем этот цирк с конями истцами
 
Цитата
АРоманов пишет:
Оспривание ОСС от одного и выглядит-то не очень в глазах судей.
Норм оно выглядит, седня такой иск затащил в суде)

Отправлено спустя 8 минуты 7 секунды:
Цитата
Magistr22 пишет:
Вы вправе требовать от инициатора документы в оригинале согласно п.1 ст. 46 ЖК, это его обязанность (протокол соответственно должен быть оформлен по 937 приказу Минстроя), обжалование это уже другой вопрос.
Вы, господа, забываете одну веселую судебную формулировку про жыльцов, они "заведомо слабая сторона по отношению к УО", что дает им индульгенцию от обязанности соблюдать жилищное законодательство в принципе.
Я на такого жыльца, писал жалобы и в ГЖИ и в прокуратуру, толку ноль, из ГЖИ пришел ответ мол бла-бла-бла-идите-нафиг-в-суд, а прокуратура даже не пыталась жалобу рассматривать и на мой скромный вопрос "ааа как там по нашей жалобе дела?" получил ответ примерно следующего содержания: "вам там походу в УО вашей мирно не живется, так можно вам жизнь то усложнить, ушел дом и ушел, отпустили и забыли".
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Хорошо если у Вас так все замечательно, дай бог чтобы так и оставалось.
Да всё как у всех. Еще ни единого не встречала коммунального предприятия, где было бы всё хорошо.

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
я еще на первое заседание сходить не успею, а дом уже к соседям сбежит.

Отправлено спустя 33 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Норм оно выглядит, седня такой иск затащил в суде)

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунды:
Вы уж определитесь: то ли крестик снять, то ли сами понимаете. Всё таки и Вы иногда показываете зубы, даже если это и через кого-то. Так что не прибедняйтесь. У всех нас терпение есть, но оно не безразмерное.
 
Цитата
Джули пишет:
Вы уж определитесь: то ли крестик снять, то ли сами понимаете. Всё таки и Вы иногда показываете зубы, даже если это и через кого-то. Так что не прибедняйтесь. У всех нас терпение есть, но оно не безразмерное.
Я не в тему, так напряжение снять, да и напомнило сразу же - вчера эту доверенность контрагенты принесли. Формулировки - шик

 
Доверяю что-то кому-то зачем-то.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
Джули пишет:
<...> Формулировки - шик
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Открыть ГПК и почитать статью о подаче иска по месту нахождения имущества.
Читаем. Это п.1 ст.29 ГПК РФ - Иск к ответчику может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества только в случае, если место его жительства неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации.

В моем случае инициатор собрания написал в бланке голосования, что он является собственником помещения ххх на основании свидетельства о собственности ууу, прописан и проживает по адресу: другой город.

Таким образом, я не могу сказать, что мне не известно его место жительства.
 
Подскажите, пожалуйста, а какова подсудность дел об оспаривании решений ОСС?

Единственное, что я нашел по этому вопросу - "Решение по делу 2-1052/2017 ~ М-708/2017", в котором говорится, что "При предъявлении данного иска в суд следует руководствоваться ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика".

Что делать, если у меня инициатор собрания, хоть и является собственником помещения в МКД, но прописан в другом городе?
 
Цитата
Brim пишет:
Что делать, если у меня инициатор собрания, хоть и является собственником помещения в МКД, но прописан в другом городе?
Открыть ГПК и почитать статью о подаче иска по месту нахождения имущества.
 
Цитата
Brim пишет:
аким образом, я не могу сказать, что мне не известно его место жительства.
У вас в ответчиках будет не только инициатор собрания, а скорее всего и инициатор не будет ответчиком, более ничего сказать не могу ибо чревато баном.
 
Цитата
Brim пишет:
Подскажите, пожалуйста, а какова подсудность дел об оспаривании решений ОСС?

Единственное, что я нашел по этому вопросу - "Решение по делу 2-1052/2017 ~ М-708/2017", в котором говорится, что "При предъявлении данного иска в суд следует руководствоваться ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика".

Что делать, если у меня инициатор собрания, хоть и является собственником помещения в МКД, но прописан в другом городе?

дела рассматриваются районными судами, иск подается по месту жительства инициатора, который и будет ответчиком, или юридическому адресу юр. лица, если инициатор - УО. Общие правила подсудности.
 
Цитата
Мира Н пишет:
дела рассматриваются районными судами, иск подается по месту жительства инициатора, который и будет ответчиком, или юридическому адресу юр. лица, если инициатор - УО. Общие правила подсудности.
Шож вы человека то на Камчатку судится отправляете?)))
Цитата
Brim пишет:
Таким образом, я не могу сказать, что мне не известно его место жительства.
Я уже давно на нашем форуме говорю - креатив наше все, а теперь "сложите в кучу": инициатор может быть не единственным ответчиком, а может им и не быть, и ч.1 ст.33 ГПК, и будет Вам щастье.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
дела рассматриваются районными судами, иск подается по месту жительства инициатора, который и будет ответчиком, или юридическому адресу юр. лица, если инициатор - УО. Общие правила подсудности.
Шож вы человека то на Камчатку судится отправляете?)))
Цитата
Brim пишет:
Таким образом, я не могу сказать, что мне не известно его место жительства.
Я уже давно на нашем форуме говорю - креатив наше все, а теперь "сложите в кучу": инициатор может быть не единственным ответчиком, а может им и не быть, и ч.1 ст.33 ГПК, и будет Вам щастье.
Суды часто местом жительства считают место регистрации. хотя в ГПК указано место жительства. а оно может не совпадать с местом регистрации.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Vesta@ пишет:
Можно ссылку на НПА? Наша ГЖИ говорит что суд откажет если подадим иск от имени УК
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.3 ст.181.4 ГК РФ оспорить в суде решение общего собрания вправе собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Одновременно в отношении решений общих собраний, принятых после 01.09.2013г., действуют положения главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п.1 ст.181.1 ГК РФ). В соответ-ствии с п.104 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении су-дами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: «Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установ-ленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обще-ствах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников об-щества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к ре-шениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальны-ми законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уве-домлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об осно-ваниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 ста-тьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).».
В случаях, описанных в ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности).
Как указано в п. 106 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недей-ствительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняе-мый законом интерес в таком признании.
С аналогичным обоснованием в иске направлял иск об оспаривании протокола ООС. Отказали в принятии и первая и апелляционная и кассационная инстанция. У последних дух инстанции и читать не чего, а первая обосновала тем, что "нет права на обращение с требованием о признании недействительным оспоримого решения". А вот за ничтожность вопросов нет, идите. Но как быть если доводы сводятся не к тому, что кворума нет или права не имели на принятие решения, а к тому, что утвердили тариф без экономического обоснования и предложений УК?
 
Доброго времени суток! Прошу помощи, запутались немного. Если инициатор УО, то является ли но надлежащим ответчиком. Они протокол не подписывали. Только инициаторы. Или надлежащие ответчики подписанты протокола? Просто нет кворума и много нарушений. Если у кого есть ссылки на решения, прошу помочь.
 
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Доброго времени суток! Прошу помощи, запутались немного. Если инициатор УО. Или надлежащие ответчики подписанты протокола? Просто нет кворума и много нарушений. Если у кого есть ссылки на решения, прошу помочь.
Ответчик обычно инициатор, но споры по этому поводу есть: вопрос неоднозначный по поводу ответчиков
 
Мира Н, т.е. лучше их тоже указать ответчиками вместе с подписантами протокола?
 
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Мира Н, т.е. лучше их тоже указать ответчиками вместе с подписантами протокола?
Я читала разные споры на эту тему. Но судебная практика идет по тому пути что ответчик - это инициатор собрания. Мы обычно делаем собственников инициаторами, поэтому в моей практике не было аналогичных судебных споров. В вопрос не углублялась. истцом УО может быть при оспаривании тарифа не обоснованного экономически. Там ВС признал право УО на обжалование ОСС.
 
я летом на форуме читала, что если инициатор УК и оно не подписывало протокол, то оно 3 лицо. Не могу сейчас найти.
 
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
я летом на форуме читала, что если инициатор УК и оно не подписывало протокол, то оно 3 лицо. Не могу сейчас найти.
У нас все может быть. Но я честно говоря не видела такой практики. Да и не углублялась в вопрос особо.
#151
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Либо ваша УО монополист, либо жыльцы "ужж дюже деревянные" и не "ускакали с водкой и песнями" за пару недель в другую УО, менее принципальную)
У нас в городе три УКшки всего, но мы никого не держим. Мы - и РСО и УК в одном флаконе, и если дома от нас отвалятся, я хоть в отпуск буду ходить нормально. Ускакать с водкой и балалайкой можно, конечно, но вопрос об оказании услуг останется. У нас половина жил. фонда на непосредственном способе управления, но как оказывали все услуги, а не только содержание, так и оказываем, включая договора обслуживания ВДГО, коммуналка и т.д. мы вообще не против перемен, но оказывать услуги управления за 10 рэ не собираемся, святым духом питаться еще не научились. если существует такая "менее принципиальная УК", которая в мизерном жил. фонде с требующими уже два срока кап. ремонта домами, будет оказывать услуги управления за такие деньги - пусть приезжает. Только сразу предупрежу, что наши жильцы будут требовать выполнения работ на все 100 рублей.
#152
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
очень много моральных сил в процессе уходит на то, чтобы переломить отрицательное отношение суда к УК
По моему Вы обольщаетесь, проблема судебных разбирательств между УО и жыльцами в том, что судьи тоже люди (до сих пор считаю, что надо изобрести специальных роботов и посадить их вместо этих маромоек в мантиях), и у них тоже отключают ХГВС, отопление, воду горячую из крана надо сливать по 10 минут чтобы хоть чуть теплая побежала, дворник фигово двор метет, техничка фигово подъезд моет, а еще протопило недавно по стояку отопления в гостиной и теперь ремонт, блин, опять делать придется, и фонарь над подъездом уже неделю не горит, и лампочки в подъезде меняют редко и то, и се, и пятое, и и десятое, и сидит уже перед Вами в мантии не судья, а такой же жылец, и судит она соответственно.

Отправлено спустя 10 минуты 45 секунды:
Цитата
Джули пишет:
У нас в городе три УКшки всего
Хммм, мечта, у нас только в районе 18, и все как шакалье рвут друг у друга дома под любым предлогом, а уж демпинговать по ценам это, епрст, ваще любимое занятие наших соседей, а еще с других районов города пытаются залезть, так что пойти в суд и "нагнуть" жыльцов на нужный нам тариф - несбыточная мечта, я еще на первое заседание сходить не успею, а дом уже к соседям сбежит.
#153
0 0
Цитата
Vesta@ пишет:
Вы обжалуете от имени УК? Подскажите ссылку на НПА, пожалуйста.
Да, от имени УК.
По второму вопросу Воль де Мар уже дал ответ:
о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ)
#154
0 0
Воль де Мар, Спасибо.

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:

Хмм, а что, на доме ни одного сочуствующего вашей УО собственника нет? Мы обычно такие телодвижения делаем от имени лояльного собственника, так что ищите на доме "Дядю Васю" какого-нить и в бой)
Сочувствующие есть, но от УК через арбитраж быстрее дело будет, чем от жЫльца через районный
#155
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
судьи тоже люди
ну мы-то, собственно, тоже и люди, и собственники, и жильцы.
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
"нагнуть" жыльцов на нужный нам тариф
с таким подходом наше предприятие уже давно бы сидело с миллионными долгами за газ, э/ энергию и ощущало бы на себе все прелести ареста счетов. Я вот, говоря на чистоту, не понимаю КАК! можно работать с таким подходом как у Вас и подстраиваться к хотелкам собственников? Я допускаю, что у Вас адекватные собственники и у них адекватные хотелки, это единственное объяснение работе. Но согласитесь, что в большинстве своем и собственники не совсем алё в коммунальной сфере (а если говорить прямо - совсем не алё), и хотелки у них соответствующие. И чем больше выкладываешся, тем больше неадекватных хотелок. вот у меня, как я уже сказала, предприятие разномастное с разными видами работ и услуг. Но если говорить об ООО, которая только занимается управлением да еще и подстраивается под предложенный собственниками тариф, то о каком выполнении соответствующих работ и услуг может идти речь? первое что Вы выплачиваете на предприятии - это заработная плата, потом идет расчет с поставщиками (и то 50*50), а потом уже идет закупка материалов на выполняющиеся работы по МКД. И что Вы можете закупить на 50 копеек, если Ваши собственники установят Вам размер платы в рубль? или ставите себе зарплату минимальнее минимальной? Я тоже вот работают не за мульён, но, повторюсь, святым духом питаться еще не научилась.

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунды:
Цитата
Vesta@ пишет:
от УК через арбитраж быстрее дело будет,
я что-то не поняла. какой арбитраж, если Вы оспариваете решение ОСС?
#156
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
сидит уже перед Вами в мантии не судья, а такой же жылец, и судит она соответственно.
Так тем более в суд надо выходить от УК, дабы переломить буквой закона психологию судьи-жЫтеля

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Хммм, мечта, у нас только в районе 18, и все как шакалье рвут друг у друга дома под любым предлогом, а уж демпинговать по ценам это, епрст, ваще любимое занятие наших соседей, а еще с других районов города пытаются залезть, так что пойти в суд и "нагнуть" жыльцов на нужный нам тариф - несбыточная мечта, я еще на первое заседание сходить не успею, а дом уже к соседям сбежит.
В том-то и беда УКашек, что мы не умеем объединяться в общих интересах повышения платы за СиР, а если временно объединяемся, то не умеем держать свои обещания.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Цитата
Vesta@ пишет:
Сочувствующие есть, но от УК через арбитраж быстрее дело будет, чем от жЫльца через районный
Коллега, вы путаете берега! Если инициатор ОСС - физик, то вы идете в районный суд от УК, а не в арбитраж
#157
0 0
Ходить от физика чревато тем, что в процесс внезапно может поступить отказ от иска и отзыв доверки.
Очень неприятно.
#158
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Ходить от физика чревато тем, что в процесс внезапно может поступить отказ от иска и отзыв доверки.
Очень неприятно.
Дык работать надо параллельно с истцом, чтобы его желание признать недействительными решения собрания не ослабевало ни на грамм, просто взять доверку и помчаться в суд этого мало)

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Я вот, говоря на чистоту, не понимаю КАК! можно работать с таким подходом как у Вас и подстраиваться к хотелкам собственников?
С волками жить - по волчьи выть. Хорошо если у Вас так все замечательно, дай бог чтобы так и оставалось.
#159
0 0
Цитата
Vesta@ пишет:
Добрый день!
У нас такая ситуация: один из собственников решил переизбрать ныне действующую УК. Принесли нам протокол, больше ничего, приложения к протоколу нам не представлены. В протоколе не прописана площадь дома, да и вообще масса нарушений.
вопрос такой: может ли УК обжаловать протокол ОСС о смене УК??

Вы вправе требовать от инициатора документы в оригинале согласно п.1 ст. 46 ЖК, это его обязанность (протокол соответственно должен быть оформлен по 937 приказу Минстроя), обжалование это уже другой вопрос.
Так и не увидел ссылку на норму права, где указано что УК может обжаловать протокол ОСС. Или пропустил?
#160
0 0
Цитата
Magistr22 пишет:
Или пропустил?
именно так
#161
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Дык работать надо параллельно с истцом...
Вот вот, противная сторона так своим и говорит))) и работают с истцом, а там как известно - чужая душа потемки. Разные ситуации бывают, но перекуп или запугивание доверителя встречаются очень часто, к сожалению. Минимизировать риск можно подавая сразу от нескольких истцов, либо вводом соистцов в процесс. Оспривание ОСС от одного и выглядит-то не очень в глазах судей. Но это так, лирика. Оспаривание от УК для развития культуры и практики ОСС конечно важнее, чем этот цирк с конями истцами
#162
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Оспривание ОСС от одного и выглядит-то не очень в глазах судей.
Норм оно выглядит, седня такой иск затащил в суде)

Отправлено спустя 8 минуты 7 секунды:
Цитата
Magistr22 пишет:
Вы вправе требовать от инициатора документы в оригинале согласно п.1 ст. 46 ЖК, это его обязанность (протокол соответственно должен быть оформлен по 937 приказу Минстроя), обжалование это уже другой вопрос.
Вы, господа, забываете одну веселую судебную формулировку про жыльцов, они "заведомо слабая сторона по отношению к УО", что дает им индульгенцию от обязанности соблюдать жилищное законодательство в принципе.
Я на такого жыльца, писал жалобы и в ГЖИ и в прокуратуру, толку ноль, из ГЖИ пришел ответ мол бла-бла-бла-идите-нафиг-в-суд, а прокуратура даже не пыталась жалобу рассматривать и на мой скромный вопрос "ааа как там по нашей жалобе дела?" получил ответ примерно следующего содержания: "вам там походу в УО вашей мирно не живется, так можно вам жизнь то усложнить, ушел дом и ушел, отпустили и забыли".
#163
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Хорошо если у Вас так все замечательно, дай бог чтобы так и оставалось.
Да всё как у всех. Еще ни единого не встречала коммунального предприятия, где было бы всё хорошо.

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
я еще на первое заседание сходить не успею, а дом уже к соседям сбежит.

Отправлено спустя 33 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Норм оно выглядит, седня такой иск затащил в суде)

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунды:
Вы уж определитесь: то ли крестик снять, то ли сами понимаете. Всё таки и Вы иногда показываете зубы, даже если это и через кого-то. Так что не прибедняйтесь. У всех нас терпение есть, но оно не безразмерное.
#164
0 0
Цитата
Джули пишет:
Вы уж определитесь: то ли крестик снять, то ли сами понимаете. Всё таки и Вы иногда показываете зубы, даже если это и через кого-то. Так что не прибедняйтесь. У всех нас терпение есть, но оно не безразмерное.
Я не в тему, так напряжение снять, да и напомнило сразу же - вчера эту доверенность контрагенты принесли. Формулировки - шик

доверка.JPG (229.71 КБ)
#165
0 0
Доверяю что-то кому-то зачем-то.
#166
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
Джули пишет:
<...> Формулировки - шик
9697475.jpg (30.38 КБ)
#167
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Открыть ГПК и почитать статью о подаче иска по месту нахождения имущества.
Читаем. Это п.1 ст.29 ГПК РФ - Иск к ответчику может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества только в случае, если место его жительства неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации.

В моем случае инициатор собрания написал в бланке голосования, что он является собственником помещения ххх на основании свидетельства о собственности ууу, прописан и проживает по адресу: другой город.

Таким образом, я не могу сказать, что мне не известно его место жительства.
#168
0 0
Подскажите, пожалуйста, а какова подсудность дел об оспаривании решений ОСС?

Единственное, что я нашел по этому вопросу - "Решение по делу 2-1052/2017 ~ М-708/2017", в котором говорится, что "При предъявлении данного иска в суд следует руководствоваться ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика".

Что делать, если у меня инициатор собрания, хоть и является собственником помещения в МКД, но прописан в другом городе?
#169
0 0
Цитата
Brim пишет:
Что делать, если у меня инициатор собрания, хоть и является собственником помещения в МКД, но прописан в другом городе?
Открыть ГПК и почитать статью о подаче иска по месту нахождения имущества.
#170
0 0
Цитата
Brim пишет:
аким образом, я не могу сказать, что мне не известно его место жительства.
У вас в ответчиках будет не только инициатор собрания, а скорее всего и инициатор не будет ответчиком, более ничего сказать не могу ибо чревато баном.
#171
0 0
Цитата
Brim пишет:
Подскажите, пожалуйста, а какова подсудность дел об оспаривании решений ОСС?

Единственное, что я нашел по этому вопросу - "Решение по делу 2-1052/2017 ~ М-708/2017", в котором говорится, что "При предъявлении данного иска в суд следует руководствоваться ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика".

Что делать, если у меня инициатор собрания, хоть и является собственником помещения в МКД, но прописан в другом городе?

дела рассматриваются районными судами, иск подается по месту жительства инициатора, который и будет ответчиком, или юридическому адресу юр. лица, если инициатор - УО. Общие правила подсудности.
#172
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
дела рассматриваются районными судами, иск подается по месту жительства инициатора, который и будет ответчиком, или юридическому адресу юр. лица, если инициатор - УО. Общие правила подсудности.
Шож вы человека то на Камчатку судится отправляете?)))
Цитата
Brim пишет:
Таким образом, я не могу сказать, что мне не известно его место жительства.
Я уже давно на нашем форуме говорю - креатив наше все, а теперь "сложите в кучу": инициатор может быть не единственным ответчиком, а может им и не быть, и ч.1 ст.33 ГПК, и будет Вам щастье.
#173
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
дела рассматриваются районными судами, иск подается по месту жительства инициатора, который и будет ответчиком, или юридическому адресу юр. лица, если инициатор - УО. Общие правила подсудности.
Шож вы человека то на Камчатку судится отправляете?)))
Цитата
Brim пишет:
Таким образом, я не могу сказать, что мне не известно его место жительства.
Я уже давно на нашем форуме говорю - креатив наше все, а теперь "сложите в кучу": инициатор может быть не единственным ответчиком, а может им и не быть, и ч.1 ст.33 ГПК, и будет Вам щастье.
Суды часто местом жительства считают место регистрации. хотя в ГПК указано место жительства. а оно может не совпадать с местом регистрации.
#174
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Vesta@ пишет:
Можно ссылку на НПА? Наша ГЖИ говорит что суд откажет если подадим иск от имени УК
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.3 ст.181.4 ГК РФ оспорить в суде решение общего собрания вправе собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Одновременно в отношении решений общих собраний, принятых после 01.09.2013г., действуют положения главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п.1 ст.181.1 ГК РФ). В соответ-ствии с п.104 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении су-дами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: «Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установ-ленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обще-ствах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников об-щества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к ре-шениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальны-ми законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уве-домлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об осно-ваниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 ста-тьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).».
В случаях, описанных в ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности).
Как указано в п. 106 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недей-ствительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняе-мый законом интерес в таком признании.
С аналогичным обоснованием в иске направлял иск об оспаривании протокола ООС. Отказали в принятии и первая и апелляционная и кассационная инстанция. У последних дух инстанции и читать не чего, а первая обосновала тем, что "нет права на обращение с требованием о признании недействительным оспоримого решения". А вот за ничтожность вопросов нет, идите. Но как быть если доводы сводятся не к тому, что кворума нет или права не имели на принятие решения, а к тому, что утвердили тариф без экономического обоснования и предложений УК?
#175
0 0
Доброго времени суток! Прошу помощи, запутались немного. Если инициатор УО, то является ли но надлежащим ответчиком. Они протокол не подписывали. Только инициаторы. Или надлежащие ответчики подписанты протокола? Просто нет кворума и много нарушений. Если у кого есть ссылки на решения, прошу помочь.
#176
0 0
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Доброго времени суток! Прошу помощи, запутались немного. Если инициатор УО. Или надлежащие ответчики подписанты протокола? Просто нет кворума и много нарушений. Если у кого есть ссылки на решения, прошу помочь.
Ответчик обычно инициатор, но споры по этому поводу есть: вопрос неоднозначный по поводу ответчиков
#177
0 0
Мира Н, т.е. лучше их тоже указать ответчиками вместе с подписантами протокола?
#178
0 0
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Мира Н, т.е. лучше их тоже указать ответчиками вместе с подписантами протокола?
Я читала разные споры на эту тему. Но судебная практика идет по тому пути что ответчик - это инициатор собрания. Мы обычно делаем собственников инициаторами, поэтому в моей практике не было аналогичных судебных споров. В вопрос не углублялась. истцом УО может быть при оспаривании тарифа не обоснованного экономически. Там ВС признал право УО на обжалование ОСС.
#179
0 0
я летом на форуме читала, что если инициатор УК и оно не подписывало протокол, то оно 3 лицо. Не могу сейчас найти.
#180
0 0
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
я летом на форуме читала, что если инициатор УК и оно не подписывало протокол, то оно 3 лицо. Не могу сейчас найти.
У нас все может быть. Но я честно говоря не видела такой практики. Да и не углублялась в вопрос особо.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!