new_year

Форум

ГлавнаяОспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС

Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС

RSS
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Цитата
Виктор_ЖКХ пишет:
С аналогичным обоснованием в иске направлял иск об оспаривании протокола ООС. Отказали в принятии и первая и апелляционная и кассационная инстанция. У последних дух инстанции и читать не чего
Всегда есть что читать и на что обратить внимание. Если Вам не сложно, киньте сюда или номер дела, или же сами решения. Обсудим почему не приняли УК как истца, это интересный случай
 
Цитата
Виктор_ЖКХ пишет:
иск об оспаривании протокола ООС.
оспаривается решение ОСС, а не протокол
Цитата
Виктор_ЖКХ пишет:
а к тому, что утвердили тариф без экономического обоснования и предложений УК?
Надо было расписать в иске, чем нарушен ваш охраняемый законом интерес: убытки, зарплата работников на доме и т.п. В этой ветке сообщением №55 я выкладывал решение суда. Суд нормально всё расписал в части невозможности собственниками в одностороннем порядке изменять СиР.
 
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Доброго времени суток! Прошу помощи, запутались немного. Если инициатор УО. Или надлежащие ответчики подписанты протокола? Просто нет кворума и много нарушений. Если у кого есть ссылки на решения, прошу помочь.
Ответчик обычно инициатор, но споры по этому поводу есть: вопрос неоднозначный по поводу ответчиков
Бесплатно консультируем жителей? (В этой теме и сам был грешен: не распознал).
А как же Правила форума:
"11. Никакого консультирования собственников помещений по вопросам борьбы с УК и ТСЖ. Консультанты отправятся в БАН)"?


Я уже не говорю о том, что инициатор, просто по здравому смыслу, рядом не стоит с решениями.
Я был инициатором, но на собрание не пришёл, там приняли какую-то хреновину, но я всё равно ответчик? Не бред ли?
 
Хреновину могут принять только в рамках повестки установленной инициатором. Хреновина не по повестки мимо кассы.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Надо было расписать в иске, чем нарушен ваш охраняемый законом интерес
Как вариант написать о недействительности одностороннего изменения договора управления решением собрания.
 
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Бесплатно консультируем жителей? (В этой теме и сам был грешен: не распознал).
А как же Правила форума:
"11. Никакого консультирования собственников помещений по вопросам борьбы с УК и ТСЖ. Консультанты отправятся в БАН)"?


Я уже не говорю о том, что инициатор, просто по здравому смыслу, рядом не стоит с решениями.
Я был инициатором, но на собрание не пришёл, там приняли какую-то хреновину, но я всё равно ответчик? Не бред ли?

Ну здесь неоднозначно житель или нет, некоторые юристы странные вещи спрашивают, а руководители - тоже часто имеют свое, отличное от других мнение по всем вопросам. Криминального ничего не вижу. Тем более эта инфа здесь на форуме есть в открытой части и во многих статьях.
Тем более борьбу не вижу, вопрос конкретный по оспариванию ОСС и он есть в отдельных темах - куча инфы.
Насчет юридических моментов не буду спорить - не вижу смысла.
да и вообще с некоторыми людьми и в жизни, и на форуме - после одного раза оскорблений обычно стараюсь вообще не пересекаться и не отвечать ни на вопросы, ни на замечания. Жду от них взаимности в дальнейшем.
если вы только лично не знакомы со спрашивающим. Был вопрос - была тема, ответили многие и не только я. напишите каждому коммент.
если посчитают модераторы что мне в БАН, значит так тому и быть - не переживайте вы так за меня dfg Ну или порадуетесь если что
 
Цитата
Леший пишет:
ринять только в рамках повестки установленной инициатором.
Кто бы с этим спорил. Тем не менее, Вы прекрасно представляете правовую грамотность и фантазийную шизофреничность толпы. Особенно, если найдётся пара горлопанов.
 
Ильич, не житель я этого дома, помогаю одной ук побороть другую:). Опыта в оспаривании ОСС не имею. Задавала вопрос как обыватель ранее по бюллетеням. Есть решения, где привлекается инициатор собрания, поэтому и нервничаю, на решение уже выходим, не хотелось бы, чтобы отказали , потому что ненадлежащий ответчик. С вашей логикой согласна, но есть судебная практика.
 
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
помогаю одной ук побороть другую
еще лучше. правила форума почитайте.
 
Джули, если почитать темы про осс, то этим только и занимаются. Только это закамуфлировано.
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
помогаю одной ук побороть другую
еще лучше. правила форума почитайте.
Ну, собственно, всё и прозвучало. П. 11 Правил.
 
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
если почитать темы про осс
Если почитать эти темы, то занимаются в основном тем, что отменяют решения, когда жильцы самовольно уменьшают плату, либо устанавливают условия для УК какие взбрендит.
 
Джули, да нет, в оснвонм нам принесли протоколо смене ук и т.д.
 
ИМХО, участие в противоречащей правилам и аморальной деятельности должно быть закончено. Покойтесь/воюйте с миром.
 
Ильич, и вам не хворать
 
Добрый день! Как понимать фразу : "Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении." (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) ?
Ситуация следующая: Есть нежилое помещение на весь первый этаж, есть протокол о выборе УК, размере платы и утверждении формы договора в котором данное нежилое помещение 30.01.2015 приняло положительное решение по вышеуказанным вопросам(проголосовало ЗА). У данного нежилого помещения накопились долги, в Арбитраже я выиграл суды по взысканию. Сейчас прилетело исковое о признании протокола ОСС недействительным. Указывает, на то, что подпись поддельная, о протоколе узнал только в июне месяце, когда получил исковое о взыскании!

P.S.Ст. 181.4 ГК РФ п. 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.. Фактически это означает, что после размещения информации на нашем официальном сайте, Реформа ЖКХ, ГисЖКХ, решение ОСС стало общеоступным? На оф.сайте и Реформе ЖКХ рашения размещеный более 2х лет назад, в Гисе не уверен.
 
Цитата
light69 пишет:
о протоколе узнал только в июне месяце
Как определено постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. (п. 111) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести
месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст.1814 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы
размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
 
Джули, вданном случае истец сам принимал участие в ОСС 30.01.2015 (есть отметка ЗА, подпись, Ф.И.О.), а информация на оф.сайтах о решения размещена более 2х лет назад (Оф.сайт УК, Реформа ЖКХ).
 
Ну вот Вас и ответ. То, что подпись фальшивая, сможет подтвердить только экспертиза. В противном случае суды заявление истцов не принимают во внимание. размещение на сайте, платежные документы, которые Вы им выставляли, любая переписка. Более чем достаточно для защиты. Самое важное, это "Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное."
 
light69, только не путайте участие (которое если было - то предполагало наличие информации о проведении собрания) с ознакомлением о принятом решении.
То есть участие в собрании само по себе не предполагает извещения о результатах. В остальном все верно - бейте на пропуск срока исковой давности с некики доказательствами что извещение о результатах собрания для собственников было размещено в определенном порядке (обычно вывешивают на стенде, фоткают, делают акты с собственниками... у кого как еще?) + раскрыто в обязательном порядке на ресурсах
 
Цитата
АРоманов пишет:
light69, только не путайте участие (которое если было - то предполагало наличие информации о проведении собрания) с ознакомлением о принятом решении.
То есть участие в собрании само по себе не предполагает извещения о результатах. В остальном все верно - бейте на пропуск срока исковой давности с некики доказательствами что извещение о результатах собрания для собственников было размещено в определенном порядке (обычно вывешивают на стенде, фоткают, делают акты с собственниками... у кого как еще?) + раскрыто в обязательном порядке на ресурсах
Проблема в том, что нежилому договор управления (отправлен, не вернулся), счета-фактуры и акты сверки (ежемесячно) отправлялись обычной корреспонденцией, без уведомления о вручении. Заказным отправлялись только претензии, в том числе за пределами 6 месяцев! Полагаю - это может служить достаточным основанием наряду с размещением информации на оф.источниках в интернете? Или второй вариант, исковое заявление о взыскании задолженности со всеми документами, в том числе копией договора управления, протоколом ОСС направлено собственнику в апреле 2018 года (за месяц до этого претензия), уведомления о вручении есть, на текущий момент прошло более 6 месяцев.
 
Цитата
light69 пишет:
есть протокол в котором данное нежилое помещение 30.01.2015 приняло положительное решение по вышеуказанным вопросам(проголосовало ЗА).

ч. 6. ст. 46 ЖК РФ Дает право Собственнику помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал противпринятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В дополнение к доводам о пропуске срока исковой давности
 
Цитата
light69 пишет:
Заказным отправлялись только претензии, в том числе за пределами 6 месяцев!
Если у Вас есть уведомление о вручении заказного письма с претензией и соответствующая отметка в журнале исходящей документации давностью более чем 6 месяцев с даты подачи иска, то вот Вам и все доказательства о пропуске срока исковой давности.
 
Оптимист от ЖКХ, есть даже лучше, квиток о вручении искового заявления со всеми приложениями (протокол, договор, расчеты и пр.) за пределами 6 месяцев.
Я документы подготовил, если не брать во внимание пропуск срока исковой давности, то:
1). лица которые подали исковое заявление - Первый проголосовал ЗА (соответственно обжаловать согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ протокол не имеет оснований), Второй не участвовал в голосовании, но его помещение не имело никакого значения (без этого помещения кворум есть 69.7%).
2). Скользкий момент по уведомлению перед проведением голосования. У нас в прошлом протоколе 2011 года определен порядок уведомления о проведении голосования - размещение информации на 1м этаже каждого подъезда. Что собственно и было сделано 24.12.2014 г. (есть несколько экземпляров уведомления, подписанных собственниками). Дополнительно перед каждым собранием мы размещаем информацию на обратной стороне квитанции (подтвердить это в суде будет сложно). Сюда же добавлю статью руководителя УО о предстоящих собраниях по жилому фонду в местной газете (есть в наличии). Тут все на усмотрение суда. Не думаю, что нарушение в данном случае можно считать грубым, уведомления есть, хоть и не в установленном законом порядке.
 
Обращаю внимание коллег на следующую вещь:
1) УО может оспаривать только ничтожные решения; недействительные решения можно обжаловать только от лица лояльных собственников;
2) В случае обжалования решения о расторжении собственниками договора управления с УО есть 3 пути (при наличии соответствующих оснований):
- признания решения ничтожным по иску УО при наличии соответствующих оснований;
- признания решения недействительным по иску лояльного УК собственника при наличии соответствующих оснований;
- признание по иску УО сделки по расторжению договора управления недействительной. Здесь ответчиками будут выступать все собственники, проголосовавшие за расторжение ДУ, остальные собственники могут быть привлечены к участию в деле третьими лицами (судьи будут безмерно рады массе ответчиков, а УО необходимо будет при подаче иска подготовить экземпляры искового по числу лиц. участвующих в деле :) )

При этом, исковые требования УО в виде признания незаконными действий инициаторов ОСС по включению в повестку дня вопроса о расторжении ДУ или иных вопросов, не удовлетворяются судами с формулировкой: истцом выбран ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный действующим законодательством.
Исходя из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
 
Коллеги, еще один момент!
решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества(п. 5 ст.1814 ГК РФ)

Я правильно понимаю? Пример: 1 января 2015 года на информационном стенде размещается уведомление "в соответствии с таким то протоколом приняты следующие решения с такого-то числа", ну либо в сопроводительном письме или иным способом. С 01 января 2015 года получается собственники официально уведомлены и начинает течь 2х годичный срок исковой давности. Срок истекает 01 января 2017 года. 1 февраля 2017 года(за пределами 2х лет) появляется собственник, который может доказать, что в узнал о собрании только сейчас (т.е. 6 месяцев не истекли), суд в таком случае отказывает в связи с истечением предельного 2-х годичного срока исковой давности или все таки нет?
 
ИМХО, да.
 
Цитата
light69 пишет:
суд в таком случае отказывает в связи с истечением предельного 2-х годичного срока исковой давности или все таки нет?
Старайтесь каждое размещение итогов ОСС в общедоступных местах актировать с подписями 3-х свидетелей . Может. у вас и акт от 2015 года где завалялся, применительно к этому делу?
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
light69 пишет:
суд в таком случае отказывает в связи с истечением предельного 2-х годичного срока исковой давности или все таки нет?
Старайтесь каждое размещение итогов ОСС в общедоступных местах актировать с подписями 3-х свидетелей . Может. у вас и акт от 2015 года где завалялся, применительно к этому делу?
Думаю, что такой акт можно найти. Коллеги ведь всё предусмотрели. И фото есть с датой.
 
Только на декабрьском фото не должны случайно в стекле двери отражаться зелёные деревья.
#181
0 0
Цитата
Виктор_ЖКХ пишет:
С аналогичным обоснованием в иске направлял иск об оспаривании протокола ООС. Отказали в принятии и первая и апелляционная и кассационная инстанция. У последних дух инстанции и читать не чего
Всегда есть что читать и на что обратить внимание. Если Вам не сложно, киньте сюда или номер дела, или же сами решения. Обсудим почему не приняли УК как истца, это интересный случай
#182
0 0
Цитата
Виктор_ЖКХ пишет:
иск об оспаривании протокола ООС.
оспаривается решение ОСС, а не протокол
Цитата
Виктор_ЖКХ пишет:
а к тому, что утвердили тариф без экономического обоснования и предложений УК?
Надо было расписать в иске, чем нарушен ваш охраняемый законом интерес: убытки, зарплата работников на доме и т.п. В этой ветке сообщением №55 я выкладывал решение суда. Суд нормально всё расписал в части невозможности собственниками в одностороннем порядке изменять СиР.
#183
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Доброго времени суток! Прошу помощи, запутались немного. Если инициатор УО. Или надлежащие ответчики подписанты протокола? Просто нет кворума и много нарушений. Если у кого есть ссылки на решения, прошу помочь.
Ответчик обычно инициатор, но споры по этому поводу есть: вопрос неоднозначный по поводу ответчиков
Бесплатно консультируем жителей? (В этой теме и сам был грешен: не распознал).
А как же Правила форума:
"11. Никакого консультирования собственников помещений по вопросам борьбы с УК и ТСЖ. Консультанты отправятся в БАН)"?


Я уже не говорю о том, что инициатор, просто по здравому смыслу, рядом не стоит с решениями.
Я был инициатором, но на собрание не пришёл, там приняли какую-то хреновину, но я всё равно ответчик? Не бред ли?
#184
0 0
Хреновину могут принять только в рамках повестки установленной инициатором. Хреновина не по повестки мимо кассы.
#185
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Надо было расписать в иске, чем нарушен ваш охраняемый законом интерес
Как вариант написать о недействительности одностороннего изменения договора управления решением собрания.
#186
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
Бесплатно консультируем жителей? (В этой теме и сам был грешен: не распознал).
А как же Правила форума:
"11. Никакого консультирования собственников помещений по вопросам борьбы с УК и ТСЖ. Консультанты отправятся в БАН)"?


Я уже не говорю о том, что инициатор, просто по здравому смыслу, рядом не стоит с решениями.
Я был инициатором, но на собрание не пришёл, там приняли какую-то хреновину, но я всё равно ответчик? Не бред ли?

Ну здесь неоднозначно житель или нет, некоторые юристы странные вещи спрашивают, а руководители - тоже часто имеют свое, отличное от других мнение по всем вопросам. Криминального ничего не вижу. Тем более эта инфа здесь на форуме есть в открытой части и во многих статьях.
Тем более борьбу не вижу, вопрос конкретный по оспариванию ОСС и он есть в отдельных темах - куча инфы.
Насчет юридических моментов не буду спорить - не вижу смысла.
да и вообще с некоторыми людьми и в жизни, и на форуме - после одного раза оскорблений обычно стараюсь вообще не пересекаться и не отвечать ни на вопросы, ни на замечания. Жду от них взаимности в дальнейшем.
если вы только лично не знакомы со спрашивающим. Был вопрос - была тема, ответили многие и не только я. напишите каждому коммент.
если посчитают модераторы что мне в БАН, значит так тому и быть - не переживайте вы так за меня dfg Ну или порадуетесь если что
#187
0 0
Цитата
Леший пишет:
ринять только в рамках повестки установленной инициатором.
Кто бы с этим спорил. Тем не менее, Вы прекрасно представляете правовую грамотность и фантазийную шизофреничность толпы. Особенно, если найдётся пара горлопанов.
#188
0 0
Ильич, не житель я этого дома, помогаю одной ук побороть другую:). Опыта в оспаривании ОСС не имею. Задавала вопрос как обыватель ранее по бюллетеням. Есть решения, где привлекается инициатор собрания, поэтому и нервничаю, на решение уже выходим, не хотелось бы, чтобы отказали , потому что ненадлежащий ответчик. С вашей логикой согласна, но есть судебная практика.
#189
0 0
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
помогаю одной ук побороть другую
еще лучше. правила форума почитайте.
#190
0 0
Джули, если почитать темы про осс, то этим только и занимаются. Только это закамуфлировано.
#191
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
помогаю одной ук побороть другую
еще лучше. правила форума почитайте.
Ну, собственно, всё и прозвучало. П. 11 Правил.
#192
0 0
Цитата
Лилия Тигровая пишет:
если почитать темы про осс
Если почитать эти темы, то занимаются в основном тем, что отменяют решения, когда жильцы самовольно уменьшают плату, либо устанавливают условия для УК какие взбрендит.
#193
0 0
Джули, да нет, в оснвонм нам принесли протоколо смене ук и т.д.
#194
0 0
ИМХО, участие в противоречащей правилам и аморальной деятельности должно быть закончено. Покойтесь/воюйте с миром.
#195
0 0
Ильич, и вам не хворать
#196
0 0
Добрый день! Как понимать фразу : "Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении." (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) ?
Ситуация следующая: Есть нежилое помещение на весь первый этаж, есть протокол о выборе УК, размере платы и утверждении формы договора в котором данное нежилое помещение 30.01.2015 приняло положительное решение по вышеуказанным вопросам(проголосовало ЗА). У данного нежилого помещения накопились долги, в Арбитраже я выиграл суды по взысканию. Сейчас прилетело исковое о признании протокола ОСС недействительным. Указывает, на то, что подпись поддельная, о протоколе узнал только в июне месяце, когда получил исковое о взыскании!

P.S.Ст. 181.4 ГК РФ п. 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.. Фактически это означает, что после размещения информации на нашем официальном сайте, Реформа ЖКХ, ГисЖКХ, решение ОСС стало общеоступным? На оф.сайте и Реформе ЖКХ рашения размещеный более 2х лет назад, в Гисе не уверен.
#197
0 0
Цитата
light69 пишет:
о протоколе узнал только в июне месяце
Как определено постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. (п. 111) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести
месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст.1814 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы
размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
#198
0 0
Джули, вданном случае истец сам принимал участие в ОСС 30.01.2015 (есть отметка ЗА, подпись, Ф.И.О.), а информация на оф.сайтах о решения размещена более 2х лет назад (Оф.сайт УК, Реформа ЖКХ).
#199
0 0
Ну вот Вас и ответ. То, что подпись фальшивая, сможет подтвердить только экспертиза. В противном случае суды заявление истцов не принимают во внимание. размещение на сайте, платежные документы, которые Вы им выставляли, любая переписка. Более чем достаточно для защиты. Самое важное, это "Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное."
#200
0 0
light69, только не путайте участие (которое если было - то предполагало наличие информации о проведении собрания) с ознакомлением о принятом решении.
То есть участие в собрании само по себе не предполагает извещения о результатах. В остальном все верно - бейте на пропуск срока исковой давности с некики доказательствами что извещение о результатах собрания для собственников было размещено в определенном порядке (обычно вывешивают на стенде, фоткают, делают акты с собственниками... у кого как еще?) + раскрыто в обязательном порядке на ресурсах
#201
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
light69, только не путайте участие (которое если было - то предполагало наличие информации о проведении собрания) с ознакомлением о принятом решении.
То есть участие в собрании само по себе не предполагает извещения о результатах. В остальном все верно - бейте на пропуск срока исковой давности с некики доказательствами что извещение о результатах собрания для собственников было размещено в определенном порядке (обычно вывешивают на стенде, фоткают, делают акты с собственниками... у кого как еще?) + раскрыто в обязательном порядке на ресурсах
Проблема в том, что нежилому договор управления (отправлен, не вернулся), счета-фактуры и акты сверки (ежемесячно) отправлялись обычной корреспонденцией, без уведомления о вручении. Заказным отправлялись только претензии, в том числе за пределами 6 месяцев! Полагаю - это может служить достаточным основанием наряду с размещением информации на оф.источниках в интернете? Или второй вариант, исковое заявление о взыскании задолженности со всеми документами, в том числе копией договора управления, протоколом ОСС направлено собственнику в апреле 2018 года (за месяц до этого претензия), уведомления о вручении есть, на текущий момент прошло более 6 месяцев.
#202
0 0
Цитата
light69 пишет:
есть протокол в котором данное нежилое помещение 30.01.2015 приняло положительное решение по вышеуказанным вопросам(проголосовало ЗА).

ч. 6. ст. 46 ЖК РФ Дает право Собственнику помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал противпринятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В дополнение к доводам о пропуске срока исковой давности
#203
0 0
Цитата
light69 пишет:
Заказным отправлялись только претензии, в том числе за пределами 6 месяцев!
Если у Вас есть уведомление о вручении заказного письма с претензией и соответствующая отметка в журнале исходящей документации давностью более чем 6 месяцев с даты подачи иска, то вот Вам и все доказательства о пропуске срока исковой давности.
#204
0 0
Оптимист от ЖКХ, есть даже лучше, квиток о вручении искового заявления со всеми приложениями (протокол, договор, расчеты и пр.) за пределами 6 месяцев.
Я документы подготовил, если не брать во внимание пропуск срока исковой давности, то:
1). лица которые подали исковое заявление - Первый проголосовал ЗА (соответственно обжаловать согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ протокол не имеет оснований), Второй не участвовал в голосовании, но его помещение не имело никакого значения (без этого помещения кворум есть 69.7%).
2). Скользкий момент по уведомлению перед проведением голосования. У нас в прошлом протоколе 2011 года определен порядок уведомления о проведении голосования - размещение информации на 1м этаже каждого подъезда. Что собственно и было сделано 24.12.2014 г. (есть несколько экземпляров уведомления, подписанных собственниками). Дополнительно перед каждым собранием мы размещаем информацию на обратной стороне квитанции (подтвердить это в суде будет сложно). Сюда же добавлю статью руководителя УО о предстоящих собраниях по жилому фонду в местной газете (есть в наличии). Тут все на усмотрение суда. Не думаю, что нарушение в данном случае можно считать грубым, уведомления есть, хоть и не в установленном законом порядке.
#205
0 0
Обращаю внимание коллег на следующую вещь:
1) УО может оспаривать только ничтожные решения; недействительные решения можно обжаловать только от лица лояльных собственников;
2) В случае обжалования решения о расторжении собственниками договора управления с УО есть 3 пути (при наличии соответствующих оснований):
- признания решения ничтожным по иску УО при наличии соответствующих оснований;
- признания решения недействительным по иску лояльного УК собственника при наличии соответствующих оснований;
- признание по иску УО сделки по расторжению договора управления недействительной. Здесь ответчиками будут выступать все собственники, проголосовавшие за расторжение ДУ, остальные собственники могут быть привлечены к участию в деле третьими лицами (судьи будут безмерно рады массе ответчиков, а УО необходимо будет при подаче иска подготовить экземпляры искового по числу лиц. участвующих в деле :) )

При этом, исковые требования УО в виде признания незаконными действий инициаторов ОСС по включению в повестку дня вопроса о расторжении ДУ или иных вопросов, не удовлетворяются судами с формулировкой: истцом выбран ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный действующим законодательством.
Исходя из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
#206
0 0
Коллеги, еще один момент!
решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества(п. 5 ст.1814 ГК РФ)

Я правильно понимаю? Пример: 1 января 2015 года на информационном стенде размещается уведомление "в соответствии с таким то протоколом приняты следующие решения с такого-то числа", ну либо в сопроводительном письме или иным способом. С 01 января 2015 года получается собственники официально уведомлены и начинает течь 2х годичный срок исковой давности. Срок истекает 01 января 2017 года. 1 февраля 2017 года(за пределами 2х лет) появляется собственник, который может доказать, что в узнал о собрании только сейчас (т.е. 6 месяцев не истекли), суд в таком случае отказывает в связи с истечением предельного 2-х годичного срока исковой давности или все таки нет?
#207
0 0
ИМХО, да.
#208
0 0
Цитата
light69 пишет:
суд в таком случае отказывает в связи с истечением предельного 2-х годичного срока исковой давности или все таки нет?
Старайтесь каждое размещение итогов ОСС в общедоступных местах актировать с подписями 3-х свидетелей . Может. у вас и акт от 2015 года где завалялся, применительно к этому делу?
#209
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
light69 пишет:
суд в таком случае отказывает в связи с истечением предельного 2-х годичного срока исковой давности или все таки нет?
Старайтесь каждое размещение итогов ОСС в общедоступных местах актировать с подписями 3-х свидетелей . Может. у вас и акт от 2015 года где завалялся, применительно к этому делу?
Думаю, что такой акт можно найти. Коллеги ведь всё предусмотрели. И фото есть с датой.
#210
0 0
Только на декабрьском фото не должны случайно в стекле двери отражаться зелёные деревья.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!