new_year

Форум

ГлавнаяОспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС

Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС

RSS
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Цитата
Ильич пишет:
Только на декабрьском фото не должны случайно в стекле двери отражаться зелёные деревья.
елкам можно и отразиться, главное чтоб без гирлянд и шариков. qws
 
А чем плохи шарики, если дата - 27.12.хххх. Хуже, если тополя-берёзы...
 
Ильич, Воль де Мар, есть уведомление в администрацию (муниципальные квартиры у них в этом доме) с исходящим и входящим номерами. Я уже перестраховываюсь, будет крайне неприятно за 4 года перерасчет делать в случае отрицательного результата =(
 
Цитата
light69 пишет:
Ильич, Воль де Мар, есть уведомление в администрацию (муниципальные квартиры у них в этом доме) с исходящим и входящим номерами. Я уже перестраховываюсь, будет крайне неприятно за 4 года перерасчет делать в случае отрицательного результата =(
Этим вы доказываете факт проведения собрания, но не факт доведения до собственников, в том числе до истца, итогов осс.
 
Любая бумага - в пользу. Но надо постараться, чтобы были формально требуемые ЖК: уведомления об ОСС с повесткой, реестры, протколы/бюллетени, уведомления о решениях и пр.
 
Цитата
light69 пишет:
есть уведомление в администрацию
В следующих уведомлениях включите фразу, что результаты так же размещены там-то, там-то...
 
Помогите решить задачку.
Есть подозрительный протокол собрания от 2014 года, в котором неясная формулировка "Определение платы с 01.04.2014 г.за жилое помещение с учётом прогноза сценарных условий соц-эконом.развития на 2014 год в размере 6.2проц".
Ни слова о ежегодном повышении,тем не менее УК ежегодно увеличивают стоимость услуг внутри принятого тарифа на управление содержание дома. У этом тарифе каждый год дорожают все услуги ( управление,аварийка) кроме содержания дома,есссно.То есть в расчетках мы платим фиксированные протоколом суммы (14.33),а в отчётах годовых фактические затраты имеют прирост в 6 проц.
Выходит, что на нужды дома остаётся все меньше и меньше с каждым годом,а нас загоняют в долги.
1. Можно ли вернуть сумму прироста??
2.Предложите алгоритм действий.
 
А что тут подозрительного, сценарные условия социально-экономического развития сбылись. Предлагаю провести ОСС по вопросу замены правительства на вашу УК. А то сейчас правительство димона ВСЕХ загоняет в долги.
 
Цитата
Алилика пишет:
Помогите решить задачку.
Есть подозрительный протокол собрания от 2014 года, в котором неясная формулировка "Определение платы с 01.04.2014 г.за жилое помещение с учётом прогноза сценарных условий соц-эконом.развития на 2014 год в размере 6.2проц".
Ни слова о ежегодном повышении,тем не менее УК ежегодно увеличивают стоимость услуг внутри принятого тарифа на управление содержание дома. У этом тарифе каждый год дорожают все услуги ( управление,аварийка) кроме содержания дома,есссно.То есть в расчетках мы платим фиксированные протоколом суммы (14.33),а в отчётах годовых фактические затраты имеют прирост в 6 проц.
Выходит, что на нужды дома остаётся все меньше и меньше с каждым годом,а нас загоняют в долги.
1. Можно ли вернуть сумму прироста??
2.Предложите алгоритм действий.
Вы житель? жителей не консультируют здесь, это форум для управляющих организаций
 
В доме открыт специальный счет на кап. ремонт, владелец УК. В августе 2018 г. группа собственников проводит собрание по использованию накопленных средств на ремонт и приносит протокол нам. Мы в течение 5 дней смотрим, кворум есть, подписи реальные вроде и отвозим в ГЖИ. Объявляем конкурс (по условиям собрания), заявляется подрядчик, выигрывает конкурс и делает ремонт. В ноябре ремонт был сделан, акты подписаны. Внезапно (!), в январе 2019 г. другие жытели несут иск в районный суд о признании решения собрания недействительным. Сейчас идет разбирательство, мы как третьи лица. На вопрос суда какова цель иска, ведь ремонт по факту сделан уже был ответ, что на основании решения суда будем отменять сделку и возвращать деньги на спец счет.
Вопрос: возможно ли, если протокол признают ничтожным возврат денег с добросовестного подрядчика? и смогут ли собственники подавать в суд на возврат денег, если к этому времени спец счет уйдет в общий котел?
 
А дом они тоже будут приводить в первоначальное состояние?
 
Цитата
ribbentrop пишет:
Вопрос: возможно ли, если протокол признают ничтожным возврат денег с добросовестного подрядчика?

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ч. 2 ст. 167 ГК РФ)
Даже если предположить, что решение признают недействительным, что вызывает глубокие сомнения, поскольку все материалы по собранию передавались на проверку и хранение в ГЖИ, то за фактически выполненные работы подрядчика придется за платить. Конечно, возможно придется проводить строительно-техническую экспертизу, для определения объема, стоимости и качества выполненных работ.
 
Жильцы могут делать что угодно, в том числе и подавать в суд. С подрядчиком будут судится до посинения, но денег не получат.
 
Цитата
Александр7272 пишет:
А дом они тоже будут приводить в первоначальное состояние?

Вопрос жителями так не ставится. Они не отрицают, что работа проведена, и не собираются проводить экспертизы на предмет качества ремонта (хотя мы предлагали провести совместную независимую экспертизу). Просто хотят на основании ничтожности протокола признать все остальные правовые последствия недействительными. Нас в этой ситуации напрягает, что могут подтянуть УК как соответчиком в дальнейшем.
 
Цитата
ribbentrop пишет:
Просто хотят на основании ничтожности протокола признать все остальные правовые последствия недействительными.
Следуя такой логике, можно оспорить протокол о выборе УК и потребовать вернуть деньги. Нельзя признать сделку недействительной только в одной части.
Цитата
rabotagkh пишет:
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ч. 2 ст. 167 ГК РФ)
 
Это как оспорить заключения брака и вернуть короеда обратно.
 
Тут явно просматривается нарушение собственниками норм ГК РФ, которые я всегда приводила и буду приводить в качестве оснований для посыла таких грамотных и умных. Никто не вправе извлекать выгоду из своего положения. если Вы мне бросите свой номер почты, я вам сброшу свои возражения на тему недобросовестности. И да, по выполненной работе реституция - это миссия невыполнимая.

Отправлено спустя 3 минуты 8 секунды:
Цитата
Леший пишет:
Это как оспорить заключения брака и вернуть короеда обратно.
а также "свои лучшие годы, которые я на тебя потратила" :lol: :lol: :lol:
 
Ну это спорный вопрос чьи лучшие годы потрачены.
 
Цитата
Александр7272 пишет:
А дом они тоже будут приводить в первоначальное состояние?

Слегка иная ситуация у нас: ОСС состоялось, доп.строка включена в квиташки, работы почти закончены. Внезапно ОСС по отмене предыдущего решения. Что делать? С чего брать деньги за ремонт? Возвращать? Не возвращать? ГЖИ посоветовали потянуть время, подав в суд от имени одно согласного собственника, вроде как его права на нормальное отопление нарушены. 88q
 
Цитата
ANAстасия пишет:
Цитата
Александр7272 пишет:
А дом они тоже будут приводить в первоначальное состояние?

Слегка иная ситуация у нас: ОСС состоялось, доп.строка включена в квиташки, работы почти закончены. Внезапно ОСС по отмене предыдущего решения. Что делать? С чего брать деньги за ремонт? Возвращать? Не возвращать? ГЖИ посоветовали потянуть время, подав в суд от имени одно согласного собственника, вроде как его права на нормальное отопление нарушены. 88q
Только признавать ОСС об отмене прежнего решения незаконным. И от имени собственника и от УО тоже. В одном иске. Статья здесь

https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... nikov-mkd/
 
Никто не выходил от имени УК в суд с обжалованием решения ОСС об изменении собственниками размера СиР по мотивам письма Минстроя от 12 июля 2019 г. N 25373-ИА/04 ?
В наших судах сформировалась практика, что от УК иски - только если решение ничтожно. По основаниям недействительности - иски только от собственника
 
[ref:8xmbupxh]ribbentrop[/ref:8xmbupxh],
Цитата
Внезапно (!), в январе 2019 г. другие жытели несут иск в районный суд о признании решения собрания недействительным. Сейчас идет разбирательство, мы как третьи лица.
Чем закончилось?
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
В наших судах сформировалась практика,
Недалеко от Вас на среднерусской возвышенности, поближе к степям Украины, суды не принимают никаких исков от УК.
Цитата
Воль де Мар пишет:
что от УК иски - только если решение ничтожно. По основаниям недействительности - иски только от собственника
А как они на момент подачи, не зная ничего, улавливают наперед эту тонкую грань между ничтожностью и недействительностью :D ?
Про просительной части :lol: ? Если написать: "признать ничтожным", то примут, а если "признать недействительным" - то нет.
 
Цитата
Саныч пишет:
Если написать: "признать ничтожным", то примут, а если "признать недействительным" - то нет.
Фактически, так и есть. Я менял в январе с.г. требования после принятия судом иска с признания недействительным на ничтожным.
Вот не пойму логику Минстроя в письме, каким боком они предлагают УК в суд выходить по обжалованию решения ОСС, если речь идет именно об основаниях признания недействительным решения.

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Цитата
АРоманов пишет:
Чем закончилось?
Я б на месте суда не удовлетворил. Налицо злоупотребление правом и неосновательное обогащение со стороны собственников и истца
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Фактически, так и есть.
Мыслить как судья :D

Цитата
Воль де Мар пишет:
Вот не пойму логику Минстроя в письме, каким боком они предлагают УК в суд выходить по обжалованию решения ОСС, если речь идет именно об основаниях признания недействительным решения.
Это все от лукавого. Либо УК имеет безусловное право на иск (пусть даже только вопросам изменения тарифа и расторжения договора с собой), либо не имеет.
А этот "ничтожно-недействительный" юридический "ахаляй-махаляй" только создает бардак в головах и почву для злоупотреблений.
 
Цитата
Саныч пишет:
тонкую грань между ничтожностью и недействительностью
Исходя из норм ЖК, "...что имеет право обжаловать...", и для обхода юридической казуистики в требованиях просите суд:
1.признать незаконным решение
2. не признавать законным решение
3. признать обжалованным решение
4. не признавать решение
5. обжалобить решение собрания
6. удовлетворить жалобу на решение
7. освободить от исполнения решения
8. признать собрание несостоявшимся (аналог ничтожности по кворуму, да?)
9. признать отсутствующим решение (тут вообще по юр факту процесс))

Шучу)
 
Цитата
АРоманов пишет:
[ref:s8h81q4c]ribbentrop[/ref:s8h81q4c],
Цитата
Внезапно (!), в январе 2019 г. другие жытели несут иск в районный суд о признании решения собрания недействительным. Сейчас идет разбирательство, мы как третьи лица.
Чем закончилось?
Закончилось все интересно. Протокол в двух инстанциях признали ничтожным, по причине отсутствия кворума (неправильно собственников считали). Решение вступило в силу в июне 2019 г. Но ремонт то был закончен в декабре 2018г. Также специальный счет ушел к рег оператору (по решению собрания). На сегодня имеем по факту: выполненный ремонт кровли и перечисленные деньги подрядчику, признанный недействительным протокол, и факт того, что в 2020 г. спец счет перестанет существовать и появится общий котел (т.к. лифты по плану). Собственники никакие дальнейшие действия уже 4 месяца не инициируют, новый иск к подрядчику или еще кому не несут. Зачем им в итоге это было надо - вопрос открытый.
 
Отправлено спустя 16 минуты 52 секунды:
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
Саныч пишет:
тонкую грань между ничтожностью и недействительностью
Исходя из норм ЖК, "...что имеет право обжаловать...", и для обхода юридической казуистики в требованиях просите суд:
Цитата
1.признать незаконным решение
видел
Цитата
2. не признавать законным решение
видел
Цитата
3. признать обжалованным решение
не сталкивался
Цитата
4. не признавать решение
не сталкивался
Цитата
5. обжалобить решение собрания
"обжалоБить" добавил себе в словарь
Цитата
6. удовлетворить жалобу на решение
не сталкивался.
Цитата
7. освободить от исполнения решения
о да! было много.
Цитата
8. признать собрание несостоявшимся (аналог ничтожности по кворуму, да?)
было
Цитата
9. признать отсутствующим решение (тут вообще по юр факту процесс))
Чушь, конечно, но сам ход мысли... интересный
 
+ еще и варианты требований применительно не только к решениям собрания, но и протоколам собрания (что наверное даже чаще) и просто к собраниям.
 
Вопрос следующего плана. Имеем в одном доме неправильный протокол ОСС по кап.ремонту, неправильно составлен, отсутствует кворум по проведению кап.ремонта (не хватает 0,8%!). Тем не менее председатель ТСЖ протокол в ГЖИ сдал (по неопытности и незнанию), банк деньги выделил, ремонт был проведен ООО фирмой. Теперь ГЖИ проводит внеплановую документарную проверку этого ТСЖ. Скорее всего этот протокол обнаружат и увидят все грехи. Кто признает протокол ничтожным? ГЖИ? Или она подаст с таким требованием в суд? ТСЖ заставят вернуть деньги на счет кап.ремонта с текущего расчетного счета? Несет ли ответственность банк за то что не проверил протокол? Что грозит ТСЖ, председателю, секретарю, счетной комиссии?
#211
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Только на декабрьском фото не должны случайно в стекле двери отражаться зелёные деревья.
елкам можно и отразиться, главное чтоб без гирлянд и шариков. qws
#212
0 0
А чем плохи шарики, если дата - 27.12.хххх. Хуже, если тополя-берёзы...
#213
0 0
Ильич, Воль де Мар, есть уведомление в администрацию (муниципальные квартиры у них в этом доме) с исходящим и входящим номерами. Я уже перестраховываюсь, будет крайне неприятно за 4 года перерасчет делать в случае отрицательного результата =(
#214
0 0
Цитата
light69 пишет:
Ильич, Воль де Мар, есть уведомление в администрацию (муниципальные квартиры у них в этом доме) с исходящим и входящим номерами. Я уже перестраховываюсь, будет крайне неприятно за 4 года перерасчет делать в случае отрицательного результата =(
Этим вы доказываете факт проведения собрания, но не факт доведения до собственников, в том числе до истца, итогов осс.
#215
0 0
Любая бумага - в пользу. Но надо постараться, чтобы были формально требуемые ЖК: уведомления об ОСС с повесткой, реестры, протколы/бюллетени, уведомления о решениях и пр.
#216
0 0
Цитата
light69 пишет:
есть уведомление в администрацию
В следующих уведомлениях включите фразу, что результаты так же размещены там-то, там-то...
#217
0 0
Помогите решить задачку.
Есть подозрительный протокол собрания от 2014 года, в котором неясная формулировка "Определение платы с 01.04.2014 г.за жилое помещение с учётом прогноза сценарных условий соц-эконом.развития на 2014 год в размере 6.2проц".
Ни слова о ежегодном повышении,тем не менее УК ежегодно увеличивают стоимость услуг внутри принятого тарифа на управление содержание дома. У этом тарифе каждый год дорожают все услуги ( управление,аварийка) кроме содержания дома,есссно.То есть в расчетках мы платим фиксированные протоколом суммы (14.33),а в отчётах годовых фактические затраты имеют прирост в 6 проц.
Выходит, что на нужды дома остаётся все меньше и меньше с каждым годом,а нас загоняют в долги.
1. Можно ли вернуть сумму прироста??
2.Предложите алгоритм действий.
#218
0 0
А что тут подозрительного, сценарные условия социально-экономического развития сбылись. Предлагаю провести ОСС по вопросу замены правительства на вашу УК. А то сейчас правительство димона ВСЕХ загоняет в долги.
#219
0 0
Цитата
Алилика пишет:
Помогите решить задачку.
Есть подозрительный протокол собрания от 2014 года, в котором неясная формулировка "Определение платы с 01.04.2014 г.за жилое помещение с учётом прогноза сценарных условий соц-эконом.развития на 2014 год в размере 6.2проц".
Ни слова о ежегодном повышении,тем не менее УК ежегодно увеличивают стоимость услуг внутри принятого тарифа на управление содержание дома. У этом тарифе каждый год дорожают все услуги ( управление,аварийка) кроме содержания дома,есссно.То есть в расчетках мы платим фиксированные протоколом суммы (14.33),а в отчётах годовых фактические затраты имеют прирост в 6 проц.
Выходит, что на нужды дома остаётся все меньше и меньше с каждым годом,а нас загоняют в долги.
1. Можно ли вернуть сумму прироста??
2.Предложите алгоритм действий.
Вы житель? жителей не консультируют здесь, это форум для управляющих организаций
#220
0 0
В доме открыт специальный счет на кап. ремонт, владелец УК. В августе 2018 г. группа собственников проводит собрание по использованию накопленных средств на ремонт и приносит протокол нам. Мы в течение 5 дней смотрим, кворум есть, подписи реальные вроде и отвозим в ГЖИ. Объявляем конкурс (по условиям собрания), заявляется подрядчик, выигрывает конкурс и делает ремонт. В ноябре ремонт был сделан, акты подписаны. Внезапно (!), в январе 2019 г. другие жытели несут иск в районный суд о признании решения собрания недействительным. Сейчас идет разбирательство, мы как третьи лица. На вопрос суда какова цель иска, ведь ремонт по факту сделан уже был ответ, что на основании решения суда будем отменять сделку и возвращать деньги на спец счет.
Вопрос: возможно ли, если протокол признают ничтожным возврат денег с добросовестного подрядчика? и смогут ли собственники подавать в суд на возврат денег, если к этому времени спец счет уйдет в общий котел?
#221
0 0
А дом они тоже будут приводить в первоначальное состояние?
#222
0 0
Цитата
ribbentrop пишет:
Вопрос: возможно ли, если протокол признают ничтожным возврат денег с добросовестного подрядчика?

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ч. 2 ст. 167 ГК РФ)
Даже если предположить, что решение признают недействительным, что вызывает глубокие сомнения, поскольку все материалы по собранию передавались на проверку и хранение в ГЖИ, то за фактически выполненные работы подрядчика придется за платить. Конечно, возможно придется проводить строительно-техническую экспертизу, для определения объема, стоимости и качества выполненных работ.
#223
0 0
Жильцы могут делать что угодно, в том числе и подавать в суд. С подрядчиком будут судится до посинения, но денег не получат.
#224
0 0
Цитата
Александр7272 пишет:
А дом они тоже будут приводить в первоначальное состояние?

Вопрос жителями так не ставится. Они не отрицают, что работа проведена, и не собираются проводить экспертизы на предмет качества ремонта (хотя мы предлагали провести совместную независимую экспертизу). Просто хотят на основании ничтожности протокола признать все остальные правовые последствия недействительными. Нас в этой ситуации напрягает, что могут подтянуть УК как соответчиком в дальнейшем.
#225
0 0
Цитата
ribbentrop пишет:
Просто хотят на основании ничтожности протокола признать все остальные правовые последствия недействительными.
Следуя такой логике, можно оспорить протокол о выборе УК и потребовать вернуть деньги. Нельзя признать сделку недействительной только в одной части.
Цитата
rabotagkh пишет:
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ч. 2 ст. 167 ГК РФ)
#226
0 0
Это как оспорить заключения брака и вернуть короеда обратно.
#227
0 0
Тут явно просматривается нарушение собственниками норм ГК РФ, которые я всегда приводила и буду приводить в качестве оснований для посыла таких грамотных и умных. Никто не вправе извлекать выгоду из своего положения. если Вы мне бросите свой номер почты, я вам сброшу свои возражения на тему недобросовестности. И да, по выполненной работе реституция - это миссия невыполнимая.

Отправлено спустя 3 минуты 8 секунды:
Цитата
Леший пишет:
Это как оспорить заключения брака и вернуть короеда обратно.
а также "свои лучшие годы, которые я на тебя потратила" :lol: :lol: :lol:
#228
0 0
Ну это спорный вопрос чьи лучшие годы потрачены.
#229
0 0
Цитата
Александр7272 пишет:
А дом они тоже будут приводить в первоначальное состояние?

Слегка иная ситуация у нас: ОСС состоялось, доп.строка включена в квиташки, работы почти закончены. Внезапно ОСС по отмене предыдущего решения. Что делать? С чего брать деньги за ремонт? Возвращать? Не возвращать? ГЖИ посоветовали потянуть время, подав в суд от имени одно согласного собственника, вроде как его права на нормальное отопление нарушены. 88q
#230
0 0
Цитата
ANAстасия пишет:
Цитата
Александр7272 пишет:
А дом они тоже будут приводить в первоначальное состояние?

Слегка иная ситуация у нас: ОСС состоялось, доп.строка включена в квиташки, работы почти закончены. Внезапно ОСС по отмене предыдущего решения. Что делать? С чего брать деньги за ремонт? Возвращать? Не возвращать? ГЖИ посоветовали потянуть время, подав в суд от имени одно согласного собственника, вроде как его права на нормальное отопление нарушены. 88q
Только признавать ОСС об отмене прежнего решения незаконным. И от имени собственника и от УО тоже. В одном иске. Статья здесь

https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... nikov-mkd/
#231
0 0
Никто не выходил от имени УК в суд с обжалованием решения ОСС об изменении собственниками размера СиР по мотивам письма Минстроя от 12 июля 2019 г. N 25373-ИА/04 ?
В наших судах сформировалась практика, что от УК иски - только если решение ничтожно. По основаниям недействительности - иски только от собственника
#232
0 0
[ref:8xmbupxh]ribbentrop[/ref:8xmbupxh],
Цитата
Внезапно (!), в январе 2019 г. другие жытели несут иск в районный суд о признании решения собрания недействительным. Сейчас идет разбирательство, мы как третьи лица.
Чем закончилось?
#233
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
В наших судах сформировалась практика,
Недалеко от Вас на среднерусской возвышенности, поближе к степям Украины, суды не принимают никаких исков от УК.
Цитата
Воль де Мар пишет:
что от УК иски - только если решение ничтожно. По основаниям недействительности - иски только от собственника
А как они на момент подачи, не зная ничего, улавливают наперед эту тонкую грань между ничтожностью и недействительностью :D ?
Про просительной части :lol: ? Если написать: "признать ничтожным", то примут, а если "признать недействительным" - то нет.
#234
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Если написать: "признать ничтожным", то примут, а если "признать недействительным" - то нет.
Фактически, так и есть. Я менял в январе с.г. требования после принятия судом иска с признания недействительным на ничтожным.
Вот не пойму логику Минстроя в письме, каким боком они предлагают УК в суд выходить по обжалованию решения ОСС, если речь идет именно об основаниях признания недействительным решения.

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Цитата
АРоманов пишет:
Чем закончилось?
Я б на месте суда не удовлетворил. Налицо злоупотребление правом и неосновательное обогащение со стороны собственников и истца
#235
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Фактически, так и есть.
Мыслить как судья :D

Цитата
Воль де Мар пишет:
Вот не пойму логику Минстроя в письме, каким боком они предлагают УК в суд выходить по обжалованию решения ОСС, если речь идет именно об основаниях признания недействительным решения.
Это все от лукавого. Либо УК имеет безусловное право на иск (пусть даже только вопросам изменения тарифа и расторжения договора с собой), либо не имеет.
А этот "ничтожно-недействительный" юридический "ахаляй-махаляй" только создает бардак в головах и почву для злоупотреблений.
#236
0 0
Цитата
Саныч пишет:
тонкую грань между ничтожностью и недействительностью
Исходя из норм ЖК, "...что имеет право обжаловать...", и для обхода юридической казуистики в требованиях просите суд:
1.признать незаконным решение
2. не признавать законным решение
3. признать обжалованным решение
4. не признавать решение
5. обжалобить решение собрания
6. удовлетворить жалобу на решение
7. освободить от исполнения решения
8. признать собрание несостоявшимся (аналог ничтожности по кворуму, да?)
9. признать отсутствующим решение (тут вообще по юр факту процесс))

Шучу)
#237
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
[ref:s8h81q4c]ribbentrop[/ref:s8h81q4c],
Цитата
Внезапно (!), в январе 2019 г. другие жытели несут иск в районный суд о признании решения собрания недействительным. Сейчас идет разбирательство, мы как третьи лица.
Чем закончилось?
Закончилось все интересно. Протокол в двух инстанциях признали ничтожным, по причине отсутствия кворума (неправильно собственников считали). Решение вступило в силу в июне 2019 г. Но ремонт то был закончен в декабре 2018г. Также специальный счет ушел к рег оператору (по решению собрания). На сегодня имеем по факту: выполненный ремонт кровли и перечисленные деньги подрядчику, признанный недействительным протокол, и факт того, что в 2020 г. спец счет перестанет существовать и появится общий котел (т.к. лифты по плану). Собственники никакие дальнейшие действия уже 4 месяца не инициируют, новый иск к подрядчику или еще кому не несут. Зачем им в итоге это было надо - вопрос открытый.
#238
0 0
Отправлено спустя 16 минуты 52 секунды:
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
Саныч пишет:
тонкую грань между ничтожностью и недействительностью
Исходя из норм ЖК, "...что имеет право обжаловать...", и для обхода юридической казуистики в требованиях просите суд:
Цитата
1.признать незаконным решение
видел
Цитата
2. не признавать законным решение
видел
Цитата
3. признать обжалованным решение
не сталкивался
Цитата
4. не признавать решение
не сталкивался
Цитата
5. обжалобить решение собрания
"обжалоБить" добавил себе в словарь
Цитата
6. удовлетворить жалобу на решение
не сталкивался.
Цитата
7. освободить от исполнения решения
о да! было много.
Цитата
8. признать собрание несостоявшимся (аналог ничтожности по кворуму, да?)
было
Цитата
9. признать отсутствующим решение (тут вообще по юр факту процесс))
Чушь, конечно, но сам ход мысли... интересный
#239
0 0
+ еще и варианты требований применительно не только к решениям собрания, но и протоколам собрания (что наверное даже чаще) и просто к собраниям.
#240
0 0
Вопрос следующего плана. Имеем в одном доме неправильный протокол ОСС по кап.ремонту, неправильно составлен, отсутствует кворум по проведению кап.ремонта (не хватает 0,8%!). Тем не менее председатель ТСЖ протокол в ГЖИ сдал (по неопытности и незнанию), банк деньги выделил, ремонт был проведен ООО фирмой. Теперь ГЖИ проводит внеплановую документарную проверку этого ТСЖ. Скорее всего этот протокол обнаружат и увидят все грехи. Кто признает протокол ничтожным? ГЖИ? Или она подаст с таким требованием в суд? ТСЖ заставят вернуть деньги на счет кап.ремонта с текущего расчетного счета? Несет ли ответственность банк за то что не проверил протокол? Что грозит ТСЖ, председателю, секретарю, счетной комиссии?
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!