Форум

Главная УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ФОРУМ ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ оспаривание собственниками решения общего собрания

RSS
оспаривание собственниками решения общего собрания
 
Юрий Владимирович, здравствуйте, позвольте задать Вам несколько вопросов?

Собственники провели собрание в форме заочного голосования, что бы решить вопрос о расторжении договора управления с одной управляющей компанией и о заключении с другой компанией. При этом срок договора управления со "старой" управляющей компанией истекал 28 февраля 2014 года. голосование проводилось в декабре 2013 года. То есть собственники просто решили не продлевать действие договора управления.

Голосовали таким образом: вне зависимости от количества собственников в долевой собственности считали, что голосовали все, то есть квартира 100 кв. м. на 2 собственников, голосовал только, например, муж, а считали, что голосов 100 кв. м.
Фактически инициаторы (счётная комиссия) не была в курсе кто собственник квартиры и сколько реально этих собственников, потому что "старая" управляющая компания не дала вообще никаких сведений, запросить в юстиции люди почему-то не догадались, поэтому подписи собирали у тех, на кого заведён лицевой счёт на оплату коммунальных услуг.

Сейчас "старая" управляющая компания нашла парочку собственников, от имени которых (фактически) подала в городской суд исковые заявления о признании решения общего собрания незаконным по следующим основаниям:
- их не уведомили о собрании (объявления были развешаны на досках объявлений, фотографий нет, но инициативная группа соберет подписи, что объявления были);
- что им не вручали бюллетени (инициативная группа вручала бюллетени лично, обойдя все квартиры в доме. Некоторые отказывались брать бюллетени, как, в частности, истцы, в связи с чем отсутствует заполненные ими решения. Доказать то, что члены инициативной группы приходили в квартиру к истцам сложно - найти свидетелей, которые бы пришли в процесс проблематично, а самим ответчикам вряд ли поверят, кроме того, сами истцы в процессе не появляются - действуют через представителей);
- отсутствует кворум, предусмотренных ЖК РФ.

Ответчиками являются члены счётной комиссии, всего их пять человек, однако, иск предъявляется только к 4 собственникам.

Инициативная группа обратилась в гос. жил. инспекцию с просьбой проверить законность выбора "старой" управляющей компании в 2011 году. В итоге в инспекцию были представлены решения собственников (решения собирались в авральном порядке "задним" числом, а может быть и не собирались.....). Однако процента (50 + 1) собрано не было. Представитель инспекции пока в устном разговоре с инициативной группой пояснил, что заключение договора управления в 2011 году было незаконным.

Кроме того, судья предложил представить договор с председателем совета дома, в соответствии с которым председатель имел бы право подписывать договор с управляющей компанией. Такого договора нет.

Вопросы:
1. есть ли шанс выиграть процесс по иску некоторых собственников о признании незаконным решения общего собрания, проведённого в декабре 2013 года? (факт уведомления собственников о проведении собрания будет подтверждён документально, о вручении бюллетеней истцам имеется возможность допросить свидетеля, а также самих ответчиков. Кворум набран не был, но и документов на руках у инициативной группы не было).
2. может ли муж (жена) голосовать за супруга без доверенности? Судья на реплику представителя истца о том, что голосовали не все участники долевой собственности, и поэтому подсчёт голосов был произведён неверно, сказала, что это несущественное нарушение, которое не может служить основанием для отмены решения. Так ли это?
3 . можно ли обжаловать заключение договора управления в 2011 году на основании проверки, проведённой инспекцией? Может ли быть восстановлен срок исковой давности по обжалованию решения общего собрания, на основании которого был заключён этот договор?
4. при проведении голосования в решениях был такой пункт "Предоставить председателю Совета многоквартирного дома (МКД) право подписи и заключения договора управления и договоров о внесении изменений в договор управления с управляющей организацией (УО) от имени собственников МКД, выдавших доверенности на осуществление действий по заключению договора управления, право представлять собственников помещений в судебных органах". Однако никаких доверенностей на председателя никто не оформлял. Каким образом теперь можно подтвердить полномочия председателя на подписание договора?

Заранее благодарю.
 
Цитата
Иришка пишет:
1. есть ли шанс выиграть процесс по иску некоторых собственников о признании незаконным решения общего собрания, проведённого в декабре 2013 года? (факт уведомления собственников о проведении собрания будет подтверждён документально, о вручении бюллетеней истцам имеется возможность допросить свидетеля, а также самих ответчиков. Кворум набран не был, но и документов на руках у инициативной группы не было).

Здесь главный вопрос - когда подано исковое заявление... Срок исковой давности - 6 месяцев. Правда формулировки ЖК РФ достаточно расплывчаты в плане того, что срок считается со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.


Цитата
Иришка пишет:
2. может ли муж (жена) голосовать за супруга без доверенности? Судья на реплику представителя истца о том, что голосовали не все участники долевой собственности, и поэтому подсчёт голосов был произведён неверно, сказала, что это несущественное нарушение, которое не может служить основанием для отмены решения. Так ли это?

Не может, так как муж и жена - отдельные собственники и передача права на участие в голосовании должна оформляться доверенностью (нотариальной или нет - практика разная по регионам, я требую нотариальную).

Цитата
Иришка пишет:
3 . можно ли обжаловать заключение договора управления в 2011 году на основании проверки, проведённой инспекцией? Может ли быть восстановлен срок исковой давности по обжалованию решения общего собрания, на основании которого был заключён этот договор?

Восстановление срока исковой - только решение суда. Ни разу с таким не сталкивался.

Цитата
Иришка пишет:
4. при проведении голосования в решениях был такой пункт "Предоставить председателю Совета многоквартирного дома (МКД) право подписи и заключения договора управления и договоров о внесении изменений в договор управления с управляющей организацией (УО) от имени собственников МКД, выдавших доверенности на осуществление действий по заключению договора управления, право представлять собственников помещений в судебных органах". Однако никаких доверенностей на председателя никто не оформлял. Каким образом теперь можно подтвердить полномочия председателя на подписание договора?

Косяк Ваших юристов... Стандартно - бюллетень голосования с положительным ответом и есть по сути доверенность. В решении что отражено?
 
здравствуйте,
нет, срок исковой давности они не пропустили, поскольку в исковом заявлении они пишут, что узнали о проведении собрания только 09 января 2014 года, а исковое подано в начале июня. так что вроде бы вовремя.

в решениях все голосовали "за" по всем вопросам, видимо, тот, кто был против, просто не заполнял решения. Не наш это косяк, жители сами решили всё провести, организовать, а когда "старая" управляющая компания решила не сдаваться и подала иски в суд, стали искать помощи на стороне.

Всё как обычно((
 
Вот кстати информация по возможности ГЖИ оспорить общее собрание.

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
20 ноября 2013 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА

Вопрос 5. С какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по искам государственного жилищного надзора о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным?

Ответ. В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.



Так что после проверки ГЖИ (проверять могут максимум за три года - это общий срок исковой) проведение ОСС может быть оспорено и по истечении 6 месяцев с момента проведения собрания...

Плохо это...
 
Сколько всего проголосовало за? Я имею в виду сколько процентов?

Просто если к примеру проголосовало за 80%, а товарищи подавшие в суд составляют 10% то решение не отменят...
 
по моим подсчётам набрано всего 35 %, то есть собственники даже решения принимать не могли, а инспекция сейчас пересчитывает голоса - у неё больше, но она пока не закончила считать.

возникает ещё один вопрос: а как считать? может, я чего не так делаю..
 
Цитата
Иришка пишет:
по моим подсчётам набрано всего 35 %, то есть собственники даже решения принимать не могли, а инспекция сейчас пересчитывает голоса - у неё больше, но она пока не закончила считать.

возникает ещё один вопрос: а как считать? может, я чего не так делаю..

Значит есть шансы, что ГЖИ оспорит с легкостью ранее принятое решение в суде. Вопрос - что это даст...

Голоса считаются, как доля площади собственника помещения в общей площади помещений (сумме площадей из свидетельств о праве собственности).
 
вот и я думаю, что даст это только затягивание процесса об оспаривании решения от декабря 2013 года.
а признание договора от 2011 года недействительным значит вернуть всё "как было", а на доме много работ произвели и на приличные суммы.

то есть Вы считаете, что всё без полезно? и нужно уже подумать о новом собрании с соблюдением всех требований?
 
Цитата
Иришка пишет:
вот и я думаю, что даст это только затягивание процесса об оспаривании решения от декабря 2013 года.
а признание договора от 2011 года недействительным значит вернуть всё "как было", а на доме много работ произвели и на приличные суммы.

то есть Вы считаете, что всё без полезно? и нужно уже подумать о новом собрании с соблюдением всех требований?

Ну да...
Отменят старое собрание. За это время собрано куча денег с собственников, УК выполнила кучу работ.

Никто собственно деньги возвращать не будет. Вот вопрос в том, что старая УК не сможет взыскать задолженность с должников, ссылаясь на "договор управления" и "собрание"

Проще сейчас провести нормальное собрание, которое потом не оспорят
 
то есть, всё-таки оспаривание решения от 2011 года принесёт некоторые плоды - договор будет признан недействительным, собственники будут ничего не должны, и появится время для проведения собрания по выбору новой управляющей компании?

изначально ведь собственники проводили собрание не для расторжения договора со "старой" управляющей компанией, а для того, что не продлевать действие этого договора, ведь прошло три года. хотелось всё решить миром...
 
Цитата
Иришка пишет:
то есть, всё-таки оспаривание решения от 2011 года принесёт некоторые плоды - договор будет признан недействительным, собственники будут ничего не должны, и появится время для проведения собрания по выбору новой управляющей компании?

Плоды будут безусловно, но вопрос кто их съест)))

Просто если у собственников есть долги, то УК может их взыскать. В суде гораздо проще взыскивать ссылаясь на то, что было собрание и был договор управления, а значит по ст.154 ЖК РФ есть обязательные платежи.

Если же договора нет, то придется доказывать факт выполнения работ и несения затрат. А это как показывает практика проблемно, ибо бардачина в бухучете и документах
 
в наших судах рассматриваются иски исключительно о взыскании денег с управляющей компании, с собственников ещё никто ничего не взыскивал, к сожалению.
работы по капитальному ремонту действительно проводились, задолженность в настоящее время где-то около 200 тыс. рублей. но нет решения собственников об утверждении плана работ, о стоимости этих работ, и непонятно кто именно выбирал "старшего" по дому, который подписывал акты выполненных работ.
 
Юрий Владимирович, здравствуйте.
Инспекция провела проверку, выяснилось, что договор в 2011 году был заключён на основании решения общего собрания собственников, которое не имело право принимать никаких решений, поскольку отсутствовал кворум. Инспекция отправила граждан в прокуратуру для принятия дальнейших мер, а прокуратура пояснила, что никаких исков в суд готовить не будет, если жителям нужно - путь сами и обращаются.
подскажите, пожалуйста, разве это правильно?
 
Цитата
Иришка пишет:
Юрий Владимирович, здравствуйте.
Инспекция провела проверку, выяснилось, что договор в 2011 году был заключён на основании решения общего собрания собственников, которое не имело право принимать никаких решений, поскольку отсутствовал кворум. Инспекция отправила граждан в прокуратуру для принятия дальнейших мер, а прокуратура пояснила, что никаких исков в суд готовить не будет, если жителям нужно - путь сами и обращаются.
подскажите, пожалуйста, разве это правильно?

Правильно.
Выше писал, viewtopic.php?f=61&t=738#p4375 что срок на обжалование исчисляется с момента выявления нарушения.

Так что если товарищи собственники считают, что УК выбрана не правильно - у них есть шестимесячный срок на обжалование результатов выбора способа управления. Срок исчисляется с момента окончания проверки прокуратурой...
 
благодарю.
 
немного оживлю тему,

вот вчера у Нас состоялся суд с одним из наших жильцов. Бабуля инвалид, госпошлину не платит, сидит дома и катает на всех подряд жалобы и иски!

так вот. суть вопроса: 8 апреля 2015 года было вывешено объявление о собрании 18 числа., прошло собрание, присутствовало 18 человек, (кворума нет)., назначают заочное голосование, и с 19 числа начинают голосовать, из 119 квартир по заочному проголосовало 104 квартиры "ЗА" соответственно все нормально. но..... бабка идет в суд и выигрывает.
что нам грозит, какие последствия и как избежать этих последствий?

еще решение не готово но как только получу я сразу сюда выложу!
 
Цитата
ДаниилКул пишет:
немного оживлю тему,

вот вчера у Нас состоялся суд с одним из наших жильцов. Бабуля инвалид, госпошлину не платит, сидит дома и катает на всех подряд жалобы и иски!

так вот. суть вопроса: 8 апреля 2015 года было вывешено объявление о собрании 18 числа., прошло собрание, присутствовало 18 человек, (кворума нет)., назначают заочное голосование, и с 19 числа начинают голосовать, из 119 квартир по заочному проголосовало 104 квартиры "ЗА" соответственно все нормально. но..... бабка идет в суд и выигрывает.
что нам грозит, какие последствия и как избежать этих последствий?

еще решение не готово но как только получу я сразу сюда выложу!
По первому впечатлению, не глядя в ЖК, уведомление должно быть разослано (вывешено или как у Вас принято) - за 10 дней. Если соблюдено и повестка не изменилась, то в чём вопрос?
 
Чтобы говорить о последствиях надо понимать какие решения были приняты на ОСС в апреле и как далеко вы продвинулись в их реализации!

А так последствия стандартные - незаконность собрания даёт основания для признания незаконными всех действий совершенных во исполнение решения ОСС.
Т.е. Будут ещё суды.

Надо глянуть решете суда и протокол оспоренный.

А так совет готовьте апелляцию!
 
Уважаемые коллеги!Решил побиться за один домик, буду оспаривать ОСС по созданию ТСН, доверенность от одного из собственников есть.Скиньте исковое по отмене ОСС если у кого есть.Спасибо.
 
ТСН мы ещё не оспаривали!

Но иск ни чем от оспаривания ОСС не отличается!
Открывайте ЖК и ищите нарушения!!

Но нюансы конечно есть! По форуму гляньте - много обсуждали уже.
 
И не скатитесь в обсуждение войнушки "среди своих".
 
На общем собрании было принято решение об установке видеокамер и службы охраны. Нашелся один "умный" собственник, который доказывает, что это решение не относится к компетенции общего собрания. Кто прав?
 
Цитата
ТатВик пишет:
На общем собрании было принято решение об установке видеокамер и службы охраны. Нашелся один "умный" собственник, который доказывает, что это решение не относится к компетенции общего собрания. Кто прав?
А кто ещё? Для простоты сразу подзаконный акт - ПП РФ 491.
1.Состав общего имущества определяется:
а)собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества...
................................
12.Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно- услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
Вот именно - "по содержанию и ремонту", а не приобретению. Если бы видеокамеры были поставлены застройщиком, то это уже общее имущество. А если их нет, то что содержать и ремонтировать? Речь идет именно о приобретении общего имущества и новой услуги по охране.
 
ТатВик, не путайте горячее с мокрым.
Если собственники решат приобрести камеры и отнести их к общему имуществу, то камеры станут общим имуществом и его необходимо будет обслуживать. Вопрос кто будет обслуживать? В ДУ есть пункт по содержанию камер? Есть - вы обслуживание, нет- или вводите в ДУ или собственники нанимают третьих лиц. Главное что бы камеры не мешали эксплуатации прочего ОИ.
 
Цитата
ТатВик пишет:
Вот именно - "по содержанию и ремонту", а не приобретению. Если бы видеокамеры были поставлены застройщиком, то это уже общее имущество. А если их нет, то что содержать и ремонтировать? Речь идет именно о приобретении общего имущества и новой услуги по охране.
Ну, Вы, блин, даёте. По Вашей логике, и дерево посадить будет нельзя, если застройщик не позаботился. Посмотрите по аналогии ст. 135 ЖК. Там для ТСЖ сказано о приумножении имущества. А ОСС всяко выше ТСЖ.
 
Однако, не мы даем - собственник. ст,135 посмотрела, действительно все красиво и нам бы очень помогло, будь оно написано об ОСС. Мне лично этого достаточно, но наш "умненький" опять будет спорить, что это не одно и то же. Хотелось бы его "убить" статьями и законами.

Отправлено спустя 4 минуты 41 секунды:
Цитата
DiziE пишет:
ТатВик, не путайте горячее с мокрым.
Если собственники решат приобрести камеры и отнести их к общему имуществу, то камеры станут общим имуществом и его необходимо будет обслуживать. Вопрос кто будет обслуживать? В ДУ есть пункт по содержанию камер? Есть - вы обслуживание, нет- или вводите в ДУ или собственники нанимают третьих лиц. Главное что бы камеры не мешали эксплуатации прочего ОИ.

Акцентирую еще раз: вопрос не в том, будет ли это общим имуществом и кто будет обслуживать. Вопрос в том, что общее собрание якобы вообще не вправе принимать решения об увеличении общего имущества и ссылается на ст.44 ЖК, где конкретно написано, какие вопросы в компетенции такого собрания.
 
ТатВик, зачем куча статей. 491 п. 1 - Ильич, проциттровал.а все остальное в порядке части 6 статьи 46 в суд...
Обжаловать решение ОСС дело муторное и неблагодарное.а ваша задача как УО исполнить решение ОСС
 
Цитата
DiziE пишет:
ТатВик, зачем куча статей. 491 п. 1 - Ильич, проциттровал.а все остальное в порядке части 6 статьи 46 в суд...
Обжаловать решение ОСС дело муторное и неблагодарное.а ваша задача как УО исполнить решение ОСС
Успели раньше. Пусть идёт в суд. По такому принципу можно оспаривать возможность решения о покраска входных дверей в красный цвет, потому что в ЖК впрямую не прописано право ОСС определять цвет дверей.
 
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
DiziE пишет:
ТатВик, зачем куча статей. 491 п. 1 - Ильич, проциттровал.а все остальное в порядке части 6 статьи 46 в суд...
Обжаловать решение ОСС дело муторное и неблагодарное.а ваша задача как УО исполнить решение ОСС
Успели раньше. Пусть идёт в суд. По такому принципу можно оспаривать возможность решения о покраска входных дверей в красный цвет, потому что в ЖК впрямую не прописано право ОСС определять цвет дверей.
Он в суд не идет, просто вычитает статью по охране и не платит. В суд придется идти нам, а это, сами понимаете, трудовые и денежные ресурсы. А про двери пример не годится - двери сдал застройщик, они автоматом стали общим имуществом и подлежат обслуживанию и ремонту.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!