Форум

Главнаяможет ли ук оспаривать решение ОСС

может ли ук оспаривать решение ОСС

RSS
может ли ук оспаривать решение ОСС
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Вот это у вас жесть была ((((
слава Духам ЖКХ, это была не моя жесть. У меня всё спокойно (тьфу, тьфу). Это из моего волшебного блокнотика, я туда самое интересное заношу что найду...

Отправлено спустя 7 минуты 47 секунды:
мне бы еще мой блокнотик с нумерками дел автоматизировать, а то ищу теперь долго, да и на тряпочку уже похож :D
 
Цитата
Джули пишет:
да и на тряпочку уже похож :D
эммм у вас что блокнот бумажные шоле?
 
Уважаемые коллеги! Прошу помощи! "Эксклюзивный" умолишенный многоквартирный дом решил судиться с застройщиком и собрал ОСС на котором принял решение обязать УК заключить договор с какимто юристом-террористом и оплатить ему 80 косых рябчиков. Последние 2 недели прибываю в глубоком ах.. (восхищении) от находчивости жильцов. Написал несколько писем в совет. Отказываюсь исполнять протокол. У кого было что то похожее? Как с такими боролись? Если не сложно киньте практики по такому, но думаю вряд ли.
 
Я бы ответил так: данное действие не входит в перечень услуг и работ, которые выполняет УО из средств на содержание жилья.
УО может оказать для собственников платную услугу по заключению договора с юристом (цена вопроса ---- руб.) после поступления 80 тыр. + стоимость услуг УО на р/счет УО.
 
Цитата
Mr. Haisenberg пишет:
Уважаемые коллеги! Прошу помощи! "Эксклюзивный" умолишенный многоквартирный дом решил судиться с застройщиком и собрал ОСС на котором принял решение обязать УК заключить договор с какимто юристом-террористом и оплатить ему 80 косых рябчиков. Последние 2 недели прибываю в глубоком ах.. (восхищении) от находчивости жильцов. Написал несколько писем в совет. Отказываюсь исполнять протокол. У кого было что то похожее? Как с такими боролись? Если не сложно киньте практики по такому, но думаю вряд ли.
Обжалуйте решение ОСС , а собственники понимают, что не УО будет платить? а сами - в своих квитанциях увидят. Перечень работ же наверное не входит данная услуг, значит доп. платеж. Так как в обязательный мин. перечень не входят эти работы

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунды:
Цитата
Sasha-kag пишет:
Я бы ответил так: данное действие не входит в перечень услуг и работ, которые выполняет УО из средств на содержание жилья.
УО может оказать для собственников платную услугу по заключению договора с юристом (цена вопроса ---- руб.) после поступления 80 тыр. + стоимость услуг УО на р/счет УО.
Ну да, можно сначала запрос сделать в ГЖИ подстраховаться. Чтоб ответили как и что делать: а собственникам ответить - будет сумма выставлена собственникам, по мере ее сбора - будет оплата. А если юрист не айс совсем . вот будет им весело... Хотя обвинят все равно УО
 
Цитата
Mr. Haisenberg пишет:
Уважаемые коллеги! Прошу помощи! "Эксклюзивный" умолишенный многоквартирный дом решил судиться с застройщиком и собрал ОСС на котором принял решение обязать УК заключить договор с какимто юристом-террористом и оплатить ему 80 косых рябчиков. Последние 2 недели прибываю в глубоком ах.. (восхищении) от находчивости жильцов. Написал несколько писем в совет. Отказываюсь исполнять протокол. У кого было что то похожее? Как с такими боролись? Если не сложно киньте практики по такому, но думаю вряд ли.
А источник финансирования какой? Пусть определят - источник финансирования. Ни в каком договоре и законе нет, про такой вид услуг, которая должна оказать УК. Нужен Вам юрист - у УК есть. Не нравится юрист УК - сбросьте денег - мы наймем..
Второе заключить договор - не есть уполномочить действовать от имени собственников. Они наверное этого хотят? УК не может собственников в судах представлять. Это же совершенно другое решение.
Протокол принимать надо. Пишите в ответ, что решение собрания фактически неисполнимо. Ищите собственника который оспаривать будет.
 
Цитата
Mr. Haisenberg пишет:
обязать УК заключить договор с какимто юристом-террористом и оплатить ему 80 косых рябчиков.
Решение ничтожно. Но это надо подтвердить судом.
УК вправе обжаловать, нарушает ваши интересы.
 
Цитата
Саныч пишет:
А источник финансирования какой? Пусть определят - источник финансирования. Ни в каком договоре и законе нет, про такой вид услуг, которая должна оказать УК. Нужен Вам юрист - у УК есть. Не нравится юрист УК - сбросьте денег - мы наймем..
Дело даже не в финансировании. ОСС в принципе не правомочно принимать такие решения, список в ст. 44 ЖК РФ закрытый. Если кто-то из собственников хочет судиться, то пусть судится, не втягивая в это дело ни УК с её юристом, ни других собственников. И, разумеется, за свой счёт: боже упаси УК заниматься сбором денег на эту авантюру. Задача УК - держаться подальше от эпицентра, чтобы не забрызгаться, когда рванёт.
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Цитата
Саныч пишет:
ОСС в принципе не правомочно принимать такие решения, список в ст. 44 ЖК РФ закрытый
Не споря по сути..
На практике:
- организатор ОСС сам не знает/не хочет знать о том, что он не имеет таких прав,
- ГЖН не чешется и мер к инициаторам таких собраний не принимает, а передать протокол УК обязано..
- автоматической отмены/признания ничтожным решений зак-во не предусматривает. УК не имеет права решать, что законно,а что нет...;
Таким образом, если нет решения суда или то это решение законно и действительно, несмотря на все положения ЖК РФ.
Либо ГЖН может игнорировать данное конкретное решение, как тысячи ему подобных, не принимая мер ни к инициатору, ни к УК....
 
Цитата
burmistr пишет:
Дело № 33-4725/2017 Нижегородский областной суд апелляционное определение https://rospravosudie.com/court-nizhego ... 555860986/
к сожалению отказали...
https://gorodecsky--nnov.sudrf.ru/modul ... t_number=1

а есть у кого что нибудь свежее, когда УК оспаривает протокол ОСС об одностороннем уменьшении тарифа?
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
а есть у кого что нибудь свежее, когда УК оспаривает протокол ОСС об одностороннем уменьшении тарифа?
Ты просил признать недействительными решения. А УК вправе заявлять только о ничтожности решений, и выступать истцом. В частности, можно было говорить о: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
ЖК не относит к компетенции ОСС вопрос об изменении в одностороннем порядке размера СиР.

У меня был подобный спор в 2018м. Но мы закончили мировым соглашением с ответчиками. Они признали, что сотворили ересь. Спросил позицию судьи после завершения дела. Он сказал, что нам надо было бы доказать, что на работы нам не хватило бы тех денег в тарифе СиР, который установили собственники по своей инициативе. Это мог быть как просто расчет наш, так и заключение экспертизы о реальной стоимости СиР на МКД. Знаю. что коллега с Тюмени заказывал подобную экспертизу, и на этом основании суд удовлетворил их требования. Единственно, не в курсе, от собственника он обжаловал, или от УК.
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Дело № 33-4725/2017 Нижегородский областной суд апелляционное определение https://rospravosudie.com/court-nizhego ... 555860986/
к сожалению отказали...
https://gorodecsky--nnov.sudrf.ru/modul ... t_number=1

а есть у кого что нибудь свежее, когда УК оспаривает протокол ОСС об одностороннем уменьшении тарифа?

Это вам отказали? в 2017 году еще? а вы дальше обжаловали. основания были: данное собрание оспоримо, так как его решения противоречат закону. Суд формально подошел и привел только доводы про ничтожность. Надо было экспертизу делать размера платы, привести муниципальную (если аргумент в вашу пользу). Из решения не видны аргументы УО особо. Но мне кажется и слабовато подготовлено дело со стороны УО, Если практика спорная - надо делать все возможное, все правовые методы и доказательства применять. Здесь понадеялись на авось просто подав иск. Суд за вас работу не сделает и доводы ваши может истолковать по другому. Иногда и по максимуму делаешь, и не помогает. Тут - явная недоработка юриста УО.

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Ты просил признать недействительными решения. А УК вправе заявлять только о ничтожности решений, и выступать истцом. В частности, можно было говорить о: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
ЖК не относит к компетенции ОСС вопрос об изменении в одностороннем порядке размера СиР.

У меня был подобный спор в 2018м. Но мы закончили мировым соглашением с ответчиками. Они признали, что сотворили ересь. Спросил позицию судьи после завершения дела. Он сказал, что нам надо было бы доказать, что на работы нам не хватило бы тех денег в тарифе СиР, который установили собственники по своей инициативе. Это мог быть как просто расчет наш, так и заключение экспертизы о реальной стоимости СиР на МКД. Знаю. что коллега с Тюмени заказывал подобную экспертизу, и на этом основании суд удовлетворил их требования. Единственно, не в курсе, от собственника он обжаловал, или от УК.

Согласна с доводами Воль де Мара
 
Цитата
Мира Н пишет:
Это вам отказали?
Нет, не нам. К нам просто протокол ОСС пришел , в котором уменьшен тариф. Вот и думаем,что делать... через спор по предписанию ГЖН (если до них не достучимся) или через спор по протоколу ОСС (там тоже сложности по вопросу правомочий УК оспаривать протокол)

Абсурдность ситуации с односторонним уменьшением тарифа понятна и здесь хоть есть варианты. Проблема в том, что есть тенденция нехорошая, когда ОС оставляет прежний тариф по предложению УК его увеличить.
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Это вам отказали?
Нет, не нам. К нам просто протокол ОСС пришел , в котором уменьшен тариф. Вот и думаем,что делать... через спор по предписанию ГЖН (если до них не достучимся) или через спор по протоколу ОСС (там тоже сложности по вопросу правомочий УК оспаривать протокол)

Абсурдность ситуации с односторонним уменьшением тарифа понятна и здесь хоть есть варианты. Проблема в том, что есть тенденция нехорошая, когда ОС оставляет прежний тариф по предложению УК его увеличить.

Вам по протоколу - обжаловать и выиграть дело, приведя все доказательства. может от собственника даже совместно (если найдете такого). По полномочиям УО - есть практика - может УО когда ее интересы нарушены. Но многие суды сами не очень разбираются, все надо разжевать подробно в иске и все делать письменно. И судится до ВС если в вашем регионе не все суды умные и справедливые). Тенденция образовалась за счет как я их называю "тупых юристов" (фраза не моя - а одного собственника - юриста из времен моей работы в УО, которая ни бум-бум в ЖКХ) и аналогичных судов.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Mr. Haisenberg пишет:
обязать УК заключить договор с какимто юристом-террористом и оплатить ему 80 косых рябчиков.
Решение ничтожно. Но это надо подтвердить судом.
УК вправе обжаловать, нарушает ваши интересы.
Попалось решение суда по ничтожности решения общего собрания. Вывод ничтожное решение собрания ничтожно вне зависимости от признания этого судом. 4 инстанции.

Согласно статьям 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Ничтожное решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы.
A75-6215-2017_2018
 
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
Вывод ничтожное решение собрания ничтожно вне зависимости от признания этого судом.
Это как раз и понятно.Но если ничтожность протокола не очевидна, а Вы мне будете доказывать что он ничтожен, то кто нас с Вами помирит в этом вопросе? Ведь отсутствие кворума "на глазок" можно и не определить". Ладно когда мне приходит протокол с одной подписью, а если это можно определить только проверив квадраты?
 
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Это вам отказали?
Нет, не нам. К нам просто протокол ОСС пришел , в котором уменьшен тариф. Вот и думаем,что делать... через спор по предписанию ГЖН (если до них не достучимся) или через спор по протоколу ОСС (там тоже сложности по вопросу правомочий УК оспаривать протокол)

Абсурдность ситуации с односторонним уменьшением тарифа понятна и здесь хоть есть варианты. Проблема в том, что есть тенденция нехорошая, когда ОС оставляет прежний тариф по предложению УК его увеличить.
Попробуйте сделать хитрее.
Если можете консультироваться с ГЖН обсудите ситуацию: протокол принимаем, ГЖН передаем, собственнику пишем ответ, что решение собрания неисполнимо. Ибо в ЖК нет иного порядка утверждения тарифа кроме как
Цитата
Статья 156. Размер платы за жилое помещение
7. ......
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Тогда и ГЖН может сказать собственнику, что он конечно имеет право и гос-во это право ценит и уважает, но.. он сам дурак. И Вам хорошо.
Во-первых, предложения не было. Во-вторых, видимо и год (момента начала действия прошлого тарифа) не прошел.
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
Вывод ничтожное решение собрания ничтожно вне зависимости от признания этого судом.
Это как раз и понятно.Но если ничтожность протокола не очевидна, а Вы мне будете доказывать что он ничтожен, то кто нас с Вами помирит в этом вопросе? Ведь отсутствие кворума "на глазок" можно и не определить". Ладно когда мне приходит протокол с одной подписью, а если это можно определить только проверив квадраты?
в моем случае в решениях(бланках голосования) не указаны реквизиты документа на собственность - прямое нарушение норм ЖК., их исключаю, пусть ГЖИ доказывает что такие решения действительны.
 
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Это вам отказали?
.
Попробуйте сделать хитрее.
Если можете консультироваться с ГЖН обсудите ситуацию: протокол принимаем, ГЖН передаем, собственнику пишем ответ, что решение собрания неисполнимо. Ибо в ЖК нет иного порядка утверждения тарифа кроме как
Цитата
Статья 156. Размер платы за жилое помещение
7. ......
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Тогда и ГЖН может сказать собственнику, что он конечно имеет право и гос-во это право ценит и уважает, но.. он сам дурак. И Вам хорошо.
Во-первых, предложения не было. Во-вторых, видимо и год (момента начала действия прошлого тарифа) не прошел.
ГЖН запросто может переобуться и вкатить предписание, несмотря на договоренности, если через годик или два будет жалоба на незаконное применение старого тарифа. Я бы оспаривала все - и протокол ОСС и предписание ГЖН, если будет. ПО протоколу есть разная практика - прямо противоположная друг другу. НО шанс есть выиграть если постараться, 50% на 50%. Без оспаривания протокола ОСС и без явных признаков его ничтожности - его должны исполнять - мнение ГЖИ практически везде.
#31
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Вот это у вас жесть была ((((
слава Духам ЖКХ, это была не моя жесть. У меня всё спокойно (тьфу, тьфу). Это из моего волшебного блокнотика, я туда самое интересное заношу что найду...

Отправлено спустя 7 минуты 47 секунды:
мне бы еще мой блокнотик с нумерками дел автоматизировать, а то ищу теперь долго, да и на тряпочку уже похож :D
#32
0 0
Цитата
Джули пишет:
да и на тряпочку уже похож :D
эммм у вас что блокнот бумажные шоле?
#33
0 0
Уважаемые коллеги! Прошу помощи! "Эксклюзивный" умолишенный многоквартирный дом решил судиться с застройщиком и собрал ОСС на котором принял решение обязать УК заключить договор с какимто юристом-террористом и оплатить ему 80 косых рябчиков. Последние 2 недели прибываю в глубоком ах.. (восхищении) от находчивости жильцов. Написал несколько писем в совет. Отказываюсь исполнять протокол. У кого было что то похожее? Как с такими боролись? Если не сложно киньте практики по такому, но думаю вряд ли.
#34
0 0
Я бы ответил так: данное действие не входит в перечень услуг и работ, которые выполняет УО из средств на содержание жилья.
УО может оказать для собственников платную услугу по заключению договора с юристом (цена вопроса ---- руб.) после поступления 80 тыр. + стоимость услуг УО на р/счет УО.
#35
0 0
Цитата
Mr. Haisenberg пишет:
Уважаемые коллеги! Прошу помощи! "Эксклюзивный" умолишенный многоквартирный дом решил судиться с застройщиком и собрал ОСС на котором принял решение обязать УК заключить договор с какимто юристом-террористом и оплатить ему 80 косых рябчиков. Последние 2 недели прибываю в глубоком ах.. (восхищении) от находчивости жильцов. Написал несколько писем в совет. Отказываюсь исполнять протокол. У кого было что то похожее? Как с такими боролись? Если не сложно киньте практики по такому, но думаю вряд ли.
Обжалуйте решение ОСС , а собственники понимают, что не УО будет платить? а сами - в своих квитанциях увидят. Перечень работ же наверное не входит данная услуг, значит доп. платеж. Так как в обязательный мин. перечень не входят эти работы

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунды:
Цитата
Sasha-kag пишет:
Я бы ответил так: данное действие не входит в перечень услуг и работ, которые выполняет УО из средств на содержание жилья.
УО может оказать для собственников платную услугу по заключению договора с юристом (цена вопроса ---- руб.) после поступления 80 тыр. + стоимость услуг УО на р/счет УО.
Ну да, можно сначала запрос сделать в ГЖИ подстраховаться. Чтоб ответили как и что делать: а собственникам ответить - будет сумма выставлена собственникам, по мере ее сбора - будет оплата. А если юрист не айс совсем . вот будет им весело... Хотя обвинят все равно УО
#36
0 0
Цитата
Mr. Haisenberg пишет:
Уважаемые коллеги! Прошу помощи! "Эксклюзивный" умолишенный многоквартирный дом решил судиться с застройщиком и собрал ОСС на котором принял решение обязать УК заключить договор с какимто юристом-террористом и оплатить ему 80 косых рябчиков. Последние 2 недели прибываю в глубоком ах.. (восхищении) от находчивости жильцов. Написал несколько писем в совет. Отказываюсь исполнять протокол. У кого было что то похожее? Как с такими боролись? Если не сложно киньте практики по такому, но думаю вряд ли.
А источник финансирования какой? Пусть определят - источник финансирования. Ни в каком договоре и законе нет, про такой вид услуг, которая должна оказать УК. Нужен Вам юрист - у УК есть. Не нравится юрист УК - сбросьте денег - мы наймем..
Второе заключить договор - не есть уполномочить действовать от имени собственников. Они наверное этого хотят? УК не может собственников в судах представлять. Это же совершенно другое решение.
Протокол принимать надо. Пишите в ответ, что решение собрания фактически неисполнимо. Ищите собственника который оспаривать будет.
#37
0 0
Цитата
Mr. Haisenberg пишет:
обязать УК заключить договор с какимто юристом-террористом и оплатить ему 80 косых рябчиков.
Решение ничтожно. Но это надо подтвердить судом.
УК вправе обжаловать, нарушает ваши интересы.
#38
0 0
Цитата
Саныч пишет:
А источник финансирования какой? Пусть определят - источник финансирования. Ни в каком договоре и законе нет, про такой вид услуг, которая должна оказать УК. Нужен Вам юрист - у УК есть. Не нравится юрист УК - сбросьте денег - мы наймем..
Дело даже не в финансировании. ОСС в принципе не правомочно принимать такие решения, список в ст. 44 ЖК РФ закрытый. Если кто-то из собственников хочет судиться, то пусть судится, не втягивая в это дело ни УК с её юристом, ни других собственников. И, разумеется, за свой счёт: боже упаси УК заниматься сбором денег на эту авантюру. Задача УК - держаться подальше от эпицентра, чтобы не забрызгаться, когда рванёт.
#39
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Цитата
Саныч пишет:
ОСС в принципе не правомочно принимать такие решения, список в ст. 44 ЖК РФ закрытый
Не споря по сути..
На практике:
- организатор ОСС сам не знает/не хочет знать о том, что он не имеет таких прав,
- ГЖН не чешется и мер к инициаторам таких собраний не принимает, а передать протокол УК обязано..
- автоматической отмены/признания ничтожным решений зак-во не предусматривает. УК не имеет права решать, что законно,а что нет...;
Таким образом, если нет решения суда или то это решение законно и действительно, несмотря на все положения ЖК РФ.
Либо ГЖН может игнорировать данное конкретное решение, как тысячи ему подобных, не принимая мер ни к инициатору, ни к УК....
#40
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Дело № 33-4725/2017 Нижегородский областной суд апелляционное определение https://rospravosudie.com/court-nizhego ... 555860986/
к сожалению отказали...
https://gorodecsky--nnov.sudrf.ru/modul ... t_number=1

а есть у кого что нибудь свежее, когда УК оспаривает протокол ОСС об одностороннем уменьшении тарифа?
#41
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
а есть у кого что нибудь свежее, когда УК оспаривает протокол ОСС об одностороннем уменьшении тарифа?
Ты просил признать недействительными решения. А УК вправе заявлять только о ничтожности решений, и выступать истцом. В частности, можно было говорить о: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
ЖК не относит к компетенции ОСС вопрос об изменении в одностороннем порядке размера СиР.

У меня был подобный спор в 2018м. Но мы закончили мировым соглашением с ответчиками. Они признали, что сотворили ересь. Спросил позицию судьи после завершения дела. Он сказал, что нам надо было бы доказать, что на работы нам не хватило бы тех денег в тарифе СиР, который установили собственники по своей инициативе. Это мог быть как просто расчет наш, так и заключение экспертизы о реальной стоимости СиР на МКД. Знаю. что коллега с Тюмени заказывал подобную экспертизу, и на этом основании суд удовлетворил их требования. Единственно, не в курсе, от собственника он обжаловал, или от УК.
#42
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Дело № 33-4725/2017 Нижегородский областной суд апелляционное определение https://rospravosudie.com/court-nizhego ... 555860986/
к сожалению отказали...
https://gorodecsky--nnov.sudrf.ru/modul ... t_number=1

а есть у кого что нибудь свежее, когда УК оспаривает протокол ОСС об одностороннем уменьшении тарифа?

Это вам отказали? в 2017 году еще? а вы дальше обжаловали. основания были: данное собрание оспоримо, так как его решения противоречат закону. Суд формально подошел и привел только доводы про ничтожность. Надо было экспертизу делать размера платы, привести муниципальную (если аргумент в вашу пользу). Из решения не видны аргументы УО особо. Но мне кажется и слабовато подготовлено дело со стороны УО, Если практика спорная - надо делать все возможное, все правовые методы и доказательства применять. Здесь понадеялись на авось просто подав иск. Суд за вас работу не сделает и доводы ваши может истолковать по другому. Иногда и по максимуму делаешь, и не помогает. Тут - явная недоработка юриста УО.

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Ты просил признать недействительными решения. А УК вправе заявлять только о ничтожности решений, и выступать истцом. В частности, можно было говорить о: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
ЖК не относит к компетенции ОСС вопрос об изменении в одностороннем порядке размера СиР.

У меня был подобный спор в 2018м. Но мы закончили мировым соглашением с ответчиками. Они признали, что сотворили ересь. Спросил позицию судьи после завершения дела. Он сказал, что нам надо было бы доказать, что на работы нам не хватило бы тех денег в тарифе СиР, который установили собственники по своей инициативе. Это мог быть как просто расчет наш, так и заключение экспертизы о реальной стоимости СиР на МКД. Знаю. что коллега с Тюмени заказывал подобную экспертизу, и на этом основании суд удовлетворил их требования. Единственно, не в курсе, от собственника он обжаловал, или от УК.

Согласна с доводами Воль де Мара
#43
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Это вам отказали?
Нет, не нам. К нам просто протокол ОСС пришел , в котором уменьшен тариф. Вот и думаем,что делать... через спор по предписанию ГЖН (если до них не достучимся) или через спор по протоколу ОСС (там тоже сложности по вопросу правомочий УК оспаривать протокол)

Абсурдность ситуации с односторонним уменьшением тарифа понятна и здесь хоть есть варианты. Проблема в том, что есть тенденция нехорошая, когда ОС оставляет прежний тариф по предложению УК его увеличить.
#44
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Это вам отказали?
Нет, не нам. К нам просто протокол ОСС пришел , в котором уменьшен тариф. Вот и думаем,что делать... через спор по предписанию ГЖН (если до них не достучимся) или через спор по протоколу ОСС (там тоже сложности по вопросу правомочий УК оспаривать протокол)

Абсурдность ситуации с односторонним уменьшением тарифа понятна и здесь хоть есть варианты. Проблема в том, что есть тенденция нехорошая, когда ОС оставляет прежний тариф по предложению УК его увеличить.

Вам по протоколу - обжаловать и выиграть дело, приведя все доказательства. может от собственника даже совместно (если найдете такого). По полномочиям УО - есть практика - может УО когда ее интересы нарушены. Но многие суды сами не очень разбираются, все надо разжевать подробно в иске и все делать письменно. И судится до ВС если в вашем регионе не все суды умные и справедливые). Тенденция образовалась за счет как я их называю "тупых юристов" (фраза не моя - а одного собственника - юриста из времен моей работы в УО, которая ни бум-бум в ЖКХ) и аналогичных судов.
#45
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Mr. Haisenberg пишет:
обязать УК заключить договор с какимто юристом-террористом и оплатить ему 80 косых рябчиков.
Решение ничтожно. Но это надо подтвердить судом.
УК вправе обжаловать, нарушает ваши интересы.
Попалось решение суда по ничтожности решения общего собрания. Вывод ничтожное решение собрания ничтожно вне зависимости от признания этого судом. 4 инстанции.

Согласно статьям 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Ничтожное решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы.
A75-6215-2017_2018
#46
0 0
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
Вывод ничтожное решение собрания ничтожно вне зависимости от признания этого судом.
Это как раз и понятно.Но если ничтожность протокола не очевидна, а Вы мне будете доказывать что он ничтожен, то кто нас с Вами помирит в этом вопросе? Ведь отсутствие кворума "на глазок" можно и не определить". Ладно когда мне приходит протокол с одной подписью, а если это можно определить только проверив квадраты?
#47
0 0
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Это вам отказали?
Нет, не нам. К нам просто протокол ОСС пришел , в котором уменьшен тариф. Вот и думаем,что делать... через спор по предписанию ГЖН (если до них не достучимся) или через спор по протоколу ОСС (там тоже сложности по вопросу правомочий УК оспаривать протокол)

Абсурдность ситуации с односторонним уменьшением тарифа понятна и здесь хоть есть варианты. Проблема в том, что есть тенденция нехорошая, когда ОС оставляет прежний тариф по предложению УК его увеличить.
Попробуйте сделать хитрее.
Если можете консультироваться с ГЖН обсудите ситуацию: протокол принимаем, ГЖН передаем, собственнику пишем ответ, что решение собрания неисполнимо. Ибо в ЖК нет иного порядка утверждения тарифа кроме как
Цитата
Статья 156. Размер платы за жилое помещение
7. ......
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Тогда и ГЖН может сказать собственнику, что он конечно имеет право и гос-во это право ценит и уважает, но.. он сам дурак. И Вам хорошо.
Во-первых, предложения не было. Во-вторых, видимо и год (момента начала действия прошлого тарифа) не прошел.
#48
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
ЧЕРЕМУШКИ пишет:
Вывод ничтожное решение собрания ничтожно вне зависимости от признания этого судом.
Это как раз и понятно.Но если ничтожность протокола не очевидна, а Вы мне будете доказывать что он ничтожен, то кто нас с Вами помирит в этом вопросе? Ведь отсутствие кворума "на глазок" можно и не определить". Ладно когда мне приходит протокол с одной подписью, а если это можно определить только проверив квадраты?
в моем случае в решениях(бланках голосования) не указаны реквизиты документа на собственность - прямое нарушение норм ЖК., их исключаю, пусть ГЖИ доказывает что такие решения действительны.
#49
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
Андрей_ptz пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Это вам отказали?
.
Попробуйте сделать хитрее.
Если можете консультироваться с ГЖН обсудите ситуацию: протокол принимаем, ГЖН передаем, собственнику пишем ответ, что решение собрания неисполнимо. Ибо в ЖК нет иного порядка утверждения тарифа кроме как
Цитата
Статья 156. Размер платы за жилое помещение
7. ......
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Тогда и ГЖН может сказать собственнику, что он конечно имеет право и гос-во это право ценит и уважает, но.. он сам дурак. И Вам хорошо.
Во-первых, предложения не было. Во-вторых, видимо и год (момента начала действия прошлого тарифа) не прошел.
ГЖН запросто может переобуться и вкатить предписание, несмотря на договоренности, если через годик или два будет жалоба на незаконное применение старого тарифа. Я бы оспаривала все - и протокол ОСС и предписание ГЖН, если будет. ПО протоколу есть разная практика - прямо противоположная друг другу. НО шанс есть выиграть если постараться, 50% на 50%. Без оспаривания протокола ОСС и без явных признаков его ничтожности - его должны исполнять - мнение ГЖИ практически везде.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!