RSS
Последствия отмены протокола ОСС
 
Добрый день, кто-нить из форумчан случаем не сталкивался со след ситуацией?
Суть. Отменен протокол, протокол об утверждении перечня работ на один год, работы все выполнены, основная составляющая перечня - ремонт кровли.
Прокурорские, через неделю-две попытаются представлением заставить произвести перерасчет всему дому, исходя из прежнего тарифа.
Ну и сам вопрос, какие основания не производить возврат/перерасчет денежных средств. Может судебка, может еще что-то у кого есть)))
Верю в силу форума)))))
 
Цитата
пишет:
Отменен протокол, протокол об утверждении перечня работ на один год, работы все выполнены, основная составляющая перечня - ремонт кровли.
Вводных маловато, деньги на ремонт кровли собирали доп-взносами или в рамках текущего ремонта делали?
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
пишет:
Отменен протокол, протокол об утверждении перечня работ на один год, работы все выполнены, основная составляющая перечня - ремонт кровли.
Вводных маловато, деньги на ремонт кровли собирали доп-взносами или в рамках текущего ремонта делали?

в рамках текущего
 
Цитата
пишет:
в рамках текущего
Тогда ващще проблем не вижу, прикройтесь актом обследования кровли, которым установлена аварийность либо отдельного большого участка (если кровлю делали сплошняком) либо отдельных небольших участков (тогда латочный ремонт), в акте укажите совокупный ориентировочный метраж кровли на котором необходимо срочно провести ремонт, и все. То что вам отменили решение по утверждению плана текущего ремонта не убивает ваши обязанности предусмотренные ПП170, так и обьясняйте надзорке: плана текущего ремонта теперь нет, а необходимость проведения срочных работ по ремонту кровли никуда не делась и в рамках исполнения своих обязательств по ДУ и обязаностей по ПП170 вы и зафигачили ремонт кровли.
У нас такое всегда прокатывает на раз, вы жж не кипарисы насадили во дворе, а исполнили свои обязанности по текущему ремонту.
 
Если не секрет, почему похерили протокол?
 
Цитата
Леший пишет:
Если не секрет, почему похерили протокол?
дом был спокойный до поры до времени, пока с 19 на 30 тариф не поднялся, а собрание проведено было в виде очного, по факту заочка, в общем косяк УК.
 
Думаю, если решения собственников оформлены правильно и есть кворуум, то форма проведения ОСС не должна влиять на действительность проведения собрания.
 
Цитата
пишет:
Цитата
Леший пишет:
Если не секрет, почему похерили протокол?
дом был спокойный до поры до времени, пока с 19 на 30 тариф не поднялся, а собрание проведено было в виде очного, по факту заочка, в общем косяк УК.
Будет уроком на будущее вам. Все вопросы связанные с деньгами мы проводим по оч-заоч с бланками голосования - как раз на такие случаи, чтоб можно было в суде отстоять, так чтобы "комар носа не подточит"
 
Коллеги, встречал мимоходом судебную практику по которой от имени сособственников долевой собственности (в помещении) может голосовать один сособственник всей площадью помещения, если у кого-то есть подобный судебный акт под рукой выложите сюда пожалуйста.
P.S. Нюанс именно в долевой собственности, про совместную и так все понятно.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Коллеги, встречал мимоходом судебную практику по которой от имени сособственников долевой собственности (в помещении) может голосовать один сособственник всей площадью помещения, если у кого-то есть подобный судебный акт под рукой выложите сюда пожалуйста.
P.S. Нюанс именно в долевой собственности, про совместную и так все понятно.
Что то плохо представляю основания для такого без доверенности и кроме случая с детьми.
 
Цитата
Егор пишет:
Что то плохо представляю основания для такого без доверенности и кроме случая с детьми.
Там судья мотивировал тем, что сособственники члены одной семьи и априори имеют одинаковое мнение по вопросам повестки дня, причем постановление было какого-то областного суда.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
что сособственники члены одной семьи и априори имеют одинаковое мнение по вопросам повестки дня
с хрена ли? О_о у нас часто собственники одного помещения голосуют по разному.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
с хрена ли? О_о у нас часто собственники одного помещения голосуют по разному.
Ага, т.е. папа считает что по текущему ремонту надо сделать инженерку, а мама покрасить фасад?)))
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ага, т.е. папа считает что по текущему ремонту надо сделать инженерку, а мама покрасить фасад?)))
то есть собственники это не обязательно просто папа и мама, это могут быть папа и мама в разводе и не разговаривают друг с другом.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
папа и мама в разводе
опять заскусились, коллега, выхватывать из контекста фразу и рубиться за нее не стоит, там было сказано: члены одной семьи, если супруги в разводе они по Вашему члены одной семьи?)))
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
опять заскусились, коллега, выхватывать из контекста фразу и рубиться за нее не стоит, там было сказано: члены одной семьи, если супруги в разводе они по Вашему члены одной семьи?)))
да даже если и члены одной семьи, какая разница? у нас вроде не домострой. Да и члены могут быть в ссоре, просто не разводяцца, ждут когда ребенок совершеннолетним стал. чтоб лишнего гемора не разводить. Да просто каждый имеет право на СОБСТВЕННОЕ мнение. А суды им в этом отказывают?
Может и на голосовании президента такое ввести, что придет папаша и проголосует за всю семью? Что за бред то?
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Там судья мотивировал тем, что сособственники члены одной семьи и априори имеют одинаковое мнение по вопросам
С одинаковым мнением, счастливо и вечно, бывает только в раю :)
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Может и на голосовании президента такое ввести, что придет папаша и проголосует за всю семью? Что за бред то?
Коллега, если Вам такая практика не попадалась, то это не значит, что ее нет, и если Вам кроме досужих домыслов написать больше в теме нечего, то может и не стоит?
 
Судьи вообще могут иногда "жечь" не по-детски... помню в 2011 году у нас одна УКашка через своего собственника отстаивала один дом, пытались доказать отсутствие кворума..Голосовал (тогда была заочка) НЕ СОБСТВЕННИК, а вообще какой-то "левый" товарищ...то ли родственник, то ли не поймешь кто...И таких решений набралось пяток. Потом были бюллетени, где голосовал один из 2-3 собственников (долевые). Судья вызвала в суд собственников, опросила их molod и сосчитала их голоса в суде...И голоса долевых считала тоже за целую квартиру... Вобщем, суд провел свое голосование..и кворум набрлася, и голоса необходимые...Дом так и ушел к другой УК... :lol:
А судья заявила, что "большинство все равно против старой УК, что ж я против людей пойду?"
 
Цитата
пишет:
Добрый день, кто-нить из форумчан случаем не сталкивался со след ситуацией?
Суть. Отменен протокол, протокол об утверждении перечня работ на один год, работы все выполнены, основная составляющая перечня - ремонт кровли.
Прокурорские, через неделю-две попытаются представлением заставить произвести перерасчет всему дому, исходя из прежнего тарифа.
Ну и сам вопрос, какие основания не производить возврат/перерасчет денежных средств. Может судебка, может еще что-то у кого есть)))
Верю в силу форума)))))
...пока с 19 на 30 тариф не поднялся, а собрание проведено было в виде очного, по факту заочка, в общем косяк УК.
У вас отменен документ, которым установлен тариф на содержание жилого помещения. Таким образом, у вас пропали основания начислять плату по данному тарифу. Вернуть себе такие основания вы можете только если проведете НОВОЕ общее собрание об утверждении того тарифа с ТОЙ ДАТЫ, когда вы начали его применять.
Иначе - перерасчёт.
 
Цитата
Jaoso пишет:
с ТОЙ ДАТЫ, когда вы начали его применять.
а разве это законно применять размер платы "задним числом"? не встречала. Если ткнете носом, то буду благодарна.

Отправлено спустя 6 минуты 27 секунды:
Цитата
пишет:
попытаются представлением заставить произвести перерасчет всему дому, исходя из прежнего тарифа
попытаться и через предписание, и в судебном порядке могут. Это распространенная практика. Как выйти из этой ситуации - сложный вопрос. ведь как раз тот документ, который Вас прикрывал и отменен. Доказывать фактические расходы архи-сложно. доказывать проведение текущего ремонта, не обусловленного предыдущим тарифом - тоже. Я в этом случае - пессимистичнее пессимиста. Но практики такой у меня нет, это только теоретические предположения.
 
Цитата
Джули пишет:
Если ткнете носом, то буду благодарна.
Не, не ткну. Но и запрета как такового нет, поэтому может пройти, если само собрание будет оформлено нормально. По крайней мере, у нас ГЖИ такие протоколы принимает. Но вариант не лучший.
Второй вариант - сделать перерасчёт, посчитать фактические затраты и через решение общего собрания утвердить допсбор на определенный срок в определенном размере. Плюс утвердить заново новый тариф на содремжил.

Пытаться доказать, что жители обязаны платить без решения ОССП на основании понесенных УК расходов, по-моему дохлый номер.
 
[/quote]
У вас отменен документ, которым установлен тариф на содержание жилого помещения. Таким образом, у вас пропали основания начислять плату по данному тарифу. Вернуть себе такие основания вы можете только если проведете НОВОЕ общее собрание об утверждении того тарифа с ТОЙ ДАТЫ, когда вы начали его применять.
Иначе - перерасчёт.[/quote]

Да это все понятно, там уже после отмены новое голосование было, интересует именно один период 2015-2016 г. и как не делать перерасчет за выполненную работу по текущему ремонту.
 
Цитата
пишет:
С одинаковым мнением, счастливо и вечно, бывает только в раю
Походу мне и впрямь эта практика привиделась в пьяном пятничном угаре))) Хотя было бы здорово, и главное удобно.
 
В некоторых решениях ОСС я тоже прописывал, что решение распространяется на отношения сторон, возникшие с более ранней даты. Ни у ГЖИ, ни у прокуратуры вопросов в этой части не возникало. Более того, в 2014 году я так МКД на УК нашу завёл. Управлять мы начали с 01 июля, а ОСС провели и договор заключили в октябре, распространив решения на отношения с 01 июля 2014г.


Цитата
Джули пишет:
а разве это законно применять размер платы "задним числом"? не встречала. Если ткнете носом, то буду благодарна.
Тут можно приплести через ст. 7 ЖК аналогию права. Решение ОСС - это локальный нпа для собственников МКД и УО. Если собственники согласны согласовать что-то, возникшее ранее, то прямого запрета в законе нет.
Ст. 6 ЖК расписывает в ч. 4 :
Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
А также ч. 2 ст. 181.4 ЖК говорит:
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Ну, и ГК чуть-чуть есть.
Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.


Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
Вот у нас сейчас возникла такая ситуация. На основании ОСС управляли МКД. Недавно это решение признано недействительным. До вынесения решения суда мы провели ОСС заново, с той же повесткой дня, т.е. распространили действие с даты начала фактического управления (с 01.05). Направила письмо в ГЖИ и протоколом и ссылкой на ст. 425 ГК: Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Теперь жду ответ.
 
Цитата
Eleonor пишет:
До вынесения решения суда мы провели ОСС заново, с той же повесткой дня,
Там нюанс есть :
по вопросам повестки дня первичного ОСС, которые признаны судом ничтожными, повторное переголосование проводить нельзя.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Eleonor пишет:
До вынесения решения суда мы провели ОСС заново, с той же повесткой дня,
Там нюанс есть :
по вопросам повестки дня первичного ОСС, которые признаны судом ничтожными, повторное переголосование проводить нельзя.

Решение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным), хотя причина действительно в результате отсутствия кворума..
И повторное голосование проведено ДО принятия решения.. Не прокатит?
 
Цитата
Eleonor пишет:
ешение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным),
Отсутствие кворума влечет ничтожность решения ОСС.
А прокатит или нет - это уже на усмотрение ГЖИ. Ведь никто ваше повторное ОСС не отменил
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Eleonor пишет:
ешение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным),
Отсутствие кворума влечет ничтожность решения ОСС.
А прокатит или нет - это уже на усмотрение ГЖИ. Ведь никто ваше повторное ОСС не отменил
А какие основания отклонить? Старое ОСС не имело кворума, т.е. не состоялось. Если новое без крамолы, то в чём подвох?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!