Форум

ГлавнаяОснования для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

RSS
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Пожалуйста, кто участвовал в процессах об оспаривании протоколов ОСС, поделитесь практикой по следующим вопросам:
1. Возможно ли от очного голосования собственников сразу перейти к заочному, при этом в протоколе не отражая смену формы собрания?
2. Возможно ли подписание одного бюллетеня голосования несколькими собственниками одной квартиры (2,3,4 человека)?
3. Какие доводы принимаются судом в обоснование ущерба, причиненного собственнику?
 
А кто оспаривать то пойдет? Вы как УК или собственники?
 
Собственники уже оспаривают.
 
Просто, ознакомившись с материалами дела, получается- инициативная группа предоставила в ук для расторжения договора один протокол, в суд другой. Повестка дня одинаковая, но вот площадь проголосовавших разная. Оба протокола о проведении очного голосования. В подтверждение кворума представлены листы голосования за 5 календарных дней. То есть из очного голосования они перешли к заочному. При этом данный вопрос на очном собрании не рассматривался.
 
У меня вот по аналогичной теме тоже куча вопросов. Один из собственников (юридическое лицо) оспаривает решение ОСС о переходе в другую управляющую компанию. Судья требует пояснить, почему он (далее истец) оспаривает решение ОСС, а именно, какой ему ущерб принесен. Юрист требует обосновать этот ущерб, например, тариф больше или услуг меньше... если этого не будет, то суд может отказать истцу. Моя реакция: «Получается, что если я найду пару собственников, которые подпишут мне протокол о переходе в мою УК и при этом условия у меня будут лучше, например, тариф меньше на 1 копейку и будет дополнительная услуга, типо дворник будет улыбаться каждому собственнику, то требования признать данный протокол недействительным, не будет судом даже рассматриваться?» В итоге мной овладели эмоции, с юристом я прекратила разговор, а его позицию восприняла как нежелание работать с этим делом. Но остались вопросы...
 
Если я правильно поняла, то проблема в том, что очное голосование перешло в заочное и с этим нет желания мирится. У нас аналогичный случай был, было очное голосование, кворум состоялся, решение принято. Но часть участников взяла бюллетени для голосования (они не обязательны для очной формы, делали их с расчетом, что собрание перейдет в заочную) и проголосовали днями позже. Далее при оспаривании решения одним из собственников, данное обстоятельство не учитывалось во внимании. Хотя... хоть и государство у нас одно, правила в городах разные. Да, что про города, тут иски по судам разных округов закидывала и везде разные требования! (нет подходящего смайлика)
 
Скажу крамолу. Не считаю обязательным проведение очного собрания перед заочным и вообще все эти танцы с бубном.
 
Цитата
Егор пишет:
Скажу крамолу. Не считаю обязательным проведение очного собрания перед заочным и вообще все эти танцы с бубном.

И в суд потом идти не обязательно... Все равно проиграешь)))
 
А в законе где то сказано, что я обязан проводить перед заочкой очку? Я там такого не читал. Там написано, что после очки надо провести заочку. Что они хотели написать - там понятно. Вот только написать у них на (не только мой взгляд) не получилось. Правда сегодня это уже не очень важно ибо всей этой кутерьме осталось несколько недель существовать.
 
В ЖК написано. Коряво, согласен, но написано... На статью сослаться не могу - пишу в самолёте с телефона...
 
После первых 50 прочтений, считаю что корявости достаточно, что б считать, что данная фраза не ограничивает применение заочной формы голосования, а только говорит о возможности проведения заочного после очного. :) Ограничения на проведения заочки сразу я не вижу. Кстати инспектор ГЖН с которым однажды мы это обсуждали спустя 10 минут вдумчивого чтения со мной согласился. :)
 
В нашей практике, на проведении очного собрания никто ни когда не настаивает, особенно ГЖИ и муниципалитет. Являясь собственниками части жилого фонда, они настаивают на проведении заочного голосования. Скажу даже больше, протоколы с очных голосований не принимают к сведению, особенно, касающихся выбора способа управления, УК и согласования тарифов. Было и такое, пару раз удалось собрать кворум(дома не большие до 26 квартир - никто не поверил, пришлось проводить еще и заочное. По этому всем собственникам рекомендуем сразу проводить заочку!
 
Цитата
Козерог пишет:
В нашей практике, на проведении очного собрания никто ни когда не настаивает, особенно ГЖИ и муниципалитет. Являясь собственниками части жилого фонда, они настаивают на проведении заочного голосования. Скажу даже больше, протоколы с очных голосований не принимают к сведению, особенно, касающихся выбора способа управления, УК и согласования тарифов. Было и такое, пару раз удалось собрать кворум(дома не большие до 26 квартир - никто не поверил, пришлось проводить еще и заочное. По этому всем собственникам рекомендуем сразу проводить заочку!

Интересная позиция, но кривая...

Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования
1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).


То есть заочка может быть только после того, как очное не состоялось...
 
Цитата
burmistr пишет:
Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования
1. В случае, [b][u]если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений ... [/i]

То есть заочка может быть только после того, как очное не состоялось...
В данной статье нет ни слова о том, что собственники не могут провести сразу заочку. Тут определен случай, что собственники могут после очки провести заочку. Статьёй никак не ограничивается право собственников на реализацию обоих способов проведения общего собрания поименованных в статье 45 п.5.2.
 
Цитата
Егор пишет:
То есть заочка может быть только после того, как очное не состоялось...
В данной статье нет ни слова о том, что собственники не могут провести сразу заочку. Тут определен случай, что собственники могут после очки провести заочку. Статьёй никак не ограничивается право собственников на реализацию обоих способов проведения общего собрания поименованных в статье 45 п.5.2.[/quote]

Егор, кто ж спорит то... Просто я ни разу не слышал, чтоб такой вариант проходил без проблем у УК и раз 300 слышал, что на основании отсутствия очки проверяющий и собственники "рубили" собрание в целом. Можешь сослаться на судебную практику? ;)

P/S Как то до посинения спорил с одним известным лектором по этому поводу... Он утверждал что можно. Когда я просил по поводу того, откатал ли он такую процедуру на практике - спор сразу закончился)))
 
Никаких очек не проводили без необходимости. Вопросов не возникало. Главное всегда - кто инициатор. Если инициатором выступают собственники, а не подставной ОМСУ, то никто с их решением особо связываться обычно не рискует. УК должна выполнять функцию организационную в этом случае, а не участвовать в процессе впрямую (давить на собственников), тогда и вопросов не возникает и судов тоже. А вот решения высших судов я пока не видел ни в ту ни в другую сторону и если бы не отмена всей этой бадяги, то стоило бы создать нужный прецедент, т.к такая вольная трактовка этой статьи прямо нарушает права собственников.
 
Всем здравствуйте!
У нас как раз сейчас такая ситуация. Заочное собрание проведено, есть кворум, уведомление с повесткой дня было, как положено, а очное собрание не проводилось, точнее было отложено. У нас традиционно очень низкий процент присутствия. В доме живут либо равнодушные, либо негативно настроенные, поэтому решили два очных собрания уместить в одно.

Собрание проводили весной по поводу увеличение тарифа на содержание и ремонт жилья с 6 рублей c кв. метра на 10.51 руб., а еще перевыбирали правление ЖСК. Да-да, мы пытались жить на такие деньги. А летом собирались очно и заочно по поводу капитального ремонта стены. Весной знали, что будем проводить собрание летом. Поэтому нам посоветовали в весеннем протоколе правления написать, что очное собрание будет проведено летом.

Теперь вот предварительное слушание в суде 21 октября. Собственники хотят отменить повышение тарифа, а заодно уж и сместить правление. Братва рвется к власти (с), так сказать. И людям бесполезно объяснять, что на 6 руб. с метра невозможно содержать, а тем более ремонтировать дом 87 года постройки. Все, естественно, хотят платить меньше. Если интересно, буду информировать о ходе процесса.

Как считаете, если суд признает недействительными результаты собрания, что нам грозит? Нас заставят вернуть собственникам разницу в 4,51 и переизбрать правление? Штрафы? Санкции?

Как быть с договорами, которые были заключены недействительным правлением?
 
Общедомовое имущество прошло регистрацию как муниципальное имущество. (площади и коммун.)
Каким образом ввести в состав собственности собственника?
 
ой, а вы не могли бы задать вопрос по другому и разъяснить чего кто куда зарегистрировал и что куда вошло.
Телеграфный текст , наверное, хорошо, новот понять его трудно
 
Цитата
Ялиса пишет:
ой, а вы не могли бы задать вопрос по другому и разъяснить чего кто куда зарегистрировал и что куда вошло.
Телеграфный текст , наверное, хорошо, новот понять его трудно

Соглашусь. . три раза читал - не понял о чем речь))))
 
У нас было решение суда о признании ОСС где одним из вопросов было повышение тарифа. Но в решении нет обязанности оплатить разницу в тарифе. Суд решает вопрос о признании недействительности. А далее возврат по заявлению собственников, тому кто обратился.
Штрафов пока не было. Да и не за что. Какие санкции то? Вы были избраны и работа велась. Если все хорошо с документами и нет подделок санкций не должно быть.

Мы вот с нашим юристом тоже спорили о возможности проведения сразу заочного ОСС. На сайте мэрии размещена методичка о проведении очного и заочного ОСС где черным по белому написано, что проведение заочного ОСС можно проводить и без предварительного очного. Юрист прочитала. Сказала методичка не является законодательным и нормативным документом и давайте не будем испытывать судьбу и проведем сначала очное а потом заочное.

Если будет новое правление, оно и будет решать вопрос с договорами. Исполнять их или новые заключать.
 
Мы на очку сначала деньги и время всегда тратим и только потом в заочку уходим...

Наши майдановцы иначе потом разорвут...
 
Сначала очка однозначно, при отсутствии кворума, снова объявления, уведомления и не менее чем через 10 дней алга заочка!
 
Цитата
Ринат пишет:
Сначала очка однозначно, при отсутствии кворума, снова объявления, уведомления и не менее чем через 10 дней алга заочка!

Не факт, что бы через 10 дней. Мы в уведомлении об очном собрании (и далее в протоколе по очному) сразу указываем, что если в очном кворума нет, то переходим на заочное с указанием периода проведения. Ни у кого (суд, прокураторы, ГЖИшники) вопросов нет.
 
Цитата
Maxiroms пишет:
Не факт, что бы через 10 дней. Мы в уведомлении об очном собрании (и далее в протоколе по очному) сразу указываем, что если в очном кворума нет, то переходим на заочное с указанием периода проведения. Ни у кого (суд, прокураторы, ГЖИшники) вопросов нет.

Всегда всем говорю, что в ЖКХ нет права, а есть понятия... Кто как понимает наш ЖК РФ тот так и работает...
 
Час назад в местном форуме давал ответ на вопрос о форме проведения собрания. Написал, что мнения разные, судебная практика - тоже, поэтому лучше сначала попытайтесь провести очное, а потом - по ст.47.

Еще написал про объявления о собрании. Должно быть какое-то первое собрание, на котором "определить помещение (место?) в доме, где будут размещаться сообщения о собрании". Если такой вопрос ранее не голосовался, то объявления не законны - только заказные письма или уведомление под роспись.

Выносить решения можно только по вопросам повестки дня, записаной в сообщении. "Разные, прочие, текущие" вопросы не допускаются.

Ещё проблема. О законности листов голосования вместо бюллетеней. Я считаю, что в ЖК нет прямого требования о безусловном применении персональных бюллетеней. Письменно выразить волю можно и на бумажке с формулировкой вопроса. У нас это самая распространенная форма проведения заочного голосования. Правда, обычно при этом нарушаются требования о сроке оповещения и прочие требования, но это уже другой вопрос. (Речь идет не о годовом собрании, а о всяких внеочередных "собранийках").

Далее, актирование факта размещения объявления. Тоже проблема. Собрали подписи, вынесли решение, типа, провели общее собрание. К кому не захотели, к тому не зашли в квартиру, голоса собрали только с тех, кто наверняка проголосует так как надо инициатору. Кворум набрали из сторонников. Противники потом удивляются, а что же ко мне не зашли и когда было объявление? А объявления часто даже не было. В общем, с заочными не всё так просто. Сейчас еще предлагается очно-заочная форма.

Запись сведений о праве и доле в праве собственности. Обычно это не делается. Номер квартиры, фамилия одного собственника (любого!), квадратные метры квартиры (а не доли этого собственника), без ссылки на свидетельство о праве или доверенности. Тут у меня нет однозначной позиции. Мы не пишем и голосуем метрами квартиры. Нарушаем. Только когда есть разногласия в семье по каким-то вопросам, то разделяем метры по долям ("брат на брата пошел").
 
В общем в первой и второй инстанции суд отказал в удовлетворении требования о признании протокола недействительным. Но вот что меня удивляет, в своем решении суд указывает что собрание имело кворум, но не указывает какими документами это подтверждено. Поясню, ответчик предоставил в суд два разных протокола, пояснив, что один из них, который был направлен в ук для расторжения являлся черновым вариантом и второй по тем же вопросам, предоставленный в суд, уже в чистовом варианте. Но почему изменились проценты проголосовавших? Никто не выяснял. Почему к одному собранию - в очной форме- два реестра - абсолютно разные- суд тоже не выяснял. Что больше всего меня поражает, подавая в суд иск, проведение собрания в очной форме при отсутствии бюллетеней подтверждалось видеосъемкой проводимой ответчиками, на видео прекрасно видно, что заполнялся только реестр. При этом ответчик в суде подтвердил, что собрание было единожды, видеосъемка проводилась по просьбе ответчиков, но суд ее не рассматривал и не дал ей даже оценку как доказательству!!!! Будем обжаловать дальше... Значит доказательства в суд предъявлять нет смысла?
 
Подскажите, может ли не собственник помещения МКД, быть членом счётной комиссии, подсчитывать голоса а так же подписывать протокол заочного голосования.
 
Цитата
И.В. пишет:
Подскажите, может ли не собственник помещения МКД, быть членом счётной комиссии, подсчитывать голоса а так же подписывать протокол заочного голосования.

Ну начнем с того, что понятия счетной комиссии ЖК РФ не содержит, как и требований к ней. Поэтому смело назначайте любого человека, но тут вопрос в доверии собственников к "левым" людям...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
И.В. пишет:
Подскажите, может ли не собственник помещения МКД, быть членом счётной комиссии, подсчитывать голоса а так же подписывать протокол заочного голосования.

Ну начнем с того, что понятия счетной комиссии ЖК РФ не содержит, как и требований к ней. Поэтому смело назначайте любого человека, но тут вопрос в доверии собственников к "левым" людям...
Может я ошибаюсь - сослаться на НПА не могу - но думается, что не собственник вообще не может участвовать в собрании, а все специальные лица на собрании (председатель, секретарь, члены счетной комиссии, если она есть) должны быть из числа участников собрания, т.е. собственники МКД. Либо по доверенности, наверное.

Общее Собрание Собственников!
Или Общее Собрание Членов ТСЖ

Дело не в доверии к "левым" людям, а в том, что они не могут участвовать в этом мероприятии вообще.
#1
0 0
Пожалуйста, кто участвовал в процессах об оспаривании протоколов ОСС, поделитесь практикой по следующим вопросам:
1. Возможно ли от очного голосования собственников сразу перейти к заочному, при этом в протоколе не отражая смену формы собрания?
2. Возможно ли подписание одного бюллетеня голосования несколькими собственниками одной квартиры (2,3,4 человека)?
3. Какие доводы принимаются судом в обоснование ущерба, причиненного собственнику?
#2
0 0
А кто оспаривать то пойдет? Вы как УК или собственники?
#3
0 0
Собственники уже оспаривают.
#4
0 0
Просто, ознакомившись с материалами дела, получается- инициативная группа предоставила в ук для расторжения договора один протокол, в суд другой. Повестка дня одинаковая, но вот площадь проголосовавших разная. Оба протокола о проведении очного голосования. В подтверждение кворума представлены листы голосования за 5 календарных дней. То есть из очного голосования они перешли к заочному. При этом данный вопрос на очном собрании не рассматривался.
#5
0 0
У меня вот по аналогичной теме тоже куча вопросов. Один из собственников (юридическое лицо) оспаривает решение ОСС о переходе в другую управляющую компанию. Судья требует пояснить, почему он (далее истец) оспаривает решение ОСС, а именно, какой ему ущерб принесен. Юрист требует обосновать этот ущерб, например, тариф больше или услуг меньше... если этого не будет, то суд может отказать истцу. Моя реакция: «Получается, что если я найду пару собственников, которые подпишут мне протокол о переходе в мою УК и при этом условия у меня будут лучше, например, тариф меньше на 1 копейку и будет дополнительная услуга, типо дворник будет улыбаться каждому собственнику, то требования признать данный протокол недействительным, не будет судом даже рассматриваться?» В итоге мной овладели эмоции, с юристом я прекратила разговор, а его позицию восприняла как нежелание работать с этим делом. Но остались вопросы...
#6
0 0
Если я правильно поняла, то проблема в том, что очное голосование перешло в заочное и с этим нет желания мирится. У нас аналогичный случай был, было очное голосование, кворум состоялся, решение принято. Но часть участников взяла бюллетени для голосования (они не обязательны для очной формы, делали их с расчетом, что собрание перейдет в заочную) и проголосовали днями позже. Далее при оспаривании решения одним из собственников, данное обстоятельство не учитывалось во внимании. Хотя... хоть и государство у нас одно, правила в городах разные. Да, что про города, тут иски по судам разных округов закидывала и везде разные требования! (нет подходящего смайлика)
#7
0 0
Скажу крамолу. Не считаю обязательным проведение очного собрания перед заочным и вообще все эти танцы с бубном.
#8
0 0
Цитата
Егор пишет:
Скажу крамолу. Не считаю обязательным проведение очного собрания перед заочным и вообще все эти танцы с бубном.

И в суд потом идти не обязательно... Все равно проиграешь)))
#9
0 0
А в законе где то сказано, что я обязан проводить перед заочкой очку? Я там такого не читал. Там написано, что после очки надо провести заочку. Что они хотели написать - там понятно. Вот только написать у них на (не только мой взгляд) не получилось. Правда сегодня это уже не очень важно ибо всей этой кутерьме осталось несколько недель существовать.
#10
0 0
В ЖК написано. Коряво, согласен, но написано... На статью сослаться не могу - пишу в самолёте с телефона...
#11
0 0
После первых 50 прочтений, считаю что корявости достаточно, что б считать, что данная фраза не ограничивает применение заочной формы голосования, а только говорит о возможности проведения заочного после очного. :) Ограничения на проведения заочки сразу я не вижу. Кстати инспектор ГЖН с которым однажды мы это обсуждали спустя 10 минут вдумчивого чтения со мной согласился. :)
#12
0 0
В нашей практике, на проведении очного собрания никто ни когда не настаивает, особенно ГЖИ и муниципалитет. Являясь собственниками части жилого фонда, они настаивают на проведении заочного голосования. Скажу даже больше, протоколы с очных голосований не принимают к сведению, особенно, касающихся выбора способа управления, УК и согласования тарифов. Было и такое, пару раз удалось собрать кворум(дома не большие до 26 квартир - никто не поверил, пришлось проводить еще и заочное. По этому всем собственникам рекомендуем сразу проводить заочку!
#13
0 0
Цитата
Козерог пишет:
В нашей практике, на проведении очного собрания никто ни когда не настаивает, особенно ГЖИ и муниципалитет. Являясь собственниками части жилого фонда, они настаивают на проведении заочного голосования. Скажу даже больше, протоколы с очных голосований не принимают к сведению, особенно, касающихся выбора способа управления, УК и согласования тарифов. Было и такое, пару раз удалось собрать кворум(дома не большие до 26 квартир - никто не поверил, пришлось проводить еще и заочное. По этому всем собственникам рекомендуем сразу проводить заочку!

Интересная позиция, но кривая...

Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования
1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).


То есть заочка может быть только после того, как очное не состоялось...
#14
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования
1. В случае, [b][u]если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений ... [/i]

То есть заочка может быть только после того, как очное не состоялось...
В данной статье нет ни слова о том, что собственники не могут провести сразу заочку. Тут определен случай, что собственники могут после очки провести заочку. Статьёй никак не ограничивается право собственников на реализацию обоих способов проведения общего собрания поименованных в статье 45 п.5.2.
#15
0 0
Цитата
Егор пишет:
То есть заочка может быть только после того, как очное не состоялось...
В данной статье нет ни слова о том, что собственники не могут провести сразу заочку. Тут определен случай, что собственники могут после очки провести заочку. Статьёй никак не ограничивается право собственников на реализацию обоих способов проведения общего собрания поименованных в статье 45 п.5.2.[/quote]

Егор, кто ж спорит то... Просто я ни разу не слышал, чтоб такой вариант проходил без проблем у УК и раз 300 слышал, что на основании отсутствия очки проверяющий и собственники "рубили" собрание в целом. Можешь сослаться на судебную практику? ;)

P/S Как то до посинения спорил с одним известным лектором по этому поводу... Он утверждал что можно. Когда я просил по поводу того, откатал ли он такую процедуру на практике - спор сразу закончился)))
#16
0 0
Никаких очек не проводили без необходимости. Вопросов не возникало. Главное всегда - кто инициатор. Если инициатором выступают собственники, а не подставной ОМСУ, то никто с их решением особо связываться обычно не рискует. УК должна выполнять функцию организационную в этом случае, а не участвовать в процессе впрямую (давить на собственников), тогда и вопросов не возникает и судов тоже. А вот решения высших судов я пока не видел ни в ту ни в другую сторону и если бы не отмена всей этой бадяги, то стоило бы создать нужный прецедент, т.к такая вольная трактовка этой статьи прямо нарушает права собственников.
#17
0 0
Всем здравствуйте!
У нас как раз сейчас такая ситуация. Заочное собрание проведено, есть кворум, уведомление с повесткой дня было, как положено, а очное собрание не проводилось, точнее было отложено. У нас традиционно очень низкий процент присутствия. В доме живут либо равнодушные, либо негативно настроенные, поэтому решили два очных собрания уместить в одно.

Собрание проводили весной по поводу увеличение тарифа на содержание и ремонт жилья с 6 рублей c кв. метра на 10.51 руб., а еще перевыбирали правление ЖСК. Да-да, мы пытались жить на такие деньги. А летом собирались очно и заочно по поводу капитального ремонта стены. Весной знали, что будем проводить собрание летом. Поэтому нам посоветовали в весеннем протоколе правления написать, что очное собрание будет проведено летом.

Теперь вот предварительное слушание в суде 21 октября. Собственники хотят отменить повышение тарифа, а заодно уж и сместить правление. Братва рвется к власти (с), так сказать. И людям бесполезно объяснять, что на 6 руб. с метра невозможно содержать, а тем более ремонтировать дом 87 года постройки. Все, естественно, хотят платить меньше. Если интересно, буду информировать о ходе процесса.

Как считаете, если суд признает недействительными результаты собрания, что нам грозит? Нас заставят вернуть собственникам разницу в 4,51 и переизбрать правление? Штрафы? Санкции?

Как быть с договорами, которые были заключены недействительным правлением?
#18
0 0
Общедомовое имущество прошло регистрацию как муниципальное имущество. (площади и коммун.)
Каким образом ввести в состав собственности собственника?
#19
0 0
ой, а вы не могли бы задать вопрос по другому и разъяснить чего кто куда зарегистрировал и что куда вошло.
Телеграфный текст , наверное, хорошо, новот понять его трудно
#20
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
ой, а вы не могли бы задать вопрос по другому и разъяснить чего кто куда зарегистрировал и что куда вошло.
Телеграфный текст , наверное, хорошо, новот понять его трудно

Соглашусь. . три раза читал - не понял о чем речь))))
#21
0 0
У нас было решение суда о признании ОСС где одним из вопросов было повышение тарифа. Но в решении нет обязанности оплатить разницу в тарифе. Суд решает вопрос о признании недействительности. А далее возврат по заявлению собственников, тому кто обратился.
Штрафов пока не было. Да и не за что. Какие санкции то? Вы были избраны и работа велась. Если все хорошо с документами и нет подделок санкций не должно быть.

Мы вот с нашим юристом тоже спорили о возможности проведения сразу заочного ОСС. На сайте мэрии размещена методичка о проведении очного и заочного ОСС где черным по белому написано, что проведение заочного ОСС можно проводить и без предварительного очного. Юрист прочитала. Сказала методичка не является законодательным и нормативным документом и давайте не будем испытывать судьбу и проведем сначала очное а потом заочное.

Если будет новое правление, оно и будет решать вопрос с договорами. Исполнять их или новые заключать.
#22
0 0
Мы на очку сначала деньги и время всегда тратим и только потом в заочку уходим...

Наши майдановцы иначе потом разорвут...
#23
0 0
Сначала очка однозначно, при отсутствии кворума, снова объявления, уведомления и не менее чем через 10 дней алга заочка!
#24
0 0
Цитата
Ринат пишет:
Сначала очка однозначно, при отсутствии кворума, снова объявления, уведомления и не менее чем через 10 дней алга заочка!

Не факт, что бы через 10 дней. Мы в уведомлении об очном собрании (и далее в протоколе по очному) сразу указываем, что если в очном кворума нет, то переходим на заочное с указанием периода проведения. Ни у кого (суд, прокураторы, ГЖИшники) вопросов нет.
#25
0 0
Цитата
Maxiroms пишет:
Не факт, что бы через 10 дней. Мы в уведомлении об очном собрании (и далее в протоколе по очному) сразу указываем, что если в очном кворума нет, то переходим на заочное с указанием периода проведения. Ни у кого (суд, прокураторы, ГЖИшники) вопросов нет.

Всегда всем говорю, что в ЖКХ нет права, а есть понятия... Кто как понимает наш ЖК РФ тот так и работает...
#26
0 0
Час назад в местном форуме давал ответ на вопрос о форме проведения собрания. Написал, что мнения разные, судебная практика - тоже, поэтому лучше сначала попытайтесь провести очное, а потом - по ст.47.

Еще написал про объявления о собрании. Должно быть какое-то первое собрание, на котором "определить помещение (место?) в доме, где будут размещаться сообщения о собрании". Если такой вопрос ранее не голосовался, то объявления не законны - только заказные письма или уведомление под роспись.

Выносить решения можно только по вопросам повестки дня, записаной в сообщении. "Разные, прочие, текущие" вопросы не допускаются.

Ещё проблема. О законности листов голосования вместо бюллетеней. Я считаю, что в ЖК нет прямого требования о безусловном применении персональных бюллетеней. Письменно выразить волю можно и на бумажке с формулировкой вопроса. У нас это самая распространенная форма проведения заочного голосования. Правда, обычно при этом нарушаются требования о сроке оповещения и прочие требования, но это уже другой вопрос. (Речь идет не о годовом собрании, а о всяких внеочередных "собранийках").

Далее, актирование факта размещения объявления. Тоже проблема. Собрали подписи, вынесли решение, типа, провели общее собрание. К кому не захотели, к тому не зашли в квартиру, голоса собрали только с тех, кто наверняка проголосует так как надо инициатору. Кворум набрали из сторонников. Противники потом удивляются, а что же ко мне не зашли и когда было объявление? А объявления часто даже не было. В общем, с заочными не всё так просто. Сейчас еще предлагается очно-заочная форма.

Запись сведений о праве и доле в праве собственности. Обычно это не делается. Номер квартиры, фамилия одного собственника (любого!), квадратные метры квартиры (а не доли этого собственника), без ссылки на свидетельство о праве или доверенности. Тут у меня нет однозначной позиции. Мы не пишем и голосуем метрами квартиры. Нарушаем. Только когда есть разногласия в семье по каким-то вопросам, то разделяем метры по долям ("брат на брата пошел").
#27
0 0
В общем в первой и второй инстанции суд отказал в удовлетворении требования о признании протокола недействительным. Но вот что меня удивляет, в своем решении суд указывает что собрание имело кворум, но не указывает какими документами это подтверждено. Поясню, ответчик предоставил в суд два разных протокола, пояснив, что один из них, который был направлен в ук для расторжения являлся черновым вариантом и второй по тем же вопросам, предоставленный в суд, уже в чистовом варианте. Но почему изменились проценты проголосовавших? Никто не выяснял. Почему к одному собранию - в очной форме- два реестра - абсолютно разные- суд тоже не выяснял. Что больше всего меня поражает, подавая в суд иск, проведение собрания в очной форме при отсутствии бюллетеней подтверждалось видеосъемкой проводимой ответчиками, на видео прекрасно видно, что заполнялся только реестр. При этом ответчик в суде подтвердил, что собрание было единожды, видеосъемка проводилась по просьбе ответчиков, но суд ее не рассматривал и не дал ей даже оценку как доказательству!!!! Будем обжаловать дальше... Значит доказательства в суд предъявлять нет смысла?
#28
0 0
Подскажите, может ли не собственник помещения МКД, быть членом счётной комиссии, подсчитывать голоса а так же подписывать протокол заочного голосования.
#29
0 0
Цитата
И.В. пишет:
Подскажите, может ли не собственник помещения МКД, быть членом счётной комиссии, подсчитывать голоса а так же подписывать протокол заочного голосования.

Ну начнем с того, что понятия счетной комиссии ЖК РФ не содержит, как и требований к ней. Поэтому смело назначайте любого человека, но тут вопрос в доверии собственников к "левым" людям...
#30
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
И.В. пишет:
Подскажите, может ли не собственник помещения МКД, быть членом счётной комиссии, подсчитывать голоса а так же подписывать протокол заочного голосования.

Ну начнем с того, что понятия счетной комиссии ЖК РФ не содержит, как и требований к ней. Поэтому смело назначайте любого человека, но тут вопрос в доверии собственников к "левым" людям...
Может я ошибаюсь - сослаться на НПА не могу - но думается, что не собственник вообще не может участвовать в собрании, а все специальные лица на собрании (председатель, секретарь, члены счетной комиссии, если она есть) должны быть из числа участников собрания, т.е. собственники МКД. Либо по доверенности, наверное.

Общее Собрание Собственников!
Или Общее Собрание Членов ТСЖ

Дело не в доверии к "левым" людям, а в том, что они не могут участвовать в этом мероприятии вообще.
Сейчас на форуме: 8 пользователей
8 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!