Форум

Конечно поделюсь!


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20 октября 2016 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХИЮ к ШФК о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:


ХИЮ обратилась в суд с иском к ШФК о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, указав, что она является председателем Совета <адрес> корпус 2 по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от <дата> и на основании протокола общего собрания собственников от <дата>. <дата> от управляющей компании ООО «Комплекс-А» ей, как председателю Совета дома, поступила информация о том, что собственники их многоквартирного дома обратились по поводу того, что в доме обманным путем проводится голосование по выбору управляющей компании. В соответствии с представленным в ООО «Комплекс-А» <дата> протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> корпус 2 по <адрес> от <дата> собственниками принимались решения о расторжении договора управления с ООО «Комплекс-А», избрании ШФК председателем Совета дома, выборе новой управляющей компании ООО «УК Экском 5». Считает, что собрание собственников, оформленное протоколом от <дата> является незаконным, поскольку при его проведении нарушены требования жилищного законодательства, собрание проведено при отсутствии необходимого кворума. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от <дата>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ведение дела в суде поручили своим представителя согласно представленным в материалы дела доверенностям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ШИС доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ШФК по доверенности ЕНД против удовлетворения заявленных требований возражала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков МГМ, ШНН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «Комплекс-А» по доверенности ШИС полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО УК «Экском 5» по доверенности ФОН против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что <дата> собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведено общее собрание.

Как следует из материалов дела, общее собрание было осуществлено в форме заочного голосования, по результатам голосования оформлен протокол <номер> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного от <дата>.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от <дата> следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2734,81 кв.м., что составляет 52,6 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что общая площадь всех квартир жилого дома по адресу: <адрес> составляет 5262,4 кв.м (письмо директора ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от <дата>).

В обоснование заявленных требований о признании решения общего собрания недействительным, истец ссылается на отсутствие кворума.

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (ч.6 ст.48 ЖК РФ).

Исследовав представленные суду решения собственников помещений, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления являются обоснованными, и из подсчета голосования подлежат исключению площади следующих квартир:

<номер> – 57,4 кв.м. (в решении собственника ДАМ в нарушение положений ч.5.1,ч.6 ст.48 ЖК РФ не заполнен ни один из вариантов голосования ни по одному из вопросов повестки дня, таким образом при подсчете голосов невозможно определить волеизъявление собственника);

<номер> – 56 кв.м. (допрошенный в судебном заседании свидетель КВГ пояснил, что решение голосования собственника, оформленное от его имени, он не подписывал);

<номер> – 16,36 кв.м. (1/3 доли), поскольку на момент проведения общего собрания проголосовавшие ГОО и ГАО не являлись собственниками 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащей умершей ГЛП;

<номер> – 18,9 кв.м. (1/3 доли), поскольку доказательств того, что принявшая участие в голосовании СМА является собственником 1/3 доли данного жилого помещения суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд не соглашается с доводами истца об исключении из подсчета голосования площади 1/3 <адрес> (20,3 кв.м.), поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ШНВ, принявшая участие в голосовании, является собственником данной квартиры в целом.

Не обоснованным является довод истца об исключении из подсчета голосования площадей квартир <номер> – 56,3 кв.м. (СЕБ), <номер> – 60,6 кв.м. (МАН), <номер> – 26,6 кв.м. (НАЮ), поскольку само по себе наличие исправлений в указанных бюллетенях в дате подписания бюллетеней, которые не затрагивают существо решений, не может быть достаточным основанием для признания их недействительными и исключения их из подсчета числа голосов лиц, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам истца, не подлежат исключению из подсчета при голосовании площади 1/3 <адрес> – 19,07 кв.м. (за несовершеннолетнего ЯАЕ проголосовала законный представитель – мама ЕИН), и площади 2/3 <адрес> – 32,4 кв.м. (за несовершеннолетних СЕД, СЕД проголосовала законный представитель – мама СНВ).

Таким образом, исследовав решения голосования собственников помещений, сравнив количество голосов, указанное в решениях, соответствующее размеру площади, приходящейся на долю каждого собственника в праве собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, суд приходит к выводу, что при определении кворума и при подведении итогов голосования должны быть учтены решения собственников помещений, имеющих общую площадь 2521,32 кв.м, что соответствует 47,9% и свидетельствует об отсутствии кворума.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 181.4-181.5 ГК РФ оснований, которые позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение общего собрания является недействительным в силу его ничтожности по мотиву отсутствия необходимого кворума, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ХИЮ к ШФК о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2016 года.

Судья А.М. Метелева


Наша формулировка в иске по данному доводу:
Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)
Пунктом 6 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Уважаемые форумчане! Ситуация, по моему мнению, парадоксальная. Инициативная группа(ИГ) проводит ОСС с повесткой - образовать ТСН, расторгнуть договор с УК (заочная форма). Порядок голосования следующий: ИГ готовит именные листы голосования, пронумеровывает их и сшивает в папку. В течении 1-го месяца ходят с этой папкой по квартирам и предлагают собственникам проголосовать. На предложения УК и ее сторонников опломбировать урну и установить ее в УК не соглашаются. Хранение листов голосования будет осуществляться в квартире инициатора. В повестке дня выбрана счетная комиссия (Для чего? Не понятно). Прошу высказаться по правомерности такого решения ИГ и основаниям для обжалования.

Ну что сказать, всё вроде по делу в решении, но вот в этом
с судом можно и поспорить )))
Ибо согласно ЖК РФ
п.3. ст. 45. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

п.2. ст. 47. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Заметьте решения не обязаны быть действительны, они просто должны быть получены! Ну естественно они должны быть получены от надлежащего представителя )))

п.6. ст. 48. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, ЖК регулирующий процесс принятия решений на ОСС, не содержит выводов о том, что недействительность письменного решения собственника по части вопросов влечёт за собой его недействительность по остальным вопросам! (Вопросы оформленные по правилам подлежат подсчёту!) Ровно так же как ЖК не содержит норм о признании собственника сдавшего недействительный (испорченный) бюллетень не участвовавшим в собрании!
Другими словами, признание решения недействительным (ряда бюллетеней испорченными (или пустыми) в части содержащихся в них решений), не отменяет факта участия собственника в собрании, не лишает собственника статуса принимавшего участие в ОСС и не влияет на кворум! ))
Да голоса не считаются полностью или частично, но кворум при этом страдать не может! Нет по сути такой нормы! )))

На мой взгляд, решение по данному пункту прошло по сути за компанию и только по тому, что противная сторона не принимала участие в процессе и не подавала апелляцию )))
Хотя конечно очень спорный вопрос и можно трактовать в любую сторону в меру настойчивости сторон! )))

Однажды на одном из семинаров, Вождь Юра сказал сакраментальную фразу, которая не дает мне покоя: Суд общей юрисдикции как индийское кино. Выигрывает тот, кто громче танцует))))
Конечно Ваша точка зрения тоже верная. И не исключено, что оказавшись по другую сторону баррикад в аналогичном процессе, мы эти аргументы и будем приводить. Тут дело в том, кто окажется убедительней для судьи. Все относительно))))

Uganda, Здравствуйте. Искала информацию по своей проблеме и меня заинтересовала фраза в Вашем ответе "переход МКД из ТСЖ в УО". Можно ли узнать результат перехода? У нас похожая ситуация. Из многодомного ТСЖ в УО вышли 2 дома (каждый по отдельному протоколу). Сейчас в суде рассматриваются иски о признании решений ОСС недействительными. Основание - несоблюдение процедуры выхода из многодомного ТСЖ (якобы из многодомного ТСЖ нельзя выйти в УО, необходимо создание нового ТСЖ, разделительный баланс, регистрация изменений в налоговой старого ТСЖ, а затем ликвидация созданного ТСЖ и затем уже переход в УО). Такую формулировку на судебном заседании выдала судья. И еще один вопрос - Истец, на момент проведения ОСС являлся собственником квартиры, подал иск. На дату проведения предварительного судебного заседания квартиру он продал и уже не является собственником. Будет ли он являться ненадлежащим истцом? И что можно сделать в этом случае?

вообще собственники вправе жить с этими бланками до подсчета. Считать у кого то в квартире и совсем не обязательно управляющую компанию приглашать)) вас ознакомят с протоколом. единственное к чему можно прицепиться.. а сшитая папка кем подписана и прошнурована?? не заинтересованным ли лицом?7 ( тогда запросто все заменят) но как правило, если жители встали в позу- подделок не будет. дом вы упустили.

Добрый день коллеги!
Дабы отдельную тему не создавать, спрошу в этой теме.
Планируется проведение общего собрания в очно-заочной форме. Дабы по граблям прошлых собраний не танцевать, разбирая не всегда калиграфический почерк собственников помещений, возникла мысль создать бланки для голосования которые будут содержать в себе штрих код для облегчения процесса обработки этих самых бюллетеней, НО, вопрос не в этом, хотелось бы внести в бюллетень ФИО, № квартиры, долю в праве и № записи о праве собственности. К Каждому бюллетеню прикладывается выписка из ЕГРН (так уж повелось, что мы их заказываем в обязательном порядке каждый раз, когда проводим голосование). Так вот мнения разделились, может ли бланк для голосования содержать эти данные, или только рукописный ввод этих данных самим собственником?

Рукописно ставится крестик/нолик/птичка. Никто не запрещает всё остальное, касающееся собственника, внести предварительно.
Я бы так и делал, чтоб не было ошибок.

Вот и хотим попробовать, главное, чтобы потом по этому основанию не побежали в суд оспаривать

Сбегать в суд можно по любому поводу. Важны цель и шансы её добиться.
Если хотят согреться, пусть бегут. Пробежка полезна для здоровья. Этим всё и кончится.

Мы уже давно на каждое голосование формируем бланки, включающие все нужные данные. Когда- то была написана весьма полезная программа (на макросах Excel), переносящая данные из списка в Excel в бланк голосования в Word и вывод на печать. Очень удобно. Собственнику остается только подпись поставить и дату...

Мы уже лет сто голосуем реестрами, после того как я извел 2 пачки бумаги на заочку на 200-квартирном доме, во гробу я видал килограммы бюллетеней)))

Реестрами? У вас очная форма, и реально кворум набирается? Или вы заочку проводите под видом очки?

Реестрами, заочка, с недавних пор очно-заочная форма "наше все", ничего под видом чего-то мы не проводим. В реестр можно включить необходимый минимум сведений для признания голосования законным и все, нафиг бюллетени.

Ничего не понимаю. Как можно заочку, или О-З форму проводить без письменных бланков решений собственников? П.4.1 ст.48 ЖК РФ:
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
У вас такие "реестровые" голосования ни разу не оспаривали в судебном порядке?

Хмм, а кто сказал, что нет письменных решений? Реестры голосования те же письменные решения только не по одному бланку на собственника, а несколько собственников на одном бланке. В судах эти реестры стоят уже 4 года, фиг перешибешь, ни разу по ним суд не проиграл, хотя оппоненты попадались весьма подкованные в юриспруденции и в жилищке в частности.
P.S. На вкус и цвет... Хотите изводить тонны бумаги - изводите, у меня приложение к протоколу максимум 10-15 листов реестров голосования.

В реестрах в пронумерованных по вопросам голосования клетках ставятся галочки-крестики? Данные о бумажке на пр собственности печатается предварительно?

Возникла проблема у нас:
от лица собственника заявили иск об обжаловании решения ОСС.
Суд не хочет принимать иск к производству. Указали:
- уведомление в порядке ст. 181.4 ГК вывесили за 3 дня до подачи иска. Суд сказал - это незаблаговременно ));
- требуют фото/видеоматериалы о размещении уведомления. Действующими НПА и решениями ОСС такой вид фиксации не предусмотрен. Даже на сайт свой разместили, в соответствии с решением ОСС;
- акт о размещении уведомления подписан, в том числе, одним из ответчиков. Всё равно суду этот акт - не доказательство;
- в завершение, помощник судьи озвучила - что все УК - одна шайка -лейка, и им не нравится, что собственник вышел в суд с таким иском.
А так-то суд должен быть нейтрален и объективен )))

Обжалуйте определение об оставлении без движения. у нас есть уже в областном такие преценденты

Суд еще думает, возвращать исковое или нет. В зависимости от его дальнейшего поведения и двинем дальше.

Мы однажды забирали сами такой иск. Судья сказала "не хочу рассматривать, хоть убивайте"))) Договорились, что сами заберем и закинем повторно, чтобы попало к другой судье. Просто не хотят судьи связывать с этими исками - это самая нелюбимая категория дел у них.

Отправлено спустя 31 секунды:
связываться

Даже и не знаю, как такое возможно. Раньше как- то не задумывался о том, чтобы "реестром" голосовать при О-З или заочной форме. Есть же в ЖК на этот счет формулировки, из которых логически следует, что должны быть отдельные бланки:
п.3 ст.47:
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На мой взгляд - такая фраза о передаче собственником своего решения всяко не может быть истолкована как проставление собственником галочки в общем реестре...
Можете кинуть ссылки на устоявшие решения по этому вопросу? А то, может, и правда получится сэкономить тонны бумаги...

А в доме много квартир? Если не много и сроки позволяют, заберите иск, отправьте всем почтой заказные письма. Тут уже никто не прикопается.

Отправлено спустя 3 минуты 20 секунды:
Потом суд выиграешь- взыщешь с ответчиков почтовые расходы))

Всё гораздо политичнее в этом деле.
В планах через знакомого судью попросить этого судью о содействии и правильном разрешении дела. Сейчас главное влезть в драку, постараться склонить судью на свою сторону буквой закона. Если совсем плохо будет - пойду неправовыми методами.
А дом здоровый, 300 собственников, каждому письмо отправлять - все остальные дела забросить.

Не стоит осваивать "новые трюки", голосуете бюллетенями - вот и продолжайте ими голосовать)))
P.S. Свои суды не выложу ибо дорожу своим инкогнито (мало ли кто нас читает), поспрошаю практику знакомых УК которые тоже практикуют голосование реестрами)

Ну, если 300 квартир - это да, закопаетесь. Мы отправляли почтой при 160 квартирах и при 60.

При нынешних ценах Почты России весьма накладно. Эти паразиты еще деньги берут за получение неполученных писем.

Да этот бардак со ст. 181.4 уже порядком подза..
Во-первых 181.4 это не претензионный порядок. Так как от расклеивания или рассылки спор никуда не денется. Следовательно строгие требования к обязательному отправлению/получению не могут применяться. Поэтому каждый толкует, что такое "заблаговременное уведомление в письменном виде", как хочет...
Смотрел практику: кто в лес, кто по дрова. Где-то 1 объявление на столбе прокатывает. Где-то письма. У меня в практике в паре случаев просто болт положили.
Надысь, меня развернули т.к. фото незаблаговоременно размещены (х.з что такое заблаговременно) и из фотографий якобы не следует, что именно этот дом на фото. Хотя на каждом подъезде есть табличка с номером и адресом и несколько общих планов дома, в том числе с адресными табличками. Исключительно судейское усмотрение...
В моем случае в доме больше 450 квартир и примерно в 2,5 раза больше собственников. Если доводить идею с надлежащим уведомлением до конца, то простой крестьянин (собственник) должен из своего кармана 1000 писем по 40 с чем то рублей/штука направлять... Так что ли?
Если так, то и при организации собрания нужно всем также письма рассылать. Иначе логики нет никакой и х-ня какая-то получается. Охренеешь обжаловать....

у нас в суде когда какая нибудь бабка обжалует протокол то ей никого уведомлять не надо, а когда видно что УК торчит за истцом-то тут сразу надо(((( Мы посылали обычными письмами: напечалали одинаковый текст все на А4, свернули конвертом, а на адресе меняли только № квартиры.И отправили по реестру. Этот реестр в суд и представили, пришлось им дело принять)

Усложняете, господа. Хотя, тут от вашего судьи много зависит.
Расклеиваем уведомление об обжаловании в подъездах, составляем акт о размещщении и к нему фототаблица. Суды устраивает.