Форум

ГлавнаяОснования для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

RSS
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Цитата
Ялиса пишет:
А воотбе то главный вопрос, как проводят реализацию или транзит? в расчете доходов

Ну в бухучете транзита не будет, так как доход признается при переходе права собственности, а в налоговом при УСНО будет "типа транзит"...
 
Цитата
Ялиса пишет:
Вы свой навар потратили на зарплату слесаря
На зарплату слесаря мы потратили не "навар" (помним, мы НКО и "навара" у нас нет), а целевые платежи жильцов за содержание и ремонт в соответствии с Уставной деятельностью! Единственный кто при этом действительно получил "навар", так это сам слесарь (ну и инженер и прочие там физ. лица), но они с этого "навара" заплатили НДФЛ, а других "наваров" тут нет, и даже НК это подтверждает! ))
 
Ну в бухучете транзита не будет, так как доход признается при переходе права собственности, а в налоговом при УСНО будет "типа транзит"...[/quote]подумаю
Цитата
Гость с Урала пишет:
На зарплату слесаря мы потратили не "навар"
так и слесарь был бы не нужен, не нуно было бы тепло,вы бы и денег этих не брали.
 
Цитата
Ялиса пишет:
...так и слесарь был бы не нужен, не нуно было бы тепло,вы бы и денег этих не брали.
А вот тут есть две большие разницы! ))
Мы ведь денег не берём, мы (собственники жилья) просто скидываемся на слесаря и на тепло (через механизм ТСЖ), то есть мы собираем и используем свои собственные средства!

По сути, можно нанять и заплатить УК, которая наймёт слесаря (при этом УК будет платить налоги с "навара") или скинуться с друзьями (через ТСЖ) и самим нанять слесаря (при этом мы как физики, или как НКО понятно ничего никому платить не должны! Ещё раз повторю Мы используем (получаем) свои собственные деньги!)
За перекладывания средств из правого кармана в левый у нас пока слава богу налоги не берут! )))
 
Коллеги, назрел у нас суд по отмене решения ОСС, истец - Управление МВД, которые на праве оперативного управления занимают нежилое помещение в МКД. Мы на них летом подали ИЗ в арбитраж о взыскании задолженности за СиР, а они вот сейчас в отместку подали в районный суд на отмену решения ОСС по установлению тарифа.
В ч.6 ст.181.4 ГК есть интересная тема:
"Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными".
Я правильно понимаю, что лицо, оспаривающее решение ОСС, перед подачей иска должно по ГК уведомить остальных собственников помещений в МКД о своём намерении обратиться в суд и "предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу"?
Прошу высказать обоснованные мнения, ибо мне кажется, что это требование - весьма неплохая зацепка для того, чтобы зарубить иск УМВД.
По моему мнению, истец должен был заранее перед подачей иска письменно уведомить всех собственников помещений в МКД, мол, товарищи, буду обжаловать ваше решение. Вопрос в том, что понимать под письменной формой уведомления? Объявления? Или заказные письма? Опять-таки тем собственникам, кто фактически не живёт в МКД, чихать на какие-то там объявления, они его всё равно не увидят, получается, будут не уведомлены о чьём-то намерении обжаловать их решение.
В общем, жду тапок и мнений, у кого какие мысли :mrgreen:
Вообще кто-нибудь при отстаивании решения ОСС в суде применял уже главу 9.1 ГК РФ? Или все упираются на ЖК?
И, да, я знаю, что при оспаривании решений ОСС надлежащими ответчиками будут инициаторы, а не УК, но нас привлекли как ответчиков, мы с этим возражать не будем, наоборот, это в наших интересах.
 
Кстати, осенью была у нас проверка муниципальной жилищной инспекции по жалобе УМВД на незаконное установление тарифа за СиР, проверялся протокол ОСС, все бланки голосования, по результатам проверки было вынесено решение о том, что нарушений не выявлено. Но это так, к слову.
 
Уже писал про эту норму ГК и практики её применения судами у нас в регионе. Иски принимают и рассматривают. В лучшем случае суд обязывает истца уведомить собственников и не более. Мотивируют тем, что это норма носит пресекательный характер и направлена на то, что бы в последующем иные собственники "не заваливали суды аналогичными требованиями в рамках одного МКД". И вообще если вдаваться в теорию, то есть мнение, что не только инициаторы должны быть в ответчиках, а и все те кто принял участие в голосовании и голосовал "за" по вопросам повестки дня. Кто не согласен - могу обосновать.
 
Цитата
Maxiroms пишет:
есть мнение, что не только инициаторы должны быть в ответчиках, а и все те кто принял участие в голосовании и голосовал "за" по вопросам повестки дня. Кто не согласен - могу обосновать
Тут спору нет. Есть такое мнение и оно имеет право на существование, как и мнение о том, что очка перед заочкой нафиг не нужна :D
А можно поподробнее про
Цитата
Maxiroms пишет:
Уже писал про эту норму ГК и практики её применения судами у нас в регионе
?
Где писали, можно ссылку? Какой регион? И есть ли решения судов, где фигурирует эта норма?
Цитата
Maxiroms пишет:
В лучшем случае суд обязывает истца уведомить собственников и не более
Хорошо. КАК уведомить? Заказные письма? Объявления у подъездов? Публикация в СМИ? Вручение под подпись? Что ваши суды признают надлежащим письменным уведомлением?
Цитата
Maxiroms пишет:
Мотивируют тем, что это норма носит пресекательный характер
Решение суда в студию, пожалуйста! :D Можно просто текст, без ФИО и наименований, без субъектов. Подробности можно в личку. Ну если Вам не трудно, разумеется :)
 
Цитата
malina88 пишет:
Кстати, осенью была у нас проверка муниципальной жилищной инспекции по жалобе УМВД на незаконное установление тарифа за СиР, проверялся протокол ОСС, все бланки голосования, по результатам проверки было вынесено решение о том, что нарушений не выявлено. Но это так, к слову.

Эти же доказательства у вас и в данном суде будут исследоваться, плюс акт проверки ГЖИ.
А у вас срок на обжалование решения ОСС еще не вышел, если вы летом на задолженность подавали, или установление/изменение тарифа позже прошло?

Цитата
malina88 пишет:
Я правильно понимаю, что лицо, оспаривающее решение ОСС, перед подачей иска должно по ГК уведомить остальных собственников помещений в МКД о своём намерении обратиться в суд и "предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу"?
Прошу высказать обоснованные мнения, ибо мне кажется, что это требование - весьма неплохая зацепка для того, чтобы зарубить иск УМВД.

Не пробовала, но возможно получится расценить нарушение данного требования, как основание для оставления дела без рассмотрения по ст.222 ГПК РФ - несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Я бы в возражениях на иск указала на это...
Посмотрите Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14 (в консультанте есть, но пока не могу сбросить)
Обстоятельства: Определением иск о признании решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома недействительными, обязании внести сведения, признании свидетельства о государственной регистрации юридического лица недействительным оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура подачи иска об оспаривании решения собрания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
 
Цитата
Агата пишет:
Эти же доказательства у вас и в данном суде будут исследоваться, плюс акт проверки ГЖИ
Да, на это и надеюсь :D
Цитата
Агата пишет:
А у вас срок на обжалование решения ОСС еще не вышел
К сожалению, нет :(
УМВД подали иск в конце декабря, буквально перед истечением срока на обжалование. Хитрые, блин.
Цитата
Агата пишет:
по ст.222 ГПК РФ - несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора
Вот я тоже уже решила написать это в своих возражениях :mrgreen:
Цитата
Агата пишет:
Посмотрите Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14
О, спасибо за наводку! Пойду смотреть.
Ну а вообще именно главу 9.1 ГК Вы в судах не применяли по отмене решения ОСС?
 
Мы как-то придерживаемся мнения, что не можем быть истцами по данной категории дел.
А по сроку исковой давности, при оставлении иска без рассмотрения, он как раз и пройдет)))
Удачи!
 
Цитата
Агата пишет:
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14
Поймала решение, прочитала, спасибо большущее! :D Буду копать практику в этом направлении. Зацепка то неплохая, в принципе. Посмотрим, что судья скажет, конечно, но шанс отмазаться по формальному поводу есть :D Люблю формальные поводы :mrgreen:
Цитата
Агата пишет:
истцами по данной категории дел.
Эээ... Очепятка? :D Ответчиками?
Цитата
Агата пишет:
при оставлении иска без рассмотрения, он как раз и пройдет
Вот я и надеюсь на это :mrgreen:
Цитата
Агата пишет:
Удачи!
Благодарю!
Если что, могу я в будущем обратиться к Вам в ЛС? :mrgreen: Как-то никогда не сталкивалась на практике с судами по отмене решений ОСС, в теории знаю, но в суд по данной категории дел сама не ходила. А у Вас, смотрю, есть опыт :D
 
У нас по счастью не было дел об оспаривании решений ОСС (ни в качестве истца - по указанной выше причине, ни в качестве (со)ответчика - в силу инертности населения). В основном ходим по спорам о правомерности начислений, когда ОСС тариф заниженный приняли в одностороннем порядке, а мы проигнорировали. Ну и взыскания долгов, куда без них, но это уже рутина.
В ЛС конечно обращайтесь, без проблем, если чем-то смогу быть полезна, с удовольствием помогу)))
 
Цитата
Агата пишет:
У нас по счастью не было дел об оспаривании решений ОСС (ни в качестве истца - по указанной выше причине, ни в качестве (со)ответчика - в силу инертности населения)
Вот и у нас так же. Население, к счастью, инертно (пока). Говорю же, УМВД расшевелилось только после того, как мы на них в арбитраж подали :mrgreen:
Цитата
Агата пишет:
взыскания долгов, куда без них, но это уже рутина
Ага :) У нас, кстати, одна мировая судья года 2 назад попыталась ввести порочную практику "зарубания" протокола ОСС, в котором указан тариф. Ну то есть прислушивалась к воплям ответчика о том, что протокол - подделка, что ОСС незаконно. Вынесла решение о том, что долг взыскать, но по старому тарифу, проигнорировала новый протокол. Но, сходив в апелляцию, кассацию и снова в апелляцию, мы всё-таки поставили судью на место :mrgreen: Рай. суд указал, что мировой судья не вправе вмешиваться в решение ОСС. Теперь, тьфу-тьфу, нормально ходим к мировушкам. И такие казусы бывают :mrgreen:
Цитата
Агата пишет:
В ЛС конечно обращайтесь, без проблем, если чем-то смогу быть полезна, с удовольствием помогу)))
О, благодарствую :D Чувствую, прибегу как-нибудь с криками "хелп!" в ЛС :mrgreen:
 
Уведомления либо лично под роспись, либо заказное с уведомлением у нас в Кузбассе суду этого достаточно. Решения нет. По причине отказа истца от иска. На сегодняшний момент стала появляться практика вторых инстанций по разным регионам. Как всегда противоречивая. Кто-то приостанавливает кто-то отказывает. В Консультанте по ссылке на п.6 ст.181.4 ГК можно посмотреть.
 
Ага, я вот сижу смотрю практику, в Гаранте, правда, но это не суть важно.
Мда, противоречиво, как всегда )))
Но пишут, что не соблюдение требования об уведомлении не является основанием для возвращения ИЗ, оставления без движения, без рассмотрения, т.к. это не является несоблюдением претензионного досудебного порядка. И это вполне логично, щас обратила внимание. Жаль. Была бы очень удобная отмазка )))
 
Была бы очень удобная отмазка )))[/quote]
Возьмите за основу практику где отказывают в принятии. Особенно если эта практика по вашему региону.
 
А что-то ничего противоречивого не увидела!
Определения об оставлении без рассмотрения (по 222 ГПК) по данному основанию не отменялись, отменены определения об оставлении без движения и возвращении заявления (по 135, 136 ГПК).
Т.е. суд обязан принять такое заявление и разрешить вопрос в ходе судебного разбирательства. А у вас как я поняла, иск судом уже принят, так что идите по 222-й смело)))
Надо, конечно, практику именно по своему региону смотреть, но если нет, можно и подходящие определения с др.регионов суду предоставить, в подтверждение своей позиции
 
Цитата
Maxiroms пишет:
Особенно если эта практика по вашему региону
По нашему нет, к сожалению. Возьму, что найду ))

Цитата
Агата пишет:
Определения об оставлении без рассмотрения (по 222 ГПК) по данному основанию не отменялись, отменены определения об оставлении без движения и возвращении заявления (по 135, 136 ГПК).
Т.е. суд обязан принять такое заявление и разрешить вопрос в ходе судебного разбирательства. А у вас как я поняла, иск судом уже принят, так что идите по 222-й смело)))
Ну вот, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4895/2014:
"в соответствии с пунктами 3, 6 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, уведомив об этом в установленном законом порядке иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников сообщества, во избежание противоречивых судебных решений и наступивших в результате последствий законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества.
Из смысла приведенной нормы также следует, что уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью истца.
Вместе с тем, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным".
И далее:
"Руководствуясь статьями 329, 334, 327, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Беспаловой Н.Н. к ТСЖ "Вектор", Лисину С.А. , Богдановой Т.В. , Грязевой Е.В. , Жуковой Т.Г. , Крюковой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу".
 
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
 
Снова поспорю ;)
Приведенное постановление основано на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, суд применил 184.4, а должен был по 184.5 рассматривать (в которой вообще не упоминается про предварительное уведомление).
Потом, постановление более раннее по сравнению с теми, что нам "подходят", а судебная практика формируется постепенно...
И в конце концов, чем вы рискуете?! Ну не оставит суд иск без рассмотрения, рассмотрит по существу, у вас будет возможность все ваши железобетонные доказательства продемонстрировать и УМВД нос утереть!!!
Формальные основания здорово время экономят, да только их потом нигде не используешь в качестве показательной практики

И еще, а что может расцениваться как "досудебный порядок урегулирования спора"? Давайте порассуждаем, если один собственник объявляет всем остальным, что намерен оспорить их решение и приводит доводы к этому, может ОСС самостоятельно свои косяки исправить, покаяться и отменить нехорошее решение? Может, так что чем не досудебный порядок именно урегулирования спора между одним собственником и остальными? Или не так по-вашему? :)
 
Цитата
Агата пишет:
И в конце концов, чем вы рискуете?!
Ничем, конечно. Ну посмотрим. Прокатит, так прокатит.
Если что, потом отпишусь :)
 
Арбитражный суд в этом вопросе более жестко подошел и мои рассуждения о том, что может признаваться досудебным урегулированием разбил начисто, но как показывает практика, суды общей юрисдикции и арбитраж очень часто не совпадают в толковании НПА.
 
Агата, ну я вот в таком же духе и СОЮ щас почитала.
Короче, мнение судов понятно. То решение, которое Вы скидывали самым первым, является, скорее, исключением из правила, как я посмотрела.
Ну посмотрю, как у нас судья будет реагировать :) Может, прислушается. Сколько судей, столько ведь и мнений.
 
Отпишитесь по результату, хотя бы промежуточному - оставили без рассмотрения (очень хотелось бы) или начали по существу рассматривать
 
Агата, отпишусь ))
 
Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда... :D
К ОСС МКД и тем паче к собраниям членов ТСЖ не применяются требования ГК.
Я подавал иск (представлял истца), никого не уведомлял. Райсуд сгоряча не въехал в тему.
Написал частную жалобу. Облсуд - красавчеги - очень внятно пояснил судье её неправоту.

Резюме: истец, написавший иск на решение ОСС, не обязан уведомлять о намерении обратиться в суд.
 
Цитата
Uganda пишет:
Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда... :D
К ОСС МКД и тем паче к собраниям членов ТСЖ не применяются требования ГК.
Я подавал иск (представлял истца), никого не уведомлял. Райсуд сгоряча не въехал в тему.
Написал частную жалобу. Облсуд - красавчеги - очень внятно пояснил судье её неправоту.

Резюме: истец, написавший иск на решение ОСС, не обязан уведомлять о намерении обратиться в суд.

Очень было б интересно почитать. И так, как выяснилось, позиции судов крайне не однозначны, а тут вообще вразрез со всеми предыдущими определениями.... В консультанте нет этого определения? Тогда кидайте текст :)
 
Позиции райсудов у нас даже в областном центре разные)))
В одном районе никогда не требовали уведомлять.
В соседнем начали требовать и сами судьи признавались, что им рекомендуют это делать для снижения числа исков.

UPD: убрал кое-что. Мало ли... 152-ФЗ никто не отменял.
 
Цитата
Uganda пишет:
Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда... :D
Этому мы всегда рады :mrgreen:
Спасибо, завтра почитаю с утра, как раз буду вовсю строчить возражения на иск, может, пригодится )))
Цитата
Uganda пишет:
Позиции райсудов у нас даже в областном центре разные)))
О, это то ещё зло, блин ))) СОЮ вообще грешат, так сказать, творческим подходом к делу... :? С какой ноги судья встала, так и решила :D
#61
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
А воотбе то главный вопрос, как проводят реализацию или транзит? в расчете доходов

Ну в бухучете транзита не будет, так как доход признается при переходе права собственности, а в налоговом при УСНО будет "типа транзит"...
#62
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
Вы свой навар потратили на зарплату слесаря
На зарплату слесаря мы потратили не "навар" (помним, мы НКО и "навара" у нас нет), а целевые платежи жильцов за содержание и ремонт в соответствии с Уставной деятельностью! Единственный кто при этом действительно получил "навар", так это сам слесарь (ну и инженер и прочие там физ. лица), но они с этого "навара" заплатили НДФЛ, а других "наваров" тут нет, и даже НК это подтверждает! ))
#63
0 0
Ну в бухучете транзита не будет, так как доход признается при переходе права собственности, а в налоговом при УСНО будет "типа транзит"...[/quote]подумаю
Цитата
Гость с Урала пишет:
На зарплату слесаря мы потратили не "навар"
так и слесарь был бы не нужен, не нуно было бы тепло,вы бы и денег этих не брали.
#64
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
...так и слесарь был бы не нужен, не нуно было бы тепло,вы бы и денег этих не брали.
А вот тут есть две большие разницы! ))
Мы ведь денег не берём, мы (собственники жилья) просто скидываемся на слесаря и на тепло (через механизм ТСЖ), то есть мы собираем и используем свои собственные средства!

По сути, можно нанять и заплатить УК, которая наймёт слесаря (при этом УК будет платить налоги с "навара") или скинуться с друзьями (через ТСЖ) и самим нанять слесаря (при этом мы как физики, или как НКО понятно ничего никому платить не должны! Ещё раз повторю Мы используем (получаем) свои собственные деньги!)
За перекладывания средств из правого кармана в левый у нас пока слава богу налоги не берут! )))
#65
0 0
Коллеги, назрел у нас суд по отмене решения ОСС, истец - Управление МВД, которые на праве оперативного управления занимают нежилое помещение в МКД. Мы на них летом подали ИЗ в арбитраж о взыскании задолженности за СиР, а они вот сейчас в отместку подали в районный суд на отмену решения ОСС по установлению тарифа.
В ч.6 ст.181.4 ГК есть интересная тема:
"Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными".
Я правильно понимаю, что лицо, оспаривающее решение ОСС, перед подачей иска должно по ГК уведомить остальных собственников помещений в МКД о своём намерении обратиться в суд и "предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу"?
Прошу высказать обоснованные мнения, ибо мне кажется, что это требование - весьма неплохая зацепка для того, чтобы зарубить иск УМВД.
По моему мнению, истец должен был заранее перед подачей иска письменно уведомить всех собственников помещений в МКД, мол, товарищи, буду обжаловать ваше решение. Вопрос в том, что понимать под письменной формой уведомления? Объявления? Или заказные письма? Опять-таки тем собственникам, кто фактически не живёт в МКД, чихать на какие-то там объявления, они его всё равно не увидят, получается, будут не уведомлены о чьём-то намерении обжаловать их решение.
В общем, жду тапок и мнений, у кого какие мысли :mrgreen:
Вообще кто-нибудь при отстаивании решения ОСС в суде применял уже главу 9.1 ГК РФ? Или все упираются на ЖК?
И, да, я знаю, что при оспаривании решений ОСС надлежащими ответчиками будут инициаторы, а не УК, но нас привлекли как ответчиков, мы с этим возражать не будем, наоборот, это в наших интересах.
#66
0 0
Кстати, осенью была у нас проверка муниципальной жилищной инспекции по жалобе УМВД на незаконное установление тарифа за СиР, проверялся протокол ОСС, все бланки голосования, по результатам проверки было вынесено решение о том, что нарушений не выявлено. Но это так, к слову.
#67
0 0
Уже писал про эту норму ГК и практики её применения судами у нас в регионе. Иски принимают и рассматривают. В лучшем случае суд обязывает истца уведомить собственников и не более. Мотивируют тем, что это норма носит пресекательный характер и направлена на то, что бы в последующем иные собственники "не заваливали суды аналогичными требованиями в рамках одного МКД". И вообще если вдаваться в теорию, то есть мнение, что не только инициаторы должны быть в ответчиках, а и все те кто принял участие в голосовании и голосовал "за" по вопросам повестки дня. Кто не согласен - могу обосновать.
#68
0 0
Цитата
Maxiroms пишет:
есть мнение, что не только инициаторы должны быть в ответчиках, а и все те кто принял участие в голосовании и голосовал "за" по вопросам повестки дня. Кто не согласен - могу обосновать
Тут спору нет. Есть такое мнение и оно имеет право на существование, как и мнение о том, что очка перед заочкой нафиг не нужна :D
А можно поподробнее про
Цитата
Maxiroms пишет:
Уже писал про эту норму ГК и практики её применения судами у нас в регионе
?
Где писали, можно ссылку? Какой регион? И есть ли решения судов, где фигурирует эта норма?
Цитата
Maxiroms пишет:
В лучшем случае суд обязывает истца уведомить собственников и не более
Хорошо. КАК уведомить? Заказные письма? Объявления у подъездов? Публикация в СМИ? Вручение под подпись? Что ваши суды признают надлежащим письменным уведомлением?
Цитата
Maxiroms пишет:
Мотивируют тем, что это норма носит пресекательный характер
Решение суда в студию, пожалуйста! :D Можно просто текст, без ФИО и наименований, без субъектов. Подробности можно в личку. Ну если Вам не трудно, разумеется :)
#69
0 0
Цитата
malina88 пишет:
Кстати, осенью была у нас проверка муниципальной жилищной инспекции по жалобе УМВД на незаконное установление тарифа за СиР, проверялся протокол ОСС, все бланки голосования, по результатам проверки было вынесено решение о том, что нарушений не выявлено. Но это так, к слову.

Эти же доказательства у вас и в данном суде будут исследоваться, плюс акт проверки ГЖИ.
А у вас срок на обжалование решения ОСС еще не вышел, если вы летом на задолженность подавали, или установление/изменение тарифа позже прошло?

Цитата
malina88 пишет:
Я правильно понимаю, что лицо, оспаривающее решение ОСС, перед подачей иска должно по ГК уведомить остальных собственников помещений в МКД о своём намерении обратиться в суд и "предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу"?
Прошу высказать обоснованные мнения, ибо мне кажется, что это требование - весьма неплохая зацепка для того, чтобы зарубить иск УМВД.

Не пробовала, но возможно получится расценить нарушение данного требования, как основание для оставления дела без рассмотрения по ст.222 ГПК РФ - несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Я бы в возражениях на иск указала на это...
Посмотрите Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14 (в консультанте есть, но пока не могу сбросить)
Обстоятельства: Определением иск о признании решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома недействительными, обязании внести сведения, признании свидетельства о государственной регистрации юридического лица недействительным оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура подачи иска об оспаривании решения собрания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
#70
0 0
Цитата
Агата пишет:
Эти же доказательства у вас и в данном суде будут исследоваться, плюс акт проверки ГЖИ
Да, на это и надеюсь :D
Цитата
Агата пишет:
А у вас срок на обжалование решения ОСС еще не вышел
К сожалению, нет :(
УМВД подали иск в конце декабря, буквально перед истечением срока на обжалование. Хитрые, блин.
Цитата
Агата пишет:
по ст.222 ГПК РФ - несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора
Вот я тоже уже решила написать это в своих возражениях :mrgreen:
Цитата
Агата пишет:
Посмотрите Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14
О, спасибо за наводку! Пойду смотреть.
Ну а вообще именно главу 9.1 ГК Вы в судах не применяли по отмене решения ОСС?
#71
0 0
Мы как-то придерживаемся мнения, что не можем быть истцами по данной категории дел.
А по сроку исковой давности, при оставлении иска без рассмотрения, он как раз и пройдет)))
Удачи!
#72
0 0
Цитата
Агата пишет:
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14
Поймала решение, прочитала, спасибо большущее! :D Буду копать практику в этом направлении. Зацепка то неплохая, в принципе. Посмотрим, что судья скажет, конечно, но шанс отмазаться по формальному поводу есть :D Люблю формальные поводы :mrgreen:
Цитата
Агата пишет:
истцами по данной категории дел.
Эээ... Очепятка? :D Ответчиками?
Цитата
Агата пишет:
при оставлении иска без рассмотрения, он как раз и пройдет
Вот я и надеюсь на это :mrgreen:
Цитата
Агата пишет:
Удачи!
Благодарю!
Если что, могу я в будущем обратиться к Вам в ЛС? :mrgreen: Как-то никогда не сталкивалась на практике с судами по отмене решений ОСС, в теории знаю, но в суд по данной категории дел сама не ходила. А у Вас, смотрю, есть опыт :D
#73
0 0
У нас по счастью не было дел об оспаривании решений ОСС (ни в качестве истца - по указанной выше причине, ни в качестве (со)ответчика - в силу инертности населения). В основном ходим по спорам о правомерности начислений, когда ОСС тариф заниженный приняли в одностороннем порядке, а мы проигнорировали. Ну и взыскания долгов, куда без них, но это уже рутина.
В ЛС конечно обращайтесь, без проблем, если чем-то смогу быть полезна, с удовольствием помогу)))
#74
0 0
Цитата
Агата пишет:
У нас по счастью не было дел об оспаривании решений ОСС (ни в качестве истца - по указанной выше причине, ни в качестве (со)ответчика - в силу инертности населения)
Вот и у нас так же. Население, к счастью, инертно (пока). Говорю же, УМВД расшевелилось только после того, как мы на них в арбитраж подали :mrgreen:
Цитата
Агата пишет:
взыскания долгов, куда без них, но это уже рутина
Ага :) У нас, кстати, одна мировая судья года 2 назад попыталась ввести порочную практику "зарубания" протокола ОСС, в котором указан тариф. Ну то есть прислушивалась к воплям ответчика о том, что протокол - подделка, что ОСС незаконно. Вынесла решение о том, что долг взыскать, но по старому тарифу, проигнорировала новый протокол. Но, сходив в апелляцию, кассацию и снова в апелляцию, мы всё-таки поставили судью на место :mrgreen: Рай. суд указал, что мировой судья не вправе вмешиваться в решение ОСС. Теперь, тьфу-тьфу, нормально ходим к мировушкам. И такие казусы бывают :mrgreen:
Цитата
Агата пишет:
В ЛС конечно обращайтесь, без проблем, если чем-то смогу быть полезна, с удовольствием помогу)))
О, благодарствую :D Чувствую, прибегу как-нибудь с криками "хелп!" в ЛС :mrgreen:
#75
0 0
Уведомления либо лично под роспись, либо заказное с уведомлением у нас в Кузбассе суду этого достаточно. Решения нет. По причине отказа истца от иска. На сегодняшний момент стала появляться практика вторых инстанций по разным регионам. Как всегда противоречивая. Кто-то приостанавливает кто-то отказывает. В Консультанте по ссылке на п.6 ст.181.4 ГК можно посмотреть.
#76
0 0
Ага, я вот сижу смотрю практику, в Гаранте, правда, но это не суть важно.
Мда, противоречиво, как всегда )))
Но пишут, что не соблюдение требования об уведомлении не является основанием для возвращения ИЗ, оставления без движения, без рассмотрения, т.к. это не является несоблюдением претензионного досудебного порядка. И это вполне логично, щас обратила внимание. Жаль. Была бы очень удобная отмазка )))
#77
0 0
Была бы очень удобная отмазка )))[/quote]
Возьмите за основу практику где отказывают в принятии. Особенно если эта практика по вашему региону.
#78
0 0
А что-то ничего противоречивого не увидела!
Определения об оставлении без рассмотрения (по 222 ГПК) по данному основанию не отменялись, отменены определения об оставлении без движения и возвращении заявления (по 135, 136 ГПК).
Т.е. суд обязан принять такое заявление и разрешить вопрос в ходе судебного разбирательства. А у вас как я поняла, иск судом уже принят, так что идите по 222-й смело)))
Надо, конечно, практику именно по своему региону смотреть, но если нет, можно и подходящие определения с др.регионов суду предоставить, в подтверждение своей позиции
#79
0 0
Цитата
Maxiroms пишет:
Особенно если эта практика по вашему региону
По нашему нет, к сожалению. Возьму, что найду ))

Цитата
Агата пишет:
Определения об оставлении без рассмотрения (по 222 ГПК) по данному основанию не отменялись, отменены определения об оставлении без движения и возвращении заявления (по 135, 136 ГПК).
Т.е. суд обязан принять такое заявление и разрешить вопрос в ходе судебного разбирательства. А у вас как я поняла, иск судом уже принят, так что идите по 222-й смело)))
Ну вот, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4895/2014:
"в соответствии с пунктами 3, 6 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, уведомив об этом в установленном законом порядке иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников сообщества, во избежание противоречивых судебных решений и наступивших в результате последствий законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества.
Из смысла приведенной нормы также следует, что уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью истца.
Вместе с тем, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным".
И далее:
"Руководствуясь статьями 329, 334, 327, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Беспаловой Н.Н. к ТСЖ "Вектор", Лисину С.А. , Богдановой Т.В. , Грязевой Е.В. , Жуковой Т.Г. , Крюковой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу".
#80
0 0
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
#81
0 0
Снова поспорю ;)
Приведенное постановление основано на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, суд применил 184.4, а должен был по 184.5 рассматривать (в которой вообще не упоминается про предварительное уведомление).
Потом, постановление более раннее по сравнению с теми, что нам "подходят", а судебная практика формируется постепенно...
И в конце концов, чем вы рискуете?! Ну не оставит суд иск без рассмотрения, рассмотрит по существу, у вас будет возможность все ваши железобетонные доказательства продемонстрировать и УМВД нос утереть!!!
Формальные основания здорово время экономят, да только их потом нигде не используешь в качестве показательной практики

И еще, а что может расцениваться как "досудебный порядок урегулирования спора"? Давайте порассуждаем, если один собственник объявляет всем остальным, что намерен оспорить их решение и приводит доводы к этому, может ОСС самостоятельно свои косяки исправить, покаяться и отменить нехорошее решение? Может, так что чем не досудебный порядок именно урегулирования спора между одним собственником и остальными? Или не так по-вашему? :)
#82
0 0
Цитата
Агата пишет:
И в конце концов, чем вы рискуете?!
Ничем, конечно. Ну посмотрим. Прокатит, так прокатит.
Если что, потом отпишусь :)
#83
0 0
Арбитражный суд в этом вопросе более жестко подошел и мои рассуждения о том, что может признаваться досудебным урегулированием разбил начисто, но как показывает практика, суды общей юрисдикции и арбитраж очень часто не совпадают в толковании НПА.
#84
0 0
Агата, ну я вот в таком же духе и СОЮ щас почитала.
Короче, мнение судов понятно. То решение, которое Вы скидывали самым первым, является, скорее, исключением из правила, как я посмотрела.
Ну посмотрю, как у нас судья будет реагировать :) Может, прислушается. Сколько судей, столько ведь и мнений.
#85
0 0
Отпишитесь по результату, хотя бы промежуточному - оставили без рассмотрения (очень хотелось бы) или начали по существу рассматривать
#86
0 0
Агата, отпишусь ))
#87
0 0
Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда... :D
К ОСС МКД и тем паче к собраниям членов ТСЖ не применяются требования ГК.
Я подавал иск (представлял истца), никого не уведомлял. Райсуд сгоряча не въехал в тему.
Написал частную жалобу. Облсуд - красавчеги - очень внятно пояснил судье её неправоту.

Резюме: истец, написавший иск на решение ОСС, не обязан уведомлять о намерении обратиться в суд.
#88
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда... :D
К ОСС МКД и тем паче к собраниям членов ТСЖ не применяются требования ГК.
Я подавал иск (представлял истца), никого не уведомлял. Райсуд сгоряча не въехал в тему.
Написал частную жалобу. Облсуд - красавчеги - очень внятно пояснил судье её неправоту.

Резюме: истец, написавший иск на решение ОСС, не обязан уведомлять о намерении обратиться в суд.

Очень было б интересно почитать. И так, как выяснилось, позиции судов крайне не однозначны, а тут вообще вразрез со всеми предыдущими определениями.... В консультанте нет этого определения? Тогда кидайте текст :)
#89
0 0
Позиции райсудов у нас даже в областном центре разные)))
В одном районе никогда не требовали уведомлять.
В соседнем начали требовать и сами судьи признавались, что им рекомендуют это делать для снижения числа исков.

UPD: убрал кое-что. Мало ли... 152-ФЗ никто не отменял.
#90
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда... :D
Этому мы всегда рады :mrgreen:
Спасибо, завтра почитаю с утра, как раз буду вовсю строчить возражения на иск, может, пригодится )))
Цитата
Uganda пишет:
Позиции райсудов у нас даже в областном центре разные)))
О, это то ещё зло, блин ))) СОЮ вообще грешат, так сказать, творческим подходом к делу... :? С какой ноги судья встала, так и решила :D
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!