| Цитата |
|---|
| Ялиса пишет: А воотбе то главный вопрос, как проводят реализацию или транзит? в расчете доходов |
Ну в бухучете транзита не будет, так как доход признается при переходе права собственности, а в налоговом при УСНО будет "типа транзит"...
Форум
ГлавнаяОснования для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
|
23.12.2014 11:59:46
Ну в бухучете транзита не будет, так как доход признается при переходе права собственности, а в налоговом при УСНО будет "типа транзит"... |
|
23.12.2014 14:11:31
|
|
23.12.2014 14:19:21
Ну в бухучете транзита не будет, так как доход признается при переходе права собственности, а в налоговом при УСНО будет "типа транзит"...[/quote]подумаю
|
|
23.12.2014 14:42:39
Мы ведь денег не берём, мы (собственники жилья) просто скидываемся на слесаря и на тепло (через механизм ТСЖ), то есть мы собираем и используем свои собственные средства! По сути, можно нанять и заплатить УК, которая наймёт слесаря (при этом УК будет платить налоги с "навара") или скинуться с друзьями (через ТСЖ) и самим нанять слесаря (при этом мы как физики, или как НКО понятно ничего никому платить не должны! Ещё раз повторю Мы используем (получаем) свои собственные деньги!) За перекладывания средств из правого кармана в левый у нас пока слава богу налоги не берут! ))) |
|
20.01.2015 04:23:58
Коллеги, назрел у нас суд по отмене решения ОСС, истец - Управление МВД, которые на праве оперативного управления занимают нежилое помещение в МКД. Мы на них летом подали ИЗ в арбитраж о взыскании задолженности за СиР, а они вот сейчас в отместку подали в районный суд на отмену решения ОСС по установлению тарифа.
В ч.6 ст.181.4 ГК есть интересная тема: "Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными". Я правильно понимаю, что лицо, оспаривающее решение ОСС, перед подачей иска должно по ГК уведомить остальных собственников помещений в МКД о своём намерении обратиться в суд и "предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу"? Прошу высказать обоснованные мнения, ибо мне кажется, что это требование - весьма неплохая зацепка для того, чтобы зарубить иск УМВД. По моему мнению, истец должен был заранее перед подачей иска письменно уведомить всех собственников помещений в МКД, мол, товарищи, буду обжаловать ваше решение. Вопрос в том, что понимать под письменной формой уведомления? Объявления? Или заказные письма? Опять-таки тем собственникам, кто фактически не живёт в МКД, чихать на какие-то там объявления, они его всё равно не увидят, получается, будут не уведомлены о чьём-то намерении обжаловать их решение. В общем, жду тапок и мнений, у кого какие мысли  Вообще кто-нибудь при отстаивании решения ОСС в суде применял уже главу 9.1 ГК РФ? Или все упираются на ЖК? И, да, я знаю, что при оспаривании решений ОСС надлежащими ответчиками будут инициаторы, а не УК, но нас привлекли как ответчиков, мы с этим возражать не будем, наоборот, это в наших интересах. |
|
20.01.2015 04:26:16
Кстати, осенью была у нас проверка муниципальной жилищной инспекции по жалобе УМВД на незаконное установление тарифа за СиР, проверялся протокол ОСС, все бланки голосования, по результатам проверки было вынесено решение о том, что нарушений не выявлено. Но это так, к слову.
|
|
20.01.2015 04:32:07
Уже писал про эту норму ГК и практики её применения судами у нас в регионе. Иски принимают и рассматривают. В лучшем случае суд обязывает истца уведомить собственников и не более. Мотивируют тем, что это норма носит пресекательный характер и направлена на то, что бы в последующем иные собственники "не заваливали суды аналогичными требованиями в рамках одного МКД". И вообще если вдаваться в теорию, то есть мнение, что не только инициаторы должны быть в ответчиках, а и все те кто принял участие в голосовании и голосовал "за" по вопросам повестки дня. Кто не согласен - могу обосновать.
|
|
20.01.2015 04:38:16
 А можно поподробнее про
Где писали, можно ссылку? Какой регион? И есть ли решения судов, где фигурирует эта норма?
Можно просто текст, без ФИО и наименований, без субъектов. Подробности можно в личку. Ну если Вам не трудно, разумеется  |
|
20.01.2015 04:48:44
Эти же доказательства у вас и в данном суде будут исследоваться, плюс акт проверки ГЖИ. А у вас срок на обжалование решения ОСС еще не вышел, если вы летом на задолженность подавали, или установление/изменение тарифа позже прошло?
Не пробовала, но возможно получится расценить нарушение данного требования, как основание для оставления дела без рассмотрения по ст.222 ГПК РФ - несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Я бы в возражениях на иск указала на это... Посмотрите Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14 (в консультанте есть, но пока не могу сбросить) Обстоятельства: Определением иск о признании решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома недействительными, обязании внести сведения, признании свидетельства о государственной регистрации юридического лица недействительным оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура подачи иска об оспаривании решения собрания. Решение: Определение оставлено без изменения. |
|
20.01.2015 04:59:09
 УМВД подали иск в конце декабря, буквально перед истечением срока на обжалование. Хитрые, блин.
Ну а вообще именно главу 9.1 ГК Вы в судах не применяли по отмене решения ОСС? |
|
20.01.2015 05:01:45
Мы как-то придерживаемся мнения, что не можем быть истцами по данной категории дел.
А по сроку исковой давности, при оставлении иска без рассмотрения, он как раз и пройдет))) Удачи! |
|
20.01.2015 05:05:28
Буду копать практику в этом направлении. Зацепка то неплохая, в принципе. Посмотрим, что судья скажет, конечно, но шанс отмазаться по формальному поводу есть Люблю формальные поводы
Ответчиками?
Если что, могу я в будущем обратиться к Вам в ЛС? Как-то никогда не сталкивалась на практике с судами по отмене решений ОСС, в теории знаю, но в суд по данной категории дел сама не ходила. А у Вас, смотрю, есть опыт |
|
20.01.2015 05:12:01
У нас по счастью не было дел об оспаривании решений ОСС (ни в качестве истца - по указанной выше причине, ни в качестве (со)ответчика - в силу инертности населения). В основном ходим по спорам о правомерности начислений, когда ОСС тариф заниженный приняли в одностороннем порядке, а мы проигнорировали. Ну и взыскания долгов, куда без них, но это уже рутина.
В ЛС конечно обращайтесь, без проблем, если чем-то смогу быть полезна, с удовольствием помогу))) |
|
20.01.2015 05:18:05
У нас, кстати, одна мировая судья года 2 назад попыталась ввести порочную практику "зарубания" протокола ОСС, в котором указан тариф. Ну то есть прислушивалась к воплям ответчика о том, что протокол - подделка, что ОСС незаконно. Вынесла решение о том, что долг взыскать, но по старому тарифу, проигнорировала новый протокол. Но, сходив в апелляцию, кассацию и снова в апелляцию, мы всё-таки поставили судью на место Рай. суд указал, что мировой судья не вправе вмешиваться в решение ОСС. Теперь, тьфу-тьфу, нормально ходим к мировушкам. И такие казусы бывают
Чувствую, прибегу как-нибудь с криками "хелп!" в ЛС |
|
20.01.2015 05:49:42
Уведомления либо лично под роспись, либо заказное с уведомлением у нас в Кузбассе суду этого достаточно. Решения нет. По причине отказа истца от иска. На сегодняшний момент стала появляться практика вторых инстанций по разным регионам. Как всегда противоречивая. Кто-то приостанавливает кто-то отказывает. В Консультанте по ссылке на п.6 ст.181.4 ГК можно посмотреть.
|
|
20.01.2015 06:20:17
Ага, я вот сижу смотрю практику, в Гаранте, правда, но это не суть важно.
Мда, противоречиво, как всегда ))) Но пишут, что не соблюдение требования об уведомлении не является основанием для возвращения ИЗ, оставления без движения, без рассмотрения, т.к. это не является несоблюдением претензионного досудебного порядка. И это вполне логично, щас обратила внимание. Жаль. Была бы очень удобная отмазка ))) |
|
20.01.2015 07:03:04
Была бы очень удобная отмазка )))[/quote]
Возьмите за основу практику где отказывают в принятии. Особенно если эта практика по вашему региону. |
|
20.01.2015 07:14:32
А что-то ничего противоречивого не увидела!
Определения об оставлении без рассмотрения (по 222 ГПК) по данному основанию не отменялись, отменены определения об оставлении без движения и возвращении заявления (по 135, 136 ГПК). Т.е. суд обязан принять такое заявление и разрешить вопрос в ходе судебного разбирательства. А у вас как я поняла, иск судом уже принят, так что идите по 222-й смело))) Надо, конечно, практику именно по своему региону смотреть, но если нет, можно и подходящие определения с др.регионов суду предоставить, в подтверждение своей позиции |
|
20.01.2015 07:39:17
"в соответствии с пунктами 3, 6 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, уведомив об этом в установленном законом порядке иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников сообщества, во избежание противоречивых судебных решений и наступивших в результате последствий законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества. Из смысла приведенной нормы также следует, что уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью истца. Вместе с тем, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным". И далее: "Руководствуясь статьями 329, 334, 327, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Беспаловой Н.Н. к ТСЖ "Вектор", Лисину С.А. , Богдановой Т.В. , Грязевой Е.В. , Жуковой Т.Г. , Крюковой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу". |
|
20.01.2015 07:40:17
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; |
|
20.01.2015 08:24:39
Снова поспорю
 Приведенное постановление основано на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, суд применил 184.4, а должен был по 184.5 рассматривать (в которой вообще не упоминается про предварительное уведомление). Потом, постановление более раннее по сравнению с теми, что нам "подходят", а судебная практика формируется постепенно... И в конце концов, чем вы рискуете?! Ну не оставит суд иск без рассмотрения, рассмотрит по существу, у вас будет возможность все ваши железобетонные доказательства продемонстрировать и УМВД нос утереть!!! Формальные основания здорово время экономят, да только их потом нигде не используешь в качестве показательной практики И еще, а что может расцениваться как "досудебный порядок урегулирования спора"? Давайте порассуждаем, если один собственник объявляет всем остальным, что намерен оспорить их решение и приводит доводы к этому, может ОСС самостоятельно свои косяки исправить, покаяться и отменить нехорошее решение? Может, так что чем не досудебный порядок именно урегулирования спора между одним собственником и остальными? Или не так по-вашему? |
|
20.01.2015 08:30:06
Если что, потом отпишусь |
|
20.01.2015 08:36:26
Арбитражный суд в этом вопросе более жестко подошел и мои рассуждения о том, что может признаваться досудебным урегулированием разбил начисто, но как показывает практика, суды общей юрисдикции и арбитраж очень часто не совпадают в толковании НПА.
|
|
20.01.2015 08:49:14
Агата, ну я вот в таком же духе и СОЮ щас почитала.
Короче, мнение судов понятно. То решение, которое Вы скидывали самым первым, является, скорее, исключением из правила, как я посмотрела. Ну посмотрю, как у нас судья будет реагировать Может, прислушается. Сколько судей, столько ведь и мнений. |
|
20.01.2015 08:52:21
Отпишитесь по результату, хотя бы промежуточному - оставили без рассмотрения (очень хотелось бы) или начали по существу рассматривать
|
|
20.01.2015 08:59:32
Агата, отпишусь ))
|
|
20.01.2015 13:48:36
Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда...
К ОСС МКД и тем паче к собраниям членов ТСЖ не применяются требования ГК. Я подавал иск (представлял истца), никого не уведомлял. Райсуд сгоряча не въехал в тему. Написал частную жалобу. Облсуд - красавчеги - очень внятно пояснил судье её неправоту. Резюме: истец, написавший иск на решение ОСС, не обязан уведомлять о намерении обратиться в суд. |
|
20.01.2015 13:52:07
Очень было б интересно почитать. И так, как выяснилось, позиции судов крайне не однозначны, а тут вообще вразрез со всеми предыдущими определениями.... В консультанте нет этого определения? Тогда кидайте текст |
|
20.01.2015 14:00:28
Позиции райсудов у нас даже в областном центре разные)))
В одном районе никогда не требовали уведомлять. В соседнем начали требовать и сами судьи признавались, что им рекомендуют это делать для снижения числа исков. UPD: убрал кое-что. Мало ли... 152-ФЗ никто не отменял. |
|
20.01.2015 16:17:51
Спасибо, завтра почитаю с утра, как раз буду вовсю строчить возражения на иск, может, пригодится )))
 С какой ноги судья встала, так и решила |
|||||
|
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме
|
|||||
23.12.2014
| Цитата |
|---|
| Ялиса пишет: А воотбе то главный вопрос, как проводят реализацию или транзит? в расчете доходов |
Ну в бухучете транзита не будет, так как доход признается при переходе права собственности, а в налоговом при УСНО будет "типа транзит"...
23.12.2014
| Цитата |
|---|
| Ялиса пишет: Вы свой навар потратили на зарплату слесаря |
23.12.2014
Ну в бухучете транзита не будет, так как доход признается при переходе права собственности, а в налоговом при УСНО будет "типа транзит"...[/quote]подумаю
так и слесарь был бы не нужен, не нуно было бы тепло,вы бы и денег этих не брали.
| Цитата |
|---|
| Гость с Урала пишет: На зарплату слесаря мы потратили не "навар" |
23.12.2014
| Цитата |
|---|
| Ялиса пишет: ...так и слесарь был бы не нужен, не нуно было бы тепло,вы бы и денег этих не брали. |
Мы ведь денег не берём, мы (собственники жилья) просто скидываемся на слесаря и на тепло (через механизм ТСЖ), то есть мы собираем и используем свои собственные средства!
По сути, можно нанять и заплатить УК, которая наймёт слесаря (при этом УК будет платить налоги с "навара") или скинуться с друзьями (через ТСЖ) и самим нанять слесаря (при этом мы как физики, или как НКО понятно ничего никому платить не должны! Ещё раз повторю Мы используем (получаем) свои собственные деньги!)
За перекладывания средств из правого кармана в левый у нас пока слава богу налоги не берут! )))
20.01.2015
Коллеги, назрел у нас суд по отмене решения ОСС, истец - Управление МВД, которые на праве оперативного управления занимают нежилое помещение в МКД. Мы на них летом подали ИЗ в арбитраж о взыскании задолженности за СиР, а они вот сейчас в отместку подали в районный суд на отмену решения ОСС по установлению тарифа.
В ч.6 ст.181.4 ГК есть интересная тема:
"Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными".
Я правильно понимаю, что лицо, оспаривающее решение ОСС, перед подачей иска должно по ГК уведомить остальных собственников помещений в МКД о своём намерении обратиться в суд и "предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу"?
Прошу высказать обоснованные мнения, ибо мне кажется, что это требование - весьма неплохая зацепка для того, чтобы зарубить иск УМВД.
По моему мнению, истец должен был заранее перед подачей иска письменно уведомить всех собственников помещений в МКД, мол, товарищи, буду обжаловать ваше решение. Вопрос в том, что понимать под письменной формой уведомления? Объявления? Или заказные письма? Опять-таки тем собственникам, кто фактически не живёт в МКД, чихать на какие-то там объявления, они его всё равно не увидят, получается, будут не уведомлены о чьём-то намерении обжаловать их решение.
В общем, жду тапок и мнений, у кого какие мысли
Вообще кто-нибудь при отстаивании решения ОСС в суде применял уже главу 9.1 ГК РФ? Или все упираются на ЖК?
И, да, я знаю, что при оспаривании решений ОСС надлежащими ответчиками будут инициаторы, а не УК, но нас привлекли как ответчиков, мы с этим возражать не будем, наоборот, это в наших интересах.
В ч.6 ст.181.4 ГК есть интересная тема:
"Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными".
Я правильно понимаю, что лицо, оспаривающее решение ОСС, перед подачей иска должно по ГК уведомить остальных собственников помещений в МКД о своём намерении обратиться в суд и "предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу"?
Прошу высказать обоснованные мнения, ибо мне кажется, что это требование - весьма неплохая зацепка для того, чтобы зарубить иск УМВД.
По моему мнению, истец должен был заранее перед подачей иска письменно уведомить всех собственников помещений в МКД, мол, товарищи, буду обжаловать ваше решение. Вопрос в том, что понимать под письменной формой уведомления? Объявления? Или заказные письма? Опять-таки тем собственникам, кто фактически не живёт в МКД, чихать на какие-то там объявления, они его всё равно не увидят, получается, будут не уведомлены о чьём-то намерении обжаловать их решение.
В общем, жду тапок и мнений, у кого какие мысли
Вообще кто-нибудь при отстаивании решения ОСС в суде применял уже главу 9.1 ГК РФ? Или все упираются на ЖК?
И, да, я знаю, что при оспаривании решений ОСС надлежащими ответчиками будут инициаторы, а не УК, но нас привлекли как ответчиков, мы с этим возражать не будем, наоборот, это в наших интересах.
20.01.2015
Кстати, осенью была у нас проверка муниципальной жилищной инспекции по жалобе УМВД на незаконное установление тарифа за СиР, проверялся протокол ОСС, все бланки голосования, по результатам проверки было вынесено решение о том, что нарушений не выявлено. Но это так, к слову.
20.01.2015
Уже писал про эту норму ГК и практики её применения судами у нас в регионе. Иски принимают и рассматривают. В лучшем случае суд обязывает истца уведомить собственников и не более. Мотивируют тем, что это норма носит пресекательный характер и направлена на то, что бы в последующем иные собственники "не заваливали суды аналогичными требованиями в рамках одного МКД". И вообще если вдаваться в теорию, то есть мнение, что не только инициаторы должны быть в ответчиках, а и все те кто принял участие в голосовании и голосовал "за" по вопросам повестки дня. Кто не согласен - могу обосновать.
20.01.2015
| Цитата |
|---|
| Maxiroms пишет: есть мнение, что не только инициаторы должны быть в ответчиках, а и все те кто принял участие в голосовании и голосовал "за" по вопросам повестки дня. Кто не согласен - могу обосновать |
А можно поподробнее про
| Цитата |
|---|
| Maxiroms пишет: Уже писал про эту норму ГК и практики её применения судами у нас в регионе |
Где писали, можно ссылку? Какой регион? И есть ли решения судов, где фигурирует эта норма?
| Цитата |
|---|
| Maxiroms пишет: В лучшем случае суд обязывает истца уведомить собственников и не более |
| Цитата |
|---|
| Maxiroms пишет: Мотивируют тем, что это норма носит пресекательный характер |
Можно просто текст, без ФИО и наименований, без субъектов. Подробности можно в личку. Ну если Вам не трудно, разумеется
20.01.2015
| Цитата |
|---|
| malina88 пишет: Кстати, осенью была у нас проверка муниципальной жилищной инспекции по жалобе УМВД на незаконное установление тарифа за СиР, проверялся протокол ОСС, все бланки голосования, по результатам проверки было вынесено решение о том, что нарушений не выявлено. Но это так, к слову. |
Эти же доказательства у вас и в данном суде будут исследоваться, плюс акт проверки ГЖИ.
А у вас срок на обжалование решения ОСС еще не вышел, если вы летом на задолженность подавали, или установление/изменение тарифа позже прошло?
| Цитата |
|---|
| malina88 пишет: Я правильно понимаю, что лицо, оспаривающее решение ОСС, перед подачей иска должно по ГК уведомить остальных собственников помещений в МКД о своём намерении обратиться в суд и "предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу"? Прошу высказать обоснованные мнения, ибо мне кажется, что это требование - весьма неплохая зацепка для того, чтобы зарубить иск УМВД. |
Не пробовала, но возможно получится расценить нарушение данного требования, как основание для оставления дела без рассмотрения по ст.222 ГПК РФ - несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Я бы в возражениях на иск указала на это...
Посмотрите Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14 (в консультанте есть, но пока не могу сбросить)
Обстоятельства: Определением иск о признании решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома недействительными, обязании внести сведения, признании свидетельства о государственной регистрации юридического лица недействительным оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура подачи иска об оспаривании решения собрания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
20.01.2015
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: Эти же доказательства у вас и в данном суде будут исследоваться, плюс акт проверки ГЖИ |
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: А у вас срок на обжалование решения ОСС еще не вышел |
УМВД подали иск в конце декабря, буквально перед истечением срока на обжалование. Хитрые, блин.
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: по ст.222 ГПК РФ - несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора |
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: Посмотрите Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14 |
Ну а вообще именно главу 9.1 ГК Вы в судах не применяли по отмене решения ОСС?
20.01.2015
Мы как-то придерживаемся мнения, что не можем быть истцами по данной категории дел.
А по сроку исковой давности, при оставлении иска без рассмотрения, он как раз и пройдет)))
Удачи!
А по сроку исковой давности, при оставлении иска без рассмотрения, он как раз и пройдет)))
Удачи!
20.01.2015
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14 |
Буду копать практику в этом направлении. Зацепка то неплохая, в принципе. Посмотрим, что судья скажет, конечно, но шанс отмазаться по формальному поводу есть Люблю формальные поводы | Цитата |
|---|
| Агата пишет: истцами по данной категории дел. |
Ответчиками?| Цитата |
|---|
| Агата пишет: при оставлении иска без рассмотрения, он как раз и пройдет |
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: Удачи! |
Если что, могу я в будущем обратиться к Вам в ЛС?
Как-то никогда не сталкивалась на практике с судами по отмене решений ОСС, в теории знаю, но в суд по данной категории дел сама не ходила. А у Вас, смотрю, есть опыт
20.01.2015
У нас по счастью не было дел об оспаривании решений ОСС (ни в качестве истца - по указанной выше причине, ни в качестве (со)ответчика - в силу инертности населения). В основном ходим по спорам о правомерности начислений, когда ОСС тариф заниженный приняли в одностороннем порядке, а мы проигнорировали. Ну и взыскания долгов, куда без них, но это уже рутина.
В ЛС конечно обращайтесь, без проблем, если чем-то смогу быть полезна, с удовольствием помогу)))
В ЛС конечно обращайтесь, без проблем, если чем-то смогу быть полезна, с удовольствием помогу)))
20.01.2015
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: У нас по счастью не было дел об оспаривании решений ОСС (ни в качестве истца - по указанной выше причине, ни в качестве (со)ответчика - в силу инертности населения) |
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: взыскания долгов, куда без них, но это уже рутина |
У нас, кстати, одна мировая судья года 2 назад попыталась ввести порочную практику "зарубания" протокола ОСС, в котором указан тариф. Ну то есть прислушивалась к воплям ответчика о том, что протокол - подделка, что ОСС незаконно. Вынесла решение о том, что долг взыскать, но по старому тарифу, проигнорировала новый протокол. Но, сходив в апелляцию, кассацию и снова в апелляцию, мы всё-таки поставили судью на место Рай. суд указал, что мировой судья не вправе вмешиваться в решение ОСС. Теперь, тьфу-тьфу, нормально ходим к мировушкам. И такие казусы бывают | Цитата |
|---|
| Агата пишет: В ЛС конечно обращайтесь, без проблем, если чем-то смогу быть полезна, с удовольствием помогу))) |
Чувствую, прибегу как-нибудь с криками "хелп!" в ЛС
20.01.2015
Уведомления либо лично под роспись, либо заказное с уведомлением у нас в Кузбассе суду этого достаточно. Решения нет. По причине отказа истца от иска. На сегодняшний момент стала появляться практика вторых инстанций по разным регионам. Как всегда противоречивая. Кто-то приостанавливает кто-то отказывает. В Консультанте по ссылке на п.6 ст.181.4 ГК можно посмотреть.
20.01.2015
Ага, я вот сижу смотрю практику, в Гаранте, правда, но это не суть важно.
Мда, противоречиво, как всегда )))
Но пишут, что не соблюдение требования об уведомлении не является основанием для возвращения ИЗ, оставления без движения, без рассмотрения, т.к. это не является несоблюдением претензионного досудебного порядка. И это вполне логично, щас обратила внимание. Жаль. Была бы очень удобная отмазка )))
Мда, противоречиво, как всегда )))
Но пишут, что не соблюдение требования об уведомлении не является основанием для возвращения ИЗ, оставления без движения, без рассмотрения, т.к. это не является несоблюдением претензионного досудебного порядка. И это вполне логично, щас обратила внимание. Жаль. Была бы очень удобная отмазка )))
20.01.2015
Была бы очень удобная отмазка )))[/quote]
Возьмите за основу практику где отказывают в принятии. Особенно если эта практика по вашему региону.
Возьмите за основу практику где отказывают в принятии. Особенно если эта практика по вашему региону.
20.01.2015
А что-то ничего противоречивого не увидела!
Определения об оставлении без рассмотрения (по 222 ГПК) по данному основанию не отменялись, отменены определения об оставлении без движения и возвращении заявления (по 135, 136 ГПК).
Т.е. суд обязан принять такое заявление и разрешить вопрос в ходе судебного разбирательства. А у вас как я поняла, иск судом уже принят, так что идите по 222-й смело)))
Надо, конечно, практику именно по своему региону смотреть, но если нет, можно и подходящие определения с др.регионов суду предоставить, в подтверждение своей позиции
Определения об оставлении без рассмотрения (по 222 ГПК) по данному основанию не отменялись, отменены определения об оставлении без движения и возвращении заявления (по 135, 136 ГПК).
Т.е. суд обязан принять такое заявление и разрешить вопрос в ходе судебного разбирательства. А у вас как я поняла, иск судом уже принят, так что идите по 222-й смело)))
Надо, конечно, практику именно по своему региону смотреть, но если нет, можно и подходящие определения с др.регионов суду предоставить, в подтверждение своей позиции
20.01.2015
| Цитата |
|---|
| Maxiroms пишет: Особенно если эта практика по вашему региону |
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: Определения об оставлении без рассмотрения (по 222 ГПК) по данному основанию не отменялись, отменены определения об оставлении без движения и возвращении заявления (по 135, 136 ГПК). Т.е. суд обязан принять такое заявление и разрешить вопрос в ходе судебного разбирательства. А у вас как я поняла, иск судом уже принят, так что идите по 222-й смело))) |
"в соответствии с пунктами 3, 6 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, уведомив об этом в установленном законом порядке иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников сообщества, во избежание противоречивых судебных решений и наступивших в результате последствий законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества.
Из смысла приведенной нормы также следует, что уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью истца.
Вместе с тем, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным".
И далее:
"Руководствуясь статьями 329, 334, 327, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Беспаловой Н.Н. к ТСЖ "Вектор", Лисину С.А. , Богдановой Т.В. , Грязевой Е.В. , Жуковой Т.Г. , Крюковой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу".
20.01.2015
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
20.01.2015
Снова поспорю
Приведенное постановление основано на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, суд применил 184.4, а должен был по 184.5 рассматривать (в которой вообще не упоминается про предварительное уведомление).
Потом, постановление более раннее по сравнению с теми, что нам "подходят", а судебная практика формируется постепенно...
И в конце концов, чем вы рискуете?! Ну не оставит суд иск без рассмотрения, рассмотрит по существу, у вас будет возможность все ваши железобетонные доказательства продемонстрировать и УМВД нос утереть!!!
Формальные основания здорово время экономят, да только их потом нигде не используешь в качестве показательной практики
И еще, а что может расцениваться как "досудебный порядок урегулирования спора"? Давайте порассуждаем, если один собственник объявляет всем остальным, что намерен оспорить их решение и приводит доводы к этому, может ОСС самостоятельно свои косяки исправить, покаяться и отменить нехорошее решение? Может, так что чем не досудебный порядок именно урегулирования спора между одним собственником и остальными? Или не так по-вашему?
Приведенное постановление основано на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, суд применил 184.4, а должен был по 184.5 рассматривать (в которой вообще не упоминается про предварительное уведомление).
Потом, постановление более раннее по сравнению с теми, что нам "подходят", а судебная практика формируется постепенно...
И в конце концов, чем вы рискуете?! Ну не оставит суд иск без рассмотрения, рассмотрит по существу, у вас будет возможность все ваши железобетонные доказательства продемонстрировать и УМВД нос утереть!!!
Формальные основания здорово время экономят, да только их потом нигде не используешь в качестве показательной практики
И еще, а что может расцениваться как "досудебный порядок урегулирования спора"? Давайте порассуждаем, если один собственник объявляет всем остальным, что намерен оспорить их решение и приводит доводы к этому, может ОСС самостоятельно свои косяки исправить, покаяться и отменить нехорошее решение? Может, так что чем не досудебный порядок именно урегулирования спора между одним собственником и остальными? Или не так по-вашему?
20.01.2015
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: И в конце концов, чем вы рискуете?! |
Если что, потом отпишусь
20.01.2015
Арбитражный суд в этом вопросе более жестко подошел и мои рассуждения о том, что может признаваться досудебным урегулированием разбил начисто, но как показывает практика, суды общей юрисдикции и арбитраж очень часто не совпадают в толковании НПА.
20.01.2015
Агата, ну я вот в таком же духе и СОЮ щас почитала.
Короче, мнение судов понятно. То решение, которое Вы скидывали самым первым, является, скорее, исключением из правила, как я посмотрела.
Ну посмотрю, как у нас судья будет реагировать Может, прислушается. Сколько судей, столько ведь и мнений.
Короче, мнение судов понятно. То решение, которое Вы скидывали самым первым, является, скорее, исключением из правила, как я посмотрела.
Ну посмотрю, как у нас судья будет реагировать
Может, прислушается. Сколько судей, столько ведь и мнений.
20.01.2015
Отпишитесь по результату, хотя бы промежуточному - оставили без рассмотрения (очень хотелось бы) или начали по существу рассматривать
20.01.2015
Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда...
К ОСС МКД и тем паче к собраниям членов ТСЖ не применяются требования ГК.
Я подавал иск (представлял истца), никого не уведомлял. Райсуд сгоряча не въехал в тему.
Написал частную жалобу. Облсуд - красавчеги - очень внятно пояснил судье её неправоту.
Резюме: истец, написавший иск на решение ОСС, не обязан уведомлять о намерении обратиться в суд.
К ОСС МКД и тем паче к собраниям членов ТСЖ не применяются требования ГК.
Я подавал иск (представлял истца), никого не уведомлял. Райсуд сгоряча не въехал в тему.
Написал частную жалобу. Облсуд - красавчеги - очень внятно пояснил судье её неправоту.
Резюме: истец, написавший иск на решение ОСС, не обязан уведомлять о намерении обратиться в суд.
20.01.2015
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда... К ОСС МКД и тем паче к собраниям членов ТСЖ не применяются требования ГК. Я подавал иск (представлял истца), никого не уведомлял. Райсуд сгоряча не въехал в тему. Написал частную жалобу. Облсуд - красавчеги - очень внятно пояснил судье её неправоту. Резюме: истец, написавший иск на решение ОСС, не обязан уведомлять о намерении обратиться в суд. |
Очень было б интересно почитать. И так, как выяснилось, позиции судов крайне не однозначны, а тут вообще вразрез со всеми предыдущими определениями.... В консультанте нет этого определения? Тогда кидайте текст
20.01.2015
Позиции райсудов у нас даже в областном центре разные)))
В одном районе никогда не требовали уведомлять.
В соседнем начали требовать и сами судьи признавались, что им рекомендуют это делать для снижения числа исков.
UPD: убрал кое-что. Мало ли... 152-ФЗ никто не отменял.
В одном районе никогда не требовали уведомлять.
В соседнем начали требовать и сами судьи признавались, что им рекомендуют это делать для снижения числа исков.
UPD: убрал кое-что. Мало ли... 152-ФЗ никто не отменял.
20.01.2015
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда... |
Спасибо, завтра почитаю с утра, как раз буду вовсю строчить возражения на иск, может, пригодится )))
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: Позиции райсудов у нас даже в областном центре разные))) |
С какой ноги судья встала, так и решила
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме