Назначая плату за пользование, и в этом есть доля разумного.
21.04.2020 17:40:17
Есть случаи когда застройщик сознательно оставляет общие коммуникации и ЗУ у себя в собственности
Назначая плату за пользование, и в этом есть доля разумного. |
21.04.2020 22:31:05
Только вот как быть с антимонопольным законодательством? Или вот я про ситуацию, когда ВЗУ и очистные сооружения находятся в собственности у застройщика. Т.к. Тауны вводились с подключением к этим системам -стало быть застройщик должен получать статус РСО? и стало быть на него распространяются ПП124 и ПП354? |
22.04.2020 08:37:08
Не хочешь платить за воду капай сам ЗУ есть Не хочешь платить за электричество тяни линию ставь ТП |
22.04.2020 10:54:43
Что касается конкретного случая когда,дороги,сети, земля принадлежит застру или "УК"
то здесь,основные споры за содержание территории и КПП. Есть умники которые утверждают,и доказывают в суде, что им не нужна благоустроенная территория с парками,детскими площадками,КПП. И платят исключительно за коммуналку. |
22.04.2020 12:54:34
один говорит: я покупал дом в поселке, и я был знаком и СОГЛАСЕН с обременениями, которые я должен выполнять (платить за содержание дороги, фонарей, детской площадки и т.п.) второй говорит: я покупал дом, и ни с чем более-я не согласен, идите лесом... Второй -прав, т.к. нельзя обременения на собственника повесить ПОСЛЕ покупки. |
22.04.2020 13:36:11
|
22.04.2020 17:50:21
|
22.04.2020 19:01:50
толькот пользоватся не сможешь А если пользуеш компенсируй расходы по содержанию |
22.04.2020 19:37:04
|
22.04.2020 19:39:01
|
22.04.2020 19:40:28
|
22.04.2020 19:43:31
![]() |
22.04.2020 23:56:58
И естественно имел дело с отчетами оценщиков об установлении соразмерной платы за сервитут. Речь идет о конкретном случае - износ асфальта не является аргументом в пользу установления платы за сервитут, т.к. собственники таунхаусов содержат дорогу (и ремонтируют асфальт) за свой счет (о чем было сказано в предыдущих постах). |
23.04.2020 05:50:40
Вы Оп чём? |
23.04.2020 05:52:16
|
23.04.2020 05:56:15
хотя сути не меняет в целом. И в том и в другом случае оплачивать долю расходов на содержание нужно |
23.04.2020 08:54:18
|
23.04.2020 09:03:57
И это закон, а не фантазия. |
23.04.2020 09:12:12
|
23.04.2020 09:30:19
Мальчики не спорьте с Юлькой))
Юлька всегда права!!)))) Дороги, ВК сети в моей частной собственности. И если я транспортирую каналью то тариф на транспортировку это святое. У меня тарифы все установлены и на воду и на транспортировку стоков. |
23.04.2020 09:30:20
Мальчики не спорьте с Юлькой))
Юлька всегда права!!)))) Дороги, ВК сети в моей частной собственности. И если я транспортирую каналью то тариф на транспортировку это святое. У меня тарифы все установлены и на воду и на транспортировку стоков. |
23.04.2020 09:39:25
![]() |
23.04.2020 09:48:22
А вообще считаю, что сервитут это интересная тема, постараюсь детально ее изучить.
В КП ОИ МКД нет по определению,а вот "мое" имущество обслуживающей организации есть. Все сети,ВЗУ,КНС,КПП,КТП,здания,земля,заборы принадлежат на правах собственности. Стало напрягать, что появляются умники которые считают, что содержать я как собственник все свое имущество должен за свой счет. ст 210 А они имеют право всем бесплатно пользоваться и платить только за коммуналку. Извините я только леса арендую для их прогулок 6 Га. И весь снег до последней снежинки приходится вывозить с территории,так как складировать негде,очень компактное размещение домов. К моему сожалению появляется нехорошая противоречащая здравому смыслу судебная практика,где судьи считают, что понуждение собственников компенсировать затраты "УК"- собственника имущества Это навязывание услуг((( |
23.04.2020 11:05:45
|
23.04.2020 11:09:27
|
23.04.2020 11:13:16
Вы постоянно спрашиваете на форуме ссылки, интересно Вы их хоть открываете для общего развития? См. профильные законы по всем ресурсам. Там все русским по-белому написано.
Кстати, кто отстал от темы передачи электроэнергии по своим сетям (ВОЭХам): с 01 января можно требовать с СО денежку за передачу э/э. Смотрите новогодние изменения. Убытки хоть немножко можно покрыть. |
23.04.2020 12:04:37
Судья руководствовался ВАС,который оспаривают. |
23.04.2020 12:08:09
|
23.04.2020 12:13:23
|
23.04.2020 12:20:28
|
||||
Сейчас на форуме:
4 пользователя
4 пользователя
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
Атос написал: Есть случаи когда застройщик сознательно оставляет общие коммуникации и ЗУ у себя в собственности Назначая плату за пользование, и в этом есть доля разумного. |
Цитата |
---|
о-хо-хо написал: Конечно есть, и такая немаленькая доля...Только вот как быть с антимонопольным законодательством? |
Цитата |
---|
Лаврентий написал: Что касается конкретного случая когда,дороги,сети, земля принадлежит застру или "УК" то здесь,основные споры за содержание территории и КПП. Есть умники которые утверждают,и доказывают в суде, что им не нужна благоустроенная территория с парками,детскими площадками,КПП. И платят исключительно за коммуналку. |
Цитата | ||
---|---|---|
о-хо-хо написал:
один говорит: я покупал дом в поселке, и я был знаком и СОГЛАСЕН с обременениями, которые я должен выполнять (платить за содержание дороги, фонарей, детской площадки и т.п.) второй говорит: я покупал дом, и ни с чем более-я не согласен, идите лесом... Второй -прав, т.к. нельзя обременения на собственника повесить ПОСЛЕ покупки. |
Цитата | ||
---|---|---|
Лаврентий написал:
|
Цитата |
---|
о-хо-хо написал: Ну, есть-же место для разногласий.один говорит: я покупал дом в поселке, и я был знаком и СОГЛАСЕН с обременениями, которые я должен выполнять (платить за содержание дороги, фонарей, детской площадки и т.п.) |
Цитата |
---|
Alex62 написал: В случае с внутрипоселковой дорогой таких потерь нет |
Цитата |
---|
Атос написал: Есть случаи когда застройщик сознательно оставляет общие коммуникации и ЗУ у себя в собственности Назначая плату за пользование, и в этом есть доля разумного. |
Цитата |
---|
Атос написал: Не хочешь платить за воду капай сам ЗУ естьНе хочешь платить за электричество тяни линию ставь ТП |
Цитата | ||||
---|---|---|---|---|
о-хо-хо написал:
|
Цитата |
---|
Джули написал: Вы судебную практику смотрели по этому вопросу? |
Цитата |
---|
Джули написал: нет там ничего разумного. для коммуникаций есть такое понятие как - тариф за транспортировку. Вэлком в регулятор и будет собственнику "плата за пользование". |
Цитата | ||
---|---|---|
Джули написал:
|
Цитата |
---|
Alex62 написал: И естественно имел дело с отчетами оценщиков об установлении соразмерной платы за сервитут. |
Цитата |
---|
Alex62 написал: Речь идет о конкретном случае - износ асфальта не является аргументом в пользу установления платы за сервитут, т.к. собственники таунхаусов содержат дорогу (и ремонтируют асфальт) за свой счет (о чем было сказано в предыдущих постах). |
Цитата |
---|
Атос написал: Какие сети Бог с вами Чо за фантазии |
Цитата |
---|
Атос написал: толькот пользоватся не сможешь |
Цитата |
---|
Атос написал: Про сервитут можно говорить если у ЗУ на котором расположен котедж нет собственного выхода, но такое не всегда бывает |
Цитата |
---|
Джули написал: И это закон, а не фантазия. |
Цитата |
---|
Лаврентий написал: К моему сожалению появляется нехорошая противоречащая здравому смыслу судебная практика,где судьи считают, что понуждение собственников компенсировать затраты "УК"- собственника имущества Это навязывание услуг((( |
Цитата | ||
---|---|---|
Атос написал:
|
Цитата |
---|
Джули написал: Вы постоянно спрашиваете на форуме ссылки, интересно Вы их хоть открываете для общего развития? См. профильные законы по всем ресурсам. Там все русским по-белому написано. Кстати, кто отстал от темы передачи электроэнергии по своим сетям (ВОЭХам): с 01 января можно требовать с СО денежку за передачу э/э. Смотрите новогодние изменения. Убытки хоть немножко можно покрыть. |
Цитата | ||
---|---|---|
Атос написал:
|
Цитата |
---|
Лаврентий написал: Требовать не будучи Сетевой организацией???не имея тарифа на транспортировку/ переток ээ? |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!