RSS
Энергосбыт - Застройщик - УК
 
Цитата
zom2000 пишет:
Ибо дом сдан с подключением по постоянной схеме. Проблема в УК, которая 2 года не подавала заявку на заключение договора.
Тогда ситуация интереснее.
Если поразмышлять (точного ответа не знаю, так как не встречался с таким), то, наверное, из возможных вариантов защиты права в судебном порядке (перечислю все более менее подходящие):
- взыскание по сложившимся договорным отношениям
- взыскание неосновательного обогащения
- взыскание ущерба

Обойти положение об оплате только по тарифам для населения получится если использовать третий вариант... если вообще получится по нему
 
Всем привет!
Суть: Энергосбыт заключил договор с Застройщиком на поставку электрической энергии на строительную площадку по нерегулируемым тарифам. Дома вводились в эксплуатацию, появилась УК на этих домах и пару лет спали и не заключали договоры на поставку электричества напрямую с Энергосбытом.
УК в свое время заключила Соглашение о компенсации потребленной электроэнергии с Застройщиком. До определенного момента исправно платили.
У УК сменился собственник и теперь они не хотят платить по нерегулируемому тарифу, мол есть какое-то Определение Верховного суда РФ, что УК не должна платить по нерегулируемым, а только по тарифам для населения (с собственников собирают по тарифам для населения). Ибо по сути Застройщик теперь оказывается крайним и должен платить за электроэнергию которую не потребил.
Я вот сильно сомневаюсь в их правоте, думаю что Определение Верховного суда относиться к собственникам, а не к УК.

Кто что может пояснить? Собираемся в суд на УК и хотелось бы конечно оценить шансы заранее.

зы: просьба не задавать вопросов, почему так все случилось )))) у застройщика и УК менялись собственники, то одни то разные и в итоге приплыли к такой ситуации.
 
В этой цепочке риск разницы тарифов на застройщике, так как он должен был сдать дом с подключением по постоянной схеме. И соответственно отключать дом от площадки.
 
Цитата
АРоманов пишет:
В этой цепочке риск разницы тарифов на застройщике, так как он должен был сдать дом с подключением по постоянной схеме. И соответственно отключать дом от площадки.

Не согласен. Ибо дом сдан с подключением по постоянной схеме. Проблема в УК, которая 2 года не подавала заявку на заключение договора. А если бы я отключил дом (в те времена не мог ибо все сложно), то получил бы по первое число. И даже сейчас я не имею права отключать, и договор с Энергосбытом не имею права расторгать (его не расторгнуть), т. к. жилье висит на нем по сути.
 
Цитата
zom2000 пишет:
что УК не должна платить по нерегулируемым, а только по тарифам для населения
бгг да тут даже ВС не надо ...
 
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
zom2000 пишет:
Ибо дом сдан с подключением по постоянной схеме. Проблема в УК, которая 2 года не подавала заявку на заключение договора.
Тогда ситуация интереснее.
Если поразмышлять (точного ответа не знаю, так как не встречался с таким), то, наверное, из возможных вариантов защиты права в судебном порядке
Точный ответ ЗНАЮ!)
ВСЕГДА читайте договора!
В договоре со Сбытом у застройщика есть пункт,"...Если потребителем электроэнергии являются жители ,расчет и начисления будут производится по тарифам для населения"
Мы просто не читаем договора.((((
 
Цитата
Лаврентий пишет:
В договоре со Сбытом у застройщика есть пункт,"...Если потребителем электроэнергии являются жители ,расчет и начисления будут производится по тарифам для населения"

Договор "на стройку" скорее всего заключен. Наличие такого пункта возможно, но маловероятно
 
Цитата
zom2000 пишет:
Всем привет!
Суть: Энергосбыт заключил договор с Застройщиком на поставку электрической энергии на строительную площадку по нерегулируемым тарифам. Дома вводились в эксплуатацию, появилась УК на этих домах и пару лет спали и не заключали договоры на поставку электричества напрямую с Энергосбытом.
УК в свое время заключила Соглашение о компенсации потребленной электроэнергии с Застройщиком. До определенного момента исправно платили.
У УК сменился собственник и теперь они не хотят платить по нерегулируемому тарифу, мол есть какое-то Определение Верховного суда РФ, что УК не должна платить по нерегулируемым, а только по тарифам для населения (с собственников собирают по тарифам для населения). Ибо по сути Застройщик теперь оказывается крайним и должен платить за электроэнергию которую не потребил.
Я вот сильно сомневаюсь в их правоте, думаю что Определение Верховного суда относиться к собственникам, а не к УК.

Кто что может пояснить? Собираемся в суд на УК и хотелось бы конечно оценить шансы заранее.

зы: просьба не задавать вопросов, почему так все случилось )))) у застройщика и УК менялись собственники, то одни то разные и в итоге приплыли к такой ситуации.

ваша схема электроснабжения была при заключ ДЭ (дог электроснабжения) с РСО такова ??.
-..стройплощадка..РСО с застройщиком ДЭ...на стройку...значит ТП (тран подстанция) и сети весят на застройщике
-...застройщик вводит дома....ТП и сети не передает ОМСу..или в ОДС....
-.УК управляет введенными МКД по ДУ или по ОСС или по конкурсу...без разницы
- тариф для Застройщика...от РСО....однозначно "прочее" ..но по какой мощности..предположу по 10кВ..до ТП....., а не по 0,4кВ...
-тариф от УК для собственников..по "населению"
-ВЫ..застройщик?? ...заключили соглашение с Ук на компенсацию ...следите за руками...межу тарифом РСО (Прочие..или 10кВ или 0,4кв) и НАСЕЛЕНИЕМ
- ЭТО...нарушение порядка ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ..со стороны застройщика...где Взимание застройщиком с потребителей, присоединенных к сетям астройщика, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (ГУ РЭК), не соответствует установленному нормативными правовыми актам порядку ценообразования, является злоупотреблением застройщиком своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества нарушает п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»
..состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.6....и частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ

-и самое главное ...РСО..должно было знать кто у застройщика...потребители...т.е население...
-и РСО ..должно БЫЛО поставлять в рамках ДЭ с застройщиком..две ЦЕНЫ...по тарифу Прочее и по тарифу Населений...и у застройщика...тогда бы не было убытков...в разнице
-ВЫВОД...застройщику надо "идти" в суд..или пока требованием..к РСО..по неосновательное обогащение на разнице..на объем который прошел чере УК на мкд))))
 
Сергей, сообщение твое поправил.

Свое познание полов животных оставь при себе. Оскорблять тут никого не стоит.

Burmistr
 
согласен..на 100%...застройщику."старшно"...идти на .РСО...тогда..РСО будет."палки" вставлять..при вводе мкд в эксплуатцию...при выполнении ТУ на электроснабжение застройщиком))) и т.д
 
Цитата
den_graf пишет:
согласен..на 100%...застройщику."старшно"...идти на .РСО...тогда..РСО будет."палки" вставлять..при вводе мкд в эксплуатцию...при выполнении ТУ на электроснабжение застройщиком))) и т.д
знаешь что больше всего бесит? что эти ссыкливые лезут на форум тех. кого они пытаюцца опустить, чтобы попросить совета. как это сделать.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
Лаврентий пишет:
В договоре со Сбытом у застройщика есть пункт,"...Если потребителем электроэнергии являются жители ,расчет и начисления будут производится по тарифам для населения"

Договор "на стройку" скорее всего заключен. Наличие такого пункта возможно, но маловероятно
Думаю договор стандартный,у нашего застра пункт был.
Но он, увы не привык читать договора и попадал на разницу в тарифах.
А с начало вообще брали с жителей по тарифу за стройку.
Кстати он(по мощности) ниже,чем в городе тариф для населения.
 
Цитата
Лаврентий пишет:
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
zom2000 пишет:
Ибо дом сдан с подключением по постоянной схеме. Проблема в УК, которая 2 года не подавала заявку на заключение договора.
Тогда ситуация интереснее.
Если поразмышлять (точного ответа не знаю, так как не встречался с таким), то, наверное, из возможных вариантов защиты права в судебном порядке
Точный ответ ЗНАЮ!)
ВСЕГДА читайте договора!
В договоре со Сбытом у застройщика есть пункт,"...Если потребителем электроэнергии являются жители ,расчет и начисления будут производится по тарифам для населения"
Мы просто не читаем договора.((((

Такого пункта в договоре нет. Договор на стройку.

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
den_graf пишет:
-ВЫВОД...застройщику надо "идти" в суд..или пока требованием..к РСО..по неосновательное обогащение на разнице..на объем который прошел чере УК на мкд))))
да ссут они на РСО в суд идти. проще же на УК ... авось там новички сидят и не отобьюцца. а в РСО юристы сильные как правило, застройщику иск в задницу затолкают и провернут 3 раза, страшно же.

Суки.

Попрошу без оскорблений, то что я представитель застройщика еще не означает, что я не могу быть и представителем УК (застройщик и управляшкой может быть к сведению). А наехать на ту УК, которая яйца тянула и не заключала договоры электроснабжения - так это самое то ибо это крупнейшая в стране УК. Вот и оцениваем шансы.

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:
Цитата
den_graf пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
den_graf пишет:
-ВЫВОД...застройщику надо "идти" в суд..или пока требованием..к РСО..по неосновательное обогащение на разнице..на объем который прошел чере УК на мкд))))
да ссут они на РСО в суд идти. проще же на УК ... авось там новички сидят и не отобьюцца. а в РСО юристы сильные как правило, застройщику иск в задницу затолкают и провернут 3 раза, страшно же.

Суки.

согласен..на 100%...застройщику."старшно"...идти на .РСО...тогда..РСО будет."палки" вставлять..при вводе мкд в эксплуатцию...при выполнении ТУ на электроснабжение застройщиком))) и т.д

На РСО не страшно идти. Если проще на РСО то пойдем на РСО. Нам здесь судиться не страшно, никто палки потом вставлять не будет. Не фантазируйте.
Еще обращаю внимание, что застройщик может быть такой же УК.
 
Раньше да,сейчас не может!
 
Цитата
Лаврентий пишет:
Раньше да,сейчас не может!

Юрлица разные, учредители одни.
 
Цитата
zom2000 пишет:
Цитата
Лаврентий пишет:
Раньше да,сейчас не может!
... я представитель застройщика еще не означает, что я не могу быть и представителем УК (застройщик и управляшкой может быть к сведению). А наехать на ту УК, которая яйца тянула и не заключала договоры электроснабжения - так это самое то ибо это крупнейшая в стране УК. Вот и оцениваем шансы.
Юрлица разные, учредители одни.

zom2000"....учредители застройщика....и УК, которая яйца тянула...и является крупнейшая в стране УК....одни и те-же лица.?????..)))
Это типа ...из одного кармана проложить в другой.. где будут учитываться затраты на разнице тарифа между Стройкой и Населения ?? ...это управленческий учет в по Группе компании.....??
 
Цитата
den_graf пишет:
Цитата
zom2000 пишет:
Цитата
Лаврентий пишет:
Раньше да,сейчас не может!
... я представитель застройщика еще не означает, что я не могу быть и представителем УК (застройщик и управляшкой может быть к сведению). А наехать на ту УК, которая яйца тянула и не заключала договоры электроснабжения - так это самое то ибо это крупнейшая в стране УК. Вот и оцениваем шансы.
Юрлица разные, учредители одни.

zom2000"....учредители застройщика....и УК, которая яйца тянула...и является крупнейшая в стране УК....одни и те-же лица.?????..)))
Это типа ...из одного кармана проложить в другой.. где будут учитываться затраты на разнице тарифа между Стройкой и Населения ?? ...это управленческий учет в по Группе компании.....??

придется еще раз разжевать:

1. я представитель и застройщика и ук, которая к делу не имеет отношения (я лишь пояснил что представитель такой же ук, а то там выше агрессия была)
2. в ситуации которую выше описал - я представляю застройщика
3. спор идет с другой ук, которая является крупнейшей в стране и выбор стоит судиться с ук или с рсо (что не принципиально)
 
Цитата
zom2000 пишет:
Цитата
den_graf пишет:
Цитата
zom2000 пишет:

... я представитель застройщика еще не означает, что я не могу быть и представителем УК (застройщик и управляшкой может быть к сведению). А наехать на ту УК, которая яйца тянула и не заключала договоры электроснабжения - так это самое то ибо это крупнейшая в стране УК. Вот и оцениваем шансы.
Юрлица разные, учредители одни.

zom2000"....учредители застройщика....и УК, которая яйца тянула...и является крупнейшая в стране УК....одни и те-же лица.?????..)))
Это типа ...из одного кармана проложить в другой.. где будут учитываться затраты на разнице тарифа между Стройкой и Населения ?? ...это управленческий учет в по Группе компании.....??

придется еще раз разжевать:

1. я представитель и застройщика и ук, которая к делу не имеет отношения (я лишь пояснил что представитель такой же ук, а то там выше агрессия была)
2. в ситуации которую выше описал - я представляю застройщика
3. спор идет с другой ук, которая является крупнейшей в стране и выбор стоит судиться с ук или с рсо (что не принципиально)
Не вижу оснований подавать в суд на РСО,вы как застройщик не заявили что конечными потребителями являются собственники МКД.
Это Ваша проблема.
В суд на УК подавать?
За что? Ну разве что Неосновательное обогощение.
Электорэнергию потребили жители и если вы это докажете, максимум что получите это тариф население.
И не более того.
Разница если есть,за ваш счет.
Если применяли тариф юр лица и не важно больше или меньше, получите от комитета штраф 100тр и перерасчет по тарифу население.
 
Цитата
zom2000 пишет:
так это самое то ибо это крупнейшая в стране УК
Эта которая тут упоминается?
https://www.rospres.org/hearsay/22736/
 
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
zom2000 пишет:
так это самое то ибо это крупнейшая в стране УК
Эта которая тут упоминается?
https://www.rospres.org/hearsay/22736/

именно)
 
Цитата
zom2000 пишет:
в ситуации которую выше описал
Чем закончилось?
 
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
zom2000 пишет:
в ситуации которую выше описал
Чем закончилось?

УК оплатила только то что потребила. На застройщике так и висят потери и уличное освещение. Сдать сети нет возможности из-за того что всю документацию похерили. Видимо все закончится банкротством застройщика и признанием сетей бесхозом.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!