RSS
Помогите решить вопрос!!!!
 
Всем доброго вечера. Работаю в управляющей организации. Поступило исковое заявление от ресурсоснабжающей организации об неосновательном обогащении в следствии поставки энергоресурсов в нежилое помещение (подвал), находящееся в муниципальной собственности. Дом, в котором расположен этот подвал находится в управлении моей УО. Подскажите, должна ли наша УО оплачивать сумму неосновательного обогащения. Прошу любой ответ обосновать в соответствии с нормативно правовыми актами.
 
Цитата
samson22 пишет:
Всем доброго вечера. Работаю в управляющей организации. Поступило исковое заявление от ресурсоснабжающей организации об неосновательном обогащении в следствии поставки энергоресурсов в нежилое помещение (подвал), находящееся в муниципальной собственности. Дом, в котором расположен этот подвал находится в управлении моей УО. Подскажите, должна ли наша УО оплачивать сумму неосновательного обогащения. Прошу любой ответ обосновать в соответствии с нормативно правовыми актами.

Мало информации...

1) Как подвал оказался в муниципальной собственности.
2) Как заключен договор с РСО - подвал - отдельный договор или через общий ОДПУ
 
Цитата
burmistr пишет:
Мало информации...

1) Как подвал оказался в муниципальной собственности.
2) Как заключен договор с РСО - подвал - отдельный договор или через общий ОДПУ


В исковом заявлении написано, что подвал находится в муниципальной собственности. Договор с РСО заключен на обслуживание жилых помещений, находящихся в этом доме, а на обслуживание подвала нет.
 
Какая форма управления?
 
Цитата
burmistr пишет:
Какая форма управления?



Управляющая компания
 
а в подвале что?
есть источники потребления тепла?
на самом деле опишите все подробно вам помогут.а пока действительно очень мало информации.
 
Цитата
ИгорьЯр пишет:
а в подвале что?
есть источники потребления тепла?
на самом деле опишите все подробно вам помогут.а пока действительно очень мало информации.

подвал как подвал, обычные трубы я там просто не была, но тепло туда "как бы поступало". Теплоснабжение помещения осуществляло через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления, тепловой вход находится в жилой части дома.
 
Цитата
samson22 пишет:
Управляющая компания

Не обижайтесь - но такое чувство, что вы либо недавно работаете в УК, либо в ней не работаете...

Чувствую себя гестаповцем, который выпытывает инфу :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Если вы УК и у Вас договор с РСО на поставку коммунального ресурса, то РСО не может требовать за один подвал, так как она будет требовать за весь дом по ОДПУ...

У Вас возможно просто нет договора с РСО, вот Вам и влепили недобор...
 
Цитата
samson22 пишет:
Цитата
ИгорьЯр пишет:
а в подвале что?
есть источники потребления тепла?
на самом деле опишите все подробно вам помогут.а пока действительно очень мало информации.

подвал как подвал, обычные трубы я там просто не была, но тепло туда "как бы поступало". Теплоснабжение помещения осуществляло через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления, тепловой вход находится в жилой части дома.
если нет радиаторов отопления и подвал обогревается за счет проходящих там труб то все это и так уже оплачено жителями.а вообще если есть иск то не плохо бы вам сходить туда и посмотреть что там и к чему
доводы в суде у вас будут какие?на основе наших советов?
вживую нужно вам оценивать ситуацию
 
Доброго времени суток!

В случае, если подвальное помещение находится на праве собственности у муниципального образования (есть свидетельство о праве собственности на подвальное помещение), то такое помещение рассматривается как все иные жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме. Согласно п.18 Правил предоставления коммунальных услуг №354, собственник нежилого помещения вправе заключить договор и с РСО. Если в отношении подвального помещения право собственности не оформлено, то оно является общим имуществом, объем отопления по которому собственники помещений оплачивают в счет норматива потребления. Необходимо определиться для начала кому принадлежит подвал: всем собственникам помещений в таком МКД или ОМСУ.
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
samson22 пишет:
Управляющая компания

Не обижайтесь - но такое чувство, что вы либо недавно работаете в УК, либо в ней не работаете...

Чувствую себя гестаповцем, который выпытывает инфу :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Если вы УК и у Вас договор с РСО на поставку коммунального ресурса, то РСО не может требовать за один подвал, так как она будет требовать за весь дом по ОДПУ...

У Вас возможно просто нет договора с РСО, вот Вам и влепили недобор...

Да я и не обижаюсь потому что работаю 2 неделю, юрист дал исковое и сказал разбирайся, все что можно перечитала, но нигде не нашла точный ответ
 
Цитата
ИгорьЯр пишет:
Цитата
samson22 пишет:
Цитата
ИгорьЯр пишет:
а в подвале что?
есть источники потребления тепла?
на самом деле опишите все подробно вам помогут.а пока действительно очень мало информации.

подвал как подвал, обычные трубы я там просто не была, но тепло туда "как бы поступало". Теплоснабжение помещения осуществляло через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления, тепловой вход находится в жилой части дома.
если нет радиаторов отопления и подвал обогревается за счет проходящих там труб то все это и так уже оплачено жителями.а вообще если есть иск то не плохо бы вам сходить туда и посмотреть что там и к чему
доводы в суде у вас будут какие?на основе наших советов?
вживую нужно вам оценивать ситуацию


Я только набираюсь опыта) Раз юрист мне никаких советов не дает, я хочу услышать мнения и доводы людей.
 
Цитата
Mary пишет:
Доброго времени суток!

В случае, если подвальное помещение находится на праве собственности у муниципального образования (есть свидетельство о праве собственности на подвальное помещение), то такое помещение рассматривается как все иные жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме. Согласно п.18 Правил предоставления коммунальных услуг №354, собственник нежилого помещения вправе заключить договор и с РСО. Если в отношении подвального помещения право собственности не оформлено, то оно является общим имуществом, объем отопления по которому собственники помещений оплачивают в счет норматива потребления. Необходимо определиться для начала кому принадлежит подвал: всем собственникам помещений в таком МКД или ОМСУ.


Да, согласно пункту 18 он вправе заключать, но если он не заключил, то соответственно УК будет как бы "посредником" между РСО и собственником подвала.
 
Так подвал все таки на праве собственности у ОМСУ? Если так и ОМСУ не заключил договор с РСО, то обязанность обеспечить такое помещение КУ возникает у УО. Ситуация выглядит следующим образом: с Вас взыскивают и Вы взыскивайте с ОМСУ, как потребителя КУ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11; от 21.05.2013 N 13112/12). И с теми же процентами за пользование чужими денежными средствами.
Просмотрите еще раз договор управления - нет ли в нем указаний на то, что собственники нежилых помещений обязаны заключать договоры самостоятельно с РСО.
 
Цитата
Mary пишет:
Так подвал все таки на праве собственности у ОМСУ? Если так и ОМСУ не заключил договор с РСО, то обязанность обеспечить такое помещение КУ возникает у УО. Ситуация выглядит следующим образом: с Вас взыскивают и Вы взыскивайте с ОМСУ, как потребителя КУ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11; от 21.05.2013 N 13112/12). И с теми же процентами за пользование чужими денежными средствами.
Просмотрите еще раз договор управления - нет ли в нем указаний на то, что собственники нежилых помещений обязаны заключать договоры самостоятельно с РСО.

Я вот тоже придерживаюсь этой позиции. Жду сведений из ЕГРП чтобы узнать кто является собственником. Кстати, вот договора управления нет именно с собственником этого помещения (подвала). Но в иске пишут так как подвал находится в управлении УК то мы обязаны заплатить за поставку энергоресурсов. Пишут что РСО осуществляло поставку на указанный объект в отсутствии заключенного договора между РСО и УК
 
В дополнение обоснование позиции: скорее всего в Вашем договоре управления никаких особых указаний по поводу нежилых помещений нет. В договоре поставки тепловой энергии, скорее всего, указано, что объем рассчитывается исходя из норматива потребления и площади. Вы, как УО, является исполнителем КУ в отношении всего МКД. Значит в суде, скорее всего, не сможете доказать по каким причинам Вы не принимаете к оплате предъявленный Вам объем. Если проиграете сразу же готовьте иск о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии с ОМСУ.
 
Цитата
Mary пишет:
В дополнение обоснование позиции: скорее всего в Вашем договоре управления никаких особых указаний по поводу нежилых помещений нет. В договоре поставки тепловой энергии, скорее всего, указано, что объем рассчитывается исходя из норматива потребления и площади. Вы, как УО, является исполнителем КУ в отношении всего МКД. Значит в суде, скорее всего, не сможете доказать по каким причинам Вы не принимаете к оплате предъявленный Вам объем. Если проиграете сразу же готовьте иск о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии с ОМСУ.

Спасибо за совет! ;) ;) ;) а можно узнать как мне теперь юридически обосновать своему юристу эту канитель?
 
Договор управления является заключенным, если его подписали более 50% голосов в МКД (ст.162 ЖК РФ). Если договор так подписан, значит он заключен со всеми собственниками. Но даже если договор управления так не подписан, то Ваша УО является управляющей в связи с тем, что принято было соответствующее решение ОСС. Отсутствие договора управления не освобождает собственника от ответственности по несению расходов на содержание общего имущества и оплате за КУ (см. приведенные Постановления Президиума ВАС).
Если у Вашей УО не был заключен договор с ТСО, то мое обоснование также верно. Необходимо убедиться в чьей собственности находится подвал.
Желаю дачи!
 
В начале дождитесь выписки из ЕГРП... Если подтвердиться, что подвал на праве собственности у ОМСУ, то воспринимайте данное помещение, как любое другое, только с особенностью п. 18 ППКУ №354.
Еще один момент, на основании которого Вы можете доказать, что долги по подвалу не Ваши: п.44 ПП №808, в именно абз.2: В случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
Что такое "нежилая часть дома" никому не известно, но т.к. подвал, точно нежилая часть дома и если ввод находится в нем (что скорее всего), то расходы по тепловой энергии должны предъявляться как ОМСУ, так и УО в своих частях.
 
Цитата
Mary пишет:
В начале дождитесь выписки из ЕГРП... Если подтвердиться, что подвал на праве собственности у ОМСУ, то воспринимайте данное помещение, как любое другое, только с особенностью п. 18 ППКУ №354.
Еще один момент, на основании которого Вы можете доказать, что долги по подвалу не Ваши: п.44 ПП №808, в именно абз.2: В случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
Что такое "нежилая часть дома" никому не известно, но т.к. подвал, точно нежилая часть дома и если ввод находится в нем (что скорее всего), то расходы по тепловой энергии должны предъявляться как ОМСУ, так и УО в своих частях.

вы размышляете как я))) надеюсь завтра эта информация усвоится у юриста...
 
Mary, спасибо за активность))) на форуме редко кто "разжевывает" по полочкам...

Samson22, у Вас юрист уровня Астахова или ему просто нас...плевать????
 
Цитата
burmistr пишет:
Mary, спасибо за активность))) на форуме редко кто "разжевывает" по полочкам...

Samson22, у Вас юрист уровня Астахова или ему просто нас...плевать????

склоняюсь больше к первому ответу. думает раз я закончила институт, то все уже умею))) теоретически могу что то сделать, а практики не было..
 
Юрий Владимирович! Вы УМНИЦА!!!
 
samson22, а ваша РСО откуда данные имеет о том что у Вас подвал якобы принадлежит ОМСУ?
К исковому, так то должны быть материалы приложены, на основании чего они так решили?
Да и вообще странный дом, в котором тех подвал оставлен в собственности ОМСУ... Они Вам как УК за содержание оплачивают!? Если они действительно официальные собственники, то должны! ))
 
Цитата
Mary пишет:
Юрий Владимирович! Вы УМНИЦА!!!

Да безусловно :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Просто реально гадаем всем форумом по фотографии... Юриста ведите на форум, пусть докажет свою профпригодность...

Простите, но это ВЕРХ ДЕБИЛИЗМА - заставлять новичка разбираться в вопросе, в котором "плавает" куча УК. Учить надо начинать не с войны с РСО, так как это самое сложное, а с "онижепотребителей"... Ответы на их вопросы, взыскание долгов и т.д.
 
прикольный однако у вас юрист

я вот обычно озадачиваю юриста и он ищет законодательную базу а уж ни как наоборот
 
Цитата
ИгорьЯр пишет:
прикольный однако у вас юрист

я вот обычно озадачиваю юриста и он ищет законодательную базу а уж ни как наоборот
...просто как то samson22 не понятно кто по должности ))) (это здесь не суть конечно, но так для понимания)
 
Цитата
Гость с Урала пишет:
samson22, а ваша РСО откуда данные имеет о том что у Вас подвал якобы принадлежит ОМСУ?
К исковому, так то должны быть материалы приложены, на основании чего они так решили?
Да и вообще странный дом, в котором тех подвал оставлен в собственности ОМСУ... Они Вам как УК за содержание оплачивают!? Если они действительно официальные собственники, то должны! ))

я помощник юриста) к исковому заявлению приложили акт передачи этого самого подвала, от ОМСУ комитету земельных имущественных отношений. Я тоже так считаю, раз на то пошло, может так же написать иск о содержании этого имущества..
 
Да, право собственности может и не быть зарегистрировано, но право собственности на подвал будет за ОМСУ. Но я в любом случае надо копать историю собственности по подвалу.
Подвал является общим имуществом собственников если:
1) он «технический подвал» (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09; Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 по делу N А56-30206/2010 , Постановление ФАС СКО от 20.12.2010 по делу N А53-6270/2009; Постановление ФАС СКО от 10.08.2010 по делу N А32-4632/2008, Постановление ФАС УО от 15.03.2011 N Ф09-1144/11-С6): спроектирован в качестве технического подвала, не имеет самостоятельного назначения и не предназначен для самостоятельного использования; оснащен инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов; не изолирован от инженерных систем и узлов управления ими
2) к моменту приватизации первой квартиры в доме подвальное помещение было предназначено не для самостоятельного использования (Определение КС от 19.05.2009 N 489-О-О; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09)
3) служит для обслуживания только одного многоквартирного дома (Постановление ФАС УО от 02.03.2010 N Ф09-982/10-С6)
 
Цитата
Mary пишет:
Да, право собственности может и не быть зарегистрировано, но право собственности на подвал будет за ОМСУ. Но я в любом случае надо копать историю собственности по подвалу.
Подвал является общим имуществом собственников если:
1) он «технический подвал» (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09; Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 по делу N А56-30206/2010 , Постановление ФАС СКО от 20.12.2010 по делу N А53-6270/2009; Постановление ФАС СКО от 10.08.2010 по делу N А32-4632/2008, Постановление ФАС УО от 15.03.2011 N Ф09-1144/11-С6): спроектирован в качестве технического подвала, не имеет самостоятельного назначения и не предназначен для самостоятельного использования; оснащен инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов; не изолирован от инженерных систем и узлов управления ими
2) к моменту приватизации первой квартиры в доме подвальное помещение было предназначено не для самостоятельного использования (Определение КС от 19.05.2009 N 489-О-О; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09)
3) служит для обслуживания только одного многоквартирного дома (Постановление ФАС УО от 02.03.2010 N Ф09-982/10-С6)

спасибо огромное за такое разъяснение :) :) :) я тоже нашла информацию по второму пункту, потому что для начала надо, как вы правильно сказали, узнать все само непосредственно про подвал, и только потом отталкиваться от этого, потому что если он является общедомовым, сумма за его использование должна будет выставляться собственникам квартир. Я сказала что я должна дождаться выписки из ЕГРП, а юрист сказал тогда пиши отзыв в суд... А что я там напишу если я считаю что мы должны в любом случае платить, если этот "подвал" находится в нашем управлении.. На что он мне сказал, что нельзя так соглашаться, надо искать обратную сторону медали. Ну вот я и ищу ту "сторону медали"..

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!