RSS
Проверки ГЖИ
 
доброго времени суток! нас атакуют ГЖИ, стали проводить проверки даже без уведомлений, хотя согласно нормам 294-ФЗ, обязаны уведомлять о внеплановых проверках минимум за 24 часа до ее проведения. Может быть у кого-то есть сложившаяся практика по оспариванию подобных действий ГЖИ? будем очень признательны.
 
Цитата
Галина Вадимовна пишет:
доброго времени суток! нас атакуют ГЖИ, стали проводить проверки даже без уведомлений, хотя согласно нормам 294-ФЗ, обязаны уведомлять о внеплановых проверках минимум за 24 часа до ее проведения. Может быть у кого-то есть сложившаяся практика по оспариванию подобных действий ГЖИ? будем очень признательны.
запросите основания для проведения проверок...
если каждая проверка основана на заявлениях собственников помещений в Ваших МКД - ничего сделать Вы не сможете...это их обязанность - осуществлять ГЖН и реагировать на обращения граждан...
если оснований Вам не предоставляют - смело идите в суд по превышению должностных полномочий...а если получится, то можно замахнуться и на самоуправство...
Ну и покурите 294-ФЗ...может там найдете нормы, которые они нарушают...
А в плане практики - http://docs.pravo.ru/document/view/27245956/27324444/
Только ТСЖ там проиграло...

Добавлено спустя 7 minutes 10 seconds:
и на будущее...хотите нормальный ответ - указывайте конкретику...
здесь присутствующие у Вас в голове не сидят и не знают ВСЕ детали...и чтобы что-то советовать им нужно знать хотя бы минимально возможные моменты! :!: :geek:
 
ГЖИ не обязана уведомлять о внеплановых проверках (см. ст.1 з-на 294-ФЗ и ч.4.2. ЖК РФ).
При оспаривании постановления о назначении административного наказания учитывайте п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении), ч.2 ст. 211 АПК РФ, ст.20 закона №294-ФЗ.
Успешная судебная практика по оспариванию постановления ГЖИ по причине нарушения порядка проведения проверок по закону №294-ФЗ: Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2013 по делу N А55-28370/2012; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А81-4778/2013; Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2014 N 45-АД14-1.
 
Цитата
Mary пишет:
ГЖИ не обязано уведомлять о внеплановых проверках (см. ст.1 з-на 294-ФЗ и ч.4.2. ЖК РФ).
При оспаривании постановления о назначении административного наказания учитывайте п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении), ч.2 ст. 211 АПК РФ, п.20 закона №294-ФЗ.
Успешная судебная практика по оспариванию постановления ГЖИ по причине нарушения порядка проведения проверок по закону №294-ФЗ: Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2013 по делу N А55-28370/2012; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А81-4778/2013; Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2014 N 45-АД14-1.
На какой пункт статьи 1 Вы ссылаетесь?!
Если на 4.26 - то на какой иной НПА Вы или ГЖИ можете ссылаться?!
Если на 3.1 - то с чего Вы взяли, что при проведении данных мероприятий не требуется взаимодействие ГЖИ и юридических лиц в плане обязанности по предоставлению информации?!
Еще раз повторю - без конкретных данных нельзя точно сказать, правомерны ли данные проверки или нет! :evil: :ugeek:
 
п.26 ч.4 закона №294-ФЗ: "Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):
26) региональный государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль;".
ч.4.2. ст.20 ЖК РФ: "Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки".
 
Цитата
Mary пишет:
п.26 ч.4 закона №294-ФЗ: "Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):
26) региональный государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль;".
ч.4.2. ст.20 ЖК РФ: "Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки".
согласен с Вами, только в части того, если, опять же, не требуются данные от ЮЛ...если данные нужны - что бывает в 99% случаев - п. 3.1 не позволяет проводить внеплановые проверки без уведомления и запроса материалов!
и как я тоже сказал, применение п. 4.2. ст. 20 ЖК РФ является основанием для проверки, которое нельзя оспорить, но можно запросить...НУЖНЫ ДЕТАЛИ! :evil:
 
По Москве: зашли в подъезд, обнаружили надписи на стенах, составили акт, предписание, протокол, постановление.
Согласна, что такое постановление можно оспорить, т.к. не запросили документы о плановых осмотрах и графике проведения работ. Но в данном случае ИЖН никаких документов не запрашивает, не уведомляет и т.д, и т.п.
Свое сообщение несколько уточнила :)
 
и вообще, предлагаю не спорить и не гадать...
есть детали - приводим ОБОСНОВАННЫЕ доводы, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ законодательством и судебной практикой!
нет деталей - пусть задающий вопрос ищет ответа САМ!
здесь не форум-"угадайка" - люди тратят своё время на помощь коллегам, а не на споры между собой... :oops:
 
Согласна с Вами, что для того, чтобы сделать единственно правильный вывод по ситуации необходимо смотреть документы :!:
 
Цитата
Mary пишет:
По Москве: зашли в подъезд, обнаружили надписи на стенах, составили акт, предписание, протокол, постановление.
Согласна, что такое постановление можно оспорить, т.к. не запросили документы о плановых осмотрах и графике проведения работ. Но в данном случае ИЖН никаких документов не запрашивает, не уведомляет и т.д, и т.п.
Свое сообщение несколько уточнила :)
акт подписывал кто? :)
оспариваю как два пальца...осмотр производился за 10 минут до Вашего прихода...надписей не было...что зафиксировано в книге обхода и осмотра ОИ такого-то МКД (где родится такая книга, вопрос другой ;) :oops: )...где свидетели того, что это не сделали Вы САМИ, чтобы повысить себе плановые показатели...где время на устранение возможного нарушения...
плюсом будет являться письмо в УВД о розыске вандалов и т.п. :)
да и опять же...стоит разок ГЖИ взбрыкнуть по такому пустяку типа надписей...они задолбаются регистрировать мои жалобы как УК... :lol:
"или дружи, или не мешай работать" (с) :mrgreen:
 
прошу прощения, что без конкретики написала запрос.
ситуация такая: ГЖИ провело проверку нашей компании по раскрытию информации в соответствии с изменениями в 731 постановлении. О проверке не предупреждали, утверждают, что это мониторинг, а не проверка, тем не менее в наш адрес было выписано предписание на устранение выявленных нарушений и протокол об административном правонарушении по нашему выбору: либо на юр.лицо, либо на должностное лицо. Мы выбрали на должностное лицо. Но факт остается фактом, нас о проведении проверки не уведомили. Что такое за мониторинг, на основании которого выписываются предписания и протоколы одновременно с выявленным правонарушением. В ФЗ 294 пока не нашли правовых оснований проведения "проверки" без уведомления УК. ГЖИ, в свою очередь, ссылается на Приказ Минрегиона развития от 09.04.12 № 162 и внутренний Приказ Костромской области от 17.09.2012 № 1120. В приказе Минрегиона все нормы указывают на соблюдение порядка проведения "проверок", установленного 294 ФЗ. Внутренний приказ они не предоставляют, только показали его директору при составлении протокола об адм. правонарушении. Но и там (со слов директора) нет такой ссылки на проведение проверок без уведомления.
Я нашла судебную практику, в частности: Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 г. по делу№ А41-58566/14, согласно которому уведомление о проведении проверки было предоставлено не за 24 часа до проведения проверки, а за 21 час до проведения проверки, тем самым постановление ГЖИ было признано незаконным и отменено. Единственное, там идет речь о содержании и ремонту газового оборудования в МКД, а не по 731 Постановлению. Сейчас у нас возникает вопрос, что подразумевает ГЖИ под мониторингом по раскрытию информации, и почему нам сразу выписали протокол об адм. правонарушении.
 
Цитата
Галина Вадимовна пишет:
прошу прощения, что без конкретики написала запрос.
ситуация такая: ГЖИ провело проверку нашей компании по раскрытию информации в соответствии с изменениями в 731 постановлении. О проверке не предупреждали, утверждают, что это мониторинг, а не проверка, тем не менее в наш адрес было выписано предписание на устранение выявленных нарушений и протокол об административном правонарушении по нашему выбору: либо на юр.лицо, либо на должностное лицо. Мы выбрали на должностное лицо. Но факт остается фактом, нас о проведении проверки не уведомили. Что такое за мониторинг, на основании которого выписываются предписания и протоколы одновременно с выявленным правонарушением. В ФЗ 294 пока не нашли правовых оснований проведения "проверки" без уведомления УК. ГЖИ, в свою очередь, ссылается на Приказ Минрегиона развития от 09.04.12 № 162 и внутренний Приказ Костромской области от 17.09.2012 № 1120. В приказе Минрегиона все нормы указывают на соблюдение порядка проведения "проверок", установленного 294 ФЗ. Внутренний приказ они не предоставляют, только показали его директору при составлении протокола об адм. правонарушении. Но и там (со слов директора) нет такой ссылки на проведение проверок без уведомления.
Я нашла судебную практику, в частности: Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 г. по делу№ А41-58566/14, согласно которому уведомление о проведении проверки было предоставлено не за 24 часа до проведения проверки, а за 21 час до проведения проверки, тем самым постановление ГЖИ было признано незаконным и отменено. Единственное, там идет речь о содержании и ремонту газового оборудования в МКД, а не по 731 Постановлению. Сейчас у нас возникает вопрос, что подразумевает ГЖИ под мониторингом по раскрытию информации, и почему нам сразу выписали протокол об адм. правонарушении.
Ну если Вы читали то самое 731 ПП...то конечно же знаете, какой объем информации Вам надо раскрывать, за какие периоды, и т.п.
Под мониторингом они подразумевают следующее - мне (ГЖИ), в одно прекрасно утро, попадает так сказать "вожжа под хвост", и я (ГЖИ), внезапно ;) , решаю - а дай ка я (ГЖИ) проверю как раскрывается информация по тому или иному дому...захожу на реформужкх...тыкаю пальцем в небо...вот и домик попался...
Так-с, договорик то у нас с 2011 года...лезем в архивчик...поднимаем все предыдущие периоды начиная с 2011...открываем текущий период, то бишь 2014...и понеслась...
Что найду - всё моё (ГЖИ)...ну а настроение плохое, или план выполнять надо, или прогнуться перед начальством - то ещё и Ваше...и на полную катушку...
А если я (ГЖИ) знаю, что у Вас происходили какие-то изменения...и в соответствии с 731-м Вы должны были их вносить, но не внесли, либо внесли несвоевременно...то ловите ещё несколько плюшек...
Это лирическое отступление :mrgreen:
А при большущем желании...проверять можно хоть каждый день, и абсолютно не советуясь с Вами по поводу проверок - эта информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц, и находиться в открытом доступе - если что не спрятали, я (ГЖИ) не виноват :)
Как то так...
 
мониторинг в нпа называется "систематическое наблюдение", я даже видел его в одном субьектовом регламенте
 
так за это они нас могут сразу оштрафовать?

Добавлено спустя 59 seconds:
им действительно надо план выполнять.... а информация действительно, не в полном объеме была ракрыта...
 
Цитата
Галина Вадимовна пишет:
так за это они нас могут сразу оштрафовать?
Статья 7.23.1. Нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами
[Кодекс РФ об административных правонарушениях]

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
- от 280 до 350 тысяч
2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
то есть даже без установления сроков на устранение выявленного нарушения? раньше нам всегда предоставляли сроки для устранения (в части содержания мкд), а теперь сразу штраф.
 
Вообще может меня поправят, но

согласно постановлению Правителства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493
"О государственном жилищном надзоре":
"При осуществлении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и анализа поступивших в орган государственного жилищного надзора документов, сведений и размещенной на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") информации об их деятельности орган государственного жилищного надзора:
а) проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) изучает размещенную на официальных сайтах указанных лиц в сети "Интернет" информацию об их деятельности."
а
"Результаты систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований используются при планировании и проведении органом государственного жилищного надзора плановых и внеплановых проверок".

Таким образом, по моему мнению, заметив нарушение на сайте - они должны легитимизировать его актом проверки.

Хотелось бы услышать менение юристов.
 
Цитата
SergeKo пишет:
Вообще может меня поправят, но

согласно постановлению Правителства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493
"О государственном жилищном надзоре":
"При осуществлении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и анализа поступивших в орган государственного жилищного надзора документов, сведений и размещенной на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") информации об их деятельности орган государственного жилищного надзора:
а) проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) изучает размещенную на официальных сайтах указанных лиц в сети "Интернет" информацию об их деятельности."
а
"Результаты систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований используются при планировании и проведении органом государственного жилищного надзора плановых и внеплановых проверок".

Таким образом, по моему мнению, заметив нарушение на сайте - они должны легитимизировать его актом проверки.

Хотелось бы услышать менение юристов.
По идее - должны...должны ознакомить...но нигде не сказано, что не могут штрафовать сразу...
Могут сделать акт и выписать предписание на устранение нарушений...а могут и сразу штраф, нарушение же присутствует - и наказание предусмотрено...
И дело УО - оспаривать предписание либо оплачивать...
 
Но, проверку надо открыть? провести и закрыть? и только потом - административка.

Добавлено спустя 3 minutes 16 seconds:
хотя: [url:2gidcje3]http://xn--80amlbngo6b.xn--p1ai/wp-content/uploads/2014/08/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F-%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8C.pdf[/url:2gidcje3]
 
п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ 294 гласит: "Статья 17. Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки

1. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности."

Следовательно не должны они штрафовать сразу...
 
Цитата
SergeKo пишет:
Но, проверку надо открыть? провести и закрыть? и только потом - административка.
Достаточно внутренней проверки...
Если я проверяю наличие, полноту информации, выложенной в открытом доступе - с чего я должен кого-то уведомлять о её проведении?! Достаточно, что данные действия закреплены у меня в должностном регламенте...
Вот если я буду проверять правдивость приведенной информации - я ОБЯЗАН буду запрашивать данные у УК, и соответственно уведомлять их о проведении проверки...
О проведении мониторинга НИКТО НИКОГДА не уведомляет организации, данные которых мониторят...
Те сами должны знать положение о мониторинге, и отвечать за то, если их информация не соответствует НПА в полном объеме!
 
"Внутренняя проверка" - не описана в постановлении Правительства Российской Федерации.
 
большое Вам спасибо! все равно попробуем оспорить...
 
Цитата
SergeKo пишет:
"Внутренняя проверка" - не описана в постановлении Правительства Российской Федерации.
Можете назвать данные действия "мониторингом"

Добавлено спустя 1 minute 42 seconds:
Цитата
Галина Вадимовна пишет:
большое Вам спасибо! все равно попробуем оспорить...
Где-то на форуме обсуждали уже вариант оспаривания, ссылаясь на малозначительность...
 
а мониторинг (систематическое наблюдение) - не проверка (а только его результаты для проверки).

хотя зная фанатзию наших прстигосподи судов.. может быть всякое
 
да, по малозначительности я практику где-то видела, поднимем.)
 
Цитата
SergeKo пишет:
а мониторинг (систематическое наблюдение) - не проверка (а только его результаты для проверки).

хотя зная фанатзию наших прстигосподи судов.. может быть всякое
я имею в виду то, что если я (ГЖИ) вчера и сегодня поглядел на данные с недочетами, которые должны были быть исправлены 1-2 месяца назад, то можно, ссылаясь на мониторинг (а на самом деле, внутреннюю проверку (к-рая не прописана в НПА) ;) , согласно должностного регламента) (которого фактически не было) утверждать, что имеет место нарушение законодательства в области раскрытия информации...бла-бла-бла...
Что является достаточным основание для актирования нарушения и выписывания штрафа...
 
С моей точки зрения это сомнительно. Акт должен под собой иметь как минимум приказ о проверке и тд.
 
конкретно нам никакого приказа не предоставили, только для ознакомления при составлении протокола.
 
Цитата
SergeKo пишет:
С моей точки зрения это сомнительно. Акт должен под собой иметь как минимум приказ о проверке и тд.
Покажу нехорошие вещи... :oops:
Допустим, есть внутренний регламент, в котором прописано, что должен вестись мониторинг исполнения 731 ПП, в соответствии с и в целях бла-бла-бла, в должностном регламенте проверяющего не закреплено составление актов каждой проверки, а подразумевается достаточность каких-то внутренних форм отчета (допустим, рапорт, служебная записка и т.п., могут быть еще более запущенные версии)...
То как организована в плане отчетности реформажкх, позволяет проверяющему написать акт примерно с следующей формулировкой "При проведении мониторинга того-то выявлено, что в нарушение норм НПА, регулирующих соблюдение стандартов раскрытия информации....
УК такой-то нарушены следующие нормы, в связи с тем, что информация по МКД такому то должна была быть представлена тогда-то, но и по настоящее время, отсутствует, что подтверждается мониторингом соответствующей УК, МКД, тогда-то (1-я дата), тогда-то (2-я дата) и т.д., что подпадает под административное нарушение, предусмотренное статьей КоАП такой-то, подразумевающее наложение бла-бла-бла..."

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!