new_year

Форум

ГлавнаяОбязанность проведения текущего ремонта при смене управляющей организации

Обязанность проведения текущего ремонта при смене управляющей организации

RSS
Обязанность проведения текущего ремонта при смене управляющей организации , Иск об обязании провести текущий ремонт подан до начала управления
 

Взяли дом в управление, но оказалось, что год назад одним из собственников подан иск на бывшую УО об обзязании провести текущий ремонт подъезда и кровли однако в связи с длительным проведением судебной строительной экспертизы решение вынесено не было. В результате нас привлекли в качестве ответчиков и решением суда на нас возложили обязанность по проведению текущего ремонта подъезда и кровли, т.к. мы действующая УО. Кроме этого с нас взыскали часть судебных расходов истца которые истец потратил доказывая бывшей УО о необходимости проведения текущего ремонта. У кого-нибудь были подобные ситуации? Хотим отбить судебные расходы т.к. мы не спорили о необходимости проведения текущего ремонта и попробовать отменить обязание нас провести ремонт, т.к. иск был подан к бывшей УО. Решение в приложении

 
Хорошее решение, я и сам бы практически так же рассуждал.
Обязали Вас провести ремонт верно, не соскочить.
Единственный момент, о чем не увидел ни слова, это передача Вам от МУП остатка неосвоенных средств на ТР.
 
По остатку ден. средств и не спорили, иск был от жильца к старой УО о проведении ремонта, а не об остатке денежных средств. Непонятна логика суда почему суд с нас взыскивает стоимость экспертизы которая была проведена за год до выбора нас в качестве управляющей организации.
 
Непонятна Ваша неграмотность, когда в решении написано, что экспертизу оплачивает МУП.

а про остаток средств ВЫ должны были спрашивать в ходе заседания. У МУП отпала обязанность ТР, а средства МУП собирал. Куда дел?
Вы очень похерестично были настроены, видать....
 
До того как указывать на нашу "безграмотность" прочитайте внимательно стр 15 решения, в котором указано, что стоимость услуг эксперта взыскать с ООО в размере 8000 рублей, которые истец оплатил 17.11.2020 (расходы по досудебному определению качественного состояния отделки подъезда). Спасибо.
По взысканию остатков денежных средств никто не запрещает взыскать отдельным иском.
 
Прежде чем обращаться сюда с вопросом, уясните себе разницу слов "экспертиза" и "заключение специалиста".
Вы в сообщении 3 что написали? Экспертиза...
Экспертизу оплачивает МУП!!!
Что спросили, то и услышали.

Не благодарите
 
Вопрос был о помощи отбить судебные, а не о получении разъяснений о значениях слов "экспертиза" и "заключение специалиста". Спасибо.
 
Вот когда говорят одно, а на деле другое, получается херня
 
И не отобьете те 8.
мысленно попытайтесь обосновать, что 8 нужно возложить на МУП. Найдёте аргументы?)
 
С решением не согласен. Суд берега потерял.
Может УК еще за МУП штрафы заплатить и долги по ОДН? И та должна и эта должна. Какая разница?
У нас обязательства "по дому" по наследству не переходят. Но начинаются заново и устанавливаются заново. Это не означает, что УК не должна делать ТР. УК принимает дом. У нее с собственниками свои взаимоотношения НАЧИНАЮТСЯ. Свой план работ НА ГОД (блеать) и т.д. Для УК невыполнение ее обязанностей устанавливается отдельным предписанием, отдельным иском.
Требование к МУП есть требование к МУП вытекающие из обязательств МУП перед собственником по договору управления. у МУП было время для проведения ремонта которым оно не воспользовалось. С него надо взыскивать.
Самое смешное, что в этом же суде этот же клоун или коллеги прекращают производство по иску росреестра/кизо (об устранении/приведении) к бывшему собственнику земли и ждет пока Росреестр подаст на нового. Но с жилищным законодательством никакая логика не работает.
 
Саныч, это не обязательство))
суд решил верно.
Вспомни, что пишут суды при взыскании остатков на ТР с прошлой УК.
МКД управляется одной организацией. Прекращение договорных отношений означает отпадение обязанности по содержанию и ремонту, а потому нет оснований удерживать остаток средств на ТР...

вот и тут логика та же.
сменился МУП на ООО. С чего бы левый МУП будет ремонтировать дом, которым уже управляет ООО???
 
Вот и пытаемся найти аргументы. Мы в суде указали, что знаем о необходимости ремонта и не просим нам это доказывать. Просто получается, что из-за бездействия бывшей УО у нас возникают убытки по оплате этих услуг.
Так можно на нас повесить и расходы по оценке ущерба при протечках кровли в квартиру, если собственник сделает оценку и обратится в суд о взыскании ущерба от протечки, а страрая УО не согласится с размером ущерба, то суд назначит свою оценку оплату которой повесит на старую УО, а нас в этом случае опять могут привлечь в соответчики и повесить стоимость оценки которую сделал собственник до обращения в суд на нас.
 
Так и быть; насчёт 8 можно убедить апелляцию, что нужно взыскать пополам с МУП, по 4 с каждого.
Но я не скажу как. Люди путают заключение специалиста с экспертизой, им помощь нужна глобальная, со сменой юристов
 
По поводу обязанностей МУПа провести ремонт, есть вступившие в силу решения суда и по которым возбуждены исполнительные производства. По ним МУП пытался обязать приставов окончить исполнительное производство, но суды им отказали, т.к. возможность исполнения решения суда при смене управляющей организации по ремонту не утрачена.
 
Есесссно. Просто теперь решение будет исполнено Вами, в МУП отчитается перед приставом.
а приставу все равно, КТО сделает ремонт. Ему важен факт исполнения
 
Цитата
Комментатор написал:
Есесссно. Просто теперь решение будет исполнено Вами, в МУП отчитается перед приставом.
а приставу все равно, КТО сделает ремонт. Ему важен факт исполнения
и после этого Вы будете говорить о смене штата юристов🤫
 
Буду-буду)) сам дважды выезжал на чужом горбу из исполнительного производства
 
Только не надо здесь повествование продолжать про "вступившие в силу решения обязать МУП сделать ремонт".

Другие решения это другие решения. И если ни Вы, ни МУП о них не заикнулись в деле, которое сейчас проиграли, то теперь попусту тратите время.

Еще раз, для понимания ситуации: Вы проиграли дело и просите помощи.
Не я прошу, а Вы.

Я не буду врать, что легко побеждал в таких делах, просто у меня до таких дел не дошло ни разу.
#1
0 0

Взяли дом в управление, но оказалось, что год назад одним из собственников подан иск на бывшую УО об обзязании провести текущий ремонт подъезда и кровли однако в связи с длительным проведением судебной строительной экспертизы решение вынесено не было. В результате нас привлекли в качестве ответчиков и решением суда на нас возложили обязанность по проведению текущего ремонта подъезда и кровли, т.к. мы действующая УО. Кроме этого с нас взыскали часть судебных расходов истца которые истец потратил доказывая бывшей УО о необходимости проведения текущего ремонта. У кого-нибудь были подобные ситуации? Хотим отбить судебные расходы т.к. мы не спорили о необходимости проведения текущего ремонта и попробовать отменить обязание нас провести ремонт, т.к. иск был подан к бывшей УО. Решение в приложении

#2
0 0
Хорошее решение, я и сам бы практически так же рассуждал.
Обязали Вас провести ремонт верно, не соскочить.
Единственный момент, о чем не увидел ни слова, это передача Вам от МУП остатка неосвоенных средств на ТР.
#3
0 0
По остатку ден. средств и не спорили, иск был от жильца к старой УО о проведении ремонта, а не об остатке денежных средств. Непонятна логика суда почему суд с нас взыскивает стоимость экспертизы которая была проведена за год до выбора нас в качестве управляющей организации.
#4
0 0
Непонятна Ваша неграмотность, когда в решении написано, что экспертизу оплачивает МУП.

а про остаток средств ВЫ должны были спрашивать в ходе заседания. У МУП отпала обязанность ТР, а средства МУП собирал. Куда дел?
Вы очень похерестично были настроены, видать....
#5
0 0
До того как указывать на нашу "безграмотность" прочитайте внимательно стр 15 решения, в котором указано, что стоимость услуг эксперта взыскать с ООО в размере 8000 рублей, которые истец оплатил 17.11.2020 (расходы по досудебному определению качественного состояния отделки подъезда). Спасибо.
По взысканию остатков денежных средств никто не запрещает взыскать отдельным иском.
#6
0 0
Прежде чем обращаться сюда с вопросом, уясните себе разницу слов "экспертиза" и "заключение специалиста".
Вы в сообщении 3 что написали? Экспертиза...
Экспертизу оплачивает МУП!!!
Что спросили, то и услышали.

Не благодарите
#7
0 0
Вопрос был о помощи отбить судебные, а не о получении разъяснений о значениях слов "экспертиза" и "заключение специалиста". Спасибо.
#8
0 0
Вот когда говорят одно, а на деле другое, получается херня
#9
0 0
И не отобьете те 8.
мысленно попытайтесь обосновать, что 8 нужно возложить на МУП. Найдёте аргументы?)
#10
0 0
С решением не согласен. Суд берега потерял.
Может УК еще за МУП штрафы заплатить и долги по ОДН? И та должна и эта должна. Какая разница?
У нас обязательства "по дому" по наследству не переходят. Но начинаются заново и устанавливаются заново. Это не означает, что УК не должна делать ТР. УК принимает дом. У нее с собственниками свои взаимоотношения НАЧИНАЮТСЯ. Свой план работ НА ГОД (блеать) и т.д. Для УК невыполнение ее обязанностей устанавливается отдельным предписанием, отдельным иском.
Требование к МУП есть требование к МУП вытекающие из обязательств МУП перед собственником по договору управления. у МУП было время для проведения ремонта которым оно не воспользовалось. С него надо взыскивать.
Самое смешное, что в этом же суде этот же клоун или коллеги прекращают производство по иску росреестра/кизо (об устранении/приведении) к бывшему собственнику земли и ждет пока Росреестр подаст на нового. Но с жилищным законодательством никакая логика не работает.
#11
0 0
Саныч, это не обязательство))
суд решил верно.
Вспомни, что пишут суды при взыскании остатков на ТР с прошлой УК.
МКД управляется одной организацией. Прекращение договорных отношений означает отпадение обязанности по содержанию и ремонту, а потому нет оснований удерживать остаток средств на ТР...

вот и тут логика та же.
сменился МУП на ООО. С чего бы левый МУП будет ремонтировать дом, которым уже управляет ООО???
#12
0 0
Вот и пытаемся найти аргументы. Мы в суде указали, что знаем о необходимости ремонта и не просим нам это доказывать. Просто получается, что из-за бездействия бывшей УО у нас возникают убытки по оплате этих услуг.
Так можно на нас повесить и расходы по оценке ущерба при протечках кровли в квартиру, если собственник сделает оценку и обратится в суд о взыскании ущерба от протечки, а страрая УО не согласится с размером ущерба, то суд назначит свою оценку оплату которой повесит на старую УО, а нас в этом случае опять могут привлечь в соответчики и повесить стоимость оценки которую сделал собственник до обращения в суд на нас.
#13
0 0
Так и быть; насчёт 8 можно убедить апелляцию, что нужно взыскать пополам с МУП, по 4 с каждого.
Но я не скажу как. Люди путают заключение специалиста с экспертизой, им помощь нужна глобальная, со сменой юристов
#14
0 0
По поводу обязанностей МУПа провести ремонт, есть вступившие в силу решения суда и по которым возбуждены исполнительные производства. По ним МУП пытался обязать приставов окончить исполнительное производство, но суды им отказали, т.к. возможность исполнения решения суда при смене управляющей организации по ремонту не утрачена.
#15
0 0
Есесссно. Просто теперь решение будет исполнено Вами, в МУП отчитается перед приставом.
а приставу все равно, КТО сделает ремонт. Ему важен факт исполнения
#16
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Есесссно. Просто теперь решение будет исполнено Вами, в МУП отчитается перед приставом.
а приставу все равно, КТО сделает ремонт. Ему важен факт исполнения
и после этого Вы будете говорить о смене штата юристов🤫
#17
0 0
Буду-буду)) сам дважды выезжал на чужом горбу из исполнительного производства
#18
0 0
Только не надо здесь повествование продолжать про "вступившие в силу решения обязать МУП сделать ремонт".

Другие решения это другие решения. И если ни Вы, ни МУП о них не заикнулись в деле, которое сейчас проиграли, то теперь попусту тратите время.

Еще раз, для понимания ситуации: Вы проиграли дело и просите помощи.
Не я прошу, а Вы.

Я не буду врать, что легко побеждал в таких делах, просто у меня до таких дел не дошло ни разу.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!