new_year

Форум

Главнаяиск по использованию общего имущества

иск по использованию общего имущества

RSS
иск по использованию общего имущества , Кладовки, антенны, провайдеры, подвал, домофон...
 
В доме:
-оборудование нескольких провайдеров
-есть сети ростелекома
-коллективная антенна тоже с сетями
-кладовки жителей в подвале
-нежилое помещение использует часть подвала с момента постройки дома (по тех паспорту подвал их), однако по бумагам у них только помещение на 1-м этаже
-домофоны, которые устанавливались "решениями подъездов"


Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее использование ОИ по всем этим случаям.

Смысл иска:
1.допустили бесплатное использование ОИ для:
- ростелекома (сети еще с советских времен)
- антеннщиков (тоже колантенна с советских времен, есть договор аренды еще с городской администрацией еще с девяносто лохматого года)
- жителей в подвале
-нежилое помещение использует часть подвала с момента постройки дома
-домофонщиков
2.Собирали плату с провайдеров без решения жителей (вопрос тонкий: есть решение собрания, но собрание было еще при старой уо)
3.В составе КР СОИ за эл-во собирали плату в том числе по нормативам "коллективная антенна" и "домофоны", а должны были собирать с антенщиков и домофонщиков по счетчику или по нормативу

Если есть конструктивные советы, буду рад услышать.
 
С этого года изменилась позиция ВС по пользованию ОИ МКД
Пользование ОИ возможно только с разрешения собственников, причём это касается всех даже самих собственников.
То есть кондиционеры спутниковые антенны и пр.. тока по решению.


смотрим далее ЖК. РФ. ст 44.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
п 3.1 принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;


Такое решение у нашего ТСЖ есть, соответственно пошли фсе в жопу.
Если потреба не устраивает цена пусть проводит собрание и устанавливает минимальный тариф
Проведение собрания как известно обязанность собственников
 
Цитата
Атос написал:
С этого года изменилась позиция ВС по пользованию ОИ МКД
Пользование ОИ возможно только с разрешения собственников, причём это касается всех даже самих собственников.
То есть кондиционеры спутниковые антенны и пр.. тока по решению.



Вы об этом:Определение ВС РФ от 28.12.2020 г. № 305-ЭС20-17471 по делу № А40-219601/2018 ?

А какая была позиция раньше?
Вот нашел в Гаранте:
Провайдер, оказывающий услуги связи жильцам МКД и размещающий на общем имуществе МКД свое оборудование, необходимое
для оказания этих услуг, обязан вносить плату за пользование общим имуществом, размер которой утвержден общим собранием собственников помещений в МКД
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2019 г. № 306-ЭС19-12137,
Определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 306-ЭС19-11513 и
определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 309-ЭС19-11038).

На это указал ВС РФ, рассмотрев жалобы провайдеров по нескольким "типовым" делам. Во всех случаях суды нижестоящих инстанций взыскали с провайдеров сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения оборудования на общем имуществе МКД, а также задолженности за использование электроэнергии:

· провайдеры во всех случаях используют общее имущество собственников МКД для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и т. п.),

· используют они его без заключения соответствующего договора и без оплаты пользования;

· собственники дома не принимали решений о предоставлении провайдеру общего имущества в безвозмездное пользование;

· зато общим собранием собственников помещений МКД приняты решения о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи, рекламодателями, установлен размер платы за размещение на общем имуществе оборудования и сооружения;

· данные решения не были признаны недействительными;

· провайдеры не доказали, что установленный на ОСС размер платы за пользование общим имуществом МКД является несоразмерным;

· а заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом - собственником помещения в многоквартирном доме не является правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и не освобождает его от внесения платы за такое пользование (правовая позиция выражена в п.
37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018)
, утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 г.).

Однако!
В нашем случае все имущество используется давно, часть еще с советских времен (антенны, подвал, телеком).
Плату провайдерам собрание определило, правда очень давно и не меняло.
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Вы об этом:
Да. Ранее позиция заключалась но том что собственники имеют права на пользоваение общим имуществом
и установка кондиционеров и прочего рассматривалась как право не требующие разрешения ОСС

Соответственно размещение оборудования провайдером расценивалась в интересах собственников
так как провайдер не пользовался этим оборудованием для своих целей.
И УК не имело право отключить оборудование.

С оплатой иначе
Не всякое оборудование требует электричества для работы
к примеру кабельные усилители могут запитываться по собственной линии
а оптическое оборудование вообще не потреблять ничего.
В этих случаях договора на использование ОИ не содержат оплату компенсации ресурса.

Плата за размещение берется
Либо на основании договора с лицом имеющим право на заключение договора
Либо на основании разрешения полученного на ОСС.

Нет разрешения или договора
и не было предусмотрено проектом при строительстве - отключаете.
 
Цитата
Атос написал:
Цитата

1.Да. Ранее позиция заключалась но том что собственники имеют права на пользоваение общим имуществом и установка кондиционеров и прочего рассматривалась как право не требующие разрешения ОСС

2.Плата за размещение берется
Либо на основании договора с лицом имеющим право на заключение договора
Либо на основании разрешения полученного на ОСС.


1.Не нашел такой правовой позиции у ВС.
2.Ну вот есть решение собрания мохнатого года, где получателем платежей указана другая уо. Мы законно взымаем плату с провайдеров?
3.Что нам делать делать с кладовками, подвалом нежилого, антенной, сетями Ростелекома, домофонами:
-Заключать договор? Нужно решение собрания, которого нет (и лица с правом заключать такие договоры нет)

-Выставлять счета за потребление эл-ва? На каком основании?
-сломать кладовки, опечатать подвал нежилого (которые хранят в нем товар), срезать антенну (по которой ИМХО смотрят цифровое ТВ жители), отрезать сети Ростелекома (и стационарные телефоны, которые еще есть), вырвать домофоны?

4.А что делать с ними же в пределах искового срока давности?
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Не нашел такой правовой позиции у ВС.
Что значит не нашли? Вы же сами писали.
Определение ВС РФ от 28.12.2020 г. № 305-ЭС20-17471 по делу № А40-219601/2018.В очередной раз ВС РФ напомнил, что отдельно взятый собственник помещения в МКД пользоваться общим имуществом единолично без согласия других собственников не вправе.

Таким образом пользование ОИ только с согласия.
Согласие даётся прямо - решением или путем делегирования права на заключение договора.
Другого пути в ЖК РФ нет.
Цитата
Юрий Фомин написал:
.Что нам делать делать с кладовками,
Предлагайте собственникам получить согласие на использование ОИ ( не забудте упомянуть кто заварил кашу)
Цитата
Юрий Фомин написал:
Ну вот есть решение собрания мохнатого года, где получателем платежей указана другая уо. Мы законно взымаем плату с провайдеров?
Вопрос спорный, если решение было принято в интересах собственников, то скорее законно.
Цитата
Юрий Фомин написал:
-Выставлять счета за потребление эл-ва? На каком основании?
Незаконное обогащение, тариф есть считайте.
Цитата
Юрий Фомин написал:
-сломать кладовки, опечатать подвал нежилого (которые хранят в нем товар), срезать антенну (по которой ИМХО смотрят цифровое ТВ жители), отрезать сети Ростелекома (и стационарные телефоны, которые еще есть), вырвать домофоны?
Оно вам нада?
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
срезать антенну (по которой ИМХО смотрят цифровое ТВ жители),
Разве эти антенны не общедомовое имущество?
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее использование ОИ по всем этим случаям.
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
 
Цитата
Клабер написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
срезать антенну (по которой ИМХО смотрят цифровое ТВ жители),
Разве эти антенны не общедомовое имущество?
Нет. Это собственность телевизионщиков, которые предъявили нам договор аренды ОИ с горадминистрацией девяносто лохматого года...
Цитата
Атос написал:
1.Да. Ранее позиция заключалась но том что собственники имеют права на пользоваение общим имуществом и установка кондиционеров и прочего рассматривалась как право не требующие разрешения ОСС

Не нашел вот этой позиции.
 
Цитата
Цитата
АРоманов написал:
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
Смысл иска:
1.допустили бесплатное использование ОИ для:
- ростелекома (сети еще с советских времен)
- антеннщиков (тоже колантенна с советских времен, есть договор аренды еще с городской администрацией еще с девяносто лохматого года)
- жителей в подвале
-нежилое помещение использует часть подвала с момента постройки дома
-домофонщиков
2.Собирали плату с провайдеров без решения жителей (вопрос тонкий: есть решение собрания, но собрание было еще при старой уо)
3.В составе КР СОИ за эл-во собирали плату в том числе по нормативам "коллективная антенна" и "домофоны", а должны были собирать с антенщиков и домофонщиков по счетчику или по нормативу.

Требования первоначальные (потом он всегда уточняет):
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством
2.Уменьшить норматив на КР СОИ ЭЭ и произвести перерасчет в пределах исковой давности
3.Учитывать ЭЭ, начисляемую провайдерам, при расчетах КР СОИ и произвести перерасчет в пределах исковой давности
4.Возместить моральный вред.
 
Цитата
Смысл иска:
1.допустили бесплатное использование ОИ
Есть решение собственников о взымании и размере платы?
Есть решение собственников о наделении УК полномочиями по взыманию платы?
Цитата
3.Учитывать ЭЭ, начисляемую провайдерам, при расчетах КР СОИ и произвести перерасчет в пределах исковой давности
.Есть решение собственников об использовании платы?
Цитата
4.Возместить моральный вред
Есть справка от психиатора?


Так что оочень много вопросов
 
Все это похоже по изложению и требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть:
Цитата
Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
 
Цитата
Атос написал:
Цитата
Смысл иска:
1.допустили бесплатное использование ОИ
1а.Есть решение собственников о взымании и размере платы?
1б.Есть решение собственников о наделении УК полномочиями по взыманию платы?
Цитата
3.Учитывать ЭЭ, начисляемую провайдерам, при расчетах КР СОИ и произвести перерасчет в пределах исковой давности
.Есть решение собственников об использовании платы?
Цитата
4.Возместить моральный вред
Есть справка от психиатора?


Так что оочень много вопросов
1а.Только по провайдерам и для прежней УО
1б.Только по провайдерам и для прежней УО
Но он упирает на то, что не должны были допустить использование ОИ (тем более - в кладовках и подвале, который занимает нежилое есть лампы)
3.Ну, насчет ЭЭ он скорее всего прав,мы уже пересчитываем
4.Автоматически начисляется, если суд установит нарушение прав потребителя
Цитата
АРоманов написал:
Все это похоже по изложению и требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть:
Цитата
Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
Принимают....По ходу разбирательства он уточняет...
#1
0 0
В доме:
-оборудование нескольких провайдеров
-есть сети ростелекома
-коллективная антенна тоже с сетями
-кладовки жителей в подвале
-нежилое помещение использует часть подвала с момента постройки дома (по тех паспорту подвал их), однако по бумагам у них только помещение на 1-м этаже
-домофоны, которые устанавливались "решениями подъездов"


Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее использование ОИ по всем этим случаям.

Смысл иска:
1.допустили бесплатное использование ОИ для:
- ростелекома (сети еще с советских времен)
- антеннщиков (тоже колантенна с советских времен, есть договор аренды еще с городской администрацией еще с девяносто лохматого года)
- жителей в подвале
-нежилое помещение использует часть подвала с момента постройки дома
-домофонщиков
2.Собирали плату с провайдеров без решения жителей (вопрос тонкий: есть решение собрания, но собрание было еще при старой уо)
3.В составе КР СОИ за эл-во собирали плату в том числе по нормативам "коллективная антенна" и "домофоны", а должны были собирать с антенщиков и домофонщиков по счетчику или по нормативу

Если есть конструктивные советы, буду рад услышать.
#2
0 0
С этого года изменилась позиция ВС по пользованию ОИ МКД
Пользование ОИ возможно только с разрешения собственников, причём это касается всех даже самих собственников.
То есть кондиционеры спутниковые антенны и пр.. тока по решению.


смотрим далее ЖК. РФ. ст 44.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
п 3.1 принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;


Такое решение у нашего ТСЖ есть, соответственно пошли фсе в жопу.
Если потреба не устраивает цена пусть проводит собрание и устанавливает минимальный тариф
Проведение собрания как известно обязанность собственников
#3
0 0
Цитата
Атос написал:
С этого года изменилась позиция ВС по пользованию ОИ МКД
Пользование ОИ возможно только с разрешения собственников, причём это касается всех даже самих собственников.
То есть кондиционеры спутниковые антенны и пр.. тока по решению.



Вы об этом:Определение ВС РФ от 28.12.2020 г. № 305-ЭС20-17471 по делу № А40-219601/2018 ?

А какая была позиция раньше?
Вот нашел в Гаранте:
Провайдер, оказывающий услуги связи жильцам МКД и размещающий на общем имуществе МКД свое оборудование, необходимое
для оказания этих услуг, обязан вносить плату за пользование общим имуществом, размер которой утвержден общим собранием собственников помещений в МКД
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2019 г. № 306-ЭС19-12137,
Определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 306-ЭС19-11513 и
определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 309-ЭС19-11038).

На это указал ВС РФ, рассмотрев жалобы провайдеров по нескольким "типовым" делам. Во всех случаях суды нижестоящих инстанций взыскали с провайдеров сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения оборудования на общем имуществе МКД, а также задолженности за использование электроэнергии:

· провайдеры во всех случаях используют общее имущество собственников МКД для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и т. п.),

· используют они его без заключения соответствующего договора и без оплаты пользования;

· собственники дома не принимали решений о предоставлении провайдеру общего имущества в безвозмездное пользование;

· зато общим собранием собственников помещений МКД приняты решения о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи, рекламодателями, установлен размер платы за размещение на общем имуществе оборудования и сооружения;

· данные решения не были признаны недействительными;

· провайдеры не доказали, что установленный на ОСС размер платы за пользование общим имуществом МКД является несоразмерным;

· а заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом - собственником помещения в многоквартирном доме не является правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и не освобождает его от внесения платы за такое пользование (правовая позиция выражена в п.
37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018)
, утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 г.).

Однако!
В нашем случае все имущество используется давно, часть еще с советских времен (антенны, подвал, телеком).
Плату провайдерам собрание определило, правда очень давно и не меняло.
#4
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Вы об этом:
Да. Ранее позиция заключалась но том что собственники имеют права на пользоваение общим имуществом
и установка кондиционеров и прочего рассматривалась как право не требующие разрешения ОСС

Соответственно размещение оборудования провайдером расценивалась в интересах собственников
так как провайдер не пользовался этим оборудованием для своих целей.
И УК не имело право отключить оборудование.

С оплатой иначе
Не всякое оборудование требует электричества для работы
к примеру кабельные усилители могут запитываться по собственной линии
а оптическое оборудование вообще не потреблять ничего.
В этих случаях договора на использование ОИ не содержат оплату компенсации ресурса.

Плата за размещение берется
Либо на основании договора с лицом имеющим право на заключение договора
Либо на основании разрешения полученного на ОСС.

Нет разрешения или договора
и не было предусмотрено проектом при строительстве - отключаете.
#5
0 0
Цитата
Атос написал:
Цитата

1.Да. Ранее позиция заключалась но том что собственники имеют права на пользоваение общим имуществом и установка кондиционеров и прочего рассматривалась как право не требующие разрешения ОСС

2.Плата за размещение берется
Либо на основании договора с лицом имеющим право на заключение договора
Либо на основании разрешения полученного на ОСС.


1.Не нашел такой правовой позиции у ВС.
2.Ну вот есть решение собрания мохнатого года, где получателем платежей указана другая уо. Мы законно взымаем плату с провайдеров?
3.Что нам делать делать с кладовками, подвалом нежилого, антенной, сетями Ростелекома, домофонами:
-Заключать договор? Нужно решение собрания, которого нет (и лица с правом заключать такие договоры нет)

-Выставлять счета за потребление эл-ва? На каком основании?
-сломать кладовки, опечатать подвал нежилого (которые хранят в нем товар), срезать антенну (по которой ИМХО смотрят цифровое ТВ жители), отрезать сети Ростелекома (и стационарные телефоны, которые еще есть), вырвать домофоны?

4.А что делать с ними же в пределах искового срока давности?
#6
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Не нашел такой правовой позиции у ВС.
Что значит не нашли? Вы же сами писали.
Определение ВС РФ от 28.12.2020 г. № 305-ЭС20-17471 по делу № А40-219601/2018.В очередной раз ВС РФ напомнил, что отдельно взятый собственник помещения в МКД пользоваться общим имуществом единолично без согласия других собственников не вправе.

Таким образом пользование ОИ только с согласия.
Согласие даётся прямо - решением или путем делегирования права на заключение договора.
Другого пути в ЖК РФ нет.
Цитата
Юрий Фомин написал:
.Что нам делать делать с кладовками,
Предлагайте собственникам получить согласие на использование ОИ ( не забудте упомянуть кто заварил кашу)
Цитата
Юрий Фомин написал:
Ну вот есть решение собрания мохнатого года, где получателем платежей указана другая уо. Мы законно взымаем плату с провайдеров?
Вопрос спорный, если решение было принято в интересах собственников, то скорее законно.
Цитата
Юрий Фомин написал:
-Выставлять счета за потребление эл-ва? На каком основании?
Незаконное обогащение, тариф есть считайте.
Цитата
Юрий Фомин написал:
-сломать кладовки, опечатать подвал нежилого (которые хранят в нем товар), срезать антенну (по которой ИМХО смотрят цифровое ТВ жители), отрезать сети Ростелекома (и стационарные телефоны, которые еще есть), вырвать домофоны?
Оно вам нада?
#7
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
срезать антенну (по которой ИМХО смотрят цифровое ТВ жители),
Разве эти антенны не общедомовое имущество?
#8
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее использование ОИ по всем этим случаям.
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
#9
0 0
Цитата
Клабер написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
срезать антенну (по которой ИМХО смотрят цифровое ТВ жители),
Разве эти антенны не общедомовое имущество?
Нет. Это собственность телевизионщиков, которые предъявили нам договор аренды ОИ с горадминистрацией девяносто лохматого года...
Цитата
Атос написал:
1.Да. Ранее позиция заключалась но том что собственники имеют права на пользоваение общим имуществом и установка кондиционеров и прочего рассматривалась как право не требующие разрешения ОСС

Не нашел вот этой позиции.
#10
0 0
Цитата
Цитата
АРоманов написал:
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
Смысл иска:
1.допустили бесплатное использование ОИ для:
- ростелекома (сети еще с советских времен)
- антеннщиков (тоже колантенна с советских времен, есть договор аренды еще с городской администрацией еще с девяносто лохматого года)
- жителей в подвале
-нежилое помещение использует часть подвала с момента постройки дома
-домофонщиков
2.Собирали плату с провайдеров без решения жителей (вопрос тонкий: есть решение собрания, но собрание было еще при старой уо)
3.В составе КР СОИ за эл-во собирали плату в том числе по нормативам "коллективная антенна" и "домофоны", а должны были собирать с антенщиков и домофонщиков по счетчику или по нормативу.

Требования первоначальные (потом он всегда уточняет):
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством
2.Уменьшить норматив на КР СОИ ЭЭ и произвести перерасчет в пределах исковой давности
3.Учитывать ЭЭ, начисляемую провайдерам, при расчетах КР СОИ и произвести перерасчет в пределах исковой давности
4.Возместить моральный вред.
#11
0 0
Цитата
Смысл иска:
1.допустили бесплатное использование ОИ
Есть решение собственников о взымании и размере платы?
Есть решение собственников о наделении УК полномочиями по взыманию платы?
Цитата
3.Учитывать ЭЭ, начисляемую провайдерам, при расчетах КР СОИ и произвести перерасчет в пределах исковой давности
.Есть решение собственников об использовании платы?
Цитата
4.Возместить моральный вред
Есть справка от психиатора?


Так что оочень много вопросов
#12
0 0
Все это похоже по изложению и требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть:
Цитата
Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
#13
0 0
Цитата
Атос написал:
Цитата
Смысл иска:
1.допустили бесплатное использование ОИ
1а.Есть решение собственников о взымании и размере платы?
1б.Есть решение собственников о наделении УК полномочиями по взыманию платы?
Цитата
3.Учитывать ЭЭ, начисляемую провайдерам, при расчетах КР СОИ и произвести перерасчет в пределах исковой давности
.Есть решение собственников об использовании платы?
Цитата
4.Возместить моральный вред
Есть справка от психиатора?


Так что оочень много вопросов
1а.Только по провайдерам и для прежней УО
1б.Только по провайдерам и для прежней УО
Но он упирает на то, что не должны были допустить использование ОИ (тем более - в кладовках и подвале, который занимает нежилое есть лампы)
3.Ну, насчет ЭЭ он скорее всего прав,мы уже пересчитываем
4.Автоматически начисляется, если суд установит нарушение прав потребителя
Цитата
АРоманов написал:
Все это похоже по изложению и требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть:
Цитата
Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
Принимают....По ходу разбирательства он уточняет...
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!