Форум

Главная ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РСО (энергетики) и "прямые договора" с собственниками (при наличии УК)

RSS
РСО (энергетики) и "прямые договора" с собственниками (при наличии УК)
 
Почитайте (АРХИИНТЕРЕСНО)...

Решение ФАС Уральского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф09-452/15

 
Спасибо за информацию. Ка раз сейчас заключаем договор энергоснабжения с ГП по электроэнергии и у нас идет спор о том, кто должен выставлять квитанции и собирать денежные средства. ГП, ссылаясь на то, что в протоколе голосования при выборе УК нет пункта, по которому жители голосуют за оплату в Управляющую компанию, хочет напрямую выставлять квитанции жителям и собирать деньги. При этом в проекте договора они закрепляют обязанность УК 1)ежемесячно снимать и передавать ГП показания ОДПУ 2) ежемесячно снимать и передавать ГП показания каждого Потребителя (у нас их 7 тысяч) :shock: 3) оплачивать оставшийся ОДН 4) оплачивать потери в сетях от трансформатора до дома. Руководитель, естественно, высказался против такого варианта при встрече, сославшись на то что УК и так является Исполнителем, а жители не выбирали вариант оплаты напрямую в РСО. ГП ответил, что он все равно выставит квитанции. На этой неделе ждем продолжения.
 
Весёлая в ЖКХ жизнь!! Я тут давеча наоборот, направлял письмецо ГП о заключении договоров на ОДН без жилпомещений. Мне отказали: - или всё или ничего! :o
 
Цитата
пишет:
Спасибо за информацию. Ка раз сейчас заключаем договор энергоснабжения с ГП по электроэнергии и у нас идет спор о том, кто должен выставлять квитанции и собирать денежные средства. ГП, ссылаясь на то, что в протоколе голосования при выборе УК нет пункта, по которому жители голосуют за оплату в Управляющую компанию, хочет напрямую выставлять квитанции жителям и собирать деньги. При этом в проекте договора они закрепляют обязанность УК 1)ежемесячно снимать и передавать ГП показания ОДПУ 2) ежемесячно снимать и передавать ГП показания каждого Потребителя (у нас их 7 тысяч) :shock: 3) оплачивать оставшийся ОДН 4) оплачивать потери в сетях от трансформатора до дома. Руководитель, естественно, высказался против такого варианта при встрече, сославшись на то что УК и так является Исполнителем, а жители не выбирали вариант оплаты напрямую в РСО. ГП ответил, что он все равно выставит квитанции. На этой неделе ждем продолжения.
ФАС натравить на ГП не пробовали?
 
Пока нет, ГП на данный момент только направил нам проект договора и все (правда без подписи должностного лица). Все остальное было на уровне разговоров, действий никаких они не производили (квитанции не печатали) - поэтому предъявить особо нечего. Сейчас написали протокол разногласий к договору, ждем ответа от ГП.
 
Здравствуйте коллеги. Проконсультируйте.
В доме было непосредственное управление и с каждым собственником РСО заключали договора. С 01 апреля собственники изменили способ управления на "управление УК". В повестке решения был поставлен и проголосован большинством голосов (Вносить 100% плату за коммунальные услуги, в том числе потребляемых при использовании общего имущества, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (электроснабжение, ХВС, ГВС, отопление, газоснабжение), которая продает коммунальный ресурс исполнителю.). Вопрос: Обязана УК заключать договора с РСО?
 
обязана в силу действия ЖН РФ
 
собственники превысили свои полномочия, приняв решение об оплате коммунальной услуги на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
"....которая продает коммунальный ресурс исполнителю." сами в принципе ответили на вопрос :)

ЖК РФ 7.1. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
 
Договор с РСО - обязателен. И как раз в нем необходимо предусмотреть возможность внесения платы не только за ИПУ, и за ОДН на р/сч РСО (основание - ст.313 ГК).
 
Цитата
Mary пишет:
Договор с РСО - обязателен. И как раз в нем необходимо предусмотреть возможность внесения платы не только за ИПУ, и за ОДН на р/сч РСО (основание - ст.313 ГК).

С возвращением (пропали что-то)... ;)

А разве ЖК РФ тут не в приоритете?
 
Ух... Каждого "в лицо"))) Приятно)))
Здесь вопрос - кто оспорит (накажет, обидится :) ), если и собственники, и УО, и РСО будут "за". Т.е. будет соответствующее решение ОСС, в договоре управления указано о порядке оплаты за весь объем КУ напрямую РСО, аналогичное положение в договоре с РСО.
Нигде нет запрета указать о порядке оплаты за весь ресурс в РСО в договоре (п.64 ППКУ №354, п.27 ПП №124). В решении ОСС можно указать только о ИП, а в договорах за весь объем КУ.
 
Дело в том, что норма императивная...

Императивная норма (лат. jus cogens) — норма права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов.

Добавлено спустя 1 minute 59 seconds:
Цитата
Mary пишет:
Ух... Каждого "в лицо"))) Приятно)))

У меня все под колпаком ;)
 
В 155 ст. только про ОСС, но ничего про договоры. А договорами почему не договориться?)))
 
Коллеги! Всех кто откликнулся, благодарю за консультацию. Буду направлять уведомление в РСО.
 
У нас буквально на днях запрос пришел из прокуратуры. Интересует именно ОДН. У нас установлены прямые расчеты с РСО (без каких-либо исключений), так вот прокуратура, ссылаясь именно на п.7.1. ст.155 считает прямым нарушением, когда начисление и прием платеже за ОДН производит РСО.
 
Мнение прокуратуры верно, если иного не предусмотрено договорами управления (предоставления ком.услуг) и договорами поставки ресурсов (ссылки на НПА упоминались выше).
 
Мы на вебинаре не поняли один вопрос. как Вы понимаете п.17, п.18 ст.12 Федерального закона №176 -ФЗ. Если у нас было НСУ, сейчас управление УК по ДУ, с РСО мы (УК) договор ресурсоснабжения ещё не заключила. Получается, у наших жителей щас прямые договоры с РСО? Надо проводить щас ОСС о сохранении порядка предоставления КУ через РСО? И если жители проголосовали за прямые договоры с 01.05.2015 с РСО переходя НСУ на заключения договора с УК???????????????
 
да, в протоколе должен быть вопрос о прямых платежах!
 
Есть такой вопрос в протоколе и бюллетенях и все жители проголосовали за это ЗА.
 
Цитата
иринка пишет:
да, в протоколе должен быть вопрос о прямых платежах!

Не пишите не уточнив вопрос!!!!!

Цитата
anv2013 пишет:
Если у нас было НСУ, сейчас управление УК по ДУ, с РСО мы (УК) договор ресурсоснабжения ещё не заключила.

Ответьте на вопрос когда у Вас официально произошел переход с НСУ на УК?
 
Часть МКД с 01.04.2015, часть МКД с 01.05.2015
 
т.е на момент введения в действие изменений вы в нарушение закона не заключили договор с РСО, а не у собственников у вас прямые договоры.
 
Цитата
Егор пишет:
т.е на момент введения в действие изменений вы в нарушение закона не заключили договор с РСО, а не у собственников у вас прямые договоры.

Вот поэтому я и переспросил...

Поправки в ЖК вступили в силу 30.06.15 года и для того, чтобы "продлить" действия прямых договоров необходимо, чтобы эти договоры были на 30.06.15.

У Вас же была обязанность в РСО (читаем 124 ПП РФ) направить оферту о заключении договора УК - РСО. Вы этого не сделали...

Поэтому на Вас указанные нормы поправок в ЖК РФ не распространяются (мое мнение)...
 
Мы им направили оферту они нам направили типовые договоры, по которым мы являемся исполнителем коммунальных услуг. Мы им протокол разногласий с исключением нас из исполнителей коммунальных услуг. и направили копии протоколов где собственники проголосовали за прямые договоры. РСО выпали в осадок и ответа от них нет. :D :D :D
 
Цитата
anv2013 пишет:
Мы им направили оферту они нам направили типовые договоры, по которым мы являемся исполнителем коммунальных услуг. Мы им протокол разногласий с исключением нас из исполнителей коммунальных услуг. и направили копии протоколов где собственники проголосовали за прямые договоры. РСО выпали в осадок и ответа от них нет. :D :D :D

Я б тоже в осадок выпал, так как прямой договор собственник - РСО при форме управления УК прямо противоречит законодательству. Вы накосячили и потом получите весь недосбор (практика 100% против УК)... Перевыставить собственникам не сможете (100%)...

Собственники на ОСС могут проголосовать за прямые платежи, а не договоры :mrgreen:
 
Цитата
burmistr пишет:
Я б тоже в осадок выпал, так как прямой договор собственник - РСО при форме управления УК прямо противоречит законодательству. Вы накосячили и потом получите весь недосбор (практика 100% против УК)... Перевыставить собственникам не сможете (100%)...

Собственники на ОСС могут проголосовать за прямые платежи, а не договоры :mrgreen:

Да мы понимаем, что накосячили за период до вступления в силу 176 ФЗ, а сейчас с 30.06.2015 что тоже прямой договор собственник - РСО противоречит законодательству.
 
Цитата
anv2013 пишет:
Да мы понимаем, что накосячили за период до вступления в силу 176 ФЗ, а сейчас с 30.06.2015 что тоже прямой договор собственник - РСО противоречит законодательству.

Противоречит. Законодатель таким образом узаконил (может что поменяется после поправок в 354 ПП РФ + 124 ПП РФ) прямые кривые договора, которые были ранее...

Сделано это (я так думаю) под нажимом энергетиков, так как у них в основном прямые договора РСО - собственник...
 
В сфере ЖКХ грядут революционные перемены. Депутаты Госдумы, возможно, внесут изменения в жилищное законодательство, и гражданам придется заключать прямые договоры с поставщиками услуг ЖКХ. Инициаторы поправок полагают, что это поможет эффективно бороться с неплательщиками и защитит интересы добросовестных жильцов. Подробности выясняла корреспондент "Вестей ФМ" Ольга Беляева.

Газ, вода, канализация, отопление, вывоз мусора - на каждый пункт коммунальной платежки - отдельный прямой договор с поставщиком соответствующей услуги без посредников в лице управляющих компаний. Идея обсуждалась в стенах Госдумы в конце парламентской сессии, пояснил глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин: "Введение прямых договоров поддержало большинство у частников круглого стола. Бизнес опасается вкладывать в структуру ЖКХ в условиях нестабильности платежей и риска потери денег".

В настоящее время Жилищный кодекс допускает прямые договоры жильца многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией. Однако на деле напрямую мы платим только за электричество. Остальные услуги включены в общий платежный документ, и ответственность за неплатежи несут управляющие компании. Как показывает опыт, стопроцентно собрать деньги не под силу ни одной жилищной структуре, замечает председатель комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская: "Неплатежи все равно есть, даже при хорошей работе управляющей компании. 3-5% - это недосбор и выпадающие доходы. А ресурсоснабжающая организация требует 100% оплаты, а этого в реальности нет". Но подписать прямой договор - лишь полдела.

Ресурсоснабжающая организация доводит свой продукт до дома, а далее он превращается в услугу ЖКХ силами управляющей компании, ответственной за техническое состояние дома. Если в доме трубы не в порядке, поставляемая горячая вода таковой не будет. Или, если правление дома не позаботиться о компактном сборе мусора, он так и останется во дворе.

Поэтому прямой договор это все равно триумвират жильца, управляющей компании и поставщика услуг, считает эксперт Академии народного хозяйства и госслужбы Игорь Кокин: "Вся проблема в предмете договора. Если договр о предоставлении коммунальных услуг, то ресурсоснабжающая организация его не может выполнить. Потому что качество услуг зависит от содержания внутридомовых сетей. А она может довести ресурс только до дома. А потребителям все-таки нужна коммунальная услуга".

Сложность может возникнуть из-за того, что мы оплачиваем не только личные, но и общедомовые коммунальные нужды, замечает сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов. Этим все равно занимается управляющая компания, а не поставщик услуг, который, кстати, тоже может столкнуться с неплатежами: "Вместо одной платежки вы будете получать несколько. В Петербурге люди получают общую платежку, за газ и свет. Лучше всего платят за свет. 98% платят по общей платежке, и хуже всего за газ". Помимо введения системы прямых договоров надо проработать систему борьбы с неплатежами, считают эксперты. Ведь недаром новую строку капитального ремонта во избежание неплатежей включили в общий документ. Депутаты намерены узаконить прямые коммунальные договоры уже в осеннюю сессию. Впрочем, принимать или нет новые правила игры, будут решать сами жильцы на общем собрании.


и снова Кокин
 
Три раза прочитал цитату Кокина (выделил ее жЫрным)... Ничего не понял :mrgreen:

Вы на семинарах этого "эксперта" чо нить понимаете? :mrgreen:
 
Цитата
Если договр о предоставлении коммунальных услуг, то ресурсоснабжающая организация его не может выполнить. Потому что качество услуг зависит от содержания внутридомовых сетей. А она может довести ресурс только до дома. А потребителям все-таки нужна коммунальная услуга".
перевожу - "исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация" он просто отмечал мой день рождения в момент ответа. :D

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!