До бесплатной онлайн-планерки осталось:

Форум

Главная14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК

RSS
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
Уганда, вопрос о снижении суммы штрафа не в 2 раза а с 250 до 30 тр. Или я что то не так прочел?
 
а установка приборов учета разве теперь не на ресурсоснабжающих ?
что то я вообще не врубаюсь..
 
А кто сказал, что ТАК можно?
В тексте самого ПКС РФ № 4-П есть чёткое ограничение (пересказываю по памяти, своими словами): "впредь до внесения изменений в КоАП...размер штрафа, где нижняя планка сотка, может быть установлен судом ниже низшего предела...".
А изменения были внесены. ПКС 4-П было в начале 2014 года, а изменения в КоАП - в конце 2014 г.
Постановление мирсудьи - свежее. Вот карточка: на сайте участка

Формально срок обжалования не вышел ещё)))
IMHO: судья прокололась. Сослалась на 4-П, но смысл его был "до внесения изменений в КоАП"... Изменения уже внесены.
 
мои решения по 354 правилам - не заключен договор энергоснабжения, отменено с прекращением - отсутствие состава
 
Спасибо! Изучаю...
 
Цитата
Прасковья пишет:
У нас сегодня суд прекратил производство по двум искам по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП 22с На словах прокомментировали так: мы наконец-то получили разъяснения из областного суда, что нарушение 170 Постановления Госстроя никаким образом не может являться нарушением лицензионных требований. Постановления обещали через недельку.
Московская область

Есть ли уже постановление по этому поводу? если уже есть существует, большая просьба разместить!
 
Да, сегодня как раз получили. Завтра отсканирую и размещу.
Самое забавное в продолжение этой истории )) одна и та же проверка - невыполнение предписания по 170 постановлению. Сначала ГЖИ подало в суд по 14.1.3 ч.2 - получили отказ. Одновременно по тому же предписанию подают в суд по 19.5.24 - и мы получаем штраф 100 тыс. Это, блин, вообще как?
 
Цитата
Прасковья пишет:
Да, сегодня как раз получили. Завтра отсканирую и размещу.
Самое забавное в продолжение этой истории )) одна и та же проверка - невыполнение предписания по 170 постановлению. Сначала ГЖИ подало в суд по 14.1.3 ч.2 - получили отказ. Одновременно по тому же предписанию подают в суд по 19.5.24 - и мы получаем штраф 100 тыс. Это, блин, вообще как?
Если будет возможно, то очень прошу разместить утром! Заседание в 10.00! Хочу приобщить к материалам! Заранее спасибо!
 
новое хабаровск
 
Руки у меня кривые, данные замазывать не умею ))) надеюсь, ничего страшного не случится :mrgreen:
 
Помогите может у кого есть практика (любая по ОДПУ) по 14.1.3.

суть протокола такова. вменяют ч.2 14.1.3 . Жители на собрании приняли решение рассчитываться за электроэнергию напрямую. у меня по ОДНу агентский договор. Администрация в свое время понаставила ОДПУ по электричеству (сам прибор находится на балансе горэлектросети, есть решение собственников о том что они против принятия его в состав общедомового имущества и содержать его) вот прибор ломается (я даже не в курсе) жителям начисляют по нормативу. Пенсионер чекист пишет жалобу в ГЖИ - итог 14.1.3. + предписание о починке прибора (которое мы кстати выполнили).
 
еще хабаровский край
 
кое что начали перекваллифицировать
 
Что-то я вообще ничего не понял. Прекратили по срокам на должностное, а срок 1 год.
 
Почему срок 1 год? Ст.4.4 п.1 - Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Или считаете, что к данному случаю должен быть примен п.3?
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Как бы то ни было, прекращено и ладно.
 
п.3
Цитата
Северяночка пишет:
в виде дисквалификации
это признак.
 
Цитата
Северяночка пишет:
Почему срок 1 год? Ст.4.4 п.1 - Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Или считаете, что к данному случаю должен быть примен п.3?
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Как бы то ни было, прекращено и ладно.
Нет не ладно. В этом случае важна практика а не санкция.
 
район по низким качествам гвс
 
Доброго времени суток! У меня недавно тоже прошел суд, прекратили за малозначительностью, объявили устное замечание. Я после заседания разговаривала с судьей, и она сказала буквально следующее - нам пришло разъяснение из вышестоящей инстанции и сейчас позиция такая, что если УК до судебного заседания устранила нарушения, то наказание не назначать. Если нужно, могу позже выложить свое постановление.
 
Из последнего по районам
 
Подскажите, а вообще срок привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5? И конечно не в тему но вот решение Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N 17АП-9409/2015-АК по делу N А50-4701/2015 ("зарубили") аналогично Постановление Самарского областного суда от 05.11.2015 N 4а-1017/2015 по делу N 4а-1017/2015. Вообще в оф.источниках все как то печально. Есть у кого еще с обл.суда решения?
 
Интересная практика
 
Уважаемые Дамы и Господа! Интересно Ваше мнение по следующей ситуации:
ИГЖН нашлепала нам еще 8 протоколов по ст. 14.1.3 ч.2.
6 из них написаны по результатам проверок в подъездах МКД (т.е. выявлены всякие трещинки/пятнышки/дырочки и т.д.)
Дома, по которым проводились проверки находятся в управлении нашей УК с 01.10.2014 г.
А теперь внимание вопрос: могу ли я в суде ссылаться на то, что согласно Законодательства срок проведения ремонтов в подъездах 1 раз в 5 лет (по необходимости в 3 года). Дома находятся в нашем управлении 1 год, т.е. нарушение как таковое еще не возникло и сроки ремонта нашей УК не пропущены????
 
Цитата
SIAMKA пишет:
А теперь внимание вопрос: могу ли я в суде ссылаться на то, что согласно Законодательства срок проведения ремонтов в подъездах 1 раз в 5 лет (по необходимости в 3 года). Дома находятся в нашем управлении 1 год, т.е. нарушение как таковое еще не возникло и сроки ремонта нашей УК не пропущены????

Вот поменяли фото неудачно и желающих кошечке помочь резко уменьшилось ;)
Наглая у Вас ИГЖН, без предписания, сразу протоколы составляет.
По существу вопроса. 1. Правильно мыслите, но следующий срок проведения текущего ремонта подъезда должен исчисляться от даты последнего ремонта, а не от даты с которой Вы управляете домом.
2. Если во время полного осмотра общего имущества МКД выявили необходимость проведения текущего ремонта подъезда, в меж ремонтном цикле, то сформулируйте предложение управляющей организации для собственников помещений МКД и вручайте Совету дома - предложение УО о проведении текущего ремонта подъезда с указанием стоимости, сроков проведения, используемых материалов и технологии, порядке возмещении затрат.
3. С 2011 года проведение текущего ремонта - полномочие ОСС. Если ранее такое решение не принималось и средства не включены в тариф, то и плановый ремонт только с решения ОСС и с увеличением размера платы.
 
Без вариантов. Слабая аргументация.
 
Цитата
Uganda пишет:
Без вариантов. Слабая аргументация.

Вам тоже эта девушка нравилась :) Подскажите ей :)
 
С недавних пор у УО появилось право инициировать собрание.
Вторая мысль: осмотры проходят дважды в год.
Можно попробовать так: да, в акт осмотра включили все эти мелкие трещины, пятна. А вот план работ! Видите, там расписаны сроки, мы по плану все устраняем.
Ну и вот УО несколько раз инициировала ОСС, чтоб скорее все устранить. Да беда, - полторы бабки не кворум!
И цитировать из КоАП понятие вины юрлица, упирая на то, что УО приняла все доступные меры к соблюдению требований НПА...
 
Благодарствую! ход Ваших мыслей уловила :)
А ИГЖН у нас действительно наглая, они выходят на осмотры домов, потом шлепают протоколы о нарушениях совместно с предписанием об их устранении. Протоколы сразу идут в суд на рассмотрение, и потом, если УК не исполнила предписание, они еще за не исполнение предписания оформляют протокол и тоже в суд.
 
Цитата
SIAMKA пишет:
потом шлепают протоколы о нарушениях

А что они задумали лишить Вас лицензии, а дома Ваши передать муниципалам? Второй круг передела начался?
 
все у них там продумано.не зря там кризисные менеджеры хлеб едят
денег в бюджете нет,наполнять его нужно
сколько там в России УК?
12000?
если с каждой в бюджет по 250 000 взять,на сколько просто так бюджет наполнят?а если по пару раз оштрафовать?
все это лицензирование,введение штрафов,это уж ни как не забота о гражданах
это забота как наполнить бюджет в условиях кризиса
то что при таком подходе половина УК обанкротятся,это уже будет последующим решением над которым думать начнут
сейчас цель одна.деньги в бюджет
#31
0 0
Уганда, вопрос о снижении суммы штрафа не в 2 раза а с 250 до 30 тр. Или я что то не так прочел?
#32
0 0
а установка приборов учета разве теперь не на ресурсоснабжающих ?
что то я вообще не врубаюсь..
#33
0 0
А кто сказал, что ТАК можно?
В тексте самого ПКС РФ № 4-П есть чёткое ограничение (пересказываю по памяти, своими словами): "впредь до внесения изменений в КоАП...размер штрафа, где нижняя планка сотка, может быть установлен судом ниже низшего предела...".
А изменения были внесены. ПКС 4-П было в начале 2014 года, а изменения в КоАП - в конце 2014 г.
Постановление мирсудьи - свежее. Вот карточка: на сайте участка

Формально срок обжалования не вышел ещё)))
IMHO: судья прокололась. Сослалась на 4-П, но смысл его был "до внесения изменений в КоАП"... Изменения уже внесены.
#34
0 0
мои решения по 354 правилам - не заключен договор энергоснабжения, отменено с прекращением - отсутствие состава
#35
0 0
Спасибо! Изучаю...
#36
0 0
Цитата
Прасковья пишет:
У нас сегодня суд прекратил производство по двум искам по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП 22с На словах прокомментировали так: мы наконец-то получили разъяснения из областного суда, что нарушение 170 Постановления Госстроя никаким образом не может являться нарушением лицензионных требований. Постановления обещали через недельку.
Московская область

Есть ли уже постановление по этому поводу? если уже есть существует, большая просьба разместить!
#37
0 0
Да, сегодня как раз получили. Завтра отсканирую и размещу.
Самое забавное в продолжение этой истории )) одна и та же проверка - невыполнение предписания по 170 постановлению. Сначала ГЖИ подало в суд по 14.1.3 ч.2 - получили отказ. Одновременно по тому же предписанию подают в суд по 19.5.24 - и мы получаем штраф 100 тыс. Это, блин, вообще как?
#38
0 0
Цитата
Прасковья пишет:
Да, сегодня как раз получили. Завтра отсканирую и размещу.
Самое забавное в продолжение этой истории )) одна и та же проверка - невыполнение предписания по 170 постановлению. Сначала ГЖИ подало в суд по 14.1.3 ч.2 - получили отказ. Одновременно по тому же предписанию подают в суд по 19.5.24 - и мы получаем штраф 100 тыс. Это, блин, вообще как?
Если будет возможно, то очень прошу разместить утром! Заседание в 10.00! Хочу приобщить к материалам! Заранее спасибо!
#39
0 0
новое хабаровск
#40
0 0
Руки у меня кривые, данные замазывать не умею ))) надеюсь, ничего страшного не случится :mrgreen:
#41
0 0
Помогите может у кого есть практика (любая по ОДПУ) по 14.1.3.

суть протокола такова. вменяют ч.2 14.1.3 . Жители на собрании приняли решение рассчитываться за электроэнергию напрямую. у меня по ОДНу агентский договор. Администрация в свое время понаставила ОДПУ по электричеству (сам прибор находится на балансе горэлектросети, есть решение собственников о том что они против принятия его в состав общедомового имущества и содержать его) вот прибор ломается (я даже не в курсе) жителям начисляют по нормативу. Пенсионер чекист пишет жалобу в ГЖИ - итог 14.1.3. + предписание о починке прибора (которое мы кстати выполнили).
#42
0 0
еще хабаровский край
#43
0 0
кое что начали перекваллифицировать
#44
0 0
Что-то я вообще ничего не понял. Прекратили по срокам на должностное, а срок 1 год.
#45
0 0
Почему срок 1 год? Ст.4.4 п.1 - Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Или считаете, что к данному случаю должен быть примен п.3?
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Как бы то ни было, прекращено и ладно.
#46
0 0
п.3
Цитата
Северяночка пишет:
в виде дисквалификации
это признак.
#47
0 0
Цитата
Северяночка пишет:
Почему срок 1 год? Ст.4.4 п.1 - Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Или считаете, что к данному случаю должен быть примен п.3?
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Как бы то ни было, прекращено и ладно.
Нет не ладно. В этом случае важна практика а не санкция.
#48
0 0
район по низким качествам гвс
#49
0 0
Доброго времени суток! У меня недавно тоже прошел суд, прекратили за малозначительностью, объявили устное замечание. Я после заседания разговаривала с судьей, и она сказала буквально следующее - нам пришло разъяснение из вышестоящей инстанции и сейчас позиция такая, что если УК до судебного заседания устранила нарушения, то наказание не назначать. Если нужно, могу позже выложить свое постановление.
#50
0 0
Из последнего по районам
#51
0 0
Подскажите, а вообще срок привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5? И конечно не в тему но вот решение Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N 17АП-9409/2015-АК по делу N А50-4701/2015 ("зарубили") аналогично Постановление Самарского областного суда от 05.11.2015 N 4а-1017/2015 по делу N 4а-1017/2015. Вообще в оф.источниках все как то печально. Есть у кого еще с обл.суда решения?
#52
0 0
Интересная практика
#53
0 0
Уважаемые Дамы и Господа! Интересно Ваше мнение по следующей ситуации:
ИГЖН нашлепала нам еще 8 протоколов по ст. 14.1.3 ч.2.
6 из них написаны по результатам проверок в подъездах МКД (т.е. выявлены всякие трещинки/пятнышки/дырочки и т.д.)
Дома, по которым проводились проверки находятся в управлении нашей УК с 01.10.2014 г.
А теперь внимание вопрос: могу ли я в суде ссылаться на то, что согласно Законодательства срок проведения ремонтов в подъездах 1 раз в 5 лет (по необходимости в 3 года). Дома находятся в нашем управлении 1 год, т.е. нарушение как таковое еще не возникло и сроки ремонта нашей УК не пропущены????
#54
0 0
Цитата
SIAMKA пишет:
А теперь внимание вопрос: могу ли я в суде ссылаться на то, что согласно Законодательства срок проведения ремонтов в подъездах 1 раз в 5 лет (по необходимости в 3 года). Дома находятся в нашем управлении 1 год, т.е. нарушение как таковое еще не возникло и сроки ремонта нашей УК не пропущены????

Вот поменяли фото неудачно и желающих кошечке помочь резко уменьшилось ;)
Наглая у Вас ИГЖН, без предписания, сразу протоколы составляет.
По существу вопроса. 1. Правильно мыслите, но следующий срок проведения текущего ремонта подъезда должен исчисляться от даты последнего ремонта, а не от даты с которой Вы управляете домом.
2. Если во время полного осмотра общего имущества МКД выявили необходимость проведения текущего ремонта подъезда, в меж ремонтном цикле, то сформулируйте предложение управляющей организации для собственников помещений МКД и вручайте Совету дома - предложение УО о проведении текущего ремонта подъезда с указанием стоимости, сроков проведения, используемых материалов и технологии, порядке возмещении затрат.
3. С 2011 года проведение текущего ремонта - полномочие ОСС. Если ранее такое решение не принималось и средства не включены в тариф, то и плановый ремонт только с решения ОСС и с увеличением размера платы.
#55
0 0
Без вариантов. Слабая аргументация.
#56
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Без вариантов. Слабая аргументация.

Вам тоже эта девушка нравилась :) Подскажите ей :)
#57
0 0
С недавних пор у УО появилось право инициировать собрание.
Вторая мысль: осмотры проходят дважды в год.
Можно попробовать так: да, в акт осмотра включили все эти мелкие трещины, пятна. А вот план работ! Видите, там расписаны сроки, мы по плану все устраняем.
Ну и вот УО несколько раз инициировала ОСС, чтоб скорее все устранить. Да беда, - полторы бабки не кворум!
И цитировать из КоАП понятие вины юрлица, упирая на то, что УО приняла все доступные меры к соблюдению требований НПА...
#58
0 0
Благодарствую! ход Ваших мыслей уловила :)
А ИГЖН у нас действительно наглая, они выходят на осмотры домов, потом шлепают протоколы о нарушениях совместно с предписанием об их устранении. Протоколы сразу идут в суд на рассмотрение, и потом, если УК не исполнила предписание, они еще за не исполнение предписания оформляют протокол и тоже в суд.
#59
0 0
Цитата
SIAMKA пишет:
потом шлепают протоколы о нарушениях

А что они задумали лишить Вас лицензии, а дома Ваши передать муниципалам? Второй круг передела начался?
#60
0 0
все у них там продумано.не зря там кризисные менеджеры хлеб едят
денег в бюджете нет,наполнять его нужно
сколько там в России УК?
12000?
если с каждой в бюджет по 250 000 взять,на сколько просто так бюджет наполнят?а если по пару раз оштрафовать?
все это лицензирование,введение штрафов,это уж ни как не забота о гражданах
это забота как наполнить бюджет в условиях кризиса
то что при таком подходе половина УК обанкротятся,это уже будет последующим решением над которым думать начнут
сейчас цель одна.деньги в бюджет
Сейчас на форуме: 4 пользователя
4 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!