15.08.2017 12:51:07
Уважаемые форумчане! Рванул стояк ГВС. Заменяли его собственники самостоятельно еще до нашего управления - 2, 3 и 4 этаж. В феврале рванул стояк на 2 этаже. Залило квартиру на 1-м этаже. Собственница пошла в суд с иском ко 2-му этажу. Суд отказал - сказали, что стояк общее имущество, ответственность УК. Доводы о том, что собственники сами подтверждают, что меняли стояк самостоятельно, не согласовывая с УК не помогли.Теперь рванул тот же стояк на 3-м этаже - залило уже 2 нижерасположенные квартиры. Понимаем, что позиция суда будет скорее всего не на нашей стороне. Хотим сделать экспертизу куска стояка на предмет брака. Что еще можно предпринять, может у кого-то есть практика?
|
15.08.2017 14:11:26
|
15.08.2017 14:39:20
В принципе, если экспертиза установит, что трубопровод не предназначен для ГВС и замена была выполнена жителями самостоятельно, осмотрами УК признаков повреждения не выявляло, можно попробовать съезжать на отсутствие вины в причинении вреда. |
15.08.2017 15:15:21
вы уже заплатили (и еще заплатите) туеву тучу денег. Теперь решили раскошелиться на эксперта? я бы не стала. Я даже предугадать могу что припаяет суд в этой ситуации. отсутствие ежегодного поквартирного осмотра. Вот ели бы осмотрели, выявили самовольное переоборудование и выписали предписание на устранение ( возврат в первоначальное состояние), то вина бы была вышенаходящейся квартиры. дело же не в том, что это общедомовое имущество, а в том, что Вы вовремя не выявили саморемонт (если можно это так назвать). По-мне так эксперт Вас не спасет. А вот акт осмотра и предписание - вполне может быть. Есть суд. практика на саморемонт. Но это я уже могу кинуть как приеду. Сегодня точно с меня ничего не получить.
|
23.08.2017 03:29:07
Целиком и полностью поддержу Джули.
При этом, держа руку на пульсе, изначально направил гнев пострадавших именно к вышерасположенной квартире... вот и щелкнули меня по носу))) Краевой суд оставил решение в силе. Надо сказать дело получилось интересное, я реально восхищался адвокатом ответчика, много почерпнул от него, от некоторых оборотов и поведения, до тактики общения с судьей. Как он ее бесил порой, а ничего сделать с ним процессуально не могла, кроме как вынести решение в пользу ответчика. Мой совет спустить на тормозах и придти к мировому соглашению, заменить стояк, и может у всё же Вас получиться с осмотрами.... (действия Джули коротко и ясно объяснила) |
07.02.2019 05:03:05
|
07.02.2019 05:40:25
Есть ли гарантия что вручение предписания и его возмоное последующее невыполнение обезопасит УК. Полагаю,что судебные скажут, пофиг ваши предписания, если нет реакции на предписания пчему не обратились в суд о понуждении к исполнению.
|
07.02.2019 05:51:03
|
08.02.2019 10:45:36
Да, но есть и обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан (ч.1. ст. 161 ЖК РФ), которая всегда при разбирательстве в суде перевешивает право УК. И потом не обязательно самой УК инициировать обращение в суд, есть специальные органы, уполномоченные надзирать за переустройством |
14.02.2019 20:58:02
ДЕЛО № 33-678/2017 (33-26795/2016;) Санкт-петербургский городской суд
решение есть на сайте. У истца залило квартиру из-за ставки на стояке. Суд отказал гражданину во взыскании с ТСЖ. |
||||
Сейчас на форуме:
2 пользователя
2 пользователя
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
Ирина Ш. пишет: Уважаемые форумчане! Рванул стояк ГВС. Заменяли его собственники самостоятельно еще до нашего управления - 2, 3 и 4 этаж. В феврале рванул стояк на 2 этаже. Залило квартиру на 1-м этаже. Собственница пошла в суд с иском ко 2-му этажу. Суд отказал - сказали, что стояк общее имущество, ответственность УК. Доводы о том, что собственники сами подтверждают, что меняли стояк самостоятельно, не согласовывая с УК не помогли.Теперь рванул тот же стояк на 3-м этаже - залило уже 2 нижерасположенные квартиры. Понимаем, что позиция суда будет скорее всего не на нашей стороне. Хотим сделать экспертизу куска стояка на предмет брака. Что еще можно предпринять, может у кого-то есть практика? |
Цитата |
---|
Воль де Мар пишет: Когда нечем защищаться, я всегда использую ст 10 ГК - злоупотребление правом, которое не подлежит защите |
Цитата |
---|
Джули пишет: предугадать могу что припаяет суд в этой ситуации. отсутствие ежегодного поквартирного осмотра... если бы осмотрели, выявили самовольное переоборудование и выписали предписание ..., то вина бы была вышенаходящейся квартиры. дело же не в том, что это общедомовое имущество, а в том, что Вы вовремя не выявили саморемонт ... эксперт Вас не спасет. ... акт осмотра и предписание - вполне может быть. |
Цитата | ||
---|---|---|
Ejeen пишет: Целиком и полностью поддержу Джули.
При этом, держа руку на пульсе, изначально направил гнев пострадавших именно к вышерасположенной квартире... вот и щелкнули меня по носу))) Краевой суд оставил решение в силе. Надо сказать дело получилось интересное, я реально восхищался адвокатом ответчика, много почерпнул от него, от некоторых оборотов и поведения, до тактики общения с судьей. Как он ее бесил порой, а ничего сделать с ним процессуально не могла, кроме как вынести решение в пользу ответчика. Мой совет спустить на тормозах и придти к мировому соглашению, заменить стояк, и может у всё же Вас получиться с осмотрами.... (действия Джули коротко и ясно объяснила) |
Цитата |
---|
Леший пишет: Есть ли гарантия что вручение предписания и его возмоное последующее невыполнение обезопасит УК. Полагаю,что судебные скажут, пофиг ваши предписания, если нет реакции на предписания пчему не обратились в суд о понуждении к исполнению. |
Цитата |
---|
Экспресс пишет: обращение в суд считаю это наше право |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!