Форум


RSS
Практика в пользу УО по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ
 
Управляющую организацию выполняющую свои обязанности в полном объеме, очень трудно признать виновной в административном правонарушении :)
Наглядный пример, заключающийся в невыполнении управляющей организацией предписания ГЖИ, по мнению ГЖИ :)
Постановление мирового суда в пользу УО, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Надеюсь данное Постановление окажет помощь в работе представителям нашего сообщества :)
 
[ref:2qo1nyfo]Rembo[/ref:2qo1nyfo],
Цитата
Следовательно, деяние, вмененное в вину Обществу, и заключающееся в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в устранении нарушений требований, предъявляемых законодательством к качеству предоставляемых населению услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, не может быть квалифицировано по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Что-то не совсем вяжется с:
п. а) ч.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации:
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

и п. б) ч.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
В общем не понятно как мировой судья мог вынести такое решение, без номера дела не возможно отследить было ли оно отменено в дальнейшем. Данное решение противоречит Решению Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. № АКПИ15-957.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!