new_year

Форум

ГлавнаяНюансы договора цессии

Нюансы договора цессии

RSS
Нюансы договора цессии
 
Между УО и РКЦ заключен договор цессии на долг населения по СиР. РКЦ обратилось в суд к собственнику нежилого помещения с истребованием платежей по СиР. Собственник нежилого помещения предъявил встречный иск с признанием недействительным договора цессии, так как якобы он осуществляет подмену КОММУНАЛЬНЫХ услуг (а УО не собирает деньги за коммуналку, только СиР). Суд абсурднейшим решением признает договор цессии недействительным и отказывает РКЦ по первоначальному иску.
В апелляции запросили следующее.
1. Правовое основание заключение договора цессии
2. Обоснование не направления должнику информации об изменении кредитора
Помогите ответить на вопросы klub
 
bump 2we
 
Цитата
севжилсервис пишет:

В апелляции запросили следующее.
1. Правовое основание заключение договора цессии
2. Обоснование не направления должнику информации об изменении кредитора
Помогите ответить на вопросы klub
1. А где написано что нельзя? У нас пока то что не запрещено - то разрешено.
2. А это коллега читайте ГК и практику ВС к соответствующим статьям.
 
[/quote]
1. А где написано что нельзя? У нас пока то что не запрещено - то разрешено.
2. А это коллега читайте ГК и практику ВС к соответствующим статьям.[/quote]
Поделитесь ссылкой на практику ВС, коллега! rev
 
Цитата
севжилсервис пишет:
Помогите ответить на вопросы
номер дела в студию или в личку, если светить не хотите
 
Цитата
Baikal пишет:
Цитата
севжилсервис пишет:
Помогите ответить на вопросы
номер дела в студию или в личку, если светить не хотите
выложите пожалуйста решение
 
На мой взгляд Вам по сути нужно доказать:
1. Наличие спорного права у цедента на момент цессии (задолженность объективно была)
2. Договор цессии не являлся безвозмездным (при этом размер вознаграждения цедента не является критерием возмездности)
3.Не уведомление должника новым/ старым кредитором несет только риск для цессионария признание надлежащей оплаты должника цеденту. Больше вроде никаких подводных камней не несет.
 
Цитата
Tata пишет:
Цитата
Baikal пишет:
Цитата
севжилсервис пишет:
Помогите ответить на вопросы
номер дела в студию или в личку, если светить не хотите
выложите пожалуйста решение
https://kad.arbitr.ru/Card/6ece385f-8d2 ... 3605f04f97
 
В указанном деле есть ссылка на иное дело с подобными выводами суда. Дело дошло до ВС и устояло

Цитата
[Суд верно]пришел к выводу о незаконности сделки по уступке прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес не ресурсоснабжающей организации, поскольку денежные средства, полученные либо взысканные в счет оплаты задолженности потребителей (юридических и физических лиц) за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, предназначены для осуществления расчетов с иными лицами за потребленные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги.
Судами первой и кассационной инстанций учтено, что в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.
 
Цитата
АРоманов пишет:
В указанном деле есть ссылка на иное дело с подобными выводами суда. Дело дошло до ВС и устояло

Цитата
[Суд верно]пришел к выводу о незаконности сделки по уступке прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес не ресурсоснабжающей организации, поскольку денежные средства, полученные либо взысканные в счет оплаты задолженности потребителей (юридических и физических лиц) за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, предназначены для осуществления расчетов с иными лицами за потребленные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги.
Судами первой и кассационной инстанций учтено, что в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.
Смысл то в том, что управляющая организация в этом мкд не собирает коммуналку, только СИР, поэтому каким образом может быть подмена исполнителя то...
 
Апчег
 
Цитата
севжилсервис пишет:
Апчег
Коллега, я в шоке от вашего дела и от того, на которое в нем ссылаются.
По сути, перечеркивают вообще возможность цессии долгов по ЖКУ, причем в деле, которое дошло до ВС, такой вывод сделан, что по плате за СиР, что по плате за КУ.
Тут нужно в тему серьезно выезжать, чтобы что-то советовать.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
севжилсервис пишет:
Апчег
Коллега, я в шоке от вашего дела и от того, на которое в нем ссылаются.
По сути, перечеркивают вообще возможность цессии долгов по ЖКУ, причем в деле, которое дошло до ВС, такой вывод сделан, что по плате за СиР, что по плате за КУ.
Тут нужно в тему серьезно выезжать, чтобы что-то советовать.
Я тоже в шоке от решения rev
 
В апелляшке решение суда первой инстанции отменено, цессии быть товарищи!!! Выложу, когда будет готово решение.
 
Постановление суда апелляционной инстанции alk
 
Цитата
севжилсервис пишет:
цессии быть товарищи!!!
Суд второй инстанции отменил решение суда первой инстанции о недействительности договора цессии, поскольку он (суд второй инстанции) признал этот договор цессии незаключенным (что исключает удовлетворение требования о недейстительности).
Так то нет у вас теперь цессии ...
#1
0 0
Между УО и РКЦ заключен договор цессии на долг населения по СиР. РКЦ обратилось в суд к собственнику нежилого помещения с истребованием платежей по СиР. Собственник нежилого помещения предъявил встречный иск с признанием недействительным договора цессии, так как якобы он осуществляет подмену КОММУНАЛЬНЫХ услуг (а УО не собирает деньги за коммуналку, только СиР). Суд абсурднейшим решением признает договор цессии недействительным и отказывает РКЦ по первоначальному иску.
В апелляции запросили следующее.
1. Правовое основание заключение договора цессии
2. Обоснование не направления должнику информации об изменении кредитора
Помогите ответить на вопросы klub
#2
0 0
bump 2we
#3
0 0
Цитата
севжилсервис пишет:

В апелляции запросили следующее.
1. Правовое основание заключение договора цессии
2. Обоснование не направления должнику информации об изменении кредитора
Помогите ответить на вопросы klub
1. А где написано что нельзя? У нас пока то что не запрещено - то разрешено.
2. А это коллега читайте ГК и практику ВС к соответствующим статьям.
#4
0 0
[/quote]
1. А где написано что нельзя? У нас пока то что не запрещено - то разрешено.
2. А это коллега читайте ГК и практику ВС к соответствующим статьям.[/quote]
Поделитесь ссылкой на практику ВС, коллега! rev
#5
0 0
Цитата
севжилсервис пишет:
Помогите ответить на вопросы
номер дела в студию или в личку, если светить не хотите
#6
0 0
Цитата
Baikal пишет:
Цитата
севжилсервис пишет:
Помогите ответить на вопросы
номер дела в студию или в личку, если светить не хотите
выложите пожалуйста решение
#7
0 0
На мой взгляд Вам по сути нужно доказать:
1. Наличие спорного права у цедента на момент цессии (задолженность объективно была)
2. Договор цессии не являлся безвозмездным (при этом размер вознаграждения цедента не является критерием возмездности)
3.Не уведомление должника новым/ старым кредитором несет только риск для цессионария признание надлежащей оплаты должника цеденту. Больше вроде никаких подводных камней не несет.
#8
0 0
Цитата
Tata пишет:
Цитата
Baikal пишет:
Цитата
севжилсервис пишет:
Помогите ответить на вопросы
номер дела в студию или в личку, если светить не хотите
выложите пожалуйста решение
https://kad.arbitr.ru/Card/6ece385f-8d2 ... 3605f04f97
#9
0 0
В указанном деле есть ссылка на иное дело с подобными выводами суда. Дело дошло до ВС и устояло

Цитата
[Суд верно]пришел к выводу о незаконности сделки по уступке прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес не ресурсоснабжающей организации, поскольку денежные средства, полученные либо взысканные в счет оплаты задолженности потребителей (юридических и физических лиц) за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, предназначены для осуществления расчетов с иными лицами за потребленные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги.
Судами первой и кассационной инстанций учтено, что в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.
#10
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
В указанном деле есть ссылка на иное дело с подобными выводами суда. Дело дошло до ВС и устояло

Цитата
[Суд верно]пришел к выводу о незаконности сделки по уступке прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес не ресурсоснабжающей организации, поскольку денежные средства, полученные либо взысканные в счет оплаты задолженности потребителей (юридических и физических лиц) за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, предназначены для осуществления расчетов с иными лицами за потребленные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги.
Судами первой и кассационной инстанций учтено, что в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.
Смысл то в том, что управляющая организация в этом мкд не собирает коммуналку, только СИР, поэтому каким образом может быть подмена исполнителя то...
#11
0 0
Апчег
#12
0 0
Цитата
севжилсервис пишет:
Апчег
Коллега, я в шоке от вашего дела и от того, на которое в нем ссылаются.
По сути, перечеркивают вообще возможность цессии долгов по ЖКУ, причем в деле, которое дошло до ВС, такой вывод сделан, что по плате за СиР, что по плате за КУ.
Тут нужно в тему серьезно выезжать, чтобы что-то советовать.
#13
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Цитата
севжилсервис пишет:
Апчег
Коллега, я в шоке от вашего дела и от того, на которое в нем ссылаются.
По сути, перечеркивают вообще возможность цессии долгов по ЖКУ, причем в деле, которое дошло до ВС, такой вывод сделан, что по плате за СиР, что по плате за КУ.
Тут нужно в тему серьезно выезжать, чтобы что-то советовать.
Я тоже в шоке от решения rev
#14
0 0
В апелляшке решение суда первой инстанции отменено, цессии быть товарищи!!! Выложу, когда будет готово решение.
#15
0 0
Постановление суда апелляционной инстанции alk
#16
0 0
Цитата
севжилсервис пишет:
цессии быть товарищи!!!
Суд второй инстанции отменил решение суда первой инстанции о недействительности договора цессии, поскольку он (суд второй инстанции) признал этот договор цессии незаключенным (что исключает удовлетворение требования о недейстительности).
Так то нет у вас теперь цессии ...
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!