Добрый день, уважаемые коллеги! Сложилась такая ситуация: орган местного управления провёл проверку и выдал нашей УО предписание отремонтировать кровлю МКД за счёт текущего ремонта. На основании данной проверки ГЖИ составила протокол и вынесла постановление по ст. 7.22 КоАП РФ, 40 тыс. Собираюсь обжаловать эти акты в суд. Основная позиция - кровля требует капремонта; договор обслуживания (на доме непосред) обязывает производить только текущий ремонт и содержание ОИ. Соответственно, плата взимается только за текущий ремонт, капиталки мы не касаемся. В суде собираемся заявлять экспертизу, которая должна подтвердить, что кровля требует именно капитального ремонта и не может быть восстановлена посредством текущего. Вопрос связан с тем, что в суд будут направлены два самостоятельных требования: об отмене постановления и отмене предписания. Не хотелось бы заявлять ходатайство о проведении экспертизы в обоих делах, ибо пришлось бы оплачивать услуги эксперта дважды. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобными вещами? Может быть, стоит заявить об экспертизе только в деле об оспаривании предписания, поскольку (по логике) оно было выдано ранее, чем составлено постановлении об АП?
Форум
ГлавнаяОдновременное обжалование постановления по делу об АП и предписания
Одновременное обжалование постановления по делу об АП и предписания
Одновременное обжалование постановления по делу об АП и предписания
|
15.11.2018 16:47:02
|
|
15.11.2018 16:53:28
|
|
15.11.2018 21:16:45
По административке не приостановят - нет такого понятия в КоАП РФ, тем более 3 месячный срок рассмотрения в суде если юр. лицо. В органе ГЖН - срок 2 месяца,год - если должностное. Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда. По административке будет доказательством отсутствия вины. Хотя с нашими судами  |
|
16.11.2018 09:05:12
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?)) |
|
16.11.2018 09:10:45
По предписанию от юр. лица - в арбитраж - в течение 3 месяцев после вынесения. Сами понимаете сроки в арбитраже. Вам важнее экспертизу для административки провести. Там вряд ли назначат судебную. если в постановлении в вашу пользу судья напишет про капремонт, если согласится с экспертизой, то шансы в арбитраже возрастают, конечно) хотя и не факт |
|
16.11.2018 09:16:21
Прошу прощения, коллеги. Я тупанул про ГПК
|
|
16.11.2018 09:27:36
1. Обжаловать 7.22 Вы будете в районный суд, "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления." ч.1 ст.30.3 КоАП 2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
Резюмируем: Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше. Смотрите к какому судье попадет дело в районном суде и к какому в Арбитраже, от этого "пляшите" где будете назначать экспертизу, но я бы назначал в СОЮ, ибо наш арбитраж сборище ... Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно). Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой. Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО. |
|
16.11.2018 09:37:52
|
|
16.11.2018 09:42:08
Постановление о штрафе вынесла ГЖИ, а вот предписание об устранении нарушений выдал ОМС (комитет ЖКХ администрации города). Всё равно в арбитраж, правильно я понял Вас? |
|
16.11.2018 09:44:44
|
|
16.11.2018 09:47:09
Коллеги, спасибо Вам огромное! Без вашей помощи я пожалуй бы и не разобрался)))))
|
|
16.11.2018 09:57:46
В свое время при непосреде приличную практику наработали |
|
16.11.2018 10:09:26
Вы учитывайте, что у них штраф от ГЖИ, а предписание от ОМСУ, плюс местные судейские нюансы которые нам не известны. Вот в Пскове я бы в арбитраже судебку заявил, а у нас - не дай бог. |
|
16.11.2018 10:59:22
Восстановить пропущенные сроки для юрлица - практически невозможно, только если суд накосячит с отправкой документов или почта, что надо будет доказывать) Судебную экспертизу также суд может послать запросто - просто по внутреннему убеждению не согласится с выводами эксперта). в нашем суде даже по обжалованию предписаний такие ходатайства не удовлетворяют, например) Протокол и жалобу на Постановление рассмотрят в короткие сроки - 1-2 заседания разницей в 10 дней максимум) По мне, я бы и сама сделала экспертизу и во всех судах подала бы ходатайства - лишним не будет - дело только в затратах. но если уж вопрос принципиальный. По надлежащему исполнению УО : и текущему ремонту кровли, еще скорее всего нужны будут доказательства что УО информацию подавала по необходимости включения капремонта крыши в программу, проведение ОСС о переносе сроков. Однако возможно сделать собственниками за свой счет,собрав деньги на основании реш ОСС конкретно на капремонт крыши, а потом на эту сумму взносы не платятся какое то время - в ЖК есть такой порядок. КоАП не предусматривает приостановления (замораживания) суд и в арбитраже может не приостановить запросто, лучше обеспечение тогда сразу. чтоб протокола не было за неисполнение его. |
|
16.11.2018 12:37:05
Очень тяжело собственников помещений подвигнуть на какие-либо собрания. Тем более в финансовых вопросах. У всех одна отговорка: "вы должны", а к какой категории относятся необходимые работы на доме никого абсолютно не волнует  |
|
16.11.2018 14:10:21
Ну по принципиальным вопросам надо делать. Хотя бы чтобы доказать, что УО не просто сидела на попе ровно. Пусть даже без принятого решения. Только ходить самим и постоянно объяснять, работать с жителями. Что говорить о жителях, если и суды, и ГЖН и полиция считают УО во всем должной, забывая, что все работы должны быть профинансированы в первую очередь собственниками. Но эти норму закона и правил никто не помнит. Предпринимательские риски так сказать... Хотя в других моментах, где законы в пользу УО, тоже не применяются нормы) Р.s. не отвечайте такими портянками , сократите до вопроса (предложения, абзаца), на который комментируете |
|||||
|
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме
|
|||||
15.11.2018
Добрый день, уважаемые коллеги! Сложилась такая ситуация: орган местного управления провёл проверку и выдал нашей УО предписание отремонтировать кровлю МКД за счёт текущего ремонта. На основании данной проверки ГЖИ составила протокол и вынесла постановление по ст. 7.22 КоАП РФ, 40 тыс. Собираюсь обжаловать эти акты в суд. Основная позиция - кровля требует капремонта; договор обслуживания (на доме непосред) обязывает производить только текущий ремонт и содержание ОИ. Соответственно, плата взимается только за текущий ремонт, капиталки мы не касаемся. В суде собираемся заявлять экспертизу, которая должна подтвердить, что кровля требует именно капитального ремонта и не может быть восстановлена посредством текущего. Вопрос связан с тем, что в суд будут направлены два самостоятельных требования: об отмене постановления и отмене предписания. Не хотелось бы заявлять ходатайство о проведении экспертизы в обоих делах, ибо пришлось бы оплачивать услуги эксперта дважды. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобными вещами? Может быть, стоит заявить об экспертизе только в деле об оспаривании предписания, поскольку (по логике) оно было выдано ранее, чем составлено постановлении об АП?
15.11.2018
| Цитата |
|---|
| AlexHoll пишет: Добрый день, уважаемые коллеги! Сложилась такая ситуация: орган местного управления провёл проверку и выдал нашей УО предписание отремонтировать кровлю МКД за счёт текущего ремонта. На основании данной проверки ГЖИ составила протокол и вынесла постановление по ст. 7.22 КоАП РФ, 40 тыс. Собираюсь обжаловать эти акты в суд. Основная позиция - кровля требует капремонта; договор обслуживания (на доме непосред) обязывает производить только текущий ремонт и содержание ОИ. Соответственно, плата взимается только за текущий ремонт, капиталки мы не касаемся. В суде собираемся заявлять экспертизу, которая должна подтвердить, что кровля требует именно капитального ремонта и не может быть восстановлена посредством текущего. Вопрос связан с тем, что в суд будут направлены два самостоятельных требования: об отмене постановления и отмене предписания. Не хотелось бы заявлять ходатайство о проведении экспертизы в обоих делах, ибо пришлось бы оплачивать услуги эксперта дважды. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобными вещами? Может быть, стоит заявить об экспертизе только в деле об оспаривании предписания, поскольку (по логике) оно было выдано ранее, чем составлено постановлении об АП? |
15.11.2018
| Цитата | ||
|---|---|---|
Воль де Мар пишет:
|
По административке не приостановят - нет такого понятия в КоАП РФ, тем более 3 месячный срок рассмотрения в суде если юр. лицо. В органе ГЖН - срок 2 месяца,год - если должностное. Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда. По административке будет доказательством отсутствия вины. Хотя с нашими судами
16.11.2018
| Цитата | ||
|---|---|---|
Воль де Мар пишет:
|
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))
16.11.2018
| Цитата | ||||
|---|---|---|---|---|
AlexHoll пишет:
|
По предписанию от юр. лица - в арбитраж - в течение 3 месяцев после вынесения. Сами понимаете сроки в арбитраже. Вам важнее экспертизу для административки провести. Там вряд ли назначат судебную. если в постановлении в вашу пользу судья напишет про капремонт, если согласится с экспертизой, то шансы в арбитраже возрастают, конечно) хотя и не факт
16.11.2018
| Цитата |
|---|
| AlexHoll пишет: А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?)) |
1. Обжаловать 7.22 Вы будете в районный суд, "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления." ч.1 ст.30.3 КоАП
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
| Цитата |
|---|
| Мира Н пишет: Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда. |
Резюмируем:
Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше.
Смотрите к какому судье попадет дело в районном суде и к какому в Арбитраже, от этого "пляшите" где будете назначать экспертизу, но я бы назначал в СОЮ, ибо наш арбитраж сборище ...
Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно).
Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой.
Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО.
16.11.2018
| Цитата |
|---|
| Оптимист от ЖКХ пишет: Первой Вы подаете жалобу на Постановление |
| Цитата |
|---|
| Оптимист от ЖКХ пишет: Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО |
16.11.2018
| Цитата | ||||
|---|---|---|---|---|
Оптимист от ЖКХ пишет:
1. Обжаловать 7.22 Вы будете в районный суд, "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления." ч.1 ст.30.3 КоАП 2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
Резюмируем: Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше. Смотрите к какому судье попадет дело в районном суде и к какому в Арбитраже, от этого "пляшите" где будете назначать экспертизу, но я бы назначал в СОЮ, ибо наш арбитраж сборище ... Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно). Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой. Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО. |
Постановление о штрафе вынесла ГЖИ, а вот предписание об устранении нарушений выдал ОМС (комитет ЖКХ администрации города). Всё равно в арбитраж, правильно я понял Вас?
16.11.2018
| Цитата |
|---|
| AlexHoll пишет: Всё равно в арбитраж, правильно я понял Вас? |
16.11.2018
Коллеги, спасибо Вам огромное! Без вашей помощи я пожалуй бы и не разобрался)))))
16.11.2018
| Цитата |
|---|
| Оптимист от ЖКХ пишет: Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше. |
В свое время при непосреде приличную практику наработали
16.11.2018
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: подавать чуть раньше |
Вы учитывайте, что у них штраф от ГЖИ, а предписание от ОМСУ, плюс местные судейские нюансы которые нам не известны. Вот в Пскове я бы в арбитраже судебку заявил, а у нас - не дай бог.
16.11.2018
| Цитата | ||||
|---|---|---|---|---|
Оптимист от ЖКХ пишет:
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно). Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой. |
Восстановить пропущенные сроки для юрлица - практически невозможно, только если суд накосячит с отправкой документов или почта, что надо будет доказывать)
Судебную экспертизу также суд может послать запросто - просто по внутреннему убеждению не согласится с выводами эксперта). в нашем суде даже по обжалованию предписаний такие ходатайства не удовлетворяют, например)
Протокол и жалобу на Постановление рассмотрят в короткие сроки - 1-2 заседания разницей в 10 дней максимум)
По мне, я бы и сама сделала экспертизу и во всех судах подала бы ходатайства - лишним не будет - дело только в затратах. но если уж вопрос принципиальный.
По надлежащему исполнению УО : и текущему ремонту кровли, еще скорее всего нужны будут доказательства что УО информацию подавала по необходимости включения капремонта крыши в программу, проведение ОСС о переносе сроков.
Однако возможно сделать собственниками за свой счет,собрав деньги на основании реш ОСС конкретно на капремонт крыши, а потом на эту сумму взносы не платятся какое то время - в ЖК есть такой порядок.
КоАП не предусматривает приостановления (замораживания) суд и в арбитраже может не приостановить запросто, лучше обеспечение тогда сразу. чтоб протокола не было за неисполнение его.
16.11.2018
| Цитата | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
Мира Н пишет:
Восстановить пропущенные сроки для юрлица - практически невозможно, только если суд накосячит с отправкой документов или почта, что надо будет доказывать) Судебную также суд может послать запросто - просто по внутреннему убеждению не согласится с выводами эксперта). в нашем суде даже по обжалованию предписаний такие ходатайства не удовлетворяют, например) Протокол и жалобу на Постановление рассмотрят в короткие сроки - 1-2 заседания разницей в 10 дней максимум) По мне, я бы и сама сделала экспертизу и во всех судах подала бы ходатайства - лишним не будет - дело только в затратах. но если уж вопрос принципиальный. По надлежащему исполнению УО : и текущему ремонту кровли, еще скорее всего нужны будут доказательства что УО информацию подавала по необходимости включения капремонта крыши в программу, проведение ОСС о переносе сроков. Однако возможно сделать собственниками за свой счет,собрав деньги на основании реш ОСС конкретно на капремонт крыши, а потом на эту сумму взносы не платятся какое то время - в ЖК есть такой порядок. КоАП не предусматривает приостановления (замораживания) суд и в арбитраже может не приостановить запросто, лучше обеспечение тогда сразу. чтоб протокола не было за неисполнение его. |
Очень тяжело собственников помещений подвигнуть на какие-либо собрания. Тем более в финансовых вопросах. У всех одна отговорка: "вы должны", а к какой категории относятся необходимые работы на доме никого абсолютно не волнует
16.11.2018
| Цитата | ||
|---|---|---|
AlexHoll пишет:
|
Ну по принципиальным вопросам надо делать. Хотя бы чтобы доказать, что УО не просто сидела на попе ровно. Пусть даже без принятого решения. Только ходить самим и постоянно объяснять, работать с жителями. Что говорить о жителях, если и суды, и ГЖН и полиция считают УО во всем должной, забывая, что все работы должны быть профинансированы в первую очередь собственниками. Но эти норму закона и правил никто не помнит. Предпринимательские риски так сказать... Хотя в других моментах, где законы в пользу УО, тоже не применяются нормы)
Р.s. не отвечайте такими портянками , сократите до вопроса (предложения, абзаца), на который комментируете
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме