new_year

Форум

ГлавнаяОдновременное обжалование постановления по делу об АП и предписания

Одновременное обжалование постановления по делу об АП и предписания

RSS
Одновременное обжалование постановления по делу об АП и предписания
 
Добрый день, уважаемые коллеги! Сложилась такая ситуация: орган местного управления провёл проверку и выдал нашей УО предписание отремонтировать кровлю МКД за счёт текущего ремонта. На основании данной проверки ГЖИ составила протокол и вынесла постановление по ст. 7.22 КоАП РФ, 40 тыс. Собираюсь обжаловать эти акты в суд. Основная позиция - кровля требует капремонта; договор обслуживания (на доме непосред) обязывает производить только текущий ремонт и содержание ОИ. Соответственно, плата взимается только за текущий ремонт, капиталки мы не касаемся. В суде собираемся заявлять экспертизу, которая должна подтвердить, что кровля требует именно капитального ремонта и не может быть восстановлена посредством текущего. Вопрос связан с тем, что в суд будут направлены два самостоятельных требования: об отмене постановления и отмене предписания. Не хотелось бы заявлять ходатайство о проведении экспертизы в обоих делах, ибо пришлось бы оплачивать услуги эксперта дважды. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобными вещами? Может быть, стоит заявить об экспертизе только в деле об оспаривании предписания, поскольку (по логике) оно было выдано ранее, чем составлено постановлении об АП?
 
Цитата
AlexHoll пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги! Сложилась такая ситуация: орган местного управления провёл проверку и выдал нашей УО предписание отремонтировать кровлю МКД за счёт текущего ремонта. На основании данной проверки ГЖИ составила протокол и вынесла постановление по ст. 7.22 КоАП РФ, 40 тыс. Собираюсь обжаловать эти акты в суд. Основная позиция - кровля требует капремонта; договор обслуживания (на доме непосред) обязывает производить только текущий ремонт и содержание ОИ. Соответственно, плата взимается только за текущий ремонт, капиталки мы не касаемся. В суде собираемся заявлять экспертизу, которая должна подтвердить, что кровля требует именно капитального ремонта и не может быть восстановлена посредством текущего. Вопрос связан с тем, что в суд будут направлены два самостоятельных требования: об отмене постановления и отмене предписания. Не хотелось бы заявлять ходатайство о проведении экспертизы в обоих делах, ибо пришлось бы оплачивать услуги эксперта дважды. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобными вещами? Может быть, стоит заявить об экспертизе только в деле об оспаривании предписания, поскольку (по логике) оно было выдано ранее, чем составлено постановлении об АП?
Не лучше ли попробовать приостановить одно дело до рассмотрения другого по ст 215 ГПК? Какое важнее из них - решать вам. Во втором деле тогда будут использованы доказательства, закрепленные решением суда, в том числе экспертиза, и будете иметь понимание о перспективах второго судебного разбирательства
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги! Вопрос связан с тем, что в суд будут направлены два самостоятельных требования: об отмене постановления и отмене предписания. Не хотелось бы заявлять ходатайство о проведении экспертизы в обоих делах, ибо пришлось бы оплачивать услуги эксперта дважды. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобными вещами? Может быть, стоит заявить об экспертизе только в деле об оспаривании предписания, поскольку (по логике) оно было выдано ранее, чем составлено постановлении об АП?
Не лучше ли попробовать приостановить одно дело до рассмотрения другого по ст 215 ГПК? Какое важнее из них - решать вам. Во втором деле тогда будут использованы доказательства, закрепленные решением суда, в том числе экспертиза, и будете иметь понимание о перспективах второго судебного разбирательства

По административке не приостановят - нет такого понятия в КоАП РФ, тем более 3 месячный срок рассмотрения в суде если юр. лицо. В органе ГЖН - срок 2 месяца,год - если должностное. Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда. По административке будет доказательством отсутствия вины. Хотя с нашими судами dash2
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги! Сложилась такая ситуация: орган местного управления провёл проверку и выдал нашей УО предписание отремонтировать кровлю МКД за счёт текущего ремонта. На основании данной проверки ГЖИ составила протокол и вынесла постановление по ст. 7.22 КоАП РФ, 40 тыс. Собираюсь обжаловать эти акты в суд. Основная позиция - кровля требует капремонта; договор обслуживания (на доме непосред) обязывает производить только текущий ремонт и содержание ОИ. Соответственно, плата взимается только за текущий ремонт, капиталки мы не касаемся. В суде собираемся заявлять экспертизу, которая должна подтвердить, что кровля требует именно капитального ремонта и не может быть восстановлена посредством текущего. Вопрос связан с тем, что в суд будут направлены два самостоятельных требования: об отмене постановления и отмене предписания. Не хотелось бы заявлять ходатайство о проведении экспертизы в обоих делах, ибо пришлось бы оплачивать услуги эксперта дважды. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобными вещами? Может быть, стоит заявить об экспертизе только в деле об оспаривании предписания, поскольку (по логике) оно было выдано ранее, чем составлено постановлении об АП?
Не лучше ли попробовать приостановить одно дело до рассмотрения другого по ст 215 ГПК? Какое важнее из них - решать вам. Во втором деле тогда будут использованы доказательства, закрепленные решением суда, в том числе экспертиза, и будете иметь понимание о перспективах второго судебного разбирательства

А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))
 
Цитата
AlexHoll пишет:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
Не лучше ли попробовать приостановить одно дело до рассмотрения другого по ст 215 ГПК? Какое важнее из них - решать вам. Во втором деле тогда будут использованы доказательства, закрепленные решением суда, в том числе экспертиза, и будете иметь понимание о перспективах второго судебного разбирательства
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))

По предписанию от юр. лица - в арбитраж - в течение 3 месяцев после вынесения. Сами понимаете сроки в арбитраже. Вам важнее экспертизу для административки провести. Там вряд ли назначат судебную. если в постановлении в вашу пользу судья напишет про капремонт, если согласится с экспертизой, то шансы в арбитраже возрастают, конечно) хотя и не факт
 
Прошу прощения, коллеги. Я тупанул про ГПК
 
Цитата
AlexHoll пишет:
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))
Ну поехали:
1. Обжаловать 7.22 Вы будете в районный суд, "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления." ч.1 ст.30.3 КоАП
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
Цитата
Мира Н пишет:
Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда.
Вот это не лучше, только судебная экспертиза будет иметь вес как письменное доказательство, любую досудебную судья может послать "в лес" запросто.
Резюмируем:
Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше.
Смотрите к какому судье попадет дело в районном суде и к какому в Арбитраже, от этого "пляшите" где будете назначать экспертизу, но я бы назначал в СОЮ, ибо наш арбитраж сборище ...
Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно).
Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой.
Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Первой Вы подаете жалобу на Постановление
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО
+ соглашусь на все 1000%
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))
Ну поехали:
1. Обжаловать 7.22 Вы будете в районный суд, "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления." ч.1 ст.30.3 КоАП
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
Цитата
Мира Н пишет:
Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда.
Вот это не лучше, только судебная экспертиза будет иметь вес как письменное доказательство, любую досудебную судья может послать "в лес" запросто.
Резюмируем:
Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше.
Смотрите к какому судье попадет дело в районном суде и к какому в Арбитраже, от этого "пляшите" где будете назначать экспертизу, но я бы назначал в СОЮ, ибо наш арбитраж сборище ...
Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно).
Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой.
Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО.

Постановление о штрафе вынесла ГЖИ, а вот предписание об устранении нарушений выдал ОМС (комитет ЖКХ администрации города). Всё равно в арбитраж, правильно я понял Вас?
 
Цитата
AlexHoll пишет:
Всё равно в арбитраж, правильно я понял Вас?
Предписание все равно в Арбитраже обжаловать.
 
Коллеги, спасибо Вам огромное! Без вашей помощи я пожалуй бы и не разобрался)))))
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:

Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше.
Не соглашусь, эффективнее сначала обжаловать предписание, подавать чуть раньше
В свое время при непосреде приличную практику наработали
 
Цитата
Агата пишет:
подавать чуть раньше
Чуть раньше чем 10 дней?)
Вы учитывайте, что у них штраф от ГЖИ, а предписание от ОМСУ, плюс местные судейские нюансы которые нам не известны. Вот в Пскове я бы в арбитраже судебку заявил, а у нас - не дай бог.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))
Ну поехали:
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
Цитата
Мира Н пишет:
Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда.
Вот это не лучше, только судебная экспертиза будет иметь вес как письменное доказательство, любую досудебную судья может послать "в лес" запросто.

Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно).
Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой.
Сомневаюсь про судебную экспертизу в суде по обжалованию Постановления. Суд вряд ли суд удовлетворит)
Восстановить пропущенные сроки для юрлица - практически невозможно, только если суд накосячит с отправкой документов или почта, что надо будет доказывать)
Судебную экспертизу также суд может послать запросто - просто по внутреннему убеждению не согласится с выводами эксперта). в нашем суде даже по обжалованию предписаний такие ходатайства не удовлетворяют, например)
Протокол и жалобу на Постановление рассмотрят в короткие сроки - 1-2 заседания разницей в 10 дней максимум)
По мне, я бы и сама сделала экспертизу и во всех судах подала бы ходатайства - лишним не будет - дело только в затратах. но если уж вопрос принципиальный.
По надлежащему исполнению УО : и текущему ремонту кровли, еще скорее всего нужны будут доказательства что УО информацию подавала по необходимости включения капремонта крыши в программу, проведение ОСС о переносе сроков.
Однако возможно сделать собственниками за свой счет,собрав деньги на основании реш ОСС конкретно на капремонт крыши, а потом на эту сумму взносы не платятся какое то время - в ЖК есть такой порядок.
КоАП не предусматривает приостановления (замораживания) суд и в арбитраже может не приостановить запросто, лучше обеспечение тогда сразу. чтоб протокола не было за неисполнение его.
 
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))
Ну поехали:
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
Цитата
Мира Н пишет:
Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда.
Вот это не лучше, только судебная экспертиза будет иметь вес как письменное доказательство, любую досудебную судья может послать "в лес" запросто.
Резюмируем:
Смотрите к какому судье попадет дело в районном суде и к какому в Арбитраже, от этого "пляшите" где будете назначать экспертизу, но я бы назначал в СОЮ, ибо наш арбитраж сборище ...
Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно).
Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой.
Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО.
Сомневаюсь про судебную экспертизу в суде по обжалованию Постановления. Суд вряд ли суд удовлетворит)
Восстановить пропущенные сроки для юрлица - практически невозможно, только если суд накосячит с отправкой документов или почта, что надо будет доказывать)
Судебную также суд может послать запросто - просто по внутреннему убеждению не согласится с выводами эксперта). в нашем суде даже по обжалованию предписаний такие ходатайства не удовлетворяют, например)
Протокол и жалобу на Постановление рассмотрят в короткие сроки - 1-2 заседания разницей в 10 дней максимум)
По мне, я бы и сама сделала экспертизу и во всех судах подала бы ходатайства - лишним не будет - дело только в затратах. но если уж вопрос принципиальный.
По надлежащему исполнению УО : и текущему ремонту кровли, еще скорее всего нужны будут доказательства что УО информацию подавала по необходимости включения капремонта крыши в программу, проведение ОСС о переносе сроков.
Однако возможно сделать собственниками за свой счет,собрав деньги на основании реш ОСС конкретно на капремонт крыши, а потом на эту сумму взносы не платятся какое то время - в ЖК есть такой порядок.
КоАП не предусматривает приостановления (замораживания) суд и в арбитраже может не приостановить запросто, лучше обеспечение тогда сразу. чтоб протокола не было за неисполнение его.

Очень тяжело собственников помещений подвигнуть на какие-либо собрания. Тем более в финансовых вопросах. У всех одна отговорка: "вы должны", а к какой категории относятся необходимые работы на доме никого абсолютно не волнует :)
 
Цитата
AlexHoll пишет:
Цитата
Мира Н пишет:


Очень тяжело собственников помещений подвигнуть на какие-либо собрания. Тем более в финансовых вопросах. У всех одна отговорка: "вы должны", а к какой категории относятся необходимые работы на доме никого абсолютно не волнует :)

Ну по принципиальным вопросам надо делать. Хотя бы чтобы доказать, что УО не просто сидела на попе ровно. Пусть даже без принятого решения. Только ходить самим и постоянно объяснять, работать с жителями. Что говорить о жителях, если и суды, и ГЖН и полиция считают УО во всем должной, забывая, что все работы должны быть профинансированы в первую очередь собственниками. Но эти норму закона и правил никто не помнит. Предпринимательские риски так сказать... Хотя в других моментах, где законы в пользу УО, тоже не применяются нормы)
Р.s. не отвечайте такими портянками , сократите до вопроса (предложения, абзаца), на который комментируете
#1
0 0
Добрый день, уважаемые коллеги! Сложилась такая ситуация: орган местного управления провёл проверку и выдал нашей УО предписание отремонтировать кровлю МКД за счёт текущего ремонта. На основании данной проверки ГЖИ составила протокол и вынесла постановление по ст. 7.22 КоАП РФ, 40 тыс. Собираюсь обжаловать эти акты в суд. Основная позиция - кровля требует капремонта; договор обслуживания (на доме непосред) обязывает производить только текущий ремонт и содержание ОИ. Соответственно, плата взимается только за текущий ремонт, капиталки мы не касаемся. В суде собираемся заявлять экспертизу, которая должна подтвердить, что кровля требует именно капитального ремонта и не может быть восстановлена посредством текущего. Вопрос связан с тем, что в суд будут направлены два самостоятельных требования: об отмене постановления и отмене предписания. Не хотелось бы заявлять ходатайство о проведении экспертизы в обоих делах, ибо пришлось бы оплачивать услуги эксперта дважды. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобными вещами? Может быть, стоит заявить об экспертизе только в деле об оспаривании предписания, поскольку (по логике) оно было выдано ранее, чем составлено постановлении об АП?
#2
0 0
Цитата
AlexHoll пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги! Сложилась такая ситуация: орган местного управления провёл проверку и выдал нашей УО предписание отремонтировать кровлю МКД за счёт текущего ремонта. На основании данной проверки ГЖИ составила протокол и вынесла постановление по ст. 7.22 КоАП РФ, 40 тыс. Собираюсь обжаловать эти акты в суд. Основная позиция - кровля требует капремонта; договор обслуживания (на доме непосред) обязывает производить только текущий ремонт и содержание ОИ. Соответственно, плата взимается только за текущий ремонт, капиталки мы не касаемся. В суде собираемся заявлять экспертизу, которая должна подтвердить, что кровля требует именно капитального ремонта и не может быть восстановлена посредством текущего. Вопрос связан с тем, что в суд будут направлены два самостоятельных требования: об отмене постановления и отмене предписания. Не хотелось бы заявлять ходатайство о проведении экспертизы в обоих делах, ибо пришлось бы оплачивать услуги эксперта дважды. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобными вещами? Может быть, стоит заявить об экспертизе только в деле об оспаривании предписания, поскольку (по логике) оно было выдано ранее, чем составлено постановлении об АП?
Не лучше ли попробовать приостановить одно дело до рассмотрения другого по ст 215 ГПК? Какое важнее из них - решать вам. Во втором деле тогда будут использованы доказательства, закрепленные решением суда, в том числе экспертиза, и будете иметь понимание о перспективах второго судебного разбирательства
#3
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги! Вопрос связан с тем, что в суд будут направлены два самостоятельных требования: об отмене постановления и отмене предписания. Не хотелось бы заявлять ходатайство о проведении экспертизы в обоих делах, ибо пришлось бы оплачивать услуги эксперта дважды. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобными вещами? Может быть, стоит заявить об экспертизе только в деле об оспаривании предписания, поскольку (по логике) оно было выдано ранее, чем составлено постановлении об АП?
Не лучше ли попробовать приостановить одно дело до рассмотрения другого по ст 215 ГПК? Какое важнее из них - решать вам. Во втором деле тогда будут использованы доказательства, закрепленные решением суда, в том числе экспертиза, и будете иметь понимание о перспективах второго судебного разбирательства

По административке не приостановят - нет такого понятия в КоАП РФ, тем более 3 месячный срок рассмотрения в суде если юр. лицо. В органе ГЖН - срок 2 месяца,год - если должностное. Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда. По административке будет доказательством отсутствия вины. Хотя с нашими судами dash2
#4
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги! Сложилась такая ситуация: орган местного управления провёл проверку и выдал нашей УО предписание отремонтировать кровлю МКД за счёт текущего ремонта. На основании данной проверки ГЖИ составила протокол и вынесла постановление по ст. 7.22 КоАП РФ, 40 тыс. Собираюсь обжаловать эти акты в суд. Основная позиция - кровля требует капремонта; договор обслуживания (на доме непосред) обязывает производить только текущий ремонт и содержание ОИ. Соответственно, плата взимается только за текущий ремонт, капиталки мы не касаемся. В суде собираемся заявлять экспертизу, которая должна подтвердить, что кровля требует именно капитального ремонта и не может быть восстановлена посредством текущего. Вопрос связан с тем, что в суд будут направлены два самостоятельных требования: об отмене постановления и отмене предписания. Не хотелось бы заявлять ходатайство о проведении экспертизы в обоих делах, ибо пришлось бы оплачивать услуги эксперта дважды. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобными вещами? Может быть, стоит заявить об экспертизе только в деле об оспаривании предписания, поскольку (по логике) оно было выдано ранее, чем составлено постановлении об АП?
Не лучше ли попробовать приостановить одно дело до рассмотрения другого по ст 215 ГПК? Какое важнее из них - решать вам. Во втором деле тогда будут использованы доказательства, закрепленные решением суда, в том числе экспертиза, и будете иметь понимание о перспективах второго судебного разбирательства

А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))
#5
0 0
Цитата
AlexHoll пишет:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
Не лучше ли попробовать приостановить одно дело до рассмотрения другого по ст 215 ГПК? Какое важнее из них - решать вам. Во втором деле тогда будут использованы доказательства, закрепленные решением суда, в том числе экспертиза, и будете иметь понимание о перспективах второго судебного разбирательства
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))

По предписанию от юр. лица - в арбитраж - в течение 3 месяцев после вынесения. Сами понимаете сроки в арбитраже. Вам важнее экспертизу для административки провести. Там вряд ли назначат судебную. если в постановлении в вашу пользу судья напишет про капремонт, если согласится с экспертизой, то шансы в арбитраже возрастают, конечно) хотя и не факт
#6
0 0
Прошу прощения, коллеги. Я тупанул про ГПК
#7
0 0
Цитата
AlexHoll пишет:
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))
Ну поехали:
1. Обжаловать 7.22 Вы будете в районный суд, "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления." ч.1 ст.30.3 КоАП
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
Цитата
Мира Н пишет:
Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда.
Вот это не лучше, только судебная экспертиза будет иметь вес как письменное доказательство, любую досудебную судья может послать "в лес" запросто.
Резюмируем:
Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше.
Смотрите к какому судье попадет дело в районном суде и к какому в Арбитраже, от этого "пляшите" где будете назначать экспертизу, но я бы назначал в СОЮ, ибо наш арбитраж сборище ...
Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно).
Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой.
Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО.
#8
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Первой Вы подаете жалобу на Постановление
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО
+ соглашусь на все 1000%
#9
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))
Ну поехали:
1. Обжаловать 7.22 Вы будете в районный суд, "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления." ч.1 ст.30.3 КоАП
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
Цитата
Мира Н пишет:
Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда.
Вот это не лучше, только судебная экспертиза будет иметь вес как письменное доказательство, любую досудебную судья может послать "в лес" запросто.
Резюмируем:
Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше.
Смотрите к какому судье попадет дело в районном суде и к какому в Арбитраже, от этого "пляшите" где будете назначать экспертизу, но я бы назначал в СОЮ, ибо наш арбитраж сборище ...
Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно).
Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой.
Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО.

Постановление о штрафе вынесла ГЖИ, а вот предписание об устранении нарушений выдал ОМС (комитет ЖКХ администрации города). Всё равно в арбитраж, правильно я понял Вас?
#10
0 0
Цитата
AlexHoll пишет:
Всё равно в арбитраж, правильно я понял Вас?
Предписание все равно в Арбитраже обжаловать.
#11
0 0
Коллеги, спасибо Вам огромное! Без вашей помощи я пожалуй бы и не разобрался)))))
#12
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:

Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше.
Не соглашусь, эффективнее сначала обжаловать предписание, подавать чуть раньше
В свое время при непосреде приличную практику наработали
#13
0 0
Цитата
Агата пишет:
подавать чуть раньше
Чуть раньше чем 10 дней?)
Вы учитывайте, что у них штраф от ГЖИ, а предписание от ОМСУ, плюс местные судейские нюансы которые нам не известны. Вот в Пскове я бы в арбитраже судебку заявил, а у нас - не дай бог.
#14
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))
Ну поехали:
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
Цитата
Мира Н пишет:
Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда.
Вот это не лучше, только судебная экспертиза будет иметь вес как письменное доказательство, любую досудебную судья может послать "в лес" запросто.

Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно).
Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой.
Сомневаюсь про судебную экспертизу в суде по обжалованию Постановления. Суд вряд ли суд удовлетворит)
Восстановить пропущенные сроки для юрлица - практически невозможно, только если суд накосячит с отправкой документов или почта, что надо будет доказывать)
Судебную экспертизу также суд может послать запросто - просто по внутреннему убеждению не согласится с выводами эксперта). в нашем суде даже по обжалованию предписаний такие ходатайства не удовлетворяют, например)
Протокол и жалобу на Постановление рассмотрят в короткие сроки - 1-2 заседания разницей в 10 дней максимум)
По мне, я бы и сама сделала экспертизу и во всех судах подала бы ходатайства - лишним не будет - дело только в затратах. но если уж вопрос принципиальный.
По надлежащему исполнению УО : и текущему ремонту кровли, еще скорее всего нужны будут доказательства что УО информацию подавала по необходимости включения капремонта крыши в программу, проведение ОСС о переносе сроков.
Однако возможно сделать собственниками за свой счет,собрав деньги на основании реш ОСС конкретно на капремонт крыши, а потом на эту сумму взносы не платятся какое то время - в ЖК есть такой порядок.
КоАП не предусматривает приостановления (замораживания) суд и в арбитраже может не приостановить запросто, лучше обеспечение тогда сразу. чтоб протокола не было за неисполнение его.
#15
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
AlexHoll пишет:
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))
Ну поехали:
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
Цитата
Мира Н пишет:
Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда.
Вот это не лучше, только судебная экспертиза будет иметь вес как письменное доказательство, любую досудебную судья может послать "в лес" запросто.
Резюмируем:
Смотрите к какому судье попадет дело в районном суде и к какому в Арбитраже, от этого "пляшите" где будете назначать экспертизу, но я бы назначал в СОЮ, ибо наш арбитраж сборище ...
Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно).
Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой.
Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО.
Сомневаюсь про судебную экспертизу в суде по обжалованию Постановления. Суд вряд ли суд удовлетворит)
Восстановить пропущенные сроки для юрлица - практически невозможно, только если суд накосячит с отправкой документов или почта, что надо будет доказывать)
Судебную также суд может послать запросто - просто по внутреннему убеждению не согласится с выводами эксперта). в нашем суде даже по обжалованию предписаний такие ходатайства не удовлетворяют, например)
Протокол и жалобу на Постановление рассмотрят в короткие сроки - 1-2 заседания разницей в 10 дней максимум)
По мне, я бы и сама сделала экспертизу и во всех судах подала бы ходатайства - лишним не будет - дело только в затратах. но если уж вопрос принципиальный.
По надлежащему исполнению УО : и текущему ремонту кровли, еще скорее всего нужны будут доказательства что УО информацию подавала по необходимости включения капремонта крыши в программу, проведение ОСС о переносе сроков.
Однако возможно сделать собственниками за свой счет,собрав деньги на основании реш ОСС конкретно на капремонт крыши, а потом на эту сумму взносы не платятся какое то время - в ЖК есть такой порядок.
КоАП не предусматривает приостановления (замораживания) суд и в арбитраже может не приостановить запросто, лучше обеспечение тогда сразу. чтоб протокола не было за неисполнение его.

Очень тяжело собственников помещений подвигнуть на какие-либо собрания. Тем более в финансовых вопросах. У всех одна отговорка: "вы должны", а к какой категории относятся необходимые работы на доме никого абсолютно не волнует :)
#16
0 0
Цитата
AlexHoll пишет:
Цитата
Мира Н пишет:


Очень тяжело собственников помещений подвигнуть на какие-либо собрания. Тем более в финансовых вопросах. У всех одна отговорка: "вы должны", а к какой категории относятся необходимые работы на доме никого абсолютно не волнует :)

Ну по принципиальным вопросам надо делать. Хотя бы чтобы доказать, что УО не просто сидела на попе ровно. Пусть даже без принятого решения. Только ходить самим и постоянно объяснять, работать с жителями. Что говорить о жителях, если и суды, и ГЖН и полиция считают УО во всем должной, забывая, что все работы должны быть профинансированы в первую очередь собственниками. Но эти норму закона и правил никто не помнит. Предпринимательские риски так сказать... Хотя в других моментах, где законы в пользу УО, тоже не применяются нормы)
Р.s. не отвечайте такими портянками , сократите до вопроса (предложения, абзаца), на который комментируете
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!