Форум

Главная ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА предписание не испорено и не выполнено. новая позиция ВС

RSS
предписание не испорено и не выполнено. новая позиция ВС
 
Мировой судья оштрафовал организацию за то, что она не выполнила предписание жилинспекции.

Мосгорсуд, рассматривая жалобу организации, указал, что предписание было законным, поскольку оно:

- выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции;

- не обжаловано и не отменено.

Верховный суд с такой трактовкой критериев законности не согласился и направил дело на пересмотр.

Организация ссылалась на несоответствие выводов предписания закону и его неисполнимость. Суд обязан исследовать эти доводы.

Таким образом, суд не вправе уклониться от оценки содержания неисполненного предписания только из-за того, что ранее оно не было оспорено и отменено.

Документ: Постановление ВС РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10
 
Цитата
max045 пишет:
Мировой судья оштрафовал организацию за то, что она не выполнила предписание жилинспекции.
Мосгорсуд, рассматривая жалобу организации, указал, что предписание было законным, поскольку оно:
- выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции;
- не обжаловано и не отменено.
Верховный суд с такой трактовкой критериев законности не согласился и направил дело на пересмотр.
Организация ссылалась на несоответствие выводов предписания закону и его неисполнимость. Суд обязан исследовать эти доводы.
Таким образом, суд не вправе уклониться от оценки содержания неисполненного предписания только из-за того, что ранее оно не было оспорено и отменено.
Документ: Постановление ВС РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10
Во-первых, АСГМ признал спорное предписание незаконным. И это решение, по любому, приложили к жалобе в ВС. Так что это Постановление мирового судьи и вся цепочка актов за ним, так и так бы не устояла.
Во-вторых, Постановление заместителя председателя Московского городского суда было 08.06.2018 а решение АСГМ 25.07.2018. Тут, как раз, все четко по графику. Поэтому в Мосгорсуде даже говорить было не о чем.
И, наконец. ИМХО, Никифоров С. Б. был явно в прекрасном настроении и решил упростить жизнь заявителю, чтобы он не бегал с жалобой о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Почему он решил выбрать такое неожиданное основание... Только он и знает. :D
Кстати, обоснование, которое использовал АСГМ при отмене предписания (А40-70583/2018), тоже вызывает некоторое удивление.
 
Поскольку 19.5. чаще всего рассматривают мировые, то в отзыве на заявление о привлечении, я ссылаюсь на "Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие" (Колоколов Н.А.) :)
И привожу оттуда следующую цитату.

Цитата
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

В целом много практики о том, что суд обязан проверить законность предписания перед тем, как привлечь к ответственности за его неисполнение.
 
обоснование, которое использовал АСГМ при отмене предписания (А40-70583/2018), тоже вызывает некоторое удивление.[/quote]

Это же московский арбитраж, что не решение, то шедевр

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!