суду нужен виновный. мне лично понравилось как к этому подошел арбитражный суд:
"В силу части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме
обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах
на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности
на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на
капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования
расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется
собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1
данной статьи.
Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом
источников (часть 2 статьи 158 Кодекса).
Согласно части 3 статьи 158 Кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный
ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом
доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса решение о проведении капитального
ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в
любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества
по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального
оператора либо по собственной инициативе.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о
проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены
источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о
дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи
158, часть 5 статьи 189 Кодекса)." Я понимаю что УК подтверждают что сделали всё необходимое, но, как по-мне, суду нужно указывать кто на самом деле ответственный за безобразие с крышами. Но судебная практика по заливам разнообразна, и в большинстве своем - негативная.
Отправлено спустя 1 минуту 49 секунды:Цитата |
---|
Оптимист от ЖКХ пишет: то по крайней мере будет основание для регресса к фонду и подрядчику по капремонту |
может я не правильно поняла, то там еще ничего фонд не делал. или нет? там получается регресс к собственникам, всем разом

а что!!! вот бы был номер! такого никто не делал, я в этом уверена.