25.12.2019 16:55:31
Уважаемые коллеги у меня нет слов, может быть у вас есть, что сказать, после ознакомления с текстом
|
25.12.2019 17:20:16
Стандартная схема, когда в Москве устанавливается процентное распределение объемов для населения (тариф льготный по сути) и прочих потребителей.
Судья подошел творчески и посчитал, что объемы определяются по указанной в договоре с МВК пропорции, а не по фактическому потреблению. Вот этот кусок непонятен: "Актом МОЭК № 1470 от 29 апреля 2016 года этот теплосчетчик введен в коммерческую эксплуатацию с момента его оформления. Все эти документы предоставлены в материалы дела самим Истцом, однако в расчетах указаны цифры в 10 раз превышающие фактические: в октябре 2016 года в Месячном протоколе зафиксировано 12.51 Гкал, вместо 126,150 Гкал, указанных в расчете ТСЖ; в ноябре 2016 года в Месячном протоколе зафиксировано 13,18 Гкал. вместо 123,813 Гкал, указанных в расчете ТСЖ; в декабре 2016 года в Месячном протоколе зафиксировано 14,7 Гкал, вместо 143,095 Гкал, указанных в расчете ТСЖ". Как вы так для суда посчитали то? Юрист в суд ходил или председатель? |
25.12.2019 17:50:14
Расчет сделан на основании показания ОДПУ тепловой энергии.
А в актах МОЭК, по типу водоканала разделяет по известной ему одному схеме теплоэнергию между жильцами и прочими. Суд считает, что для нежилых помещений необходимо производить расчет не от общедомового потребления, а исключительно от потребления прочих |
25.12.2019 17:50:42
|
25.12.2019 17:53:58
|
25.12.2019 18:00:44
Причем в резолюции указано, что требования удовлетворены |
25.12.2019 18:13:05
![]() ![]() В АС ГМ загруженность большая, а копаться в нашем /цитата/ "жилищном кале" судьям, которые занимаются нормальным "хозяйственным правом" не интересно. Вот и вышел документ именем РФ. Может для Вас это решение - ужас ужас. А судье отмена решения, вынесенного в упрощенке, никак жизнь не портит. В конце концов обжаловать не все идут. |
25.12.2019 23:10:01
Поясните за прошлое...Вот это:
На что рассчитываете в апелляции? Я не считаю себя умнее прочих, но преюдиция это именно установленные судом обстоятельства. Именно факт, а не его оценка судом. Да, преюдиция не исключает иную правовую оценку судом ранее установленного обстоятельства, но... Расчёты! Поломать цифры и методику можно, но как Вы убедитесь тройку в ААС, что им не нужно учитывать некие ранее состоявшиеся судебные акты по иным делам? |
26.12.2019 09:32:30
предоставленным Истцом и условиям взаиморасчетов по Договору на теплоснабжение № 0807101 от 01.09.2012 г. между Истцом и ПАО «МОЭК». |
26.12.2019 16:10:12
Спор был между иными лицами и иным периодом |
26.12.2019 16:13:14
И еще большой вопрос о необходимости оспаривания, в резалютивке указано ВЗЫСКАТЬ |
26.12.2019 16:19:19
42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Указанная формула предназначена для определения объема потребленной энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади отдельного нежилого помещения в общей площади всех нежилых и жилых помещений в доме. Таким образом, данная формула может применяться в случае, когда в нежилом помещении не установлен индивидуальный прибор учета энергии. При этом истец в иске делала ссылку на п. 54, а про это не слова, равно, как и про жилищные услуги |
27.12.2019 16:49:26
Если у вас один общий счетчик по теплоэнергии на дом и нет отдельных счетчиков на тепло и гвс, то МОЭК по проектной мощности распределяет эту тепловую энергию между теплом и гвс, между жилыми и нежилыми. Хотите по факту, ставьте раздельные приборы учета.
|
27.12.2019 17:06:09
Ответчик наравне с иными лицами является собственником помещения в МКД.. . При этом суд указал, что в ином деле ТСЖ считало тем же методом и суд признал его неправильным... Думаете, что сейчас ААС будет иначе оценивать Ваш метод расчетов? Простите великодушно, я не верю в чудеса |
||||
Сейчас на форуме:
8 пользователей
8 пользователей
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
burmistr написал: Хреново... Апелляшку надо писать... |
Цитата |
---|
rabotagkh написал: может быть у вас есть, что сказать |
Цитата |
---|
учитывая конкретные обстоятельная спора, принимая во внимание, судебные акты, принятые между указанными сторонами, в том числе, решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года по делу №А40-205363/1б-116-1893, в соответствии с которым с Истца в пользу собственников помещений в многоквартирном доме неосновательного обогащения в части переплаты за коммунальные услуги, вызванной вышеуказанным некорректным расчетом стоимости потребленных коммунальных ресурсов, суд не усматривает оснований для проведения судебной экспертизы, так как на хозяйствующий субъект закон возлагает обязанность производить расчеты в соответствии с действующим законодательством, которые должны быть методологически и арифметически обоснованы, исключающие неосновательное обогащение какого либо лица. |
Цитата |
---|
rabotagkh написал: Расчет сделан на основании показания ОДПУ тепловой энергии. |
Цитата |
---|
Комментатор написал: Верно понимаю, что имеется преюдиция |
Цитата |
---|
Комментатор написал: но как Вы убедитесь тройку в ААС, |
Цитата |
---|
Владимир Васильев написал: суд прямо пишет: |
Цитата |
---|
rabotagkh написал: Не верно, в указанном деле ответчик участия не принимал.Спор был между иными лицами и иным периодом |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!