new_year

Форум

ГлавнаяРасселить и снести. Кто-то должен, но кто?

Расселить и снести. Кто-то должен, но кто?

RSS
Расселить и снести. Кто-то должен, но кто?
 
Однажды к нам в кабинет инженеров зашла женщина. Вы знаете, из тех, что "шли шли и зашли". Женщина молодая и миловидная, но уже с явными признаками отметин от жизненных оплеух и ударов судьбы. Она была "счастливым" обладателем квартиры в двухэтажном деревянном доме на окраине города. В доме, который когда то был построен, как временное решение проблемы с размещением рабочих местной фабрики, завода или может пескобазы рядом с берегом реки.
Но "временное", как это обычно бывает переродилось в "постоянное". И теперь этот старый дом, простоявший в два раза дольше положенного срока, был чудесен и замечателен буквально во всем. В осевшем фундаменте, в развалившемся цоколе, в покосившихся крылечках и в кровле похожей на дуршлаг. У каждого, кто видел этот дом неизменно возникал вопрос о том, когда это "чудовище" обрушит все свое великолепие в виде элементов конструкций на головы незадачливых жильцов, и не произойдет ли это прямо сейчас?
Женщина пришла ругаться, жаловаться и требовать. Требовать от нас немедленного исполнения всех своих обязательств и выполнения необходимых работ. Ее требования были вполне обоснованными с точки зрения законов и нормативных актов, но те как обычно не имели никакого отношения к существующим законам вселенной.
Гнев ее был оправдан, а жалобы вызывали естественное человеческое сочувствие, но никто из нас не был в состоянии ей помочь. Те жалкие крохи средств, на которые удалось уговорить собственников уходили на очистку кровли от снега и подготовку к отопительному периоду.
В конце концов совершенно отчаявшись разрешить хотя бы часть своих проблем, она вскричала:
- Так расселите нас! Расселите нас наконец!

Разговор после этого "крика души", как то сразу сошел на нет. И женщина, как-будто бы перегорела, как будто взобравшись на эмоциональный пик нашего с ней почти спора она разом лишилась всех сил. И инженера, которые пытались, кто убеждать, а кто и спорить, через чур яростно, через чур ревностно отстаивая свою позицию, как-то резко сникли. Уткнулись в свои мониторы, хмурясь и делая вид, что очень заняты.
Женщина ушла, а ее слова еще долго отдавались эхом в головах присутствующих. А в ответ на них в голову приходили совсем другие слова, звучавшие все громче и громче.
- А, собственно говоря, почему?

Нет, конечно это был не вопрос - "Почему мы?". Будь он хоть тысячу раз справедливым, задавать его самое бессмысленное занятие.
Почему кто-то вообще должен ее расселить? Предоставить квартиру в маневренном фонде (пусть дома фонда и хуже самой плохой общаги), а потом и квартиру в новом "с иголочки" доме. А как же "ипотечники"? Вечные рабы, живущие от зарплаты до зарплаты. А как же те, кто своего угла вообще не имеет и вынужден ютиться по съемным квартирам или жить со стариками родителями, двумя семьями на сорока трех квадратах?
Странная выборочная "справедливость" существующей возможности получить пусть не быстро, пусть сомнительного качества, зато совершенно бесплатно свою собственную "жилплощадь" не давала покоя. Словно когтями скребла черепную коробку.

С одной стороны отголоски какого-то забытого чувства, какой-то непонятно откуда взявшейся уверенности в том, что наверное всё-таки кто-то (муниципалитет, федералы, да вообще государство) должен обязательно помочь, я же все таки плачу! Налоги. В пенсионный фонд, куда там еще мой работодатель отчисляет?! С другой, тлетворное разъедающее или наоборот благое общеукрепляющее (тут кому как больше нравится) влияние невидимой руки рынка, давным давно и прочно укоренившееся в сознании, цинично давило все мысли кроме одной единственной - этого просто не может быть, потому-что не выгодно, а все что не выгодно не имеет никакого отношения к рынку.

Знаете в чем заключается, если не главная, то в первых рядах стоящая проблема жилищно-коммунального хозяйства? Это мое сугубо личное мнение, и я намерен с вами этим мнением поделиться.
Основная проблема в том, что это любительская сфера деятельности.
Я серьезно сейчас.
Половина сотрудников какой-нибудь средней по деревне управляющей компании не знает, ни что такое общее имущество, ни его состав. Специалист по содержанию не знает, что такое минимальный перечень работ и услуг. Инженер, ведущий текущие ремонты не слышал про технические регламенты. Руководитель обслуживающей организации может спросить не проходит ли конек по периметру крыши, а каждый новый директор управляющей обязательно спросит почему ГЖИ штрафует сразу после проверки, ведь так же неправильно, сначала же должны выдать предписание.

Никто из присутствующих тогда в кабинете не знал, что именно написано в постановлении Правительства от 28.01.2006 № 47, не знал о существовании ст.32 Жилищного Кодекса, и не предполагал, что есть такая ст. 9.1 закона о приватизации.

Отсутствие знаний закономерно порождало домыслы. Мысль в своем вольном полете, входе многих споров и рассуждений, в конце концов оформилась в следующий несомненно логичный (как нам тогда казалось) вывод:
Если ты приватизировал квартиру в доме, который даже до конца твоей собственной жизни врятли простоит, но нашелся сосед, который этого пока не сделал, тебе повезло.
Если такого соседа не нашлось, и вы всем домом являетесь обладателями нескольких сотен кубометров отборнейшего хлама, то через какое-то время, может быть самое ближайшее, этот хлам придется сносить, причем собственными силами.

На самом деле все конечно совсем не так. И это обстоятельство смущает. Вопрос "Почему это кто-то все-таки делает?" действительно вызывает смущение гораздо большее, чем вопрос "Почему это кто-то должен делать?".

По прошествии нескольких лет, учитывая полученные знания и опыт, у меня постепенно оформилось понимание наиболее справедливой формы управления многоквартирным домом. Возможно никто из вас со мной не согласится, и это более чем нормально, потому-что я сам не уверен в своих выводах, но непосредственное управление на мой взгляд является тем единственным, именно справедливым, то есть уравновешенным со всех сторон вариантом.
Вот только при таком варианте нет места разным "кадаврам" вроде расселения из аварийного жилья. Потому-что, если отбросить все сантименты и заглушить в себе все предубеждения, расселение не является справедливым, то есть уравновешенным со всех сторон явлением.

Тогда в одном со мной кабинете сидел, что называется "несносный критикан". Объектом критики моего коллеги наиболее часто выступало государство. По прошествии нескольких лет, учитывая полученные знания и опыт, сегодня я бы спросил его, может ли и должно ли государство, озабоченное только налоговыми сборами и распродажей народных природных ресурсов, заниматься подобными вещами? Расселять, давать жилье...

Дом на окраине города стоит до сих пор. Его фасады летом утопают в зелени, а зимой прогалины в снегу на кровле показывают на то, где этой самой кровли нет. Та девушка может быть до сих пор нет нет да зайдет в тот самый кабинет. И может быть вопрос - "А, собственно говоря, почему? Почему кто-то вообще должен ее расселить?" опять занимает место в чьих то головах
 
агитка на тему - ни кто вам ни чего не должен, сдохните уже сволочи и не парьте нам мозг своими проблемами.
Мерзостное чтиво.

а непосред? управление по принципу. ни кто ни чего не должен. ни кому ни чего не надо. ни кто ни за что не отвечает. Да да да, лучшая в жизни форма похерить дом.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Мерзостное чтиво.
Чо ты сразу ругаесся?
Мне вот понравилось. В первую очередь, по стилю изложения )
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
Мерзостное чтиво.
Чо ты сразу ругаесся?
Мне вот понравилось. В первую очередь, по стилю изложения )
а я не осилил чтиво,много текста)
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Мне вот понравилось. В первую очередь, по стилю изложения )
вопрос не в стиле, вопрос в сути.
В УК работают дармоеды ни чего не знающие. непосредственное управление рулит. житель должен быьт настолько собственником. что ему ни чего ни кто не должен, и плевать. что ему зачастую жрать не чего. если умудрился прихватизировать квартиру в развалюхе, то в случае чего иди как ты житель в бомжи, ну а лучше всего в трупы, пока до пенсии не умудрился дожить. (последние тезисы от меня. просто продолжил мысль).
стандартная капиталистическая агитка. граждане страны это ноша. которую пора скидывать, социалку режем, банки спонсируем, гос корпорации субсидируем.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
агитка на тему - ни кто вам ни чего не должен, сдохните уже сволочи и не парьте нам мозг своими проблемами.
Мерзостное чтиво.

а непосред? управление по принципу. ни кто ни чего не должен. ни кому ни чего не надо. ни кто ни за что не отвечает. Да да да, лучшая в жизни форма похерить дом.
Мы как будто читали разные рассказы.
Отличное изложение больного вопроса.
Не знаю кто написал, но человек очень точно подметил важное.
 
Для меня - слишком "много букАФ".Суть уплывает через деепричастные и причастные обороты((
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
Для меня - слишком "много букАФ".Суть уплывает через деепричастные и причастные обороты((
В том и изюминка нашего великого и могучего русского языка ))
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Мне вот понравилось. В первую очередь, по стилю изложения )
Согласен, у автора явно талант к сочинению прозы. Замечательный художественный текст. И диагноз поставлен правильно- люди не понимаю что дом это их имущество и именно они в нем нем хозяева, а не какие то подрядчики. Только финал слабоват. Нет ответа на извечный вопрос "Что делать?"
 
Цитата
Воль де Мар пишет:

В том и изюминка нашего великого и могучего русского языка ))
Я точно так же впадаю в ступор, когда читаю решения судов. Ажно в какой-то транс уплываю(( rev
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
Я точно так же впадаю в ступор, когда читаю решения судов. Ажно в какой-то транс уплываю((
там бюрократический язык. он специально такой. чтоб ни кто слева не мог это читать. раньше бюрократы были отдельной кастой со своим сильно измененным языком.
#1
0 0
Однажды к нам в кабинет инженеров зашла женщина. Вы знаете, из тех, что "шли шли и зашли". Женщина молодая и миловидная, но уже с явными признаками отметин от жизненных оплеух и ударов судьбы. Она была "счастливым" обладателем квартиры в двухэтажном деревянном доме на окраине города. В доме, который когда то был построен, как временное решение проблемы с размещением рабочих местной фабрики, завода или может пескобазы рядом с берегом реки.
Но "временное", как это обычно бывает переродилось в "постоянное". И теперь этот старый дом, простоявший в два раза дольше положенного срока, был чудесен и замечателен буквально во всем. В осевшем фундаменте, в развалившемся цоколе, в покосившихся крылечках и в кровле похожей на дуршлаг. У каждого, кто видел этот дом неизменно возникал вопрос о том, когда это "чудовище" обрушит все свое великолепие в виде элементов конструкций на головы незадачливых жильцов, и не произойдет ли это прямо сейчас?
Женщина пришла ругаться, жаловаться и требовать. Требовать от нас немедленного исполнения всех своих обязательств и выполнения необходимых работ. Ее требования были вполне обоснованными с точки зрения законов и нормативных актов, но те как обычно не имели никакого отношения к существующим законам вселенной.
Гнев ее был оправдан, а жалобы вызывали естественное человеческое сочувствие, но никто из нас не был в состоянии ей помочь. Те жалкие крохи средств, на которые удалось уговорить собственников уходили на очистку кровли от снега и подготовку к отопительному периоду.
В конце концов совершенно отчаявшись разрешить хотя бы часть своих проблем, она вскричала:
- Так расселите нас! Расселите нас наконец!

Разговор после этого "крика души", как то сразу сошел на нет. И женщина, как-будто бы перегорела, как будто взобравшись на эмоциональный пик нашего с ней почти спора она разом лишилась всех сил. И инженера, которые пытались, кто убеждать, а кто и спорить, через чур яростно, через чур ревностно отстаивая свою позицию, как-то резко сникли. Уткнулись в свои мониторы, хмурясь и делая вид, что очень заняты.
Женщина ушла, а ее слова еще долго отдавались эхом в головах присутствующих. А в ответ на них в голову приходили совсем другие слова, звучавшие все громче и громче.
- А, собственно говоря, почему?

Нет, конечно это был не вопрос - "Почему мы?". Будь он хоть тысячу раз справедливым, задавать его самое бессмысленное занятие.
Почему кто-то вообще должен ее расселить? Предоставить квартиру в маневренном фонде (пусть дома фонда и хуже самой плохой общаги), а потом и квартиру в новом "с иголочки" доме. А как же "ипотечники"? Вечные рабы, живущие от зарплаты до зарплаты. А как же те, кто своего угла вообще не имеет и вынужден ютиться по съемным квартирам или жить со стариками родителями, двумя семьями на сорока трех квадратах?
Странная выборочная "справедливость" существующей возможности получить пусть не быстро, пусть сомнительного качества, зато совершенно бесплатно свою собственную "жилплощадь" не давала покоя. Словно когтями скребла черепную коробку.

С одной стороны отголоски какого-то забытого чувства, какой-то непонятно откуда взявшейся уверенности в том, что наверное всё-таки кто-то (муниципалитет, федералы, да вообще государство) должен обязательно помочь, я же все таки плачу! Налоги. В пенсионный фонд, куда там еще мой работодатель отчисляет?! С другой, тлетворное разъедающее или наоборот благое общеукрепляющее (тут кому как больше нравится) влияние невидимой руки рынка, давным давно и прочно укоренившееся в сознании, цинично давило все мысли кроме одной единственной - этого просто не может быть, потому-что не выгодно, а все что не выгодно не имеет никакого отношения к рынку.

Знаете в чем заключается, если не главная, то в первых рядах стоящая проблема жилищно-коммунального хозяйства? Это мое сугубо личное мнение, и я намерен с вами этим мнением поделиться.
Основная проблема в том, что это любительская сфера деятельности.
Я серьезно сейчас.
Половина сотрудников какой-нибудь средней по деревне управляющей компании не знает, ни что такое общее имущество, ни его состав. Специалист по содержанию не знает, что такое минимальный перечень работ и услуг. Инженер, ведущий текущие ремонты не слышал про технические регламенты. Руководитель обслуживающей организации может спросить не проходит ли конек по периметру крыши, а каждый новый директор управляющей обязательно спросит почему ГЖИ штрафует сразу после проверки, ведь так же неправильно, сначала же должны выдать предписание.

Никто из присутствующих тогда в кабинете не знал, что именно написано в постановлении Правительства от 28.01.2006 № 47, не знал о существовании ст.32 Жилищного Кодекса, и не предполагал, что есть такая ст. 9.1 закона о приватизации.

Отсутствие знаний закономерно порождало домыслы. Мысль в своем вольном полете, входе многих споров и рассуждений, в конце концов оформилась в следующий несомненно логичный (как нам тогда казалось) вывод:
Если ты приватизировал квартиру в доме, который даже до конца твоей собственной жизни врятли простоит, но нашелся сосед, который этого пока не сделал, тебе повезло.
Если такого соседа не нашлось, и вы всем домом являетесь обладателями нескольких сотен кубометров отборнейшего хлама, то через какое-то время, может быть самое ближайшее, этот хлам придется сносить, причем собственными силами.

На самом деле все конечно совсем не так. И это обстоятельство смущает. Вопрос "Почему это кто-то все-таки делает?" действительно вызывает смущение гораздо большее, чем вопрос "Почему это кто-то должен делать?".

По прошествии нескольких лет, учитывая полученные знания и опыт, у меня постепенно оформилось понимание наиболее справедливой формы управления многоквартирным домом. Возможно никто из вас со мной не согласится, и это более чем нормально, потому-что я сам не уверен в своих выводах, но непосредственное управление на мой взгляд является тем единственным, именно справедливым, то есть уравновешенным со всех сторон вариантом.
Вот только при таком варианте нет места разным "кадаврам" вроде расселения из аварийного жилья. Потому-что, если отбросить все сантименты и заглушить в себе все предубеждения, расселение не является справедливым, то есть уравновешенным со всех сторон явлением.

Тогда в одном со мной кабинете сидел, что называется "несносный критикан". Объектом критики моего коллеги наиболее часто выступало государство. По прошествии нескольких лет, учитывая полученные знания и опыт, сегодня я бы спросил его, может ли и должно ли государство, озабоченное только налоговыми сборами и распродажей народных природных ресурсов, заниматься подобными вещами? Расселять, давать жилье...

Дом на окраине города стоит до сих пор. Его фасады летом утопают в зелени, а зимой прогалины в снегу на кровле показывают на то, где этой самой кровли нет. Та девушка может быть до сих пор нет нет да зайдет в тот самый кабинет. И может быть вопрос - "А, собственно говоря, почему? Почему кто-то вообще должен ее расселить?" опять занимает место в чьих то головах
#2
0 0
агитка на тему - ни кто вам ни чего не должен, сдохните уже сволочи и не парьте нам мозг своими проблемами.
Мерзостное чтиво.

а непосред? управление по принципу. ни кто ни чего не должен. ни кому ни чего не надо. ни кто ни за что не отвечает. Да да да, лучшая в жизни форма похерить дом.
#3
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Мерзостное чтиво.
Чо ты сразу ругаесся?
Мне вот понравилось. В первую очередь, по стилю изложения )
#4
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
Мерзостное чтиво.
Чо ты сразу ругаесся?
Мне вот понравилось. В первую очередь, по стилю изложения )
а я не осилил чтиво,много текста)
#5
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Мне вот понравилось. В первую очередь, по стилю изложения )
вопрос не в стиле, вопрос в сути.
В УК работают дармоеды ни чего не знающие. непосредственное управление рулит. житель должен быьт настолько собственником. что ему ни чего ни кто не должен, и плевать. что ему зачастую жрать не чего. если умудрился прихватизировать квартиру в развалюхе, то в случае чего иди как ты житель в бомжи, ну а лучше всего в трупы, пока до пенсии не умудрился дожить. (последние тезисы от меня. просто продолжил мысль).
стандартная капиталистическая агитка. граждане страны это ноша. которую пора скидывать, социалку режем, банки спонсируем, гос корпорации субсидируем.
#6
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
агитка на тему - ни кто вам ни чего не должен, сдохните уже сволочи и не парьте нам мозг своими проблемами.
Мерзостное чтиво.

а непосред? управление по принципу. ни кто ни чего не должен. ни кому ни чего не надо. ни кто ни за что не отвечает. Да да да, лучшая в жизни форма похерить дом.
Мы как будто читали разные рассказы.
Отличное изложение больного вопроса.
Не знаю кто написал, но человек очень точно подметил важное.
#7
0 0
Для меня - слишком "много букАФ".Суть уплывает через деепричастные и причастные обороты((
#8
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:
Для меня - слишком "много букАФ".Суть уплывает через деепричастные и причастные обороты((
В том и изюминка нашего великого и могучего русского языка ))
#9
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Мне вот понравилось. В первую очередь, по стилю изложения )
Согласен, у автора явно талант к сочинению прозы. Замечательный художественный текст. И диагноз поставлен правильно- люди не понимаю что дом это их имущество и именно они в нем нем хозяева, а не какие то подрядчики. Только финал слабоват. Нет ответа на извечный вопрос "Что делать?"
#10
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:

В том и изюминка нашего великого и могучего русского языка ))
Я точно так же впадаю в ступор, когда читаю решения судов. Ажно в какой-то транс уплываю(( rev
#11
0 0
Цитата
Шла_мимо пишет:
Я точно так же впадаю в ступор, когда читаю решения судов. Ажно в какой-то транс уплываю((
там бюрократический язык. он специально такой. чтоб ни кто слева не мог это читать. раньше бюрократы были отдельной кастой со своим сильно измененным языком.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!