new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 3
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 1
день

Форум

ГлавнаяДолжны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?

Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?

RSS
Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
https://rg.ru/2018/02/05/ks-dok.html
Конституционный суд разрешил устанавливать дифференцированную плату за помещения

"1. Признать пункты 1, 3 и 7 статьи 1814, статью 1815 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, - при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории;"

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунды:
Получается, теперь можно освобождать 1 этажи от платы за лифт решением общего собрания.
 
Цитата
Олёна пишет:
Получается, теперь можно освобождать 1 этажи от платы за лифт решением общего собрания.
не освобождать, а перекладывать их затраты равномерно на собственников помещений остальных этажей ... интересно поглядеть на ОСС которое примет это.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
не освобождать, а перекладывать их затраты равномерно на собственников помещений остальных этажей ... интересно поглядеть на ОСС которое примет это.
Мои приняли. Готовы взять на себя эту часть расходов.
Только разъяснила жителям, что это незаконно, как тут новое Постановление dash2
 
Цитата
Олёна пишет:
Только разъяснила жителям, что это незаконно, как тут новое Постановление
Это не Постановление!
Это лишь позиция суда.
Она будет важна лишь в судебных спорах.
А по сути пока закон говорит то же самое - это незаконно.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Это не Постановление
Вообще то Постановление Конституционного Суда.

Цитата
Волжский парень пишет:
А по сути пока закон говорит то же самое - это незаконно

В постановлении есть отсылка к доводу суда об "отсутствие в действующем законодательстве как запрета на установление его решением дифференцированных ставок платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от назначения и размещения помещений (жилое, нежилое), так и прямого указания на ничтожность такого рода решения"
 
Цитата
Олёна пишет:
https://rg.ru/2018/02/05/ks-dok.html
Конституционный суд разрешил устанавливать дифференцированную плату за помещения

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунды:
Получается, теперь можно освобождать 1 этажи от платы за лифт решением общего собрания.
Сразу после публикации обсуждали эту новость - мнения самые противоположные.
Мое мнение связано с выражением "Открыть ящик Пандоры".

Великий передел!
По справедливости, многие расходы в доме нужно распределять не по площади помещений, а:
1. По квартирам;
2. По количеству проживающих;
и:
3. С учетом наличия детей ?;
4. С учетом наличия домашних животных?;
5. С учетом возраста жильцов, их массы, габаритов, подвижности, ...?
6. ...
7. ...

Разве освещать лестничные площадки нужнее для жителей больших квартир, чем для маленьких?
А убирать места общего пользования и двор?

Ну, с мусором, вроде, наметился прогресс. И вдруг - опять какой-то "Юрьев день". Еще вот квартирные теплосчетчики хотят возродить. :cry:

Обычно в дискуссиях о распределении бремени содержания общего имущества приводится канонический пример содержания крыш и подвалов. Но если сейчас какой-нибудь Конституционный, или Верховный суд, или Минстрой, или Госдума, или еще кто-то решит, что крыши должны содержать собственники только верхних этажей - я уже не удивлюсь.

Интересно, а как предполагается голосовать за принятие этих решений? ОСС :?:
 
Цитата
HouseManager пишет:
Вот у меня первые этажи тоже плачут, что якобы не пользуются лифтом.
А чего плакать, вопрос то решаемый! Пусть организуют встречу с местными органами власти и добьются отмены оплаты (как это сделать тут). Конечно тут нужно пятую точку поднять и заняться организацией, но ходить (ездить на лифте :lol:) и скандалить конечно проще.
 
Цитата
poker пишет:
А чего плакать, вопрос то решаемый! Пусть организуют встречу с местными органами власти и добьются отмены оплаты (как это сделать тут). Конечно тут нужно пятую точку поднять и заняться организацией, но ходить (ездить на лифте ) и скандалить конечно проще.
местные органы власти тут при чем? даже в той статье написано, что это прерогатива ОСС ... а ОСС, когда им скажут, что они будут платить за жителей первых этажей - пошлет их на фиг.
 
Цитата
Sergey_P пишет:

местные органы власти тут при чем? даже в той статье написано, что это прерогатива ОСС ... а ОСС, когда им скажут, что они будут платить за жителей первых этажей - пошлет их на фиг.
Тогда получается, что доля расходов на содержание общего имущества становится не равной доле в праве на общее имущество собственника помещения. А это - нарушение ЖК РФ! :lol: . Кроме того, компетенция ОСС определена ЖК РФ, и перераспределения доли в расходах там нет.
Именно такое обоснование и прошло в жилинспекции, несмотря на то, что "агитаторы" протащили через ОСС решение об освобождении от оплаты; понятно, что про увеличение платы для собственников помещений остальных этажей "агитаторы" ни слова не говорили - только о "социальной справедливости".

Местный власти, в том числе, принимают решения о перепланировках квартир. Соседи могут ничего об этом не знать, а потом - прямо или косвенно - расплачиваться.
Чего ОМСУ вообще лезут, куда не надо? Советский патернализм свербит? "Красный пояс"?
 
Цитата
ДонКихот пишет:
Чего ОМСУ вообще лезут, куда не надо? Советский патернализм свербит? "Красный пояс"?
он из Москвы, там власти во все лезут.
 
вот тоже сразу подумала про крыши. у нас например технический этаж вообще - значит вообще никто платить за крыши не должен? :-)
только тоже пару лет назад у нас подъезд один (без лифта) успокоился по поводу оплаты, в прокуратуру жаловались.

бред конечно все это. главное, что в "ловких умах" особо одаренных может создать кучу ненужных проблем нам...если пронюхают...
 
Цитата
unionof3 пишет:
только тоже пару лет назад у нас подъезд один (без лифта) успокоился по поводу оплаты, в прокуратуру жаловались.
Поподробнее, пожалуйста!
 
Цитата
ДонКихот пишет:
Поподробнее, пожалуйста!
Писали уже о таких случаях.
Есть дома, где в некоторых подъездах нет лифтов, а в некоторых есть, но платить весь дом обязан по единому тарифу.
 
Да, писали. Но меня интересует каждый такой факт, потому что бывает по-разному.

Недавно вот специально спрашивал случайного человека - как у них? А у них дом из 3-х подъездов, 5, 7 и 9 этажей. И пятиэтажный подъезд не платит - по крайней мере, так человек сказал. Единственный такой дом в городе. А всего лифтов в МКД города - чуть более 30-ти.
 
Плата за лифт состоит из двух частей:
1.Пользование самим лифтом как механизмом
2.Содержание общего имущества.
Первое рассчитывается очень просто - достаточно посчитать сумму которую вы вернете собственнику если лифт не будет работать весь месяц, разница между стоимостью лифта в месяц и суммой перерасчета будет равна второй состовляющей.
Если возникнет желание освободить первые этажи от платы за лифт, как механизм, то это возможно только в сумме первой части.
Содержать общее имущество все равно необходимо.
 
Причем тут стоимость лифта? Плата за лифт состоит из обслуживания лифта лифтовиками, стоимости ежегодного освидетельствования, диспетчерского обслуживания, страховки.
 
У нас в некоторых ЖСК уже давно приняли решение, что за текущие расходы за лифт жители 1-х этажей не платят (электроэнергия, диспетчерское обслуживание и т.п.). За лифт как СОИ (ремонт, страховка и замена поле 25 лет) конечно платят.
 
Цитата
ДонКихот пишет:
Цитата
unionof3 пишет:
только тоже пару лет назад у нас подъезд один (без лифта) успокоился по поводу оплаты, в прокуратуру жаловались.
Поподробнее, пожалуйста!

дом 9 подъездов, разноэтажный. первый подъезд - 5 этажный, лифта нет, шахта есть. была жалоба в прокуратуру. мы писали объяснительную. что типа обслуживание ОИ - обязанность всех собственников, дифференцировать платежи невозможно ввиду отсутствия порядка такой дифференциации...или что-то типа этого. больше жалоб не было, не знаю уж. что им там в ответе написали.
 
Цитата
unionof3 пишет:
дом 9 подъездов, разноэтажный. первый подъезд - 5 этажный, лифта нет, шахта есть. была жалоба в прокуратуру. мы писали объяснительную. что типа обслуживание ОИ - обязанность всех собственников, дифференцировать платежи невозможно ввиду отсутствия порядка такой дифференциации...или что-то типа этого. больше жалоб не было, не знаю уж. что им там в ответе написали.
проблема в том, что не так давно было решение толи ВС, толи КС, о том что позволено дифференцирование размеров платы и это решение внесло не хилую такую смуту в ряды.
 
Цитата
Александр7272 пишет:
Плата за лифт состоит из двух частей:
1.Пользование самим лифтом как механизмом
2.Содержание общего имущества.
Первое рассчитывается очень просто - достаточно посчитать сумму которую вы вернете собственнику если лифт не будет работать весь месяц, разница между стоимостью лифта в месяц и суммой перерасчета будет равна второй состовляющей.
Если возникнет желание освободить первые этажи от платы за лифт, как механизм, то это возможно только в сумме первой части.
Содержать общее имущество все равно необходимо.
В принципе, я считаю, что подход правильный - но только в принципе.
Как выделить части 1 и 2?
Несколько лет назад на одном из форумов высказывалось мнение одного председателя правления, а также в журнале по ЖКХ была его статья, о выделении расхода электроэнергии в стоимости содержания лифта. Это та сумма, на которую можно освободить от оплаты собственников помещений на нижних этажах?
У нас одно время этот расход был включен в тариф на лифт, но потом его оттуда потихоньку изъяли и перенесли в ОДН. Доля этого расхода составляет примерно 10% от всего содержания лифтового хозяйства (платим 8,5 т.р в месяц, а электричества расходуется на 900 рублей). Стоит ли игра свеч?

Интересно, кто-то делает перерасчет за неработающий лифт? Как?

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунды:
Цитата
Константиныч пишет:
У нас в некоторых ЖСК уже давно приняли решение, что за текущие расходы за лифт жители 1-х этажей не платят (электроэнергия, диспетчерское обслуживание и т.п.). За лифт как СОИ (ремонт, страховка и замена поле 25 лет) конечно платят.
И каковы цифры в разбивке, доли?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
unionof3 пишет:
дом 9 подъездов, разноэтажный. первый подъезд - 5 этажный, лифта нет, шахта есть. была жалоба в прокуратуру. мы писали объяснительную. что типа обслуживание ОИ - обязанность всех собственников, дифференцировать платежи невозможно ввиду отсутствия порядка такой дифференциации...или что-то типа этого. больше жалоб не было, не знаю уж. что им там в ответе написали.
проблема в том, что не так давно было решение толи ВС, толи КС, о том что позволено дифференцирование размеров платы и это решение внесло не хилую такую смуту в ряды.
была бы смута, если б законодательно прописали порядок такой дифференциации. а так собрание должно принять решение, а что уж там напринимаю, и напринимают ли....кто сейчас готов платить за 1 этажи? тогда крайние против крыши пойдут..
хотя у нас пока большинство пассивное - голосуют не глядя...
 
Цитата
Sergey_P пишет:
проблема в том, что не так давно было решение толи ВС, толи КС,

нужно бить на это и не поддаваться иным провокациям..
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"
пункт 12" Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. "
 
А вот аналогично, например:

Домофон, установленный на входной двери, потребляет электроэнергию, которая учитывается в счетах за содержание общего имущества.

Должен ли собственник квартиры у кого нет домофона платить за эту электроэнергию?
 
Цитата
Константиныч пишет:
Должен ли собственник квартиры у кого нет домофона платить за эту электроэнергию?
у него нет трубки от домофона)) ходит он по кнопке или по магнитному ключу. а в целом , запорно-ограничивающее устройство свою функцию выполняет..
 
Ответьте пожалуйста на несколько вопросов.
1. Чем чаще будет использоваться лифт, тем больше будет износ его конструктивных элементов, ведь так? Т.е. если жители первых этажей будут пользоваться лифтом, реализуя свое право пользования общим имуществом, т.е. лифт будет эксплуатироваться чаще (раз меня заставляют платить за то, чем я не пользуюсь, и типа у тебя же никто не отнимает права пользования общим имуществом, хоть мне и не нужно, я буду каждый день помногу раз просто кататься на лифте), он быстрее износится, больше сожрет электроэнергии, т.е. расходы на его обслуживание, ремонт, электроэнергию возрастут. При этом мне никто из жильцов верхних этажей не будет вправе запретить пользоваться общим имуществом, за которое меня обяжут платить. Т.е. лифт — общее имущество собственников МКД, ОК. Какая то доля принадлежит и жителям первых этажей, так? А пользуются всеми долями лифта, т.е. всем лифтом (в том числе и долями жителей первых этажей) только жители верхних этажей (при условии, что жители первых этажей не пользуются лифтом, т.е. не пользуются не только долями лифта жителей верхних этажей, но даже и своими, сохраняя ресурс лифта, как общего имущества дома). Т.е. если жители первых этажей вдруг начнут пользоваться лифтом (а они начнут, уверяю Вас, после того как с них стрясут незаконный долг, они этот долг узаконят, откатав его по полной программе, ускорив износ лифта, и никто не вправе будет им возразить, они будут просто реализовывать свое право пользования общим имуществом).
2. Заметьте, я пока говорю про лифт только как про общее имущество, не касаясь, что это не только общее имущество, а и транспортное средство для подъема/спуска людей и грузов. Если бы лифт был единственным средством для доступа жителей верхних этажей в свои квартиры, вопросы бы отпали, но есть лестница, которая не потребляет электричества, не изнашивает лифт (общее имущество). Пожалуйста, шевели булками, поправляй здоровье… нет, на лифте подняться комфортней, т.е. все-таки лифт, это не только общее имущество, а и транспорт, который оказывает услуги. Простая аналогия… представьте себе, что Вы стоите на остановке, ждете свой маршрут автобуса. Подъезжает другой автобус, и требует оплатить поездку. Он Вам не запрещает сесть и проехать, только Вам не надо, Вам нужен другой маршрут, Вы будете оплачивать не совершённую поездку?, наверное нет. Так и жителей первых этажей обязывают оплатить транспорт, которым они не пользуются.
3. Гости жителей верхних этажей, не являются собственниками общего имущества дома, но лифтом пользуются, не компенсируя собственникам затраты на аммортизацию лифта и затрачиваемую электроэнергию. Я, как собственник доли общего имущества (лифта) вправе запретить им пользоваться лифтом, т.е. житель-собственник верхнего этажа едь на лифте, а гость давай по лесенке пешочком.
Отсюда вывод: самым справедливым решением было бы установить считывающее устройство в кабине лифта, чтобы оплачивалась каждая поездка в лифте. Чаще ездишь — больше платишь, душит жаба — ходи по лестнице.
 
В Грузии так это и работает (но не везде)
 
отвечаем на вопрос в целом. УК плевать как часто вы пользуетесь общим имуществом дома, платить за ремонт все равно всем вам, собственникам, а не УК.
А по вопросам справедливости вам не к нам. а к законодателям, можете даже не с вопросом. а с конкретным предложением. только учтите. что установка и обслуживание системы контроля тоже денег стоит и платить за них будете тоже вы. как собственник. Удачи на вашем поприще искать справедливости при капитализме.
 
Цитата
мимо проходил... пишет:
Ответьте пожалуйста на несколько вопросов.
1. Чем чаще будет использоваться лифт, тем больше будет износ его конструктивных элементов, ведь так? Т.е. если жители первых этажей будут пользоваться лифтом, реализуя свое право пользования общим имуществом, т.е. лифт будет эксплуатироваться чаще (раз меня заставляют платить за то, чем я не пользуюсь, и типа у тебя же никто не отнимает права пользования общим имуществом, хоть мне и не нужно, я буду каждый день помногу раз просто кататься на лифте), он быстрее износится, больше сожрет электроэнергии, т.е. расходы на его обслуживание, ремонт, электроэнергию возрастут. При этом мне никто из жильцов верхних этажей не будет вправе запретить пользоваться общим имуществом, за которое меня обяжут платить. Т.е. лифт — общее имущество собственников МКД, ОК. Какая то доля принадлежит и жителям первых этажей, так? А пользуются всеми долями лифта, т.е. всем лифтом (в том числе и долями жителей первых этажей) только жители верхних этажей (при условии, что жители первых этажей не пользуются лифтом, т.е. не пользуются не только долями лифта жителей верхних этажей, но даже и своими, сохраняя ресурс лифта, как общего имущества дома). Т.е. если жители первых этажей вдруг начнут пользоваться лифтом (а они начнут, уверяю Вас, после того как с них стрясут незаконный долг, они этот долг узаконят, откатав его по полной программе, ускорив износ лифта, и никто не вправе будет им возразить, они будут просто реализовывать свое право пользования общим имуществом).
2. Заметьте, я пока говорю про лифт только как про общее имущество, не касаясь, что это не только общее имущество, а и транспортное средство для подъема/спуска людей и грузов. Если бы лифт был единственным средством для доступа жителей верхних этажей в свои квартиры, вопросы бы отпали, но есть лестница, которая не потребляет электричества, не изнашивает лифт (общее имущество). Пожалуйста, шевели булками, поправляй здоровье… нет, на лифте подняться комфортней, т.е. все-таки лифт, это не только общее имущество, а и транспорт, который оказывает услуги. Простая аналогия… представьте себе, что Вы стоите на остановке, ждете свой маршрут автобуса. Подъезжает другой автобус, и требует оплатить поездку. Он Вам не запрещает сесть и проехать, только Вам не надо, Вам нужен другой маршрут, Вы будете оплачивать не совершённую поездку?, наверное нет. Так и жителей первых этажей обязывают оплатить транспорт, которым они не пользуются.
3. Гости жителей верхних этажей, не являются собственниками общего имущества дома, но лифтом пользуются, не компенсируя собственникам затраты на аммортизацию лифта и затрачиваемую электроэнергию. Я, как собственник доли общего имущества (лифта) вправе запретить им пользоваться лифтом, т.е. житель-собственник верхнего этажа едь на лифте, а гость давай по лесенке пешочком.
Отсюда вывод: самым справедливым решением было бы установить считывающее устройство в кабине лифта, чтобы оплачивалась каждая поездка в лифте. Чаще ездишь — больше платишь, душит жаба — ходи по лестнице.
Читайте статью 39 ЖК РФ. Там все три ответа.

Ваша философия требует широты мысли. Для этого продайте квартиру и купите частный дом.
Поживите, сравните расходы (все они - Ваши! Соседей нет!).
Потом будем рады прочесть Ваши выводы. Года через три.

Отправлено спустя 9 минуты 25 секунды:
Аналогия с автобусом вообще мимо!
Вы не просто толстый/пьяный/не здешний/нищий пассажир на остановке.
Вы - один из хозяев целого автопарка, и хоть платите за поездку из расчета одной задницы, севшей в автобус, с Вас ещё причитается за бензин/ТО/ГЛОНАСС/зарплату водителю по КАЖДОМУ автобусу...
 
Цитата
мимо проходил... пишет:

Отсюда вывод: самым справедливым решением было бы установить считывающее устройство в кабине лифта, чтобы оплачивалась каждая поездка в лифте. Чаще ездишь — больше платишь, душит жаба — ходи по лестнице.
Вывод не верный.
Чем реже ездишь - тем дороже платишь.
У лифта есть безусловные постоянных расходы на содержание, ремонт, ресурсы.
Не важно сколько человек пользуется - они есть.
Если мы представим себе подъезд, в котором все крайне экономно-спортивные и лишь одна бабушка за месяц проехала на лифте, то реальная стоимость такой поездки будет сопоставима с перелетом на самолете из Питера в Сибирь. :)
Я уж молчу о ситуации, когда человек провел карточкой и тут увидел входящую в лифт маму с ребенком. :)
Короче очень у вас антисоциальная идея. :)
 
Цитата
мимо проходил... пишет:
Т.е. если жители первых этажей будут пользоваться лифтом, реализуя свое право пользования общим имуществом, т.е. лифт будет эксплуатироваться чаще (раз меня заставляют платить за то, чем я не пользуюсь, и типа у тебя же никто не отнимает права пользования общим имуществом, хоть мне и не нужно, я буду каждый день помногу раз просто кататься на лифте), он быстрее износится, больше сожрет электроэнергии, т.е. расходы на его обслуживание, ремонт, электроэнергию возрастут. При этом мне никто из жильцов верхних этажей не будет вправе запретить пользоваться общим имуществом, за которое меня обяжут платить.
Так же можно не устанавливать приборы учета и не закрывать кран с водой, тогда вы точно всех уделаете, заплатите по норме, а израсходуете в разы больше :)
Цитата
Сибиряк пишет:
В Грузии так это и работает (но не везде)
При этом ни кто не откладывает на ремонт и эта система работает до износа лифта, нового уже не будет. Если брать автобус, то это все равно как в стоимость проезда закладывать только бензин и зарплату водителя
#31
0 0
https://rg.ru/2018/02/05/ks-dok.html
Конституционный суд разрешил устанавливать дифференцированную плату за помещения

"1. Признать пункты 1, 3 и 7 статьи 1814, статью 1815 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, - при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории;"

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунды:
Получается, теперь можно освобождать 1 этажи от платы за лифт решением общего собрания.
#32
0 0
Цитата
Олёна пишет:
Получается, теперь можно освобождать 1 этажи от платы за лифт решением общего собрания.
не освобождать, а перекладывать их затраты равномерно на собственников помещений остальных этажей ... интересно поглядеть на ОСС которое примет это.
#33
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
не освобождать, а перекладывать их затраты равномерно на собственников помещений остальных этажей ... интересно поглядеть на ОСС которое примет это.
Мои приняли. Готовы взять на себя эту часть расходов.
Только разъяснила жителям, что это незаконно, как тут новое Постановление dash2
#34
0 0
Цитата
Олёна пишет:
Только разъяснила жителям, что это незаконно, как тут новое Постановление
Это не Постановление!
Это лишь позиция суда.
Она будет важна лишь в судебных спорах.
А по сути пока закон говорит то же самое - это незаконно.
#35
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Это не Постановление
Вообще то Постановление Конституционного Суда.

Цитата
Волжский парень пишет:
А по сути пока закон говорит то же самое - это незаконно

В постановлении есть отсылка к доводу суда об "отсутствие в действующем законодательстве как запрета на установление его решением дифференцированных ставок платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от назначения и размещения помещений (жилое, нежилое), так и прямого указания на ничтожность такого рода решения"
#36
0 0
Цитата
Олёна пишет:
https://rg.ru/2018/02/05/ks-dok.html
Конституционный суд разрешил устанавливать дифференцированную плату за помещения

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунды:
Получается, теперь можно освобождать 1 этажи от платы за лифт решением общего собрания.
Сразу после публикации обсуждали эту новость - мнения самые противоположные.
Мое мнение связано с выражением "Открыть ящик Пандоры".

Великий передел!
По справедливости, многие расходы в доме нужно распределять не по площади помещений, а:
1. По квартирам;
2. По количеству проживающих;
и:
3. С учетом наличия детей ?;
4. С учетом наличия домашних животных?;
5. С учетом возраста жильцов, их массы, габаритов, подвижности, ...?
6. ...
7. ...

Разве освещать лестничные площадки нужнее для жителей больших квартир, чем для маленьких?
А убирать места общего пользования и двор?

Ну, с мусором, вроде, наметился прогресс. И вдруг - опять какой-то "Юрьев день". Еще вот квартирные теплосчетчики хотят возродить. :cry:

Обычно в дискуссиях о распределении бремени содержания общего имущества приводится канонический пример содержания крыш и подвалов. Но если сейчас какой-нибудь Конституционный, или Верховный суд, или Минстрой, или Госдума, или еще кто-то решит, что крыши должны содержать собственники только верхних этажей - я уже не удивлюсь.

Интересно, а как предполагается голосовать за принятие этих решений? ОСС :?:
#37
0 0
Цитата
HouseManager пишет:
Вот у меня первые этажи тоже плачут, что якобы не пользуются лифтом.
А чего плакать, вопрос то решаемый! Пусть организуют встречу с местными органами власти и добьются отмены оплаты (как это сделать тут). Конечно тут нужно пятую точку поднять и заняться организацией, но ходить (ездить на лифте :lol:) и скандалить конечно проще.
#38
0 0
Цитата
poker пишет:
А чего плакать, вопрос то решаемый! Пусть организуют встречу с местными органами власти и добьются отмены оплаты (как это сделать тут). Конечно тут нужно пятую точку поднять и заняться организацией, но ходить (ездить на лифте ) и скандалить конечно проще.
местные органы власти тут при чем? даже в той статье написано, что это прерогатива ОСС ... а ОСС, когда им скажут, что они будут платить за жителей первых этажей - пошлет их на фиг.
#39
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:

местные органы власти тут при чем? даже в той статье написано, что это прерогатива ОСС ... а ОСС, когда им скажут, что они будут платить за жителей первых этажей - пошлет их на фиг.
Тогда получается, что доля расходов на содержание общего имущества становится не равной доле в праве на общее имущество собственника помещения. А это - нарушение ЖК РФ! :lol: . Кроме того, компетенция ОСС определена ЖК РФ, и перераспределения доли в расходах там нет.
Именно такое обоснование и прошло в жилинспекции, несмотря на то, что "агитаторы" протащили через ОСС решение об освобождении от оплаты; понятно, что про увеличение платы для собственников помещений остальных этажей "агитаторы" ни слова не говорили - только о "социальной справедливости".

Местный власти, в том числе, принимают решения о перепланировках квартир. Соседи могут ничего об этом не знать, а потом - прямо или косвенно - расплачиваться.
Чего ОМСУ вообще лезут, куда не надо? Советский патернализм свербит? "Красный пояс"?
#40
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:
Чего ОМСУ вообще лезут, куда не надо? Советский патернализм свербит? "Красный пояс"?
он из Москвы, там власти во все лезут.
#41
0 0
вот тоже сразу подумала про крыши. у нас например технический этаж вообще - значит вообще никто платить за крыши не должен? :-)
только тоже пару лет назад у нас подъезд один (без лифта) успокоился по поводу оплаты, в прокуратуру жаловались.

бред конечно все это. главное, что в "ловких умах" особо одаренных может создать кучу ненужных проблем нам...если пронюхают...
#42
0 0
Цитата
unionof3 пишет:
только тоже пару лет назад у нас подъезд один (без лифта) успокоился по поводу оплаты, в прокуратуру жаловались.
Поподробнее, пожалуйста!
#43
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:
Поподробнее, пожалуйста!
Писали уже о таких случаях.
Есть дома, где в некоторых подъездах нет лифтов, а в некоторых есть, но платить весь дом обязан по единому тарифу.
#44
0 0
Да, писали. Но меня интересует каждый такой факт, потому что бывает по-разному.

Недавно вот специально спрашивал случайного человека - как у них? А у них дом из 3-х подъездов, 5, 7 и 9 этажей. И пятиэтажный подъезд не платит - по крайней мере, так человек сказал. Единственный такой дом в городе. А всего лифтов в МКД города - чуть более 30-ти.
#45
0 0
Плата за лифт состоит из двух частей:
1.Пользование самим лифтом как механизмом
2.Содержание общего имущества.
Первое рассчитывается очень просто - достаточно посчитать сумму которую вы вернете собственнику если лифт не будет работать весь месяц, разница между стоимостью лифта в месяц и суммой перерасчета будет равна второй состовляющей.
Если возникнет желание освободить первые этажи от платы за лифт, как механизм, то это возможно только в сумме первой части.
Содержать общее имущество все равно необходимо.
#46
0 0
Причем тут стоимость лифта? Плата за лифт состоит из обслуживания лифта лифтовиками, стоимости ежегодного освидетельствования, диспетчерского обслуживания, страховки.
#47
0 0
У нас в некоторых ЖСК уже давно приняли решение, что за текущие расходы за лифт жители 1-х этажей не платят (электроэнергия, диспетчерское обслуживание и т.п.). За лифт как СОИ (ремонт, страховка и замена поле 25 лет) конечно платят.
#48
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:
Цитата
unionof3 пишет:
только тоже пару лет назад у нас подъезд один (без лифта) успокоился по поводу оплаты, в прокуратуру жаловались.
Поподробнее, пожалуйста!

дом 9 подъездов, разноэтажный. первый подъезд - 5 этажный, лифта нет, шахта есть. была жалоба в прокуратуру. мы писали объяснительную. что типа обслуживание ОИ - обязанность всех собственников, дифференцировать платежи невозможно ввиду отсутствия порядка такой дифференциации...или что-то типа этого. больше жалоб не было, не знаю уж. что им там в ответе написали.
#49
0 0
Цитата
unionof3 пишет:
дом 9 подъездов, разноэтажный. первый подъезд - 5 этажный, лифта нет, шахта есть. была жалоба в прокуратуру. мы писали объяснительную. что типа обслуживание ОИ - обязанность всех собственников, дифференцировать платежи невозможно ввиду отсутствия порядка такой дифференциации...или что-то типа этого. больше жалоб не было, не знаю уж. что им там в ответе написали.
проблема в том, что не так давно было решение толи ВС, толи КС, о том что позволено дифференцирование размеров платы и это решение внесло не хилую такую смуту в ряды.
#50
0 0
Цитата
Александр7272 пишет:
Плата за лифт состоит из двух частей:
1.Пользование самим лифтом как механизмом
2.Содержание общего имущества.
Первое рассчитывается очень просто - достаточно посчитать сумму которую вы вернете собственнику если лифт не будет работать весь месяц, разница между стоимостью лифта в месяц и суммой перерасчета будет равна второй состовляющей.
Если возникнет желание освободить первые этажи от платы за лифт, как механизм, то это возможно только в сумме первой части.
Содержать общее имущество все равно необходимо.
В принципе, я считаю, что подход правильный - но только в принципе.
Как выделить части 1 и 2?
Несколько лет назад на одном из форумов высказывалось мнение одного председателя правления, а также в журнале по ЖКХ была его статья, о выделении расхода электроэнергии в стоимости содержания лифта. Это та сумма, на которую можно освободить от оплаты собственников помещений на нижних этажах?
У нас одно время этот расход был включен в тариф на лифт, но потом его оттуда потихоньку изъяли и перенесли в ОДН. Доля этого расхода составляет примерно 10% от всего содержания лифтового хозяйства (платим 8,5 т.р в месяц, а электричества расходуется на 900 рублей). Стоит ли игра свеч?

Интересно, кто-то делает перерасчет за неработающий лифт? Как?

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунды:
Цитата
Константиныч пишет:
У нас в некоторых ЖСК уже давно приняли решение, что за текущие расходы за лифт жители 1-х этажей не платят (электроэнергия, диспетчерское обслуживание и т.п.). За лифт как СОИ (ремонт, страховка и замена поле 25 лет) конечно платят.
И каковы цифры в разбивке, доли?
#51
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
unionof3 пишет:
дом 9 подъездов, разноэтажный. первый подъезд - 5 этажный, лифта нет, шахта есть. была жалоба в прокуратуру. мы писали объяснительную. что типа обслуживание ОИ - обязанность всех собственников, дифференцировать платежи невозможно ввиду отсутствия порядка такой дифференциации...или что-то типа этого. больше жалоб не было, не знаю уж. что им там в ответе написали.
проблема в том, что не так давно было решение толи ВС, толи КС, о том что позволено дифференцирование размеров платы и это решение внесло не хилую такую смуту в ряды.
была бы смута, если б законодательно прописали порядок такой дифференциации. а так собрание должно принять решение, а что уж там напринимаю, и напринимают ли....кто сейчас готов платить за 1 этажи? тогда крайние против крыши пойдут..
хотя у нас пока большинство пассивное - голосуют не глядя...
#52
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
проблема в том, что не так давно было решение толи ВС, толи КС,

нужно бить на это и не поддаваться иным провокациям..
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"
пункт 12" Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. "
#53
0 0
А вот аналогично, например:

Домофон, установленный на входной двери, потребляет электроэнергию, которая учитывается в счетах за содержание общего имущества.

Должен ли собственник квартиры у кого нет домофона платить за эту электроэнергию?
#54
0 0
Цитата
Константиныч пишет:
Должен ли собственник квартиры у кого нет домофона платить за эту электроэнергию?
у него нет трубки от домофона)) ходит он по кнопке или по магнитному ключу. а в целом , запорно-ограничивающее устройство свою функцию выполняет..
#55
0 0
Ответьте пожалуйста на несколько вопросов.
1. Чем чаще будет использоваться лифт, тем больше будет износ его конструктивных элементов, ведь так? Т.е. если жители первых этажей будут пользоваться лифтом, реализуя свое право пользования общим имуществом, т.е. лифт будет эксплуатироваться чаще (раз меня заставляют платить за то, чем я не пользуюсь, и типа у тебя же никто не отнимает права пользования общим имуществом, хоть мне и не нужно, я буду каждый день помногу раз просто кататься на лифте), он быстрее износится, больше сожрет электроэнергии, т.е. расходы на его обслуживание, ремонт, электроэнергию возрастут. При этом мне никто из жильцов верхних этажей не будет вправе запретить пользоваться общим имуществом, за которое меня обяжут платить. Т.е. лифт — общее имущество собственников МКД, ОК. Какая то доля принадлежит и жителям первых этажей, так? А пользуются всеми долями лифта, т.е. всем лифтом (в том числе и долями жителей первых этажей) только жители верхних этажей (при условии, что жители первых этажей не пользуются лифтом, т.е. не пользуются не только долями лифта жителей верхних этажей, но даже и своими, сохраняя ресурс лифта, как общего имущества дома). Т.е. если жители первых этажей вдруг начнут пользоваться лифтом (а они начнут, уверяю Вас, после того как с них стрясут незаконный долг, они этот долг узаконят, откатав его по полной программе, ускорив износ лифта, и никто не вправе будет им возразить, они будут просто реализовывать свое право пользования общим имуществом).
2. Заметьте, я пока говорю про лифт только как про общее имущество, не касаясь, что это не только общее имущество, а и транспортное средство для подъема/спуска людей и грузов. Если бы лифт был единственным средством для доступа жителей верхних этажей в свои квартиры, вопросы бы отпали, но есть лестница, которая не потребляет электричества, не изнашивает лифт (общее имущество). Пожалуйста, шевели булками, поправляй здоровье… нет, на лифте подняться комфортней, т.е. все-таки лифт, это не только общее имущество, а и транспорт, который оказывает услуги. Простая аналогия… представьте себе, что Вы стоите на остановке, ждете свой маршрут автобуса. Подъезжает другой автобус, и требует оплатить поездку. Он Вам не запрещает сесть и проехать, только Вам не надо, Вам нужен другой маршрут, Вы будете оплачивать не совершённую поездку?, наверное нет. Так и жителей первых этажей обязывают оплатить транспорт, которым они не пользуются.
3. Гости жителей верхних этажей, не являются собственниками общего имущества дома, но лифтом пользуются, не компенсируя собственникам затраты на аммортизацию лифта и затрачиваемую электроэнергию. Я, как собственник доли общего имущества (лифта) вправе запретить им пользоваться лифтом, т.е. житель-собственник верхнего этажа едь на лифте, а гость давай по лесенке пешочком.
Отсюда вывод: самым справедливым решением было бы установить считывающее устройство в кабине лифта, чтобы оплачивалась каждая поездка в лифте. Чаще ездишь — больше платишь, душит жаба — ходи по лестнице.
#56
0 0
В Грузии так это и работает (но не везде)
#57
0 0
отвечаем на вопрос в целом. УК плевать как часто вы пользуетесь общим имуществом дома, платить за ремонт все равно всем вам, собственникам, а не УК.
А по вопросам справедливости вам не к нам. а к законодателям, можете даже не с вопросом. а с конкретным предложением. только учтите. что установка и обслуживание системы контроля тоже денег стоит и платить за них будете тоже вы. как собственник. Удачи на вашем поприще искать справедливости при капитализме.
#58
0 0
Цитата
мимо проходил... пишет:
Ответьте пожалуйста на несколько вопросов.
1. Чем чаще будет использоваться лифт, тем больше будет износ его конструктивных элементов, ведь так? Т.е. если жители первых этажей будут пользоваться лифтом, реализуя свое право пользования общим имуществом, т.е. лифт будет эксплуатироваться чаще (раз меня заставляют платить за то, чем я не пользуюсь, и типа у тебя же никто не отнимает права пользования общим имуществом, хоть мне и не нужно, я буду каждый день помногу раз просто кататься на лифте), он быстрее износится, больше сожрет электроэнергии, т.е. расходы на его обслуживание, ремонт, электроэнергию возрастут. При этом мне никто из жильцов верхних этажей не будет вправе запретить пользоваться общим имуществом, за которое меня обяжут платить. Т.е. лифт — общее имущество собственников МКД, ОК. Какая то доля принадлежит и жителям первых этажей, так? А пользуются всеми долями лифта, т.е. всем лифтом (в том числе и долями жителей первых этажей) только жители верхних этажей (при условии, что жители первых этажей не пользуются лифтом, т.е. не пользуются не только долями лифта жителей верхних этажей, но даже и своими, сохраняя ресурс лифта, как общего имущества дома). Т.е. если жители первых этажей вдруг начнут пользоваться лифтом (а они начнут, уверяю Вас, после того как с них стрясут незаконный долг, они этот долг узаконят, откатав его по полной программе, ускорив износ лифта, и никто не вправе будет им возразить, они будут просто реализовывать свое право пользования общим имуществом).
2. Заметьте, я пока говорю про лифт только как про общее имущество, не касаясь, что это не только общее имущество, а и транспортное средство для подъема/спуска людей и грузов. Если бы лифт был единственным средством для доступа жителей верхних этажей в свои квартиры, вопросы бы отпали, но есть лестница, которая не потребляет электричества, не изнашивает лифт (общее имущество). Пожалуйста, шевели булками, поправляй здоровье… нет, на лифте подняться комфортней, т.е. все-таки лифт, это не только общее имущество, а и транспорт, который оказывает услуги. Простая аналогия… представьте себе, что Вы стоите на остановке, ждете свой маршрут автобуса. Подъезжает другой автобус, и требует оплатить поездку. Он Вам не запрещает сесть и проехать, только Вам не надо, Вам нужен другой маршрут, Вы будете оплачивать не совершённую поездку?, наверное нет. Так и жителей первых этажей обязывают оплатить транспорт, которым они не пользуются.
3. Гости жителей верхних этажей, не являются собственниками общего имущества дома, но лифтом пользуются, не компенсируя собственникам затраты на аммортизацию лифта и затрачиваемую электроэнергию. Я, как собственник доли общего имущества (лифта) вправе запретить им пользоваться лифтом, т.е. житель-собственник верхнего этажа едь на лифте, а гость давай по лесенке пешочком.
Отсюда вывод: самым справедливым решением было бы установить считывающее устройство в кабине лифта, чтобы оплачивалась каждая поездка в лифте. Чаще ездишь — больше платишь, душит жаба — ходи по лестнице.
Читайте статью 39 ЖК РФ. Там все три ответа.

Ваша философия требует широты мысли. Для этого продайте квартиру и купите частный дом.
Поживите, сравните расходы (все они - Ваши! Соседей нет!).
Потом будем рады прочесть Ваши выводы. Года через три.

Отправлено спустя 9 минуты 25 секунды:
Аналогия с автобусом вообще мимо!
Вы не просто толстый/пьяный/не здешний/нищий пассажир на остановке.
Вы - один из хозяев целого автопарка, и хоть платите за поездку из расчета одной задницы, севшей в автобус, с Вас ещё причитается за бензин/ТО/ГЛОНАСС/зарплату водителю по КАЖДОМУ автобусу...
#59
0 0
Цитата
мимо проходил... пишет:

Отсюда вывод: самым справедливым решением было бы установить считывающее устройство в кабине лифта, чтобы оплачивалась каждая поездка в лифте. Чаще ездишь — больше платишь, душит жаба — ходи по лестнице.
Вывод не верный.
Чем реже ездишь - тем дороже платишь.
У лифта есть безусловные постоянных расходы на содержание, ремонт, ресурсы.
Не важно сколько человек пользуется - они есть.
Если мы представим себе подъезд, в котором все крайне экономно-спортивные и лишь одна бабушка за месяц проехала на лифте, то реальная стоимость такой поездки будет сопоставима с перелетом на самолете из Питера в Сибирь. :)
Я уж молчу о ситуации, когда человек провел карточкой и тут увидел входящую в лифт маму с ребенком. :)
Короче очень у вас антисоциальная идея. :)
#60
0 0
Цитата
мимо проходил... пишет:
Т.е. если жители первых этажей будут пользоваться лифтом, реализуя свое право пользования общим имуществом, т.е. лифт будет эксплуатироваться чаще (раз меня заставляют платить за то, чем я не пользуюсь, и типа у тебя же никто не отнимает права пользования общим имуществом, хоть мне и не нужно, я буду каждый день помногу раз просто кататься на лифте), он быстрее износится, больше сожрет электроэнергии, т.е. расходы на его обслуживание, ремонт, электроэнергию возрастут. При этом мне никто из жильцов верхних этажей не будет вправе запретить пользоваться общим имуществом, за которое меня обяжут платить.
Так же можно не устанавливать приборы учета и не закрывать кран с водой, тогда вы точно всех уделаете, заплатите по норме, а израсходуете в разы больше :)
Цитата
Сибиряк пишет:
В Грузии так это и работает (но не везде)
При этом ни кто не откладывает на ремонт и эта система работает до износа лифта, нового уже не будет. Если брать автобус, то это все равно как в стоимость проезда закладывать только бензин и зарплату водителя
Сейчас на форуме: 10 пользователей
10 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!